„…devět odfáraných směn za týden…“
– – –
Jak se to dělá…?
.
servisdok
Šestnáctkama, to bys mohl pamatovat. Nejsem si ale jist, jestli zrovna havíři a snad i doktoři, tohle neměli kvůli bezpečnosti nějak omezeno.
corona
servisdok:
Tuplovky znám. Tohle by znamenalo 4 + šichta.
tenton
Dneska už je to dle ZP max. 8h/týden.
Poměry se rozhodně zlepšili k našemu dobru
Forge
Autor má bohužel smůlu v ročníku narození.K nám do hospy dochází jeden skladník a chlubí se, že několik,(tuším, že sedm, ale abych nekecal), let dělal bachaře a teď mu chodí každý měsíc šestka výsluh.Prý to bude doživotně.Jenže když mu to zrušej, tak se z toho nepo, anžto je mladej a bere to jen jako přilepšení, který může kdykoliv skončit.
Jestli nás ovšem jen nelakuje…
Jan Mrcasik
Co jsem tak porůznu četl, výsluhy jsou spjaté s kariérní pozicí. Narazil jsem na číslo, že snad 90% výdajů na policejní výsluhy jde asi 10% policejních papalášů… Tak nějak.
Za mě je na místě narovnání v duchu původní myšlenky. Jak důchodů, tak výsluh.
Výsluhy jsou jednoduché: byla to kompenzace pro týpky, kteří si odrovnali zdraví tvrdou prací v terénu. Pochůzkáři co prochází čtvrť celoročně ať jsou čtyřicýtky vedra nebo dvacítky mrazy, vojclové v poli co tahají 80kg výstroje a výzbroje a ve 35-40 letech nejpozději mají kolena a páteř na odpis a jsou nepoužitelní. Aby jakékoli výsluhy někdo bral za sezení v kanceláři prostě neexistuje!
Důchody jsou také jednoduché. Když se zaváděly, byly spočítané na 1) růst populace a 2) průměrný věk dožití. V okamžiku, kdy se změnily tyto zásadní parametry, „se“ důchodový systém úplně sám rozbil. Ergo jsou dva možné korektivy:
1) důchod se nebude vyplácet podle počtu odpracovaných let, ale podle průměrné délky dožití. S tím, že průměrná délka vyplácení důchodu bude konstantní – ergo zlepší-li se věk dožití, věk nástupu do důchodu se odsune. To má řadu praktických problémů. Ale tím směrem směřuje vláda, protože je to parametricky snadný a předvídatelný vzoreček.
2) pravidla pro nástup do důchodu budou sice arbitrární jako dnes, ale výše důchodu bude odvozená od objemu prostředků na sociálním pojistném. Kolik je na účtě děleno počtem důchodců rovná se základní důchod. Ergo která generace si neudělá dost dětí, aby na ni pracovaly a vydělávaly daně – ta bude mít zatraceně malý důchod. (Extinction generation nebude mít žádný.) Proti černým pasažérům možnost, aby aktuální plátci daní mohli přeposílat svým rodičům znatelnou část daní na jejich důchod. Popřípadě citelné zvýhodnění důchodu těch důchodců, kteří mají děti které jsou zaměstnány a platí daně.
shane
On je trochu problém, že spousta těch pochůzkářů nebo pěšáků nakonec stejně někde skončí v průběhu kariéry v kanclu, třeba jako spisáci nebo třeba někde ve výstrojáku.
IMHO je výsluha i způsob jak zajistit generační obměnu a elegantně se zbavit starejch vyhořelejch kusů a místo nich nabrat mladý a neopotřebovaný a umožnit jim jakousi kariéru. Jinak by byly slušný fleky blokovaný na desítky let. Na fyzicky opotřebovaný to platí taky. Hlídka, co má dohromady 120 let moc užitečná není.
servisdok
Kvalita toho věku dožití, to ti něco říká?
Jan Mrcasik
To je mi jasné, servisdoku. Jenže kromě mých dvou variant existuje už jen jedna třetí, také jednoduchá…
3) ponechat důchodový systém při současných parametrech – a ztrojnásobit, možná zečtyřnásobit odvody na sociální pojištění.
Nebo snad vidíš ještě nějakou jinou? Parametry (výše důchodu) / (věk dožití minus důchodový věk) / (objem prostředků na důchodovém účtu) prostě tvoří tři vrcholy trojuhelníku. Přičemž platí staré vývojářské pravidlo „můžeš mít kterékoli dvě ze tří“.
Takže jasně, můžeme trávit 30 let v důchodu s vysokou kvalitou dožití… Ale v tom případě to někdo musí zacálovat.
No a tím se samozřejmě dostáváme k určitému konfliktu zájmů…
Jan Mrcasik
Pro srovnání – když Metternich vymýšlel průběžný důchodový systém, nastavoval ho údajně na nějaké 3 až 5 let v důchodu. Takže jsme s dnešní dobou dožití doslova o řád jinde – a ta propast se bude pořád rozšiřovat. To prostě při původních parametrech fungovat nemůže. Někdo na tom bude bit.
Jeden extrém je fairový vůči zítřejším důchodcům – včerejším pracujícím, ale sedře z kůže zítřejší pracující.
Druhý extrém je fairový vůči zítřejším pracujícím, ale vysloveně nelidský vůči zítřejším důchodcům – včerejším pracujícím.
No a potom jsou tu kompromisy, které jsou neideální a bití na nich budou všichni – ale alespoň nikdo extrémně.
Mě z morálního hlediska přijde nejspravedlivější reforma podle dětí – kdo děti má, tak ať mají možnost se o své staré rodiče postarat daňovou asignací = určité % svých daní moct přeposlat na důchod svých rodičů. Přičemž čím více do svých dětí rodiče investovali, z tím větších daňových odvodů jim jejich děti budou moci poslat % na důchod. No a kdo děti nechtěl a místo toho upřednostnil kariéru, ten si měl nasyslit tolik, aby halt v důchodu zvládl vyžít i bez pomoci od dětí.
Samozřejmě slabina jsou ti, kteří děti sice chtěli ale nemohli mít – ať kvůli biologii, nebo nepříznivé sociální situaci. A potom dementi typu Extinction, kteří děti sice mít mohli, ale neodmítli je kvůli kariéře, ale z prosté blbosti, kterou už nedoženou. V našem kulturním okruhu se i o ně společnost nějak postarat musí…
Sysop
Jaaaj, dyk more, jake penyse od deti, holajdusakristusamariudusa? Jake „pracovaly“? Gadzasi musajva pracovaly na Romale, more!
Jan Mrcasik
Ano, přesně v tomhle se skrývá pro mě velmi lákavý benefit systému „děti posílají své daně svým rodičům na důchod“ :)
Velmi elegantní, mírně cynické a absolutně nenapadnutelné sluníčkářskými kecy. Příživníci mají by design smůlu.
Jihočech Honza
Jojo. A zrovna pro lidovce s jejich přeci jen dětnějšími voliči by to mohlo být lákavé téma.
Tohares
Děti mohou posílat peníze rodičům rovnou, není třeba na to zaměstnávat státní aparát.
Jan Mrcasik
To by ovšem stát těm dětem ty peníze pro jejich rodiče musel nejprve nechat v kapse. Trik daňové asignace je právě v tom, že státní aparát se necuká se snižováním daní, což u úředníků vždy vyvolá řev jako smrtelně raněné zvíře. Akorát se trochu jinak naporcuje hento medvěd.
Sysop
Tak.
Tohares
Spravedlivá reforma důchodů z morálního hlediska může nastat jedině tehdy, když se přizná, co reformujeme. Jedná se o státem tlačené letadlo. Jako každé letadlo je odsouzeno k zániku, který ve státním provedení nastává díky využití násilí mnohem později ale o to bolestivěji.
Reforma musí vést ke zrušení a jediné, o čem se můžeme bavit, je, jak rychle. Debaty o nějakém přenastavení jsou pouze divadlem sloužícím ke zvolení či udržení prozatímního klidu atd. V reálu bude ovšem důchodový systém vyřešen pouze zrušením nebo krachem.
P.S.: Pokusem o zrušení důchodů se ovšem objeví problém s fiat penězi. Protože je polovina populace s IQ pod 100, je vysoce nemorální „nutit“ je investovat své naspořené peníze na důchod, aby předešli znehodnocení.
Ada
Má to i jiná východiska. Zvýší se porodnost. Nějaká opravdová pandemie pobije starší populaci. Nějaká junta udělá pořádnou reformu a statisíce státních a obecních parazitů pošle přes pracák do produktivní práce. Pilot letadla na nějaký takový zázrak čeká, případně se jen modlí, aby nebyl u kniplu až to spadne.
servisdok
A co tak zkusit, přestat si z důchodového fondu „půjčovat“ do státního rozpočtu s tím, že navrátil se konat už nebude? Pamatuje si někdo, která vláda si takto „půjčila“ a nevrátila?
Víme vůbec, jaký přesně je do tohoto fondu „přítok“, nebo jakým způsobem z něj peníze zbytečně mizí – pro typické parazity systému?
Nebylo by lepší, upravit příslušný zákon v tomto směru, než kurvit lidem životy?
Sysop
Pokud se dobre pamatuju, ale nemam chut/cas to ted hledat, takze se treba mylim, tak onen doochodovy fond, co udajne nikdy predtim neexistoval, se nejak vyparil behem konsolidace dluhu zkrachovalych bank nakdy v polovine devadesatek, ne? Tou dobou nejak frcela i ta kauza s rozkradenym Fondem kultury, kterej zatahl 350 mega za podnikani pana Generalniho reditele Karlovarskeho festivalu, kdyz si hral na prodejce pravdepodobnosti.
Tohares
Důchodový fond v pravém slova smyslu nikdy nebyl a nechat něco takového spravovat stát by bylo ještě horší než systém letadlo, který máme teď.
servisdok
Tak, je to vysvětlený.
Nikdy nebyl a hotovo. A ta částka taky nesouhlasí.
A zkuste si spočítat ty částky, které by takový fond obsahoval, kdyby tam nebyly prostředky na rok, ale pro všechny důchodce do konce jejich života a všech pracujících, co si zatím vložili. Politické tanečky okolo správních rad zdravotních pojišťoven by proti tomuto fondu byly úplně malicherné. A nakonec by to stejně nějaká vláda rozkradla s tím, že přechod na letadlo jako mají všude je v pořádku…
Sysop
Pokud si to dobre pamatuju, tak to nebyl fond, ktery by byl schopen zivit doochodce treba rok, ale slo o jakysi previs penez v cashflow. Nekde jsem tehda to pojednani cetl. Ze odvody podniku se nekryly s vyplatami doochodu a tak existoval snad mesicni (?) polstar, aby to casove fungovalo. A v dobe jeho vycucnuti v nem bylo – udajne – o neco vic, protoze vice prichazelo, nez odchazelo. Ale nejsem financnik a hlavne – nebyl jsem u toho. Takze JPP.
Jan Mrcasik
Jaký je na průběžný důchodový účet přítok a odtok víme velmi dobře, ekonomové na toto téma vydávají grafy, tabulky a panicky řvou už dvě desetiletí. Grafy hovoří jasně, důchodců bude přibývat a budou žít tak dlouho, že asi za 10-15 let by každý důchodce měl být vyživován pouze 2-3 pracujícími. Odtud můj náznak na ztronásobení odvodů na důchodové „pojištění“ – to nebyla nadsázka, bez toho současnou délku a inflačně automaticky zlepšované důchody není možné udržet.
Co se pamatuji, byl to Babiš kdo vzal peníze z účtu buď sociálního, nebo zdravotního pojištění a sloučil to na hromadu státního rozpočtu. Ale detaily už si nepamatuji a dohledat cokoli takového zpětně je práce pro nádeníka, ne na obědovou pauzu.
Latimerie podivna
Kdysi byl důchodový „účet“ oddělený od státního rozpočtu. Se státním rozpočtem ho spojil Klaus, protože tehdy byl důchodový účet v přebytku a jeho spojení se státním rozpočtem pomohlo Klausovy dosáhnout přebytkového státního rozpočtu.
servisdok
A je tady vůbec někdo, kdo téměř 50 let poctivě makal, platil daně – a teď na tom má být, nebo už je bit?
Podle mého názoru je ten systém vymyšlen dobře, jenže byl vymyšlen do socialismu, který uměl účinně odfiltrovat parazity. Bude nutný si to přiznat, že holt přibylo parazitů a proto už tolik pro celoživotně makající lidi nezbývá.
Je to sviňárna toho nejhoršího kalibru, která se děje unaveným i starým lidem, kteří se už nemohou bránit. Mudrování soplošů na tom nic nezmění.
Tohares
Ten systém je vymyšlen jako letadlo a funguje tedy „dobře“, pokud přibývají hejlové, co jej živí, pravidelnou geometrickou řadou. Protože ovšem graf populace není pyramida a vliv důchodců v demokracii je daný, letí letadlo k zemi.
Ten systém je vymyšlen dobře, když jste politik, protože jednodušší páku na voliče si snad ani představit nejde.
Ten systém není „pravé letadlo“, protože při stabilní populaci a stabilním věku dožití funguje naprosto hladce a náklady na něj nerostou. Letadlo se vyznačuje tím, že není stabilní za žádných podmínek, protože účastníci přibývají exponenciálně. Důchodci nepřibývají exponenciálně.
Problém průběžného důchodového systému je jiný, pozvolné chátrání jednotlivých parametrů, které jej každý rok činí marginálně méně stabilním. Méně děcek, lepší medicína = vyšší věk dožití.
Momentálně jsme v hodně blbém bodě, kdy ta medicína zajistí vysoký věk dožití, ale nikoliv dostatečnou kondici na to, aby ten člověk mohl do 85 let pracovat.
Tohares
Důchodci přibývají exponenciálně, jen je ten exponent malý. Vaše „definice“, že to není letadlo, pokud přibývá hejlů rychleji, než je potřeba vyplácet odměny, je blbost. Typický argument moderních ekonomů – teorie je funkční, pokud uvažujeme kulaté slepice ve vakuu (nebo nějaký jiný „předpoklad“, který v reálném světě nenastává).
Zisk je vyplácen z vkladů nových klientů = letadlo. To, že se na letadlo schválí zákony, noví klienti se „lákají“ státním bičem a vše se zabalí do marketingu „sociální politiky“, nic nemění.
Systém je od začátku navržen s potřebou průběžné úpravy parametrů systémem, který odměňuje ty, kteří parametry nastaví špatně. Já stabilitou označuji něco jiného.
ygorek
Tohares 31.7.2023 v 17:13
– populace, zdroj to důchodců, stagnuje, nebo mírně klesá,
– věk odchodu do důchodu se zvyšuje,
– růst počtu seniorů klesá
– důchodci přibývají exponenciálně.
Definice letadla není založena na exponentu. Velikost exponentu jen určuje rychlost, s jakou se to sesype. Exponent může být menší než 1…
starter25
To není letadlo ani náhodou. Popisuješ fungování obyčejné firmy. S počtem zákazníků ti rostou tržby, ale i náklady. Když ti zákazníci ubydou, klesnou tržby, ale minimálně fixní náklady zůstanou.
Buď nějaké zaměstnance vyhodíš nebo sis na tuhle situaci připravil rezervy a překleneš ji. Ostatně velké stavební firmy to mají jako běžné řízení cashflow, když postavit bytový dům tady trvá deset let.
Stát měl udělat to stejné. O demografii ví dopředu, ale ignoruje ji a pak je „překvapen“. V dobách blahobytu se tu rozkrádalo a prožíralo a v dobách neblahobytu se divíme. Důchodci ale nejsou ti viníci.
Jihočech Honza
Já bych si stím nedělal takovou hlavu. Kloik pozřely nenažrané soláry?
Tohares
Zákazník není to samé, co klient, který investuje, aby něco dostal v budoucnu. Máte špatnou firmu jako příklad a v důchodovém systému jsou náklady na správu agendy skrze ČSSZ a další, nicotnou položkou, kterou, i když zrušíte (škrtnete všechny „fixní náklady“), nic nevyřešíte.
starter25
Tak to není na staně fixních nákladů, ale cost of sales. Už je to tak správně pane učiteli? A už mi ukážete to letadlo?
Tohares
V důchodovém systému žádné cost of sales není, nic se neprodává, nic se nevytváří. Žádné letadlo nikdy nepoložily náklady na marketing a správu agendy letadla.
Bez státního násilí by důchodové letadlo bylo v bankrotu okamžitě. Dneska se nám upíšete, my vezmeme každý měsíc Vaše peníze a rovnou je přepošleme lidem o 40 let starší než Vy. Věřte nám, že za 40 let nalákáme dost lidí, aby oni platili zase Vám.
Ve firmách se vytváří hodnota, pokud ovšem vytvořená hodnota je nižší než náklady, musí dojít ke změně. Nic takového se v důchodech neřeší…
princdrson
průběžný důchodový systém je základní společenská dohoda a každý pokus opustit jej, skončil neúspěchem. aby si tohle dohlédl, musíš mít schopnost vidět dál než k nejblížší výplatě, ale vidět přes více jak dvě generace
Kilmore
Vsadím se, že nevidíte ani tak daleko, kam sahají skutečné náklady. Kolik procent z průměrné mzdy na to padne?
Tohares
@princdrson
Není to žádná dohoda, ale nařízeno zákonem a vymáháno násilím. Protože se lze přes generace dívat zpět i vpřed, je zcela zřejmé, že „dohoda“, kterou kdokoli „uzavřel“, nebyla nikdy dodržena v původním znění a nemůže být dodržena v dnešním znění ani v budoucnu.
Osobně si myslím, že důchodový systém všude skončí až s fiat měnami. Někde možná krachem konkrétního státu.
Tohares: Věřte nám, že za 40 let nalákáme dost lidí
Néni potřeba nikeho lákat, účast je povinná.
Tohares
@vltava
Ano, píšu, že svobodná varianta bez násilí je úplně absurdní případ letadla. Zavedení násilí princip v pozadí nemění…
starter25
Ty vole tohares objevil princip pojištění. Že nechápeš princip pojištění neznamená, že je to letadlo. Pojistnou událostí je tu důchodový věk.
To, že stát nedokáže řídit tok příjmů a výdajů neimplikuje letadlo.
Tohares
@starter25
Pojištění je:
1. uzavíráno dobrovolně a výše se počítá z rizika
2. pojišťovna vybírá více, než je pravděpodobnost rizika * pojistné plnění
3. z hrubého zisku platí likvidátory, marketing atd., aby nalákala další klienty a neplnila zbytečně
4. v případě problému s nastavením aktuálních smluv a ziskovostí se mění politika služeb vzhledem k novým klientům, při pokusu o změnu u stávajících klientů, mají možnost odstoupit od smlouvy
5. přidaná hodnota pro klienta je v tom, že sám by skupinu dost velkou na to, aby mezi sebou sdílela rizika, dal těžko dohromady a ještě hůře hlídal zneužití
6. v případě problémů s plněním se lze bránit u soudu
Důchodové pojištění je:
1. nucené a výše se počítá jakožto procento příjmu dle zákona
2. stát vybírá a vyplácí kolik určí zákonem, rovnováha obou stran není zákonem ukotvena ani zákonem plánována
3. zisk i ztráta se propíše do státního rozpočtu, není žádným zákonem určena automatická změna ani nutnost debaty o ní
4. aktuální nastavení je předmětem zákonné úpravy nikoli nějaké smlouvy, která platí, nebo je možno od ní odstoupit při změně
5. přidaná hodnota se počítá podle aktuálního nastavení systému a umístění člověka v socioekonomickém žebříčku společnosti, převážně záporná
6. pokud nedojde k plnění, třeba z důvodu nedostatečného množství administrativních pracovníků – pešek a čekej hejle https://www.lidovky.cz/byznys/duchody-cssz-socialka-zpozdeni-vyplata.A230421_113025_ln_ekonomika_hma
Důchodové pojištění ve státním pojetí je tedy daní. Vyplácení důchodů je navázáno na předchozí platby pouze tak, jak zrovna politický vítr fouká. Vaše loňské a starší vklady jsou fuč, o budoucím důchodu se teprve může jednat, a proto je Vaše pozice definována pouze Vaším hlasem a lidí, které jste schopen ovlivnit. S rizikem pojistné události, výškou plnění a výškou plateb to celé souvisí pouze politicky.
Vy jste měl asi na mysli investiční pojištění, kde pojistných událostí je spousta, ale dožití konce pojistné smlouvy je opravdu speciální případ. Především pojišťovna tu část prostředků vložených klientem, ze kterých se hradí výplata po dožití, investuje. Nefunguje to jako letadlo, že by po dožití vyplácela prostředky nově vkládajících klientů, protože ty klienta jsou fuč…
Běžné letadlo padá, protože:
1. dojdou noví hejlové
2. aktuální hejlové se domáknou, co se děje, a chtějí vyplatit své vklady
3. organizátoři všechno rozfofrují
Chápu, že když stát vezme systém letadlo, vnutí ho všem silou jako daň (která je přejmenovanou berní, která je legalizovanou loupeží), přidá marketing o sociální politice a celé to pojmenuje důchodové pojištění a důchodový systém, tak to nejednoho zmate a hledá paralely tam, kde nejsou…
Bismarck, ne Metternich ;-) Metternich byl ještě klasický feudální politik, skoro o dvě generace starší, toho ani dělnictvo, ani sociální politika věru nezajímaly.
A jestli si to pamatuju dobře, byly to dva roky. Tehdy taky připadalo skoro 10 Němců v produktivním věku na jednoho 65+.
Zrovna toto je krásný případ pomalé, ale neúprosné změny. Trvalo to přes 100 let, změna v každém roce byla jen marginální (nepočítáme-li válečné ztráty), ale teď nám hrozí poměr 1:1 a 20+ let v důchodu, což nedokáže vykompenzovat ani mezitímní růst produktivity.
jizlivec
Není mi jasný jeden drobný detail…
Pořád se hovoří o „pracujících“ (=plnících rozpočet neboli tvořících* hodnoty**) na jedné straně a „důchodcích“ (čerpajících z rozpočtu neboli ) na straně druhé…
Ale přece na té druhé straně jsou také děti, studenti, invalidi a ZEJMÉNA značná část těch „v produktivním věku“, co nic (přinejmenším nic materiálního) neprodukují***…
Takže nám nehrozí žádný poměr 1:1, už teď je mnohem menší…
* Z nichž samozřejmě také část spotřebují…
** Z hlediska přežití populace jde z povahy věco o hodnoty materiální…
*** Sem patří – jak na tomto webu opakovaně zdůrazněno – především zaměstnancistátu…
jizlivec
P.S. Někde jsem četl, že při současné produktivitě stačí 4-5 % práceschopné populace vyrobit všechno potřebné…
Na druhé straně představa o trvalém růstu produktivity se také může ukázat naivním bludem…
HonzaV
V případě zemědělství v týhle branži kdysi dělalo 50 % práceschopného obyvatelstva (kterážto kvóta se od 50 % populace zase tolik nelišila, viz ty 2 roky v penzi a dětská práce – i kdyby to mělo být pasení králíků), teď prý to je něco kolem 3 %. Problém spočívá v tom, že síly ze zemědělství se přesunuly do průmyslu a tvořily něco jinýho, kdežto v současné situaci kdyby 5 % tahačů vyrobilo 100 % „potřeb“ (které navíc samy o sobě jsou neomezené), tak těch 95 % netáhel by to jako dostalo zadarmo? V podobě nepodmíněného příjmu? Ti by totiž neměli co nabídnout, protože pak by skouzli do skupiny A, a nebo by tahače brzy přestalo bavit se dělit (rozuměj vstávat do práce když vedle v bytě se vesele kalilo do rána) a přesunuli by své úsilí (aspoň částečně) do šedé ekonomiky. Což se ostatně už dnes vlastně děje, jen ne v tak masivním měřítku.
HonzaV
Vlastně jsem zapomněl napsat to hlavní: jedinej způsob, jak to udržet funkční, je buď nepředstavitelná diktatura (máš IQ vyšší než 80 % populace a aspoň tři končetiny? tak hybaj do práce), nebo něco na způsob Limes Inferior.
Od téhož autora doporučuji Edenii. Koalang se možná ještě budeme muset naučit.
ptak
Tak moc děkuji za tu Edenii :-) Koalang hraje acetylcholinovou árii.
Hroch_bahenni
Limes Inferior je skvělá alegorie reálného socialismu.
Edenie je stále aktuálnější…
HonzaV
hehehe, teď mi dochází, že 95 % netáhel by v rámci zachování světaběhu muselo být uměle zaměstnáno výrobou hovadin, které nikdo nechce, a které jsou ostatní zákonem nuceni spotřebovávat.
Oh wait…
Sysop
Je to cesta k nepodminenemu prijmu.
Mmchdm, tenhle model tak nejak nechtene testovala minula totalita, kdy se obcas vyrabely vyrobky, ktere se odvezly do SSSR a nikdo se neptal, co se tam s nimi deje dal. Cesky podnik se udrzel, plan se splnil, RVHP dal balancovala na hrane, skryty dluh vesele kynul.
Jo, to bylo v Ostravě dost běžné. Mezi odběratele se řadil i bratrský Afghánistán nebo bratrské arabské státy, jejichž schopnost platit byla značně omezená.
Samozřejmě se to časem vymstilo.
starter25
Tak Paretovo a jiná pravidla o efektivitě platí. Jak jinak si vysvětlit, že od vzniku počítačů se tu stále vyhrožuje jak člověka nahradí počítače a AI. Přitom, ale od té doby počet obyvatel na Zemi vzrostl trojnásobně a stále má každý „co dělat“.
Produktivita práce a rozdělení bohatství jsou dvě naprosto odlišné disciplíny.
Jihočech Honza
Pamatuju si jednu knížku z raných devadesátech, kde autoři, poctiví sociální demokraté ze staré školy, uvažovali nad „dvoutřetinovou“ společností, tedy s trvalou nezaměstaností 33%.
Tenhle stav trvá nejmíň od dob, kdy v Anglii vymysleli mechanický kolovrat (spinning jenny).
jizlivec
Samozřejmě nikomu nic zadarmo – to by byl přece komunismus…
Všichni budou pracovat – nejdřív dlouho studovat a pak bádat, psát diplomky, vytvářet studie, tvořit umění a povznášet davy…
Sysop
Staci, kdyz budou lajkovat na FB a lepit se na asfalt. Vznosne myslenky jsou redundantni.
Pes je zakopán ve slově „potřebné“. Co je potřebné?
Striktně vzato přežije člověk v mírném pásmu i na dietě z brambor a mléka s občasným kouskem masa, v dřevěném baráku se dvaceti spolubydlícími, nějakým palivem na topení v době zimy a nějakým hadrem na sebe. V tropickém pásmu můžete škrtnout i to palivo a hadr na sebe, indiáni Yanomamö se nijak zvlášť neoblíkají a netopí. Naši předci tak žili ještě začátkem 20. století; moje prababička vyrostla ve východoslovenské vesnici, kde se poměry roku 1900 nijak zvlášť nelišily od poměrů roku 1600, i když už tam začaly pronikat první průmyslové výrobky z civilizace (např. petrolejka).
Cokoliv nad toto je strikně vzato zbytné. Cihly, lepší jídlo, hezké oblečení, šperky, elektřina, počítače, čaj dovezený z Indie, speciálně kultivované T-lymfocyty pro boj s rakovinou.
Nepíšu to kvůli snaze o sofistiku, ona ta mez mezi tím, co je luxus a co je standard, se neustále posouvá.
Sysop
Staci se zeptat dnesnich 16letych, jake maji hodnoty, vsak by to prece meli uz byt volici (dle nazoru nekterych pomazanych hlav), takze ti dobre veci, co je pro lidstvo potreba… Namatkou FB, Instac,…pak dlouho nic a pak Twitter,…
jizlivec
Jedna možnost rozlišení je, že co si může dovolit převážná část populace je standard a luxus je to, co si může dovolit jen málokdo…
Jiná je, že standard je to, co splňuje daný účel, další stupně jsou komfort (má to v něčem lepší užitné vlastnosti), luxus (česky přepych – už to nemá lepší užitné vlastnosti, ale je to nějak výš hodnoceno; je to třeba hezčí a zpravidla dražší, např. zbraň s rytinami, nebo ještě záchodová mísa z ryzího zlata), a nakonec snobárna (je to výrazně dražší a má to HORŠÍ užitné vlastnosti; třeba automobilový nárazník z ryzího zlata)…
HonzaV
Tak o tom, co je potřebné, by musel rozhodnout ten přerozdělující. Známe. Nejsem tak mladej, abych si to ještě nepamatoval. Leč každý soudruh vnímal tu svou „potřebnost“ jinak, někomu stačilo, co mu nasypali, poměr výkon/cena byl vynikající; jiný zase potřebovali třeba ty léky, další se srovnávali s okolím (v rumunský vesnici jsi král i s olítaným medvědem z německý taxislužby, na curyšský Seestrasse by si takovej pekáč nikdo nemohl dovolit, protože by s jeho rodinou sousedi po další čtyři generace nemluvili), takže dneska by to nebylo jiné a mezi lidem by vládla nespokojenost, což je na jednu stranu motivátor k vzepětí do šedé ekonomiky (když už to v té legální nejde), na druhou stranu riziko pro systém.
Komáři to tu hráli na obě strany, protože to video z Rakouska se jim taky hodilo…
HonzaV
Ostatně ve zdravotnictví to takhle funguje dodnes :D
@Jízlivec 13:15: super definice, to jen tak hodili do placu nebo jde o součást něčeho delšího?
ygorek
jizlivec 31.7.2023 v 12:49
Přesně.
V rámci debaty o důchodové reformě nikdo nevzal v úvahu aktuální dění v sociálně inženýrské sféře.
K čemu je nám důchodová reforma, když budeme mít všichni nepodmíněný příjem a ti, co budou ochotni pracovat, čtyřdenní pracovní týden?
Jak jsem před časem zaslechl ve vysílání ČRo+, i tuzemská vláda hodlá dotovat u vybraných firem zkušební zavedení čtyřdenního pracovního týdne. (Nic o kritériích výběru těchto firem jsem nezaslechl, ale třeba se najde pozornější posluchač.)
Hupert
Jde o firmy podnikatelů z příbuzenského okruhu členů vládních stran, samozřejmě ne všech. Zaměstnanci těchto firem nebudou o změně délky pracovního týdne informováni.
JohnMorgen
Ještě existuje možnost 4). Vlastně možná 3a)
Udělat z montoven mozkovny a tím bezbolestně zvednout odvody na sociální pojištění.
Jasně. Nemyslím to vážně. O této možnosti mluví politici jen před volbami.
Stejně jako poraděnkové pravidelně ve firmách navrhují zaručené řešení na zvýšení ziskovosti. Vymyslet produkt s vysokou přidanou hodnotou, který by ale konkurence nezvládla. Tím zvládnou to nejtěžší a na zaměstnancích už zůstane jen drobnost ten produkt vymyslet, zavést do výroby a prodat.
shane
Aktuálně je nárok na výsluhu po 15 letech. Někdy do roku 2007 to bylo po deseti. Po sedmi ani prd. Výsluha se bere do důchodu, potažmo volitelně i místo důchodu, ale to se šestkou nemá smysl.
neskončí, sice objem výsluh roste raketovým tempem, hlavně jak ty mraky papalášů co desítky let seděly na prdeli teď mají desíty tisíc, ale furt je to významnej kus voličské základny, takže šetřit se musí…jak na kom :)
Dissenter
Máme průběžný důchodový systém, tudíž na aktuální výplatu penzí se v konkrétním časovém období skládají aktuální plátci. Všechny sliby politiků, co kdy bude, jsou odfouknutelné mávnutím pírka ekonomické reality. Tím, jak se lidé „flákají“ na začátku pracovní dráhy čím dál delší dobu a ani uprostřed si ulevují občasnými epizodami bez pojištění, se situace horší.
Až dovrším penzijní věk já, bude starobní důchod majetkově testovanou rovnou sociální dávkou. Jinak to zkrátka nevyjde. Sestim smiř.
IS250-3GR-FSE
Myslel jsem,ze to bude Vic o armade takze ten clanek SE trochu minul,ale Jen tak Vam vojclove reknu nasledujici psal SE rok 2009/10 a svetem SE sirila zakerna praseci chripka pandemie zly predchudce kovidu a ve stejnym case ptaci chripka. No nakecal nam strycek Sam,ze situace je smrtici a jebpotreba nakoupit… Jen česká vláda utratila za tento lék zhruba tři sta milionů korun…
A kdyz ho Mela vyhodit hadejte,kdo dostal rozkazem si vakcinu na praseci chripku pichnout? No,ale proti rozkazu SE nelze odvolat Kam to normalni soudy resit nebudou a vedlejsi ucinky?to nikoho nezajima..
servisdok
Nežer toho svinstva tolik, leze ti to na mozek.
IS250-3GR-FSE
Myslis toho zdravyho muesli z lidlu? Nebo gournet z kaufu? Nebo ten yogurt Nebo brambory? Ceho mam ve strave nadmiru? A ten navrh menice? Seru na Vas vyresil SEM to tdk lambdou.
Ada
Pokud se někdo dobrovolně rozhodně řídit se rozkazy, pak je to úplně cajk. Položit život za svou vlast může v poli nebo na jipce z blbě vakcíny. Rozkaz je rozkaz.
axlcom
Poslední týden mám zajímavý technický problém s dfensem.Ja momentálně žiju v USA a poslední dva týdny mě nejde dfens ani na mém laptopu ani na telefonu,ale když si zapnu VPN tak to normálně jde.Je tu někdo technický zdatný který mě může říct v čem je problém,protože nevěřím,že by dfens blokovala americká vláda nebo FBI nebo CIA,opravdu pochybuji,že by dfens nějak ohrožoval národní bezpečnost USA…..🙂🙂
Rychlá odpověď
ModrýKlokan
@ axlcom
To není kvůli dfensovi. To je kvůli tobě. Už tě našli a postupně tě odpojují. Jsi v prdeli. Všechno zahoď a zdrhej.
Nitus
Co si budeme, AČR je mezi českými silovými složkami takový chudý příbuzný. AČR neslibuje faktickou beztrestnost a jiné prebendy (na rozdíl od Policie), neslibuje velkou kariéru i debilovi, co se sotva umí podepsat (jako obecní policie), a už vůbec neslibuje možnost 12 hodin onanovat někde na hasičárně, pak se 10 minut chovat jako arogantní hovado, pak zase chvíli onanovat a mít tím vyděláno na týden (na rozdíl od složek IZS). To jediné, co AČR může opravdu reálně nabídnout, je jakýsi pocit služby vlasti, ovšem nedělitelně spojený s povinností řídit se rozkazy lidí, kteří namnoze ani nejsou Češi a jejichž reprezentativním vzorkem je agent Pávek. Výsluhy a další sliby jsou počmáranej papír, který lze zrušit škrtem pera, protože legální je cokoliv, o čem to bude v platné legislativě napsáno, a platná legislativa je fluidní pojem. Pokud je někdo takový idealista, že do TOHOHLE je ochoten jít, pak pro něj 250k Kč (což není zas takovej majetek, není rok 2002) asi bude spíš podpůrný argument, než primární motivace. Ale chápu, že nějak si pomoct musejí, a uznávám, že těch 250k je možná zajímavějších, než ty výsluhy, protože to aspoň jsou prachy, které dostanu HNED a ne možná hypoteticky někdy v budoucnu, za čistě teoretického předpokladu, že v roce 2050 tento stát ještě bude existovat.
sergej
Ne že bych chtěl být extra sarkastický ale zvolením té suity, spíš vnucené ano hajzly bez servítků ale fakt sajrajtu mají prediktivně na frontě 4. hodiny života a dost. Gratuluji funkčně nevzdělaným systémovými korytáři úžer, mentálové mentálů. Zní to blbě jak ejronet ikváčů, no ano. Dno a …
…nedáváte
ladin
Nádherný článek, ale ještě bych to více zobecnil na celý průběžný důchodový systém. Kdo dnes doufá, že jeho dnešní příspěvky budou za 20 až 40 let hrát nějakou roli, ten je naprostý blázen, obzvláště pokud dobrovolně platí daně navíc, alias penzijní připojištění.
Armádu zde velmi výstižně popsal Nitus, v mém okolí to největší lemply táhne také k policii (neplést s městskými strážníky), když tam vydržíte 15 let, tak máte výsluhy, po 20 letech už na takové výši, že by záviděl (vzhledem k tomu, že je vám 40 let) průměrný důchodce…
Mlascall
Mí dva kolegové pobírají tzv. „výsluhy“ a oba odešli od vězeňské služby. Legenda říká, že mají každý měsíc víc jak deset tisíc kč, plus ještě samozřejmě plat v korporátu. A voni si teda do práce nosí mnohem lepší svačinky než já ..
servisdok
A mohl bych vědět, na jaké pozici a jak, se ti dva bývalí bachaři v korporátu chovají?
Moc by mě to zajímalo, protože bachař, to je vážně specifické povolání, které si nezvolí jen tak někdo.
Ještě mladá a moc hezká, dnes už bývalá policajtka, co u nás založila rodinu, to vystihla klasickým „byla jsem mladá, blbá a naivní“. Dodávala pak, že s ohledem na to, co se okolo ní dělo, co ona sama často musela dělat proti své srsti i proti zákonům země, tak prý raději oželela i výsluhu. Věnuje se rodině, chodí na střelnici, je u myslivců (i manžel) a je šťastná.
Mlascall
Pozice operátor-katalyzátor.
Děláme na směny, no. Jako týpkové jsou v pohodě, dá se s něma normálně bavit o všem možném, ale jsou tam patrné jisté nuance, kterými zbytek týmu nedisponuje.
Atman
Keď sa dá, tak prečo nie. Ja som nastúpil k hasičom keď ešte nemali na výsluhový dôchodok nárok. Potom nás prihodili k policajtom a vojakom a zaradili do výsluhového systému. Po 18 odpracovaných rokoch som to zabalil a išiel na výsluhu. Už to bolo peklo, typická štátna správa, čím väčší kokot, tým ľahšie letí hore na vyššie a vyššie pozície. Teraz mám 51, tretí rok som na výsluhe doma s malými deťmi a som mega spokojný. Manželka zarába pomerne dobre, ja mám 640 eur výsluhy ako vreckové a čas na dom, záhradu a koníčky. Dúfam že to vydrží. Chápem, že bežného človeka čo bude makať pomaly do sedemdasiatky takéto niečo čítať musí dobre srať, ale som v tom nevinne, k hasičom som išiel dobrovoľne v čase, keď to boli na úrovni robošov a smetiarov a to som mal vysokú školu – strojárinu a bol som obyčajné číslo na prúdnici. Kamoši z VŠ mali trojnásobné nástupné platy. Beriem to že som mal proste šťastie na dlhodobý vývin. (Len info, som zaprisáhlý d-fensák, motorkár, paraglidista, kutil, samouk, žiaden latéčkový libtard)
Hupert
To je tak dojemný příběh, že mi vlévá energii do žil a k tomu chuť v 70 opět vyrazit do rachoty, abych ti na tu výsluhu přispěl.
Hupert
A ty si Mlaskale myslíš, že ti šéf přidá, když ti na chlebu stačí sotva zatřený póry?
Hupert
Jen abys tomu rozuměl, i tvoje svačina reprezentuje firmu.
Mlascall
Nestěžuju si. Jen jsem lehce pop-sall, jak si tady žijem.
„…devět odfáraných směn za týden…“
– – –
Jak se to dělá…?
.
Šestnáctkama, to bys mohl pamatovat. Nejsem si ale jist, jestli zrovna havíři a snad i doktoři, tohle neměli kvůli bezpečnosti nějak omezeno.
servisdok:
Tuplovky znám. Tohle by znamenalo 4 + šichta.
Dneska už je to dle ZP max. 8h/týden.
Poměry se rozhodně zlepšili k našemu dobru
Autor má bohužel smůlu v ročníku narození.K nám do hospy dochází jeden skladník a chlubí se, že několik,(tuším, že sedm, ale abych nekecal), let dělal bachaře a teď mu chodí každý měsíc šestka výsluh.Prý to bude doživotně.Jenže když mu to zrušej, tak se z toho nepo, anžto je mladej a bere to jen jako přilepšení, který může kdykoliv skončit.
Jestli nás ovšem jen nelakuje…
Co jsem tak porůznu četl, výsluhy jsou spjaté s kariérní pozicí. Narazil jsem na číslo, že snad 90% výdajů na policejní výsluhy jde asi 10% policejních papalášů… Tak nějak.
Za mě je na místě narovnání v duchu původní myšlenky. Jak důchodů, tak výsluh.
Výsluhy jsou jednoduché: byla to kompenzace pro týpky, kteří si odrovnali zdraví tvrdou prací v terénu. Pochůzkáři co prochází čtvrť celoročně ať jsou čtyřicýtky vedra nebo dvacítky mrazy, vojclové v poli co tahají 80kg výstroje a výzbroje a ve 35-40 letech nejpozději mají kolena a páteř na odpis a jsou nepoužitelní. Aby jakékoli výsluhy někdo bral za sezení v kanceláři prostě neexistuje!
Důchody jsou také jednoduché. Když se zaváděly, byly spočítané na 1) růst populace a 2) průměrný věk dožití. V okamžiku, kdy se změnily tyto zásadní parametry, „se“ důchodový systém úplně sám rozbil. Ergo jsou dva možné korektivy:
1) důchod se nebude vyplácet podle počtu odpracovaných let, ale podle průměrné délky dožití. S tím, že průměrná délka vyplácení důchodu bude konstantní – ergo zlepší-li se věk dožití, věk nástupu do důchodu se odsune. To má řadu praktických problémů. Ale tím směrem směřuje vláda, protože je to parametricky snadný a předvídatelný vzoreček.
2) pravidla pro nástup do důchodu budou sice arbitrární jako dnes, ale výše důchodu bude odvozená od objemu prostředků na sociálním pojistném. Kolik je na účtě děleno počtem důchodců rovná se základní důchod. Ergo která generace si neudělá dost dětí, aby na ni pracovaly a vydělávaly daně – ta bude mít zatraceně malý důchod. (Extinction generation nebude mít žádný.) Proti černým pasažérům možnost, aby aktuální plátci daní mohli přeposílat svým rodičům znatelnou část daní na jejich důchod. Popřípadě citelné zvýhodnění důchodu těch důchodců, kteří mají děti které jsou zaměstnány a platí daně.
On je trochu problém, že spousta těch pochůzkářů nebo pěšáků nakonec stejně někde skončí v průběhu kariéry v kanclu, třeba jako spisáci nebo třeba někde ve výstrojáku.
IMHO je výsluha i způsob jak zajistit generační obměnu a elegantně se zbavit starejch vyhořelejch kusů a místo nich nabrat mladý a neopotřebovaný a umožnit jim jakousi kariéru. Jinak by byly slušný fleky blokovaný na desítky let. Na fyzicky opotřebovaný to platí taky. Hlídka, co má dohromady 120 let moc užitečná není.
Kvalita toho věku dožití, to ti něco říká?
To je mi jasné, servisdoku. Jenže kromě mých dvou variant existuje už jen jedna třetí, také jednoduchá…
3) ponechat důchodový systém při současných parametrech – a ztrojnásobit, možná zečtyřnásobit odvody na sociální pojištění.
Nebo snad vidíš ještě nějakou jinou? Parametry (výše důchodu) / (věk dožití minus důchodový věk) / (objem prostředků na důchodovém účtu) prostě tvoří tři vrcholy trojuhelníku. Přičemž platí staré vývojářské pravidlo „můžeš mít kterékoli dvě ze tří“.
Takže jasně, můžeme trávit 30 let v důchodu s vysokou kvalitou dožití… Ale v tom případě to někdo musí zacálovat.
No a tím se samozřejmě dostáváme k určitému konfliktu zájmů…
Pro srovnání – když Metternich vymýšlel průběžný důchodový systém, nastavoval ho údajně na nějaké 3 až 5 let v důchodu. Takže jsme s dnešní dobou dožití doslova o řád jinde – a ta propast se bude pořád rozšiřovat. To prostě při původních parametrech fungovat nemůže. Někdo na tom bude bit.
Jeden extrém je fairový vůči zítřejším důchodcům – včerejším pracujícím, ale sedře z kůže zítřejší pracující.
Druhý extrém je fairový vůči zítřejším pracujícím, ale vysloveně nelidský vůči zítřejším důchodcům – včerejším pracujícím.
No a potom jsou tu kompromisy, které jsou neideální a bití na nich budou všichni – ale alespoň nikdo extrémně.
Mě z morálního hlediska přijde nejspravedlivější reforma podle dětí – kdo děti má, tak ať mají možnost se o své staré rodiče postarat daňovou asignací = určité % svých daní moct přeposlat na důchod svých rodičů. Přičemž čím více do svých dětí rodiče investovali, z tím větších daňových odvodů jim jejich děti budou moci poslat % na důchod. No a kdo děti nechtěl a místo toho upřednostnil kariéru, ten si měl nasyslit tolik, aby halt v důchodu zvládl vyžít i bez pomoci od dětí.
Samozřejmě slabina jsou ti, kteří děti sice chtěli ale nemohli mít – ať kvůli biologii, nebo nepříznivé sociální situaci. A potom dementi typu Extinction, kteří děti sice mít mohli, ale neodmítli je kvůli kariéře, ale z prosté blbosti, kterou už nedoženou. V našem kulturním okruhu se i o ně společnost nějak postarat musí…
Jaaaj, dyk more, jake penyse od deti, holajdusakristusamariudusa? Jake „pracovaly“? Gadzasi musajva pracovaly na Romale, more!
Ano, přesně v tomhle se skrývá pro mě velmi lákavý benefit systému „děti posílají své daně svým rodičům na důchod“ :)
Velmi elegantní, mírně cynické a absolutně nenapadnutelné sluníčkářskými kecy. Příživníci mají by design smůlu.
Jojo. A zrovna pro lidovce s jejich přeci jen dětnějšími voliči by to mohlo být lákavé téma.
Děti mohou posílat peníze rodičům rovnou, není třeba na to zaměstnávat státní aparát.
To by ovšem stát těm dětem ty peníze pro jejich rodiče musel nejprve nechat v kapse. Trik daňové asignace je právě v tom, že státní aparát se necuká se snižováním daní, což u úředníků vždy vyvolá řev jako smrtelně raněné zvíře. Akorát se trochu jinak naporcuje hento medvěd.
Tak.
Spravedlivá reforma důchodů z morálního hlediska může nastat jedině tehdy, když se přizná, co reformujeme. Jedná se o státem tlačené letadlo. Jako každé letadlo je odsouzeno k zániku, který ve státním provedení nastává díky využití násilí mnohem později ale o to bolestivěji.
Reforma musí vést ke zrušení a jediné, o čem se můžeme bavit, je, jak rychle. Debaty o nějakém přenastavení jsou pouze divadlem sloužícím ke zvolení či udržení prozatímního klidu atd. V reálu bude ovšem důchodový systém vyřešen pouze zrušením nebo krachem.
P.S.: Pokusem o zrušení důchodů se ovšem objeví problém s fiat penězi. Protože je polovina populace s IQ pod 100, je vysoce nemorální „nutit“ je investovat své naspořené peníze na důchod, aby předešli znehodnocení.
Má to i jiná východiska. Zvýší se porodnost. Nějaká opravdová pandemie pobije starší populaci. Nějaká junta udělá pořádnou reformu a statisíce státních a obecních parazitů pošle přes pracák do produktivní práce. Pilot letadla na nějaký takový zázrak čeká, případně se jen modlí, aby nebyl u kniplu až to spadne.
A co tak zkusit, přestat si z důchodového fondu „půjčovat“ do státního rozpočtu s tím, že navrátil se konat už nebude? Pamatuje si někdo, která vláda si takto „půjčila“ a nevrátila?
Víme vůbec, jaký přesně je do tohoto fondu „přítok“, nebo jakým způsobem z něj peníze zbytečně mizí – pro typické parazity systému?
Nebylo by lepší, upravit příslušný zákon v tomto směru, než kurvit lidem životy?
Pokud se dobre pamatuju, ale nemam chut/cas to ted hledat, takze se treba mylim, tak onen doochodovy fond, co udajne nikdy predtim neexistoval, se nejak vyparil behem konsolidace dluhu zkrachovalych bank nakdy v polovine devadesatek, ne? Tou dobou nejak frcela i ta kauza s rozkradenym Fondem kultury, kterej zatahl 350 mega za podnikani pana Generalniho reditele Karlovarskeho festivalu, kdyz si hral na prodejce pravdepodobnosti.
Důchodový fond v pravém slova smyslu nikdy nebyl a nechat něco takového spravovat stát by bylo ještě horší než systém letadlo, který máme teď.
Tak, je to vysvětlený.
Nikdy nebyl a hotovo. A ta částka taky nesouhlasí.
Přesně tak, je to známý hoax https://plus.rozhlas.cz/predvolebni-dezinformace-v-overovne-cesky-rozhlas-vyvraci-nepravdy-i-prekroucena-8579776/6
A zkuste si spočítat ty částky, které by takový fond obsahoval, kdyby tam nebyly prostředky na rok, ale pro všechny důchodce do konce jejich života a všech pracujících, co si zatím vložili. Politické tanečky okolo správních rad zdravotních pojišťoven by proti tomuto fondu byly úplně malicherné. A nakonec by to stejně nějaká vláda rozkradla s tím, že přechod na letadlo jako mají všude je v pořádku…
Pokud si to dobre pamatuju, tak to nebyl fond, ktery by byl schopen zivit doochodce treba rok, ale slo o jakysi previs penez v cashflow. Nekde jsem tehda to pojednani cetl. Ze odvody podniku se nekryly s vyplatami doochodu a tak existoval snad mesicni (?) polstar, aby to casove fungovalo. A v dobe jeho vycucnuti v nem bylo – udajne – o neco vic, protoze vice prichazelo, nez odchazelo. Ale nejsem financnik a hlavne – nebyl jsem u toho. Takze JPP.
Jaký je na průběžný důchodový účet přítok a odtok víme velmi dobře, ekonomové na toto téma vydávají grafy, tabulky a panicky řvou už dvě desetiletí. Grafy hovoří jasně, důchodců bude přibývat a budou žít tak dlouho, že asi za 10-15 let by každý důchodce měl být vyživován pouze 2-3 pracujícími. Odtud můj náznak na ztronásobení odvodů na důchodové „pojištění“ – to nebyla nadsázka, bez toho současnou délku a inflačně automaticky zlepšované důchody není možné udržet.
Co se pamatuji, byl to Babiš kdo vzal peníze z účtu buď sociálního, nebo zdravotního pojištění a sloučil to na hromadu státního rozpočtu. Ale detaily už si nepamatuji a dohledat cokoli takového zpětně je práce pro nádeníka, ne na obědovou pauzu.
Kdysi byl důchodový „účet“ oddělený od státního rozpočtu. Se státním rozpočtem ho spojil Klaus, protože tehdy byl důchodový účet v přebytku a jeho spojení se státním rozpočtem pomohlo Klausovy dosáhnout přebytkového státního rozpočtu.
A je tady vůbec někdo, kdo téměř 50 let poctivě makal, platil daně – a teď na tom má být, nebo už je bit?
Podle mého názoru je ten systém vymyšlen dobře, jenže byl vymyšlen do socialismu, který uměl účinně odfiltrovat parazity. Bude nutný si to přiznat, že holt přibylo parazitů a proto už tolik pro celoživotně makající lidi nezbývá.
Je to sviňárna toho nejhoršího kalibru, která se děje unaveným i starým lidem, kteří se už nemohou bránit. Mudrování soplošů na tom nic nezmění.
Ten systém je vymyšlen jako letadlo a funguje tedy „dobře“, pokud přibývají hejlové, co jej živí, pravidelnou geometrickou řadou. Protože ovšem graf populace není pyramida a vliv důchodců v demokracii je daný, letí letadlo k zemi.
Ten systém je vymyšlen dobře, když jste politik, protože jednodušší páku na voliče si snad ani představit nejde.
Ten systém není „pravé letadlo“, protože při stabilní populaci a stabilním věku dožití funguje naprosto hladce a náklady na něj nerostou. Letadlo se vyznačuje tím, že není stabilní za žádných podmínek, protože účastníci přibývají exponenciálně. Důchodci nepřibývají exponenciálně.
Problém průběžného důchodového systému je jiný, pozvolné chátrání jednotlivých parametrů, které jej každý rok činí marginálně méně stabilním. Méně děcek, lepší medicína = vyšší věk dožití.
Momentálně jsme v hodně blbém bodě, kdy ta medicína zajistí vysoký věk dožití, ale nikoliv dostatečnou kondici na to, aby ten člověk mohl do 85 let pracovat.
Důchodci přibývají exponenciálně, jen je ten exponent malý. Vaše „definice“, že to není letadlo, pokud přibývá hejlů rychleji, než je potřeba vyplácet odměny, je blbost. Typický argument moderních ekonomů – teorie je funkční, pokud uvažujeme kulaté slepice ve vakuu (nebo nějaký jiný „předpoklad“, který v reálném světě nenastává).
Zisk je vyplácen z vkladů nových klientů = letadlo. To, že se na letadlo schválí zákony, noví klienti se „lákají“ státním bičem a vše se zabalí do marketingu „sociální politiky“, nic nemění.
Systém je od začátku navržen s potřebou průběžné úpravy parametrů systémem, který odměňuje ty, kteří parametry nastaví špatně. Já stabilitou označuji něco jiného.
Tohares 31.7.2023 v 17:13
– populace, zdroj to důchodců, stagnuje, nebo mírně klesá,
– věk odchodu do důchodu se zvyšuje,
– růst počtu seniorů klesá
– důchodci přibývají exponenciálně.
Tak teď už tomu rozumím, děkuji.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-senioru-v-cesku-pribylo-nejmene-za-posledni-desetileti-40418736
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-klesa-pocet-lidi-pobirajici-duchody-vliv-na-to-mela-i-pandemie-189232
Tak teď už tomu rozumím.
Definice letadla není založena na exponentu. Velikost exponentu jen určuje rychlost, s jakou se to sesype. Exponent může být menší než 1…
To není letadlo ani náhodou. Popisuješ fungování obyčejné firmy. S počtem zákazníků ti rostou tržby, ale i náklady. Když ti zákazníci ubydou, klesnou tržby, ale minimálně fixní náklady zůstanou.
Buď nějaké zaměstnance vyhodíš nebo sis na tuhle situaci připravil rezervy a překleneš ji. Ostatně velké stavební firmy to mají jako běžné řízení cashflow, když postavit bytový dům tady trvá deset let.
Stát měl udělat to stejné. O demografii ví dopředu, ale ignoruje ji a pak je „překvapen“. V dobách blahobytu se tu rozkrádalo a prožíralo a v dobách neblahobytu se divíme. Důchodci ale nejsou ti viníci.
Já bych si stím nedělal takovou hlavu. Kloik pozřely nenažrané soláry?
Zákazník není to samé, co klient, který investuje, aby něco dostal v budoucnu. Máte špatnou firmu jako příklad a v důchodovém systému jsou náklady na správu agendy skrze ČSSZ a další, nicotnou položkou, kterou, i když zrušíte (škrtnete všechny „fixní náklady“), nic nevyřešíte.
Tak to není na staně fixních nákladů, ale cost of sales. Už je to tak správně pane učiteli? A už mi ukážete to letadlo?
V důchodovém systému žádné cost of sales není, nic se neprodává, nic se nevytváří. Žádné letadlo nikdy nepoložily náklady na marketing a správu agendy letadla.
Bez státního násilí by důchodové letadlo bylo v bankrotu okamžitě. Dneska se nám upíšete, my vezmeme každý měsíc Vaše peníze a rovnou je přepošleme lidem o 40 let starší než Vy. Věřte nám, že za 40 let nalákáme dost lidí, aby oni platili zase Vám.
Ve firmách se vytváří hodnota, pokud ovšem vytvořená hodnota je nižší než náklady, musí dojít ke změně. Nic takového se v důchodech neřeší…
průběžný důchodový systém je základní společenská dohoda a každý pokus opustit jej, skončil neúspěchem. aby si tohle dohlédl, musíš mít schopnost vidět dál než k nejblížší výplatě, ale vidět přes více jak dvě generace
Vsadím se, že nevidíte ani tak daleko, kam sahají skutečné náklady. Kolik procent z průměrné mzdy na to padne?
@princdrson
Není to žádná dohoda, ale nařízeno zákonem a vymáháno násilím. Protože se lze přes generace dívat zpět i vpřed, je zcela zřejmé, že „dohoda“, kterou kdokoli „uzavřel“, nebyla nikdy dodržena v původním znění a nemůže být dodržena v dnešním znění ani v budoucnu.
Osobně si myslím, že důchodový systém všude skončí až s fiat měnami. Někde možná krachem konkrétního státu.
Tohares:
Věřte nám, že za 40 let nalákáme dost lidí
Néni potřeba nikeho lákat, účast je povinná.
@vltava
Ano, píšu, že svobodná varianta bez násilí je úplně absurdní případ letadla. Zavedení násilí princip v pozadí nemění…
Ty vole tohares objevil princip pojištění. Že nechápeš princip pojištění neznamená, že je to letadlo. Pojistnou událostí je tu důchodový věk.
To, že stát nedokáže řídit tok příjmů a výdajů neimplikuje letadlo.
@starter25
Pojištění je:
1. uzavíráno dobrovolně a výše se počítá z rizika
2. pojišťovna vybírá více, než je pravděpodobnost rizika * pojistné plnění
3. z hrubého zisku platí likvidátory, marketing atd., aby nalákala další klienty a neplnila zbytečně
4. v případě problému s nastavením aktuálních smluv a ziskovostí se mění politika služeb vzhledem k novým klientům, při pokusu o změnu u stávajících klientů, mají možnost odstoupit od smlouvy
5. přidaná hodnota pro klienta je v tom, že sám by skupinu dost velkou na to, aby mezi sebou sdílela rizika, dal těžko dohromady a ještě hůře hlídal zneužití
6. v případě problémů s plněním se lze bránit u soudu
Důchodové pojištění je:
1. nucené a výše se počítá jakožto procento příjmu dle zákona
2. stát vybírá a vyplácí kolik určí zákonem, rovnováha obou stran není zákonem ukotvena ani zákonem plánována
3. zisk i ztráta se propíše do státního rozpočtu, není žádným zákonem určena automatická změna ani nutnost debaty o ní
4. aktuální nastavení je předmětem zákonné úpravy nikoli nějaké smlouvy, která platí, nebo je možno od ní odstoupit při změně
5. přidaná hodnota se počítá podle aktuálního nastavení systému a umístění člověka v socioekonomickém žebříčku společnosti, převážně záporná
6. pokud nedojde k plnění, třeba z důvodu nedostatečného množství administrativních pracovníků – pešek a čekej hejle https://www.lidovky.cz/byznys/duchody-cssz-socialka-zpozdeni-vyplata.A230421_113025_ln_ekonomika_hma
Důchodové pojištění ve státním pojetí je tedy daní. Vyplácení důchodů je navázáno na předchozí platby pouze tak, jak zrovna politický vítr fouká. Vaše loňské a starší vklady jsou fuč, o budoucím důchodu se teprve může jednat, a proto je Vaše pozice definována pouze Vaším hlasem a lidí, které jste schopen ovlivnit. S rizikem pojistné události, výškou plnění a výškou plateb to celé souvisí pouze politicky.
Vy jste měl asi na mysli investiční pojištění, kde pojistných událostí je spousta, ale dožití konce pojistné smlouvy je opravdu speciální případ. Především pojišťovna tu část prostředků vložených klientem, ze kterých se hradí výplata po dožití, investuje. Nefunguje to jako letadlo, že by po dožití vyplácela prostředky nově vkládajících klientů, protože ty klienta jsou fuč…
Běžné letadlo padá, protože:
1. dojdou noví hejlové
2. aktuální hejlové se domáknou, co se děje, a chtějí vyplatit své vklady
3. organizátoři všechno rozfofrují
Státní letadlo frčí protože:
1. noví hejlové jsou určeni zákonem
2. aktuální hejlové, ačkoli vědí, co se děje, na výplatu vkladů nárok nemají
3. výplata „zisků“ je určena zákonem, takže zcela podle zákona můžete makat celý život a pak dostat kulové, protože zrovna není od koho vymlátit https://www.ceska-justice.cz/2023/02/umluva-o-lidskych-pravech-nezarucuje-pravo-na-duchod-v-urcite-vysi-rozhodl-soud-ve-strasburku/
Chápu, že když stát vezme systém letadlo, vnutí ho všem silou jako daň (která je přejmenovanou berní, která je legalizovanou loupeží), přidá marketing o sociální politice a celé to pojmenuje důchodové pojištění a důchodový systém, tak to nejednoho zmate a hledá paralely tam, kde nejsou…
Bismarck, ne Metternich ;-) Metternich byl ještě klasický feudální politik, skoro o dvě generace starší, toho ani dělnictvo, ani sociální politika věru nezajímaly.
A jestli si to pamatuju dobře, byly to dva roky. Tehdy taky připadalo skoro 10 Němců v produktivním věku na jednoho 65+.
Zrovna toto je krásný případ pomalé, ale neúprosné změny. Trvalo to přes 100 let, změna v každém roce byla jen marginální (nepočítáme-li válečné ztráty), ale teď nám hrozí poměr 1:1 a 20+ let v důchodu, což nedokáže vykompenzovat ani mezitímní růst produktivity.
Není mi jasný jeden drobný detail…
Pořád se hovoří o „pracujících“ (=plnících rozpočet neboli tvořících* hodnoty**) na jedné straně a „důchodcích“ (čerpajících z rozpočtu neboli ) na straně druhé…
Ale přece na té druhé straně jsou také děti, studenti, invalidi a ZEJMÉNA značná část těch „v produktivním věku“, co nic (přinejmenším nic materiálního) neprodukují***…
Takže nám nehrozí žádný poměr 1:1, už teď je mnohem menší…
* Z nichž samozřejmě také část spotřebují…
** Z hlediska přežití populace jde z povahy věco o hodnoty materiální…
*** Sem patří – jak na tomto webu opakovaně zdůrazněno – především zaměstnancistátu…
P.S. Někde jsem četl, že při současné produktivitě stačí 4-5 % práceschopné populace vyrobit všechno potřebné…
Na druhé straně představa o trvalém růstu produktivity se také může ukázat naivním bludem…
V případě zemědělství v týhle branži kdysi dělalo 50 % práceschopného obyvatelstva (kterážto kvóta se od 50 % populace zase tolik nelišila, viz ty 2 roky v penzi a dětská práce – i kdyby to mělo být pasení králíků), teď prý to je něco kolem 3 %. Problém spočívá v tom, že síly ze zemědělství se přesunuly do průmyslu a tvořily něco jinýho, kdežto v současné situaci kdyby 5 % tahačů vyrobilo 100 % „potřeb“ (které navíc samy o sobě jsou neomezené), tak těch 95 % netáhel by to jako dostalo zadarmo? V podobě nepodmíněného příjmu? Ti by totiž neměli co nabídnout, protože pak by skouzli do skupiny A, a nebo by tahače brzy přestalo bavit se dělit (rozuměj vstávat do práce když vedle v bytě se vesele kalilo do rána) a přesunuli by své úsilí (aspoň částečně) do šedé ekonomiky. Což se ostatně už dnes vlastně děje, jen ne v tak masivním měřítku.
Vlastně jsem zapomněl napsat to hlavní: jedinej způsob, jak to udržet funkční, je buď nepředstavitelná diktatura (máš IQ vyšší než 80 % populace a aspoň tři končetiny? tak hybaj do práce), nebo něco na způsob Limes Inferior.
Limes Inferior je podceňovaná kniha :)
Od téhož autora doporučuji Edenii. Koalang se možná ještě budeme muset naučit.
Tak moc děkuji za tu Edenii :-) Koalang hraje acetylcholinovou árii.
Limes Inferior je skvělá alegorie reálného socialismu.
Edenie je stále aktuálnější…
hehehe, teď mi dochází, že 95 % netáhel by v rámci zachování světaběhu muselo být uměle zaměstnáno výrobou hovadin, které nikdo nechce, a které jsou ostatní zákonem nuceni spotřebovávat.
Oh wait…
Je to cesta k nepodminenemu prijmu.
Mmchdm, tenhle model tak nejak nechtene testovala minula totalita, kdy se obcas vyrabely vyrobky, ktere se odvezly do SSSR a nikdo se neptal, co se tam s nimi deje dal. Cesky podnik se udrzel, plan se splnil, RVHP dal balancovala na hrane, skryty dluh vesele kynul.
Jo, to bylo v Ostravě dost běžné. Mezi odběratele se řadil i bratrský Afghánistán nebo bratrské arabské státy, jejichž schopnost platit byla značně omezená.
Samozřejmě se to časem vymstilo.
Tak Paretovo a jiná pravidla o efektivitě platí. Jak jinak si vysvětlit, že od vzniku počítačů se tu stále vyhrožuje jak člověka nahradí počítače a AI. Přitom, ale od té doby počet obyvatel na Zemi vzrostl trojnásobně a stále má každý „co dělat“.
Produktivita práce a rozdělení bohatství jsou dvě naprosto odlišné disciplíny.
Pamatuju si jednu knížku z raných devadesátech, kde autoři, poctiví sociální demokraté ze staré školy, uvažovali nad „dvoutřetinovou“ společností, tedy s trvalou nezaměstaností 33%.
Tenhle stav trvá nejmíň od dob, kdy v Anglii vymysleli mechanický kolovrat (spinning jenny).
Samozřejmě nikomu nic zadarmo – to by byl přece komunismus…
Všichni budou pracovat – nejdřív dlouho studovat a pak bádat, psát diplomky, vytvářet studie, tvořit umění a povznášet davy…
Staci, kdyz budou lajkovat na FB a lepit se na asfalt. Vznosne myslenky jsou redundantni.
Pes je zakopán ve slově „potřebné“. Co je potřebné?
Striktně vzato přežije člověk v mírném pásmu i na dietě z brambor a mléka s občasným kouskem masa, v dřevěném baráku se dvaceti spolubydlícími, nějakým palivem na topení v době zimy a nějakým hadrem na sebe. V tropickém pásmu můžete škrtnout i to palivo a hadr na sebe, indiáni Yanomamö se nijak zvlášť neoblíkají a netopí. Naši předci tak žili ještě začátkem 20. století; moje prababička vyrostla ve východoslovenské vesnici, kde se poměry roku 1900 nijak zvlášť nelišily od poměrů roku 1600, i když už tam začaly pronikat první průmyslové výrobky z civilizace (např. petrolejka).
Cokoliv nad toto je strikně vzato zbytné. Cihly, lepší jídlo, hezké oblečení, šperky, elektřina, počítače, čaj dovezený z Indie, speciálně kultivované T-lymfocyty pro boj s rakovinou.
Nepíšu to kvůli snaze o sofistiku, ona ta mez mezi tím, co je luxus a co je standard, se neustále posouvá.
Staci se zeptat dnesnich 16letych, jake maji hodnoty, vsak by to prece meli uz byt volici (dle nazoru nekterych pomazanych hlav), takze ti dobre veci, co je pro lidstvo potreba… Namatkou FB, Instac,…pak dlouho nic a pak Twitter,…
Jedna možnost rozlišení je, že co si může dovolit převážná část populace je standard a luxus je to, co si může dovolit jen málokdo…
Jiná je, že standard je to, co splňuje daný účel, další stupně jsou komfort (má to v něčem lepší užitné vlastnosti), luxus (česky přepych – už to nemá lepší užitné vlastnosti, ale je to nějak výš hodnoceno; je to třeba hezčí a zpravidla dražší, např. zbraň s rytinami, nebo ještě záchodová mísa z ryzího zlata), a nakonec snobárna (je to výrazně dražší a má to HORŠÍ užitné vlastnosti; třeba automobilový nárazník z ryzího zlata)…
Tak o tom, co je potřebné, by musel rozhodnout ten přerozdělující. Známe. Nejsem tak mladej, abych si to ještě nepamatoval. Leč každý soudruh vnímal tu svou „potřebnost“ jinak, někomu stačilo, co mu nasypali, poměr výkon/cena byl vynikající; jiný zase potřebovali třeba ty léky, další se srovnávali s okolím (v rumunský vesnici jsi král i s olítaným medvědem z německý taxislužby, na curyšský Seestrasse by si takovej pekáč nikdo nemohl dovolit, protože by s jeho rodinou sousedi po další čtyři generace nemluvili), takže dneska by to nebylo jiné a mezi lidem by vládla nespokojenost, což je na jednu stranu motivátor k vzepětí do šedé ekonomiky (když už to v té legální nejde), na druhou stranu riziko pro systém.
Komáři to tu hráli na obě strany, protože to video z Rakouska se jim taky hodilo…
Ostatně ve zdravotnictví to takhle funguje dodnes :D
@Jízlivec 13:15: super definice, to jen tak hodili do placu nebo jde o součást něčeho delšího?
jizlivec 31.7.2023 v 12:49
Přesně.
V rámci debaty o důchodové reformě nikdo nevzal v úvahu aktuální dění v sociálně inženýrské sféře.
K čemu je nám důchodová reforma, když budeme mít všichni nepodmíněný příjem a ti, co budou ochotni pracovat, čtyřdenní pracovní týden?
Jak jsem před časem zaslechl ve vysílání ČRo+, i tuzemská vláda hodlá dotovat u vybraných firem zkušební zavedení čtyřdenního pracovního týdne. (Nic o kritériích výběru těchto firem jsem nezaslechl, ale třeba se najde pozornější posluchač.)
Jde o firmy podnikatelů z příbuzenského okruhu členů vládních stran, samozřejmě ne všech. Zaměstnanci těchto firem nebudou o změně délky pracovního týdne informováni.
Ještě existuje možnost 4). Vlastně možná 3a)
Udělat z montoven mozkovny a tím bezbolestně zvednout odvody na sociální pojištění.
Jasně. Nemyslím to vážně. O této možnosti mluví politici jen před volbami.
Stejně jako poraděnkové pravidelně ve firmách navrhují zaručené řešení na zvýšení ziskovosti. Vymyslet produkt s vysokou přidanou hodnotou, který by ale konkurence nezvládla. Tím zvládnou to nejtěžší a na zaměstnancích už zůstane jen drobnost ten produkt vymyslet, zavést do výroby a prodat.
Aktuálně je nárok na výsluhu po 15 letech. Někdy do roku 2007 to bylo po deseti. Po sedmi ani prd. Výsluha se bere do důchodu, potažmo volitelně i místo důchodu, ale to se šestkou nemá smysl.
neskončí, sice objem výsluh roste raketovým tempem, hlavně jak ty mraky papalášů co desítky let seděly na prdeli teď mají desíty tisíc, ale furt je to významnej kus voličské základny, takže šetřit se musí…jak na kom :)
Máme průběžný důchodový systém, tudíž na aktuální výplatu penzí se v konkrétním časovém období skládají aktuální plátci. Všechny sliby politiků, co kdy bude, jsou odfouknutelné mávnutím pírka ekonomické reality. Tím, jak se lidé „flákají“ na začátku pracovní dráhy čím dál delší dobu a ani uprostřed si ulevují občasnými epizodami bez pojištění, se situace horší.
Až dovrším penzijní věk já, bude starobní důchod majetkově testovanou rovnou sociální dávkou. Jinak to zkrátka nevyjde. Sestim smiř.
Myslel jsem,ze to bude Vic o armade takze ten clanek SE trochu minul,ale Jen tak Vam vojclove reknu nasledujici psal SE rok 2009/10 a svetem SE sirila zakerna praseci chripka pandemie zly predchudce kovidu a ve stejnym case ptaci chripka. No nakecal nam strycek Sam,ze situace je smrtici a jebpotreba nakoupit… Jen česká vláda utratila za tento lék zhruba tři sta milionů korun…
A kdyz ho Mela vyhodit hadejte,kdo dostal rozkazem si vakcinu na praseci chripku pichnout? No,ale proti rozkazu SE nelze odvolat Kam to normalni soudy resit nebudou a vedlejsi ucinky?to nikoho nezajima..
Nežer toho svinstva tolik, leze ti to na mozek.
Myslis toho zdravyho muesli z lidlu? Nebo gournet z kaufu? Nebo ten yogurt Nebo brambory? Ceho mam ve strave nadmiru? A ten navrh menice? Seru na Vas vyresil SEM to tdk lambdou.
Pokud se někdo dobrovolně rozhodně řídit se rozkazy, pak je to úplně cajk. Položit život za svou vlast může v poli nebo na jipce z blbě vakcíny. Rozkaz je rozkaz.
Poslední týden mám zajímavý technický problém s dfensem.Ja momentálně žiju v USA a poslední dva týdny mě nejde dfens ani na mém laptopu ani na telefonu,ale když si zapnu VPN tak to normálně jde.Je tu někdo technický zdatný který mě může říct v čem je problém,protože nevěřím,že by dfens blokovala americká vláda nebo FBI nebo CIA,opravdu pochybuji,že by dfens nějak ohrožoval národní bezpečnost USA…..🙂🙂
Rychlá odpověď
@ axlcom
To není kvůli dfensovi. To je kvůli tobě. Už tě našli a postupně tě odpojují. Jsi v prdeli. Všechno zahoď a zdrhej.
Co si budeme, AČR je mezi českými silovými složkami takový chudý příbuzný. AČR neslibuje faktickou beztrestnost a jiné prebendy (na rozdíl od Policie), neslibuje velkou kariéru i debilovi, co se sotva umí podepsat (jako obecní policie), a už vůbec neslibuje možnost 12 hodin onanovat někde na hasičárně, pak se 10 minut chovat jako arogantní hovado, pak zase chvíli onanovat a mít tím vyděláno na týden (na rozdíl od složek IZS). To jediné, co AČR může opravdu reálně nabídnout, je jakýsi pocit služby vlasti, ovšem nedělitelně spojený s povinností řídit se rozkazy lidí, kteří namnoze ani nejsou Češi a jejichž reprezentativním vzorkem je agent Pávek. Výsluhy a další sliby jsou počmáranej papír, který lze zrušit škrtem pera, protože legální je cokoliv, o čem to bude v platné legislativě napsáno, a platná legislativa je fluidní pojem. Pokud je někdo takový idealista, že do TOHOHLE je ochoten jít, pak pro něj 250k Kč (což není zas takovej majetek, není rok 2002) asi bude spíš podpůrný argument, než primární motivace. Ale chápu, že nějak si pomoct musejí, a uznávám, že těch 250k je možná zajímavějších, než ty výsluhy, protože to aspoň jsou prachy, které dostanu HNED a ne možná hypoteticky někdy v budoucnu, za čistě teoretického předpokladu, že v roce 2050 tento stát ještě bude existovat.
Ne že bych chtěl být extra sarkastický ale zvolením té suity, spíš vnucené ano hajzly bez servítků ale fakt sajrajtu mají prediktivně na frontě 4. hodiny života a dost. Gratuluji funkčně nevzdělaným systémovými korytáři úžer, mentálové mentálů. Zní to blbě jak ejronet ikváčů, no ano. Dno a …
…nedáváte
Nádherný článek, ale ještě bych to více zobecnil na celý průběžný důchodový systém. Kdo dnes doufá, že jeho dnešní příspěvky budou za 20 až 40 let hrát nějakou roli, ten je naprostý blázen, obzvláště pokud dobrovolně platí daně navíc, alias penzijní připojištění.
Armádu zde velmi výstižně popsal Nitus, v mém okolí to největší lemply táhne také k policii (neplést s městskými strážníky), když tam vydržíte 15 let, tak máte výsluhy, po 20 letech už na takové výši, že by záviděl (vzhledem k tomu, že je vám 40 let) průměrný důchodce…
Mí dva kolegové pobírají tzv. „výsluhy“ a oba odešli od vězeňské služby. Legenda říká, že mají každý měsíc víc jak deset tisíc kč, plus ještě samozřejmě plat v korporátu. A voni si teda do práce nosí mnohem lepší svačinky než já ..
A mohl bych vědět, na jaké pozici a jak, se ti dva bývalí bachaři v korporátu chovají?
Moc by mě to zajímalo, protože bachař, to je vážně specifické povolání, které si nezvolí jen tak někdo.
Ještě mladá a moc hezká, dnes už bývalá policajtka, co u nás založila rodinu, to vystihla klasickým „byla jsem mladá, blbá a naivní“. Dodávala pak, že s ohledem na to, co se okolo ní dělo, co ona sama často musela dělat proti své srsti i proti zákonům země, tak prý raději oželela i výsluhu. Věnuje se rodině, chodí na střelnici, je u myslivců (i manžel) a je šťastná.
Pozice operátor-katalyzátor.
Děláme na směny, no. Jako týpkové jsou v pohodě, dá se s něma normálně bavit o všem možném, ale jsou tam patrné jisté nuance, kterými zbytek týmu nedisponuje.
Keď sa dá, tak prečo nie. Ja som nastúpil k hasičom keď ešte nemali na výsluhový dôchodok nárok. Potom nás prihodili k policajtom a vojakom a zaradili do výsluhového systému. Po 18 odpracovaných rokoch som to zabalil a išiel na výsluhu. Už to bolo peklo, typická štátna správa, čím väčší kokot, tým ľahšie letí hore na vyššie a vyššie pozície. Teraz mám 51, tretí rok som na výsluhe doma s malými deťmi a som mega spokojný. Manželka zarába pomerne dobre, ja mám 640 eur výsluhy ako vreckové a čas na dom, záhradu a koníčky. Dúfam že to vydrží. Chápem, že bežného človeka čo bude makať pomaly do sedemdasiatky takéto niečo čítať musí dobre srať, ale som v tom nevinne, k hasičom som išiel dobrovoľne v čase, keď to boli na úrovni robošov a smetiarov a to som mal vysokú školu – strojárinu a bol som obyčajné číslo na prúdnici. Kamoši z VŠ mali trojnásobné nástupné platy. Beriem to že som mal proste šťastie na dlhodobý vývin. (Len info, som zaprisáhlý d-fensák, motorkár, paraglidista, kutil, samouk, žiaden latéčkový libtard)
To je tak dojemný příběh, že mi vlévá energii do žil a k tomu chuť v 70 opět vyrazit do rachoty, abych ti na tu výsluhu přispěl.
A ty si Mlaskale myslíš, že ti šéf přidá, když ti na chlebu stačí sotva zatřený póry?
Jen abys tomu rozuměl, i tvoje svačina reprezentuje firmu.
Nestěžuju si. Jen jsem lehce pop-sall, jak si tady žijem.