Horáček na Hrad? Až pokvetou hrábě - zpět na článek

Nemohu samozřejmě mluvit za kolegu JJe, nicméně domnívám se, že jistá práva obce vidí asi jako relativně nejméně špatné vyjádření „práva souseda bránit se před otravnými sousedy“.
(Já osobně optimum vidím jinde, konkrétně v osobní iniciativě zmíněného souseda, nikým „zvenčí“ neomezované; ovšem já jsem anarchista, kdežto kolega JJ patrně stále vidí hypotetické optimum v dobře řízené monarchii.)

Ona je možná trochu otázka, zda náhodou pojem „(extrémně) velká obec“ nehraničí s oxymoron. Kupříkladu slovník praví „místně ohraničená jednotka spojující osadníky v jednom bydlišti, nejnižší samosprávná instance“; a to se ani při nejlepší (nebo nejhorší) vůli asi dost dobře nedá nafukovat donekonečna, jakkoli naprosto souhlasím, že mnohé obce jsou mnohem větší, než zdrávo (ta naše nakonec také).

V lecjakých kontextech by tomu jistě tak být mohlo; těžko však právě v kontextu „obec, kde pak ti dotyční cizinci budou bydlet“ :)

Ono je to jedno, říkejme tomu „obec“ nebo „farnost“ nebo „sousedství“ (to je možná nejlepší); podstatné je to, že tak nějak z principu věci by měl být člověk jak schopen, tak i ochoten více a důrazněji mluvit do toho, co se děje v jemu blízkém okolí, nežli do toho, co se děje v místech, kam i osmispřeží jede několik dní, neřkuli týdnů.

Jak konkrétně toto pravidlo v dané společnosti realisovat, aby to vedlo k — v mezích možností — co nejméně hovadinám, to je jiná otázka.

Tady jde spíše o to, že se sousedy je z principiálně zřejmých důvodů třeba vycházet i v případě, že to názorově úplně nehraje. Kupříkladu tady ode mne přes ulici bydlí posranec, pardon, překlepy, poslanec chtěl jsem napsat, za Agrofert, tedy, za ANO, ty překlepy jsou hrozná věc. Co s ním? Mám se s ním jít střílet za úsvitu? Vycházíme spolu korektně, o Silvestra klepneme číškou šampaňského, o Velikonocích podobně, a tak. O politice se spolu nebavíme, ale koření jim půjčím, když jim dojde; a naopak.

… lidé to nepochybně jsou; přinejmenším ve smyslu biologickém, abychom, je zabíjejíce, jich nepožívali :)
Jinak je možná kapku problém s mnoha různými významy pojmu „politika“; já to výše užil v nerozumně omezeném smyslu. Každopádně jsme tady v obci řešili spoustu věcí, jež se na dané úrovni (existuje-li obec vůbec) řešit asi mají a musí — jako třeba dětské hřiště, zakoupení vlastní části lesa, veřejné osvětlení na ulicích, stromy a jiné keře tam, kde to zrovna nikomu tak úplně nepatří (tedy typicky na těch ulicích), a tak všelijak podobně. Až dosud to fungovalo velmi dobře. A to je — myslím — právě „politika“; ta jediná, která skutečně má smysl.

Volby v malé skupině, cca do 1400 obyvatel, kteří se dlouhodobě znají, mohou poměrně fungovat. Výsledek je něco jako oligarchie elity, kdy rozhoduje malá skupina vlivných a bohatších. Třeba to měl JJ na mysli.

Ale nějak to prostě nedomyslel. Brexit nemůže být špatný z toho důvodu, že je to diktát lidí z Cornwallu vůči obyvatelům City. Ono i setrvání v EU by bylo diktátem City vůči Cornwallu. Brexit je oukej, protože jako každá secese rozbíjí velký celek na menší kusy, a to musí být z JJova úhlu pohledu správně, ne špatně. Sice to nejde až tam, kam by si představoval, ale proto to prostě nemůže odsuzovat. Jednou věcí je nikdy neztratit ze zřetele teoretický ideál, druhou pak zatracovat každé praktické opatření, které přispívá naplnění ideálu, a to jen proto, že ideál není naplněn beze zbytku.