Výborný článok. Určite presvedčí všetkých už presvedčených. Pochybujem, že presvedčí citeľný počet svedkov covidovych. Mutanti – svedkovia covidovi – majú svoju vieru, ktorú im dali politici – a nik im ju nevezme.
A teď něco podstatnějšího než jsou včeličky, lockdowny a další covid píčoviny:
V rozhovoru se slovenským ekonomem a analytikem Petrem Stankem na otázku, kdy předpokládá krach finančního systému a proč se to ještě nestalo, Stanek odpovídá:
Zacituji názory odborníků z Mezinárodního měnového fondu: „Očekáváme komplexní kolaps finančního sektoru na jaře 2022.“
Proč se to ještě nestalo? Protože ti mocní, kteří ovládají většinu finančních toků, si potřebují zabezpečit své vlastní peníze. Nezapomeňte, že 5 tisíc miliardářů, 18 milionů milionářů vlastní 95% všech finančních rezerv na planetě.
… jestliže americký FED nebo Evropská centrální banka natiskla biliony eur a dolarů, které jsou plně nekryté a inflace je pořád 1-2-3%, pak jsou jen 2 možnosti: buď již neplatí ekonomické zákony o nekryté finanční hotovosti anebo někdo záměrně udržuje tento finanční systém do doby než si vyřeší vlastní starosti.
Mr. Mr.
Jak přišel na to, že to bude zrovna na jaře 2022? Proč ne o něco později?
anderson
Jak Vás napadlo, že inflace je 1-3%? Inflace – jako změna (%) množství „vytištěných peněz“ bude určitě už dvojciferné číslo a inflace ve smyslu zvýšení cenové hladiny také – stačí se podívat kolem sebe. Že stát tvrdí, že jsou to 4% … :-) jako vážně tomu někdo věří?
zamestnanec v nemocnici
Já jsem měl tento web opravdu rád, v posledních době už méně.
Naše relativní svoboda přinesla možnost zdravě pochybovat, hlasitě nesouhlasit a mnoha způsoby protestovat. Obrovský počet snadno dosažitelných informačních kanálů a zdrojů využitelných jak příjemci tak odesílateli přinesl spektrum často neověřitelných informací, z kterého se dají vyvozovat lecjaké, často i protichůdné, závěry. A popularita hledat konspirace v čemkoli, co je významným tématem, je velmi atraktivní.
A) Fakultní nemocnice střední velikosti disponuje kapacitou cca 1300 lůžek a cca 300 může JIP.
B) Elektivní péče je z důvodu hospitalizace COVID pozitivních pacientů v život ohrožujícím stavu omezena = dochází/došly JIP lůžka (tzn. že po plánované operaci by pacienta v případě nutnosti být umístěn na JIP lůžko zkrátka nebylo kam dát)
C) Výhledově se situace bude zhoršovat min. 14 dní
D) Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných
E) V rámci celkové hospitalizace COVID pozitivních pacientů je neočkovaných 7x více, než neočkovaných
F) Více, než 70% hospitalizovaných a očkovaných pacientů byli druhou dávkou vakcíny očkování před více než 6ti měsíci.
Z toho s vysokou mírou pravděpodobnosti vyplývá, že:
1. V případě, že by byli v ČR naočkovaní všichni její obyvatelé, tato nemocnice by fungovala ve standardním režimu a elektivní péče by nebyla omezena.
2. V případě, že by v ČR nebyl naočkován nikdo, počet pacientů s COVID v této nemocnici by byl vyšší než aktuálně, elektivní péče by se omezila na delší dobu a výsledkem by byl vyšší počet mrtvých, než v situaci bodu 1.
Jsem zaměstnancem takovéto nemocnice a nedokážu se jakkoli vyjádřit k případným rizikům vyplývajících ze samotného očkování. Z pohledu nemocnice a jejich pacientů je neoddiskutovatelný fakt, že vyšší míra protečkovanosti v ČR sníží počet hospitalizací pacientů s COVID. Lidé, kterým jsou odkládány operace a další péče, a to z důvodu nedostatku lůžek intenzivní péče, které jsou zaplněny pacienty s COVID, tuto situaci nezavinili a nemocnice jim pomoci včas nedokáže. Pro takové jsou podobné články myslím smutným čtením.
To není agitka, mně je na blití z těch tanečků kolem něčeho tak primitivního. Napsal jsem to proto, abych to napsal, nic to nezmění, jenom mě podobné články serou, tak jsem se neudržel. Už do této diskuze nepolezu, tak případnými reakcemi neztrácejte čas. Já jdu řešit další očkovací místa a budu v této nešťastné nemocnici plné zbytečně hospitalizovaných a také v některých případech zbytečně umírajících lidí usilovně pracovat dál a doufat v lepší časy.
Ještě mě napadlo: Zajímalo by mě, jestli kdyby se objevila očkovací vakcína obecně proti rakovině, tak jestli by bylo kolem toho takové polemiky, nenávisti, odporu atd. Zkuste si srovnat jaká je dnes pravděpodobnost, s jakou dnes zemřete na COVID a s jakou na rakovinu. Osobně bych risknul jakoukoli vakcínu, umírání na rakovinu je hnusné, ale na udušení je to zdá se příjemnější. Nějak tomu nerozumím, asi jsem přepracovaný.
Sysop
Vsechno je to uuzasny, ale nikde v tom seznamu veci nevidim, ze by treba vlada mela rict, ze bude za jakekoli problemy po vakcinaci rucit uplne stejne, jako ruci u beznych vakcich. Porad je to odsunovano do pozadi, veskere nasledky se prehodi na pacose podepsanim informovaneho souhlasu a dal se to neresi. Pro mne osobne je prave a jen v tomto kamen urazu. Kdyz jsem cestoval a chtel jet treba do Tramtarie, tak mi byla nabidnuta vakcina v Cesku s tim, ze funguje, ale ma vedlejsi ucinky a je tedy na me, jak se k tomu postavim. Postavil jsem se k tomu tak, ze jsem si zajel do Svycarska, tam koupil vakcinu jinou, lepsi, drazsi a tu si nechal dat. Kdyz je tedy riziko na me, necht je na me vsechno.
Jenze ono to tak s nCOV-19 neni. Pokud si necham pichnout neco, co neproslo EMA, tak proste sorry jako. Tohle je uplne stejne dvoji metr, jako to, ze 30000 imigrnatu za rok 2021 pres Italii je cajk a Salviniho zavreme, zato dva tisice imigrantu v Polsku jsou problem, Duda je hrdina a posleme tam armadu.
Dvoji metr, to je to svinstvo, jako vzdy. Ty prndy okolo, ze jako by bylo lepsi, kdyby byli lidi opichani – jo, souhlasim, tak at se k tomu nase vlada za nase dane postavi celem, urcite jeste par lidi se naockovat necha. Zustane jen nepodstatne minimum, kteri by se nenechali ockovat, ani kdyby to byly jen vitaminy.
czechbluebear
Souhlasím, že stát by měl ručit, ale přimět náš stát, aby za něco ručil, je běh na velmi dlouhou trať a ten virus je tu teď. :-(
Sysop
Na takove rozhodnuti staci jedno zasedani. Kde je vule, je i cesta. Presne to je duvod, proc te vakcine neverim. Smlouva odtajnena az za 50 let a vlada se tvari, ze s tim nechce nic mit. Okay, ja tedy taky ne.
anderson
Proč by měl ručit stát? Je to výrobek soukromé firmy, zisk inkasuje soukromá firma, ručit by měla soukromá firma. Nevím, proč by měl stát ručit za to, že soukromá firma odflákla testování.
kiv61
Pokud stát nařídí zákonem/vyhláškou povinnost očkování tak samozřejmě musí i ručit za případné nežádoucí následky.
Jestli a jak si to pak vyřídí s dodavatelem příp. poškozené nemusí zajímat.
anderson
Stát hlavně nemá co nařizovat povinnost očkování, které chrání výhradně očkovaného. Je to na úrovni zákazu čokolády, protože staří lidé mají cukrovku.
„Vakcína“ nebrání nakažení, nebrání přenosu, jediné, co dělá, je částečné omezení následků nemoci – kterého se dá dosáhnout i lepší péčí o zdraví. Za této situace je vliv očkovaného a neočkovaného jedince na společnost stejný (já bych se nebál říct, že očkovaní mohou šířit lépe) a není důvod očkování nikomu nutit. Co přijde příště? Povinné prášky na vysoký tlak? Povinné tabletky na cholesterol? Každotýdenní povinné měření glykemie?
Sysop
Pokud je smyslem odlehceni jinak zahlceneho, leta poddimenzovaneho mastickarskeho systemu, pak to dokazu pochopit. Byt z toho nejsem nadseny.
Jihočech Honza
Poddimenzovaného? Neposloucháme už léta, ba desetiletí, že máme nadbytek nemocnic, nadbytek akutních lůžek a problémy se vyřeší jejich změnou na levné LDN?
Nomad
Je fakt, že mě překvapilo, že v souvislosti se současnou situací nikomu nevybuchly do ksichtu ty prodeje „nepotřebných“ záložních nemocnic. Asi je lůžek opravdu dost.
Sysop
Luzek je dost. Neni dost predevsim personalu. To, co jde koupit jak housky na krame, to se nakonec vzdy nejak vyresi. Ale jak jde o lidi, tam to dre. Ti schopnejsi, kteri meli moznost zvednout kotvy, jsou ruzne po svete, u nas se to doplnilo tim, co se naslo, nebo prislo a nebyt toho brutalniho pridani na vyplatach pomocnemu personalu behem poslednich par let, tak uz tam zbyli povetsinou jen vratni a ukrajinske uklizecky.
anderson
Ve stejné logice bychom mohli zakázat jízdu aut po 15 hodině, protože autonehody významně přispívají k zahlcení odpoledních a nočních špitálních služeb. „Byť z toho nejsem nadšený, dokázal bych to pochopit.“ ;-)
Nomad
To přijde. „Aplikace ve vašem telefonu detekovala, že jste byl dnes v práci vystaven zvýšenému stresu. V zájmu obecné bezpečnosti bude váš vůz na příštích 12 hodin zablokován a vaše členství v carsharingových skupinách pozastaveno. Jeďte domů sockou.“
Sysop
Ale no jasne, ze by to slo hodit kterymkoli jinym smerem, treba i pres zradlo, bo obezita taky vede na JIP a co ja vim, co vsechno. Aktualne ale frci Cinska chripka, tak se bavim radeji jen o ni. Ja osobne nevidim vyznamejsi rozdil mezi spitalem a treba autoservisem. Vsechno to stoji na mnoha faktorech a v mnoha pripadech se da vinik celkem snadno urcit.
Ze neco chapu ale neznamena, ze to tim padem omlouvam. Take chapu, proc Zidi koncili v plynu. Ale rozhodne s tim nesouhlasim.
Sysop
Presne tak. Je zajimave, ze stejnou logiku stat rad uplatnuje treba pri vymahani pokut za rychlost. Jde za majitelem auta a ten at si to pak resi s tim, kdo ridil. Nebo takove dane – stat shrabne dane od platce, ktery nemuze dostat pohledavky od svych odberatelu a statu je u prdele, ze faktury jeste nejsou zaplacene. Prehodi vsechno na nekoho jineho.
Takze kdyz toto funguje vuci obcanum, nevidim zadny racionalni duvod, proc by to nemelo fungovat i vuci statu.
anderson
Protože odškodnění od státu za následky očkování proti covidu nefunguje – to už víme. Obrna nervu, nevadí, Váš problém:
Ano, tomu dvojimu metru se rika „správný uhel pohledu z hlediska tradic evropského humanismu a kritickeho mysleni“ ve zkratce EUrometr. Aneb co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi.
Je na to dokonce speciální zákon, protože jde stále o defacto dobrovolné očkování, u povinného je to automaticky. Ale chápu, raději opisovat sračky na web, než si něco ověřit, jako ta správná ovce (oh wait)
Toto píšu o svém dalším přesčasu na malé pauze na vysrání mezi výjezdy pro naše „já jsem svobodný, za mé problémy může vláda“ občany. S výše napsaným od zřejmě kolegy z nemocnice plně souhlasím,.
Tak pro zajímavosť, já sem býl v nemocnici 3x v životě, z teho 2x zbytečně.
Pišete vo lidech co tuto situaci nezavinili. A gdo ju teda zaviníl, podle Vás?
Podle mňe ministerstvo zdravotnictví, tém, že vočkovaný prohlásilo za bezinfekční keří nemuseli na testy ale aní dokonce né do karantény.
lola
@vltava
Omlouvám se, teď budu těžce OT, ale nedá mi to, aby nereagovala…
Vaši transkripci nářečí si vyloženě užívám! Když si občas čtu vaše příspěvky nahlas, tak ta zvukomalebnost mi pokaždé zlepší náladu :-)
Jen mám doma „zakázáno“ takto mluvit i na ostatní členy domácnosti, jedině hafan to bere v pohodě :o)
Sysop
Jo, tipuju odlehcenou hanactinu. Ja jsem v hanactine vyrustal, takze nemam problem, problem jsem mel jako ogar. A to jeste Vltava je tak slusnej, ze nepouziva echt hanacky vyrazy.
Situace se ani zdaleka neblíží stavu na začátku tohoto roku. JIP jsou zaplněné vždy a stále. Panika – možná, kritická situace – ani omylem. ;-)
Už od půlky listopadu slyšíme, jak jsou nemocnice přeplněné a ruší se péče – tak pro pořádek, v té době bylo v podobné nemocnici (cca 1300 lůžek) 40 chřipkařů.
norbik
Měl bych tři komentáře:
K bodu D dnes vidím na https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani hospitalizace na JIP: 199 očkovaných a 432 neočkovaných, to opravdu není 5x více, mě to vychází 2,2 krát více. Jasně, že toto jsou hospitalizace za několik dnů a nepoznáme z toho počty aktuálně ležících, ale nezdá se mi, že by to bylo více než dvakrát tolik.
K bodu E je to v podstatě stejné, akorát tam vychází ten poměr 2543:1958 ještě méně (1,29) a nikoli Vašich 7.
Ale jako zásadní mi přijde pasáž „Jsem zaměstnancem takovéto nemocnice a nedokážu se jakkoli vyjádřit k případným rizikům vyplývajících ze samotného očkování.“ Rozumím tomu, že ty vakcíny nějak z pohledu nemocnice fungují, ale pro mě jakožto osobu je bezpečnost naprosto zásadní. V mém posouzení rizik je nejistota s bezpečností vakcíny mnohem zásadnější problém, než ochrana vakcíny před nemocí, která je pro mě (dle dostupných statistik) spíše méně riziková.
talarich
Doufám, že jste neudělal tu lajdáckou a demagogickou chybu, že jste zapomněl uvedená čísla o počtu hospitalizovaných přepočítat poměrem očkovaných. Tedy převést ta čísla na skupiny o stejné velikosti. Pokud byste takový přepočet provedl, tak dojdete k uváděnému násobku.
norbik
Já teda měl představu, že když počítám pacoše v nemocnici, tak obejdu pokoje a u každého si udělám čárku do příslušné kolonky. Pak to sečtu a dostanu podíly, kterých je kolik.
Kdyby tam ležely nějaké přepočty na statisíce, tak bych počítal přepočty.
Výrok zněl „Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných“. To mi přijde jako počet ležících pacientů, ne teoretický přepočet.
Jakožto matematik jsem asi demagog. Nějak se s tím vypořádám :)
talarich
Ano, v tom případě jste demagog. Protože se neřeší, kolik je absolutní počet nemocných očkovaných a neočkovaných. Ale jaký je jejich poměr. Protože když ve výchozí skupině očkovaných je jich 80 a z toho 5 na JIPu, kdežto ve skupině neočkovaných jich je 20 a z toho 5 na JIPu, tak je to rozdíl, než když ve výchozí skupině jich bude v každé 50 a z toho 5 na JIPu.
Jinými slovy, Vámi uváděné obcházení pokojů a dělání čárek platí pouze a jenom tehdy, pokud očkovaných i neočkovaných je v celkovém počtu stejně, pak můžete dělat čárky na pokojích. Pokud je ale očkovaných více, tak Vaše čárky jsou demagogické.
anderson
Ne, my se bavíme o obsazenosti nemocnic. Tam jde o kusy. Až se budeme bavit o účinnosti očkování, tak to budeme přepočítávat a vyjdou nám procenta (počet lidí / počet lidí).
talarich
Ne, původní komentář od zaměstnance v nemocnici byl, že neočkovaný mnohem spíš skončí jako hospitalizovaný pacient než neočkovaný – konkrétně 5x. A mí předkomentátoři se oháněli matematikou, že to je údajně jen 2x a ne 5x. Jenže to si nepřečetli pořádně komentář k tomu údaji 5x. Takže ne, nebavíme se o obsazenosti nemocnic co se pouhého dělání čárek týče, ale mluvíme tu o tom, zda neočkovaní zahlcují nemocnice víc než neočkovaní. Čísla prokazují, že ano.
talarich
Překlep. Správně jsem chtěl napsat toto:
Ne, původní komentář od zaměstnance v nemocnici byl, že neočkovaný mnohem spíš skončí jako hospitalizovaný pacient než očkovaný – konkrétně 5x.
talarich
A ještě tam mám druhý překlep :-) Chtěl jsem napsat toto:
Takže ne, nebavíme se o obsazenosti nemocnic co se pouhého dělání čárek týče, ale mluvíme tu o tom, zda neočkovaní zahlcují nemocnice víc než očkovaní.
fatdwi
talarich: umíte vůbec číst?
Původní komentář, pro případ, že číst umíte, jen jste ve svém rozrušení z diskuse zapomněl, o čem to vlastně je (hint: anderson má pravdu): „D) Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných“
neumí, je to kokot, a s ohledem na to, že některý tejdny bylo i 3:2 příjem vopíchanejch proti nevopíchanejm, tak jim nevěřím ani noc mezi vočima tady u těch chytráků
nejsmutnější je že s tým nechce nikdo nic mít, ani felčaři, s ohledem na situaci je to vo hubu se postavit na jednu i druhou stranu, tudle řešili na jedné kardio klinice žádost pani vo vystavení glejtu, že se nemůže vočkovat kvůli něčemu sesrdcem a v zásadě švejkovským způsobem se z toho kroutí a jen tak mimochodem uvádí, že kontraindikace tam na srdce nejsou, tak co by jako chtělo
jasně vole, v té dokundamentaci která se nedá zveřejnit, protože poslali 390000 stránek nebo kolik, ta je tak transparentní a určitě budeme všichni věřit, jak sou ty fajzry poctivý a „nezapomenou“ 90 % kontraindikací uvést!
talarich
Ale jistě, že umím číst. A jelikož nikdo z vás neví, jaké je složení oněch pacientů na JIPu u nich v nemocnici, tak nemůžete nikdo nijak ověřit, jestli má pravdu nebo ne. A dokonce ani, jestli to přepočítává na proočkovanost konkrétních věkových skupin či nikoliv. Takže proto se ta debata stočila na data z ÚZISu, kde už je to zjevné a zcela podložené. Očkování snižuje počet lidí na JIPu kvůli covidu.
talarich
Přemýšlím, zda Vy umíte číst. Četl jste, jak reagoval norbik? Četl jste jeho argumentaci? Argumentoval čísly nikoliv z té konkrétní nemocnice, o které byla řeč, ale o datech ÚZISu převedených od ČVUT. Co Vám na tom není jasné? Data ÚZISu jsou podle Vás cinknutá? Nebo to ČVUT převedla chybně? A nebo zkrátka neumíte číst?
fatdwi
talarich: začínáte být směšný a je mi Vás tak trochu líto. Jen pro připomenutí, co jste napsal VY a na co jsem tedy reagoval (proč do toho taháte norbika víte jen Vy sám, asi Vám to pomáhá v terapii): „Ne, původní komentář od zaměstnance v nemocnici byl, že neočkovaný mnohem spíš skončí jako hospitalizovaný pacient než neočkovaný – konkrétně 5x.“
Což není pravda, protože zaměstnanec v nemocnic napsal toto: “D) Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných”
Můžete to hovno po sobě rozmazávat klidně dál, když Vám tak voní.
talarich
Možná kdybyste si přečetl celý komentář zaměstnance, hlavně jeho vývody, které dělá například z bodu D, tak byste pochopil. Ale protože jste zjevně celý komentář nečetl, tak nevíte, o čem dotyčný psal. Ale klidně se v tom hnoji válejte dál. Je to Vaše volba.
Jacq
Vyjebany imbecile. Co presne znamena udaj „NAKAZENI“? Co presne znamena „HOSPITALIZACE“? Co presne znamena „ICU“?
Hadas se o cislech ktera nevyjadruji NIC. Nevypovidaji o NICEM. Muzes si to prepocitavat until the fucking cows come home, stejne ti z toho vyjdou nesmysly.
Ehm, výrok: „Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných“ je výrokem prostým – konstatujícím a lživým. Toť fše co k nemu dodat. Na co u toho autor myslel nebo spíše nemyslel je ryze jeho problém.
talarich
Autor mluvil o jedné konkrétní nemocnici v jeden konkrétní čas. Jelikož Vy nevíte, která to je nemocnice, ani v jakém čase tomu tak bylo, tak je velmi odvážné o tom výroku tvrdit, že je lživý. Maximálně lze říct, že je neověřitelný. Každopádně v další diskuzi se operovali oficiálními čísly dodanými ÚZISem.
czechbluebear
Pokud jste matematik (jak píšete o kousek vedle), tak je to na vrácení diplomu, nebo přinejmenším na doškolovací kurz statistiky.
Údaj o tom, kolik očkovaných a neočkovaných osob leží na JIP, nevypovídá nic o účinnosti vakcín, pokud se nevezme v úvahu, kolik je celkem ve společnosti naočkovaných a kolik neočkovaných; protože počty očkovaných a neočkovaných se zběsile liší podle věku, je potřeba to spočítat zvlášť pro každou věkovou skupinu.
A už se to tu probírá asi podesáté, stejně tak i v médiích.
Jihočech Honza
Což ovšem není ta Tečka, kterou nám slibovali a slibují. A naplněnost JIP to taky nevyřeší.
Jacq
Hovno a.k.a. bullshit.
To jestli je nekdo naprcany genetickou srackou (laskave tomu prestan lzive rikat ockovani) a pocet lidi v ICU jsou dva udaje ktere spolu nemaji nic spolecnyho. Neexistuju causalita mezi poctem lidi v ICU a tou genetickou srackou pripadne neexistujici nemoci COVID-19.
Lidi muzou bejt v ICU ze 100+1 duvodu ktery maj s nejakou genetickou srackou nebo s neexistujici nemoci COVID-19 nic co spolecnyho.
Tvy dva dementni matematici co se hadaj a ty trpite tim samym problemem. Absolutnim absenci logickyho uvazovani. Stavite vase mudrovani na hlinenejch nohou a.k.a. feet of clay. Premisy ktery pouzivat jsou hovna a tak vam z toho taky sracky vychazeji.
No 0ne
Neoficiální info, ale věřil bych tomu – „Vzhledem k tomu, že do neočkovaných se počítají i ti rozočkovaní, nebo Ti, co nesplnili 14 denní lhůtu po vakcinaci a to i po 3 dávce a nebo, kteří ještě 3. dávku dvoufázové vakcíny nestihli, tak data stále nejsou přesná a seriózní. Bylo by dobré získat detailnější.“
Takže jak s tím kdo je očko neočko mrdaj si nedělám iluze.
„Vytvořili jsme totiž atmosféru, ve které nahlásit nežádoucí účinek je pomalu akt občanské statečnosti. Já osobně odhaduji, že nahlášeno je u nás něco kolem jednoho procenta nežádoucích účinků – tedy jedna setina! SÚKL například eviduje 122 úmrtí po vakcíně“
„Ovšem pokud je na SÚKLu nahlášeno jen 10 procent úmrtí, tak ve skutečnosti po vakcíně zemřelo kolem tisíce lidí a risk-benefit začne vycházet úplně jinak. A pokud si myslíte, že je nahlášeno spíše pouze jedno procento, vyjde vám, že jsme vakcínami zabili skoro tolik lidí, co zemřelo na covid!“
A Slováci jich mají nahlášených 7… xD Takže ten nepoměr proti 122 je docela k smíchu, nemyslíte?
Nějakou statistikou se hlouběji zabývat nemá asi moc cenu.
Zajímalo by mne teda kolik očkovaných končí na JIP či rovnou pod drnem, jen nejsou vedeni jakože tam leží či zemřeli s covidem. O tomhle se taktně pochopitelně mlčí.
Ten článek, který se snaží pochopit duši antivaxxera, propaguje očkování a hovoří o minimálních nežádoucích účincích vakcín či popírá nějaké souvislosti s nimi, jsem kupodivu přečetl celý a dokonce nakoukl i do diskuse…
norbik
Tak naštěstí se zatím o diplomu rozhoduje na základě odbornosti a ne na základě angažovanosti. Ale můžete doufat, ono to přijde a i za angažovanost budete mít šanci … a já smůlu.
Ale zatím, prosím Vás, kde já píšu o počtech osob ležících v nemocnicích ve vztahu s účinností vakcín? Mohl byste mi to vykopírovat, abych si to uvědomil? Podle mě o účinnosti píšu až v mém třetím odstavci, kde říkám, že mě na prvním místě zajímá bezpečnost a až potom účinnost. Nikde jinde.
Už jsem pochopil, že s Vaším kolegou ve zbroji talarichem překládáte větu „Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných“ jakože „Neočkovaný člověk má (v průměru) pětkrát vyšší pravděpodobnost lehnout si na JIP, než neočkovaný“. Podle mě je to hodně přitažené za vlasy a význam „Na JIP je pětkrát vyšší počet neočkovaných, než očkovaných“ je mnohem přirozenější. Ale evidentně máte svojí pravdu a víc času, tak OK. Dobrou noc.
talarich
Pokud nerozumíte komentáři, který je uveden na Vámi předložené webové stránce (https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani) a oháníte se tady matematikou, kdy zjevně nerozumíte tomu, co ta čísla znamenají, a vymlouváte se, že byste jen obcházel pokoje a dělal si čárky, tak je to pak opravdu na vrácení diplomu. Chtěl jste vykopírovat Váš nemysl, tak zde je:
hospitalizace na JIP: 199 očkovaných a 432 neočkovaných, to opravdu není 5x více, mě to vychází 2,2 krát více.
Je opravdu potřeba to komentovat? Podívejte se prosím znovu na tu webovku, ze které jste citoval ta data. Přečtěte si komentář pod písmenem „i“ (jako informace). Pak se zkuste zamyslet, co říká a co znamená – hlavně z pohledu matematiky a čísel – a pak se vraťte a můžeme pokračovat.
norbik
Moje otázka byla: „kde já píšu o počtech osob ležících v nemocnicích ve vztahu s účinností vakcín?“
Rozumíte té otázce? Já ji už asi do češtiny jinak přeložit neumím.
Ve vykopírovaném textu nic o vztahu s účinností vakcín není. Vidíte to někde jinde nebo to bylo všechno?
talarich
norbik: napsal jste toto, cituji:
Já teda měl představu, že když počítám pacoše v nemocnici, tak obejdu pokoje a u každého si udělám čárku do příslušné kolonky. Pak to sečtu a dostanu podíly, kterých je kolik.
199 očkovaných a 432 neočkovaných, to opravdu není 5x více, mě to vychází 2,2 krát více. (konec citace)
Takže já Vás jen upozornil, že pokud berete ta čísla z Vámi uvedeného webu bez souvislostí, tak se dopouštíte demagogie a nerozumíte tomu, co ta čísla říkají. To je vše. Nic víc, nic méně.
nove.kostatko
vy fakt ten diplom vraťte. Možná umíte zacházet s kalkulačkou, ale přemýšlet rozhodně ne. matematika není jenom tupé sčítání nebo násobení, nebo, jak vy říkáte, dělání čárek. Matematika je pochopení zadání a stanovení postupu, aby výpočet dával smysl. A důkazem je i to, že pisatel z nemocnice řekl, že v jeho nemocni kde pracuje, je 5x víc neočkovaných. Ani nevíte, která nemocnice to je a hodíte do placu, pro potřeby vyvrácení, čísla průměrná za celou republiku. Proč? Zrovna tahle nemocnice může být ta, která v tom celorepublikovém průměru ten počet neočko na JIP hodně zvyšuje.
Já jenom doufám, že i když jste matematik, tak doufám, že Vás to neživí. A pokud jo, tak že nepočítáte něco, kde ty výsledky můžou něco ohrozit. Takoví jako vy zřejmě počítali i most ve Studénce.
fatdwi
zamestnanec v nemocnici: ad D – nějak jste zapomněl napsat, že to nemá to nic společného s covidem. Pokud jde o covid, na JIP leží cca 60-65% neočkovaných a zbytek jsou očkovaní. Tedy to není 5x víc, spíš 2x víc. Pokud jde o hospitalizace mimo JIP, tak je to cca 50:50.
Je klidně možné, že je to v konkrétní nemocnic jinak, ale pak je taková informace, psaná obecně, blábol.
Ad 1: to z toho nevyplývá, protože ve věkových kategoriích, které tam primárně leží je většina naočkovaná.
Nově bych přidal 3: hlavním problémem není očkování, ale zanedbávání péče, kdy tato „strašlivá nemoc“ je „léčena“ tak, že se nedělá vůbec nic. Lékaři na pacienty doslova serou, protokoly léčby (např. FCCC) nikdo neřeší, léky jsou nedostupné. Na vině je jednoznačně jen a pouze neschopnost zdravotnictví se o lidi postarat – místo toho je nechají ležet doma bez léčby a pak rovnou vozí lidi na JIP, když se ukáže, že ten neléčený zápal plic důchodce „kupodivu“ nedá.
Ale soudruh zaměstnanec již má jasno, problémem jsou pacienti a to ještě jen ti neočkovaní, ač očkovaných je tam hromada. Že Vás huba nebolí.
talarich
Ad D) Právě že z těch čísel je vidět, že bez očkování je šance, že skončím hospitalizovaný, cca 5x až 10x větší, než když budu očkovaný.
DM
A kdyz jsem to prodelal, tak mam 8x mensi pravdepodobnost hospitalizace a 24x mensi pravdepodobnost pobytu na JIP oproti ockovanemu i jako neockovany.
A je mi to k cemu?
talarich
Ale to já nijak nerozporuji. Já souhlasím s tím, že prodělání covidu je ještě lepší než očkování. Ale o tom zaměstnanec nemluvil. On mluvil o tom, že očkování chrání lépe před hospitalizací než neočkovanost. A čísla to potvrzují – pokud se přepočítají na stejně velké skupiny.
fatdwi
talarich: vážně? Můžete zveřejnit výpočet, kterým jste k tomu došel?
Ale to jen tak pro zajímavost, protože je to i tak zcela mimo to, co psal pan zaměstnanec a na co jsem reagoval.
talarich
Jediná reálná data, co máme, jsou ta z ÚZISu. Jsou to ta správná data, nad kterými chcete, fatdwi, rozebírat úspěšnost vakcinace nebo máte nějaká jiná data?
Jacq
Pitomce, prestan mektat o vakcinaci. Zacni tim ze si vyhledas definici vaccine. Pak si vyzadej medical history od kazdyho pacienta na ICU abys vedel s cim tam jsou. Atakdale. Pak spekuluj neco o cislech.
Ty tvoje mekty jsou desivy. Vubec nevis co pocitas. Hadas se naprosto vo hovne.
fatdwi
talarich: položil jsem (myslel jsem, že jasnou) otázku. Můžete odpovědět?
talarich: Vaše dedukce jsou vpravdě srandovní. Zkuste se aspoň zamyslet nad tím, jak moc je smysluplné přepočítávání na populaci v případě přesunů mezi kategoriemi, především pak v případě přesunu z normální nemocniční postele na JIP (kde jsou data o dost přesnější a ukazují, že očkování coby ochrana před těžkým průběhem je spíš iluzorní než reálná).
Bylo by na čase si přiznat, že jestli skončíte v nemocnici nebo ne záleží především na tom, zda budete léčen nebo „léčen“. Věřte tomu, že s neléčeným zápalem plic tam skončíte bez ohledu na očkování a je to vina především doktorů, nikoho jiného.
talarich
Dokážete rozvést tu Vaši výtku ke smysluplnosti přepočítávání a přesunům mezi kategoriemi? Proč mluvíte o přesunu z nemocniční postele na JIP, když velmi často k takovému přesunu nedochází? Znám mnoho lidí, kteří šli na hospitalizaci kvůli covidu, ale na JIP se nepřesunuli. A dokážete předložit argument pro Vaše tvrzení, že podle předložených dat dle Vašeho chápání očkování coby ochrana před těžkým průběhem je spíše iluzorní?
Co se týče Vašeho argumentu o „léčení“ a „neléčení“ tak mi prosím vysvětlete, jak to souvisí s očkováním? Chcete tvrdit, že se lékařská péče liší v tom, zda je doma nemocný očkovaný nebo neočkovaný? Já ten Váš argument chápal tak, že doktoři zkrátka neléčí celkově vůbec nikoho a nerozlišují na očkované a neočkované. Takže pokud by to tak bylo, tak by poměr hospitalizací odpovídal poměru proočkovanosti v populacu. Takže opět mi není jasné, co jste tím chtěl říct. Protože je pravda, že se zápalem plic můžete skončit na JIPu s očkováním i bez. Na to přece očkování vliv nemá. Přesto na JIPech leží víc neočkovaných než očkovaných. Jaký pro to máte Vy vysvětlení?
fatdwi
talarich: takže podle Vás kdo leží v nemocnici a není na JIP, ten se uzdraví a jde domů a JIP je plná lidí z ulice, kteří hospitalizovaní nebyli? Hromady hysterických článků z posledního roku a půl dává za pravdu mě, nikoliv Vám (brečící sestry, že jim pacienti odcházejí na JIP, odkud už se nevrací jste minul?).
Vždyť Vaším argumentem, že ne každý hospitalizovaný skončí na JIP jste výše napsané potvrdil, nikoliv vyvrátil:-) Ale to Vám v rámci Vašeho plamenného projevu nejspíš ušlo.
talarich
Ale já nijak nerozporuji to, že je možné se přesunout z ne-JIP na JIP a obráceně. Já pouze čekám, až vysvětlíte směr Vaší argumentace a v čem jsou uvedená čísla nesmyslná. Dosud jste tak neučinil. A dále se Vás ptám, o čem je Váš argument s „neléčením“, když to s očkováním nijak nesouvís. Opět jste nijak nevysvětlil a nedoložil svůj myšlenkový pochod.
fatdwi
talarich: uff, to je jak s blbým… Zaprvé, není co vysvětlovat, pokud tvrdíte něco úplně jiného. Pokud to nerozporujete, tak se to zase zdá být zcela jasným – rozdíl mezi těmi, kteří jsou na hospitalizovaní a kteří na JIP je zcela minimální, v jedné věkové kategorii dokonce vůbec žádný. Tj. poměr JIP:hospitalizace ukazuje, že očkování před těžkým průběhem chrání jen velmi málo. Přepočet na populaci nedává smysl, protože jdete-li z jedné postele do druhé, pak základní skupinou je ta na prvních postelích, ne ti, kteří sedí v práci a nic jim není.
Nevím, co byste rád slyšel ohledně zápalu plic, můžu sem přepsat tu stejnou větu, kterou jste zjevně nepochopil. Tedy, že je vcelku jedno, jestli jste nebo nejste očkovanej, důležité je, jestli jste byl nějak léčen. Jakmile jste v nemocnici, tak to, jestli skončíte na JIPce má s očkováním společného jen málo (vizte můj předchozí odstavec).
Můžu to ještě rozvést tak, že důvod, proč jste na JIPce není to, jestli Vám z nosu vyšťourali covida, ale co Vám ve skutečnosti je.
talarich
Takže se snažíte říct, že očkování nechrání před těžkým průběhem covidu, protože poměr mezi očkovanými a neočkovanými je stejný jak u hospitalizovaných, tak u těch na JIPu? A to je pro Vás důkaz, že očkování před těžkým průběhem nechrání? Tak to je pak debata opravdu jak s blbým. To pak opravdu není co vysvětlovat.
A navíc to korunujete tím, že podle Vás nemá smysl přepočet na populaci, když se jde z jedné postele do druhé. Tím jste tomu celému nasadil korunu a jen si zarazil poslední hřebík do rakve.
Nevím, proč sem pořád taháte zápal plic a neléčení, když toho se ta čísla vůbec netýkají. Ta čísla, o kterých tady celou dobu mluvíme, je množina těch, kdo vykázali pozitivní test na covid. Z těch čísel vyplývá, že pokud člověk není očkovaný, tak s větší pravděpodobností skončí v nemocnici než ten, kdo očkovaný je. Vaše marná snaha o argumentaci s „nerozdílem“ mezi hospitalizovanými a JIPovými je jen marná snaha o Cimrmanovský úkrok stranou, ale z hlediska logiky věci je zcela irelevantní.
A pro jistotu: já tu celou dobu mluvím o množině nemocných lidí s covidem, kteří se do nemocnice dostali kvůli komplikaci způsobené covidem. Jako podklad k tomu používám data tato: https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani
A proto jsem se hned z kraje ptal, zda to jsou pro Vás relevantní data nebo je považujete za cinklá. Pokud je považujete za nedostatečná nebo nesmyslná, tak stačilo říct a celá debata je zbytečná, protože žádná jiná data nemáme a tedy celá debata o číslech je nemožná. Takže se buď budeme bavit o těch číslech, která máme nebo se budeme bavit obecně o nějakých „principech“ a „tendencích“ nebo „názorech“.
fatdwi
talarich: přečetl jsem i Vaše příspěvky o thread níže (diskuse, kde je Sysop a starter25). Podíval jsem se i na naši diskusi ze včerejška a pochopil, že už včera jsem měl s tím krmením přestat. Užijte si svůj mozek a svou „logiku“ a doufejte, že pokud budete potřebovat nemocniční péči (z jakéhokoliv důvodu), lidi jako Vy nebo zaměstnanec nemocnice nebudou rozhodovat o tom, jestli ji dostanete. Za sebe můžu říct, že bych Vám to naopak přál, stejně jako ostatním očkovacím (a jiným) fanatikům. Nemyslím, že by se Vám rozsvítilo, ale aspoň byste dostal, co zasloužíte.
talarich
Neznáte moje názory na covid a jeho řešení. Přesto máte potřebu mě hanět a podsouvat mi něco, co není pravda.
DM
Diky, ze nebudete reagovat. Ale pro ctenare bych si dovolil korigovat Vase nepresnosti:
D) Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných
Ne, neni.
K 31.11. je podle dat UZISu
941 lidi na JIP s COV, z toho 663 neockovanych a 272 ockovanych – tedy 2.4375x (Zbylych 2+4ks je ve sloupci prodelal-neocko + prodelal-ocko)
E) V rámci celkové hospitalizace COVID pozitivních pacientů je neočkovaných 7x více, než neočkovaných
Ne, neni.
K 31.11. je podle dat UZISu
6527 lidi hospitalizovanych s COV, z toho 3564 neockovanych a 2862 ockovanych – tedy 1.2452x (Zbylych 54+47 je ve sloupci prodelal-neocko + prodelal-ocko)
Ockovani ma smysl: pro lidi, kteri jsou/se citi ohrozeni. Cpat to vsem je uchylnost. Obzvlaste lidem do 50, co nemoc prodelali…
DM
To patrilo pod komentar pana zamestnanec v nemocnici. #sorryjako
Sysop
UZIS je evidentne dezinformacni proputinovsky zdroj.
DM
Toho se taky obcas bojim :D
A docela me fascinuje, jak ho rady vsechny media cituji – jenom se obloukem vyhybaji sloupcum s reinfekci. Pak totiz vychazi (pri prepoctu na 100tis obyvatel ve skupine), ze prodelanec ma oproti ockovanemu 8x mensi pravdepodobnost hospitalizace a 24x mensi pravdepodobnost pobytu na JIP.
Ale chapu, ze meducina je uvarena a nekdo ji spapat musi…
norbik
Ano, také mi přijde že nejdůležitější článek o očkování jsem četl před pár týdny, už si nevzpomínám, jestli hovinky nebo seznamzprávy nebo něco jiného. Nicméně už mi ho vyhledávače nenabízí, tak si to nenajdu.
A tam psali, že máme na skladu něco jako přes 3,5 milionu dávek.
Takže soudruzi v česku neplní plán a musí přidat. Jistě je to zaplacené, smlouvy podepsané i na další objednávky a bylo by nehospodárné to vylít do kanálu.
Takže to šílenství dává smysl.
Pathy
Naopak, vylít to do kanálu by bolo hospodárné. Nehospodárne je to, čo sa s tým podľa podpísanej zmluvy údajne musí urobiť. Správnu likvidáciu zabezpečí výrobca vakcín, takže nespotrebované sa im musí odovzdať, pričom cena likvidácie je väčšia, než bola cena vakcíny samotnej. A TO SE VYPLATÍ!!!
Sysop
Vylit do kanalu? To by bylo horsi, jak tam vypustit ropnou rafinerii.
talarich
Ad D) Musíte přepočítávat na stejně velké skupiny. Jinak mluvíte nesmysly.
Tak se na ty grafy podívejte a pročtěte si, co se píše pod tím „i“. Zjistíte, že mám pravdu.
DM
Mate pravdu, ze ockovani urcitou skupinu populace chrani lip nez nic.
Nemate pravdu v tom, ze vyrok „Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných“ je pravdivy.
Deti, mate 3 hrusky a 6 jablek. Kolikrat vice mate jablek nez hrusek?
2x!
Neeee, to neee. Musite to prepocitat na bazi (Sklad Lidlu) … takze je to 5x.
talarich
Vážený DM, představte si situaci, že máme 100 nemocných lidí covidem. 20 z nich je neočkovaných a 80 z nich je očkovaných. Na JIP leží 20 neočkovaných a 20 očkovaných.
Vy, jako DM, řeknete: Vidíte? Očkování je zbytečné, protože na JIPu leží stejně očkovaných jako neočkovaných.
Já, jako talarich, řeknu: Každý neočkovaný, kdo se nakazí covidem, tak skoční na JIPu, kdežto v případě, že budete očkovaní, tak tam skončíte jen na 25%.
Už chápete tu důležitost přepočítávání na dvě stejně velké skupiny? Už vidíte tu demagogii, když budete porovnávat pouze čísla (jako čárky) počtu lidí na JIPu bez vztahu k proočkovanosti?
Jacq
Idiote, clovek se nemuze nakazit COVIDEM protoze COVID jako nemoc neexistuje. Jedine co COVID uspesne designuje je vypicenost mozku blabolistu o COVIDU. Zbytek jsou normalni nemoci ktere existovaly, existuji, a existovat budou. S nejakym udajnym „novel virus“ nemaji nic spolecneho.
Ty tvoje gdaky o cislech jsou naprosto mimo.
Za prve ti lide nejsou „ockovani“ (definice ockovani se neshoduje s tou genetickou srackoy kterou do sheeple vmrdavaji) a za druhe to jestli jsou naprcani genetickou srackou je naprosto coincidental vis-a-vis lidi na ICU. Vis hovno proc tam jsou, co jim je, jakou maj medical history. Takze back to square one a premejslek kde jste vy soudruzi z NDR udelali chybu.
DM
Prepocet na bazi chapu a ma smysl.
Ovsem predmetny vyrok zminku o normovani neobsahuje a proto je tedy nepravdivy.
Tecka.
talarich
Předmětný výrok zmínku o normování nevylučuje, takže může být pravdivý. Vy se tady snatžíte obhájit svoje nepochopení jako když se tonoucí stébla chytá. Budiž. Váš boj.
DM
Vyrok „Nebe je modre“ nevylucuje ze je taky zelene, fialove nebo hnede?
S timhle byste na hodine vyrokove logiky neuspel ;)
talarich
Zaměstnanec převádění na dvě velké skupiny automaticky očekával, protože předpokládal, že mluví k inteligentním bytostem schopným základních matematických operací a vnímání souvislostí. Vy jste prokázal, že se holt mýlil a je potřeba vždy uvádět poznámku „po přepočítání na dvě stejně velké skupiny“.
Tak hlavně má pravdu. Ostatně, o inteligenci a rozumu hodně napoví projev dotyčného. Přeber si to jak chceš.
UF7
Ani omylem. Se stim smiř.
talarich
Vy jste se tu oháněl čísly podle ÚZISu, čímž jste chtěl matematicky dokázat že se zaměstnanec mýlí. Ale místo toho jste jen prokázal svoji neznalost a nepochopení souvislostí, což jste teď uznal, když jste napsal, že přepočet na bázi chápete a má smysl, ačkoliv Vy sám jste si neprovedl. Takže podle čísel ÚZISu, které jste sám uváděl, jste Vy sám dokázal, že zaměstnanec měl pravdu a jeho výrok je pravdivý.
Jacq
Vytahnete si hlavy z prdele vy dva debilove a prestante se hadat o naprosto nic nevypovidajicich cislech. To jsou cisla vytazeny z prdele!
nove.kostatko
Úplně stejně se ale dá argumentovat tím, že člověk z nemocnice mluvil o jeho nemocnici, kde ten poměr takový být může, zatímco vy házíte celorepublikový průměr. Takže jee děti, já se asi spletla.
norbik
Z určitého důvodu mě to nějak baví s Vámi mlátit prázdnou slámu, asi trochu pervezrní koníček, tak tady napíšu.
Nejdřív bych řekl, že byste mohl ze slušnosti odpovědět pánovi DM na otázku. Za mě si myslím, že v jeho příkladu je jablek dvakrát více než hrušek. Zkuste taky odpovědět, schválně, co Vám vyjde.
A pak bych přešel k Vašemu příkladu. Nejdřív bych tedy doporučil přeformulovat označení, třeba na nemoc XY. Mě by to obecně nevadilo, ale to víte, může to přečíst někdo jiný a začít se hádat, že skutečná nemoc s názvem covid takové charakteristiky nemá a zabřednete do ještě hlubšího mlácení slámy.
Takže zadání: „představte si situaci, že máme 100 nemocných lidí nemocí XY. 20 z nich je neočkovaných proti nemoci XY a 80 z nich je očkovaných proti nemoci XY. Na JIP z nich leží 20 neočkovaných a 20 očkovaných.“
Pak já (a předpokládám, že i pan DM) řeknu: Na JIP leží s nemocí XY stejně očkovaných a neočkovaných, 20:20. To pokud jde o počty na JIPu.
Klidně řeknu i: Každý neočkovaný skončil na JIP, zatímco u očkovaných jen 25%. To v tomto případě odpovídá číslům v zadání.
Co bych už neřekl: V nemocnici je 4x více neočkovaných. To mi na ta čísla prostě nesedí.
A pak bych si dovolil vlastní příklad s jinou hypotetickou nemocí YZ.
Řekněme, že proti nemoci YZ máme naočkováno 99% populace z 10 milionů obyvatel. Očkovaný proti nemoci YZ je s pravděpodobností 1% hospitalizovaný v nemocnici, neočkovaný s pravděpodobností 10%.
A tak máme v nemocnici:
1% z 9,9 milionů očkovaných obyvatel, tj. 99 tisíc a
10% z 100 tisíc neočkovaných, tj. 10 tisíc.
V této situaci začne zaměstnanec nemocnice bědovat, že 109 tisíc hospitalizovaných je hrozně moc a on má plno práce a nestíhají, protože je tam 10 krát více neočkovaných a všichni neočkovaní jsou hrozně nezodpovědní a měli by se naočkovat.
Jestli dobře rozumím všem Vašim stem (nebo kolika?) reakcím v tomto vláknu, tak Vy s touto interpretací souhlasíte?
Já bych spíše řekl, že by měl bědovat, že ta vakcína by měla zlepšit účinnost. Ale já jsem jenom demagogický matematik :), asi tomu nerozumím a snad tu takovou YZ nemoc nemáme.
fatdwi
norbik: já jsem jen zvědav, jestli uvědomělí soudruzi začnou říkat něco jiného ve chvíli, kdy se počet lidí na JIP otočí (ještě jsem to do detailu neprošel, ale prý to takto začíná být v UK, takže v únoru může být to stejné i tady). Nebo bude covid tvořit zanedbatelnou část nemocných (protože lékaři začnou léčit a nebudou na pacienty srát jen proto, že jim něco vyšťourali z nosu), ale začnou narůstat hospitalizace jako důsledek opakovaných očkování v neschváleném a neprobádaném schématu (třetí, čtvrtá, desátá dávka plus kombinace různých vakcín). Jestli pak začnou říkat „to je strašlivá svoboda toto, nezodpovědně jsme se naočkovali, tak teď by bylo fér, kdyby se na nás nemocnice vysrala, abychom nezabírali místo těm rozumným, kteří toto neudělali“.
Něco mi říká, že talarich bude první, který začne řvát něco o tom, že za to nemohl a když neleží s covidem, ale s infarktem, tak je to super a každý se o něho musí starat, protože problém je akorát neočkovaný s neléčeným zápalem plic, co tam teda leží „s covidem“. On přece místo nikomu nezabírá, to je jasné.
DM
Ockovani ma smysl – jenom si kazdy musi udelat tu cost-benefit analyzu sam.
z Britanie lezou obecne zajimava cisla: 50% nadumrti za posledni rok proti 5letemu prumeru nesouviselo s COV.
A jako bonus: celosvetove se eviduje 500% narust umrti sportovcu (vetsina cardio arrest).
Ale nebojte, ockovani je ucinne na 99% (*) a nema zadne(*) nezadouci ucinky.
fatdwi
DM: „nadúmrtí“, to je termín naprosto dementní a vadí mi i v těch anglických zdrojích, kde loni a na jaře covidioti řvali pořád o „excess deaths“ a teď to stejné v obráceném gardu řve opozice a dělá ze sebe idioty úplně stejné.
Není žádné „excess deaths“, prostě lidi umírají. Populace stárne, tělo, které je pomalu na konci života si holt s relativně novou nákazou těžko poradí a poradí si ještě hůř i se známou, není-li nasazena žádná léčba. K tomu patří i problémy, plynoucí z očkování (již jsem tady o tom psal).
Tak jsem se vypsal a teď k věci: nárůst u sportovců jsem zaznamenal taky, zajímavé jsou taky stránky, dle kterých na to stejné umírají i doktoři a další. Toto se samozřejmě nijak nesleduje, ne po oficiální linii, kde je problém akorát covid. A to je jen naprostý začátek, u lidí, kteří uvěřili lži o 95% účinnosti vakcíny a o její bezpečnosti (vždyť se vyvíjela půl roku a testovala necelé 3 měsíce, to musí stačit) a jsou naočkovaní v souladu s tím, co výrobci mají ve schváleních. Za rok-dva se teprve rozjedou problémy plynoucí z neschválených schémat a vakcinačních koktejlů a bude to rozhodně výživné.
Jacq
Fatso, je jedno jestli tomu rikas excess death nebo mortality. Pocet mrtvejch je jedinej spolehlivej indicator, for a dead man is a fucking dead man.
Mortality se nicmene musi posuzovat v kontextu. Na tohle thema doporucuju Ivor Cummins (https://covidchroniclesmovie.com/faq/) kterej to sleduje od zacatku. Jestli nejakej rok byl aberrantni, tak to byl 2019 protoze umrelo min lidi. Zakonite nekdy ty lidi musej umrit, takze umreli vo rok pozdejc.
Co se tyce nasledku toho zbesilyho namrdani udajny vaccine do lidi na celym svete, your guess is as good as mine how this will play itself out. Pravdepodobnost ze to extremni mnozstvi lidi nejak dopici je pomerne vysoka.
DM
Nadumrti je krasny termin.
Ale kdyz uz jsme se dotkli toho prepoctu na velikost skupiny, tak jde taky normovat. A svete div se: pak vychazi naprosto normalne :)
Souhlas: v delsim horizontu to bude jeste vetsi pruser nez ted. Anamneza: 2x Johnson, 2xPfizer a jako tresnicka na dortu 1xModerna bude fakt zabavna. Jeste, ze nam talarich (a dalsich 7M) potom dobrovolne prepusti postel na JIPce.
Doktori na to mrou taky, jenom se o tom na verejnosti nemluvi… ale nemocnicni ptacci cvrlikaji na strechach. Vsude samy hoax a dezinfo.
Ad nemocnice – kamarád v hospodě při diskusi o smyslu očkování udělal příklad, po kterém už jsem neměl jakoukoliv sílu dál argumentovat (je samozřejmě naočkovaný vč. dětí):
– Imunita získaná očkováním je lepší, než prodělanou nemocí
– Pozná se to tak, že sestra v nemocnici (jeho známá) se nechala očkovat jen 2x, na třetí dávku nešla a teď tam leží ve vážném stavu – kdyby šla zavčas na třetí (coby personál měla očkování už někdy v lednu nebo únoru), tak se jí to nemuselo stát
Jestli se Vám zdá, že ta dvě tvrzení spolu nemají vůbec nic společného, tak to se Vám nezdá. Věřící jsou schopní neuvěřitelných konstrukcí, které jim v mozku dávají perfektní smysl – nejen nový místní šašo talarich.
Druhý kamarád, který básnil (mimo jiné) o kolektivní imunitě a nebyl schopen pobrat, že nic takového u vakcíny, která nechrání před nakažením nemůže existovat, je pozitivní. Vakcína funguje, je to tím, že není dost očkovaných a že už to má moc lidí, takže za to vakcína nemůže.
Někdy si říkám, že to začnu sepisovat a jednou to vydám.
Sysop
Jedine v jednotnych zemedelskych druzstvech budeme schopni efektivne na pude hospodarit a zejmena pak, kdyz vedouci pracovnik bude stranik a ne nejaky hloupy kulak! Nakonec ti kulaci nam prijdou podekovat, ze konecne vedi, co je to dovolena!
nove.kostatko
Zdroj?
talarich
fatdwi: Ale jistě, že se poměr otočí. To je zcela jasné. Pokud stoupne procento počtu očkovaných, tak se poměr neočkovaných nemocných s covidem versus očkovaných nemocných s covidem v nemocnicích otočí. O tom ta debata není. Ba dokonce Vám můžu říct jednu zajímavost: Když bude proočkovanost 100%, tak dokonce žádný neočkovaný v nemocnici nebude. To pak budete říkat, jak jsou na tom ti neočkovaní nejlíp, protože žádný z nich není v nemocnici? To jistě ne, tak hloupý nejste ani Vy. A proto ta debata není o absolutních číslech, nebo o čárkách v nemocnici. Proto je potřeba to převádět na populaci a stejně velké skupiny obyvatelstva. Pak teprve ta čísla říkají, co říkat mají. Takže se Vás ptám na těchto pár otázek:
Jsou tato data pro Vás relevantní? https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani
Jaké máte vysvětlení pro 10,1x větší poměr neočkovaných nad očkovanými hospitalizovanými kvůli covidu v nemocnici? (vzal jsem jako příklad věk 50-59)
Sysop
Prijde mi to, jako honba za tim, ktera sekretarka ma jakou velikost koz v zavislosti na tom, jak muze efektivne delat svoji praci.
Ockovani je jen a pouze doplnkove reseni v pripade viru typu nCOV-19. Nejen, ze nechrani nijak vyznamne, nejen, ze na podzimni sezonu se ockuje uz v breznu, aby se nasledne zjistilo, ze je nutne zkratit platnost certifikatu na 9 mesicu, ale navic z hlediska zdravotniho i obchodniho je to cele naprosto nepruhledne SVINSTVO.
Osobne tipuju, ze tech 55 let, co maji byt ty kontrakty tajne, spocitali podle toho, aby uz nezil nikdo, kdo by za to pak mohl byt popotahovan. mRNA je svinstvo uz proto, ze nikdo za nic neruci. Ted jeste lidem doporucej, aby si dalsi davku dali uplne jinou, nez predtim, aby pro jistotu v pripade treba nahodneho umrti nebylo to na koho jednoznacne hodit.
Celej vtip COVIDu je velmi dobre videt v Nemecku. Kdyz zavolam doktorovi, ze je mi blbe, mam horecky, atd., tak se hned pta, jestli jsem pozitivni. Pokud ne, mohu prijit do ordinace, on mne vysetri a napise leky. Pokud ano, pak mam sedet doma na prdeli, on mne v ordinaci nechce, ovsem bez vysetreni mi nemuze napsat leky, takze mi jen doporuci Ibuprofen, paracetamol a caj. Az se COVID konecne poradne rozjede, tak jsem ve spitalu a v tom okamziku uz prispivam k argumentaci, proc se musi vsichni naockovat.
Pritom cim dal tim vic ockovanych vidi, ze ve spitalu skonci mnohdy i tak, protoze a proste COVID nikdo poradne neleci, dokud se lecit da. Zrovna vcera jsme v praci pocitali, kolik nam chybi kolegu, kteri jsou dokonce uz 3x naockovani a pritom jsou doma, a sest z nich ve spitalu. Naopak jiny kolega, ktery ma zenu Polku, ma celou rodinu bez ockovani, od tchyne dostali Isoprinosin, vzali si ho hned pri prvnim drobnem priznaku a po tydnu celkem lehkeho prubehu byli fit. Nerikam, ze je to pravidlo, nicmene oni se, na rozdil od nemeckeho pristupu, alespon nejak lecili.
talarich
Sysop: Sice jste krásně popsal příklad z Německa, ale tam se řešilo jenom to, zda je pozitivní nebo negativní. Nikoliv to, zda je očkovaný nebo neočkovaný. Takže Váš příměr nesedí. Přece jestliže zavolám doktorovi, že je mi blbě a on se mě zeptá, zda jsem pozitivní, tak by ve výsledku měl být poměr hospitalizovaných kvůli covidu stejný jako je poměr očkovaných a neočkovaných. Protože každý, kdo je pozitivní a je mu blbě, tak se v případě, že vakcína nefunguje, dostane do nemocnice se stejnou pravděpodobností, protože na něj doktor kašle. A doktor na něj kašle ne proto, že je neočkovaný, ale proto, že je pozitivní. Jenže celý vtip je v tom, že ten poměr v nemocnici při přepočtu poměrem proočkovanosti ukazuje, že očkovaných tam skončí méně. I když i na ně se doktor v Německu vykašlal stejně jako na ty neočkované. Takže je mi líto, ale Váš příklad je irelevantní.
No 0ne
Hele ty přepočtáři. Můžeš mi v těch tabulkách ukázat, jaký je důvod k očkování mladých? A kde jsou v těch tabulkách očkovaní co zakalili nebo leží někde kvůli vakcíně, ale nejsou tam vedeni s covidem? Ona totiž nějaká souvislost s vakcínou či nežádoucí účinky to je taková věc, co se moc o ní nemluví. A jak se o ní nemluví, tak to jistě neexistuje. Ale hlavně že ti udělali hezkou tabulku, o které tady meleš dokola už týden…
talarich
No 0ne: Abychom si rozuměli, já nikde netvrdím, že očkování je nejlepší a jediné správné řešení. Já pouze upozorňuji na demagogii, která kolem těch dat proudí do světa. Já ani neříkám, že ta vakcína je bezpečná. Já mluvím pouze o tom, co nám ta data říkají.
Sysop
Podobna data jeden cas rikala, ze pokud Zid vyleti kominem, nemuze pak hromadit majetek. A rozhodne nebylo lze rict, ze to neni pravda. Cisla hovorila jasne. Koneckoncu na ty perony prece prisli dobrovolne.
nove.kostatko
Tu tabulku tady nehodil talarich, ale jouda, kterej se na ní (opravdu hloupým způsobem) snažil vyvrátit první příspěvek vlákna.
Sysop
Re: Talarich
Mylite, se, samozrejme. Vzdy se v Nemecku resi, zda-li clovek je, ci neni ockovany. Je v tom dokonce zasadni rozdil stran stanoveni karanteny a jejiho ukonceni. Ale to jiste vite. Dokonce to absurdum jde tak daleko, ze pokud ma ockovany v rodine COVID, tak jde jednou na test a pak, na rozdil od neockovaneho, uz ne. Po negativnim testu muze za dva dny vsude. Ze to mezitim chyti a za ctyri dny sam doma ulehne a mezitim stihne jeste nakazit kolegy v kancelari (konkretne nas pripad pred dvema tydny), to je vsechno v ramci ockovaci logiky cajk.
Kazdopadne se shodujeme na tom, je primarni pricina neni v ockovani, ale v tom, ze se COVID neleci hned v pocatku. Proc zaslapat maly plamimek, kdyz je lepsi pak hasit horici stoh a jeste u toho hulakat, ze kdyby se majitel pojistil proti pozaru, tak by mu to prece neshorelo.
talarich
Sysop: Ne, nevěděl jsem, jak to přesně probíhá v Německu. Mě bohatě stačí ta nelogičnost tady u nás v ČR, kdy očkovaný se de facto dle vládních nařízení považuje za bezinfekčního. Jinak se zbytkem Vašeho názoru se plně ztotožňuji.
Sysop
Vtip je v tom, ze ockovaci cirkev, aby prosadila ockovaci plan, jez je beznemu plebsu zapovezen, se stale toci na tom, co rika jen velmi mala cast odpurcu mRNA smakulady. Ze ockovani je nanic, protoze cisla. Ano, ta cisla jsou pomerne logicka a to ze vsech stran. Jen ta, ci ona strana se snazi si v tom prosadit hlavne to svoje. Fakt je ale ten, ze ockovani maji skutecne mensi samnci skoncit stejne spatne, jako neockovani. To proste fakt je a nema smysl nad tim diskutovat. Ti, kteri byli pojisteni a uletela jim strecha u Breclavi, meli potom vetsi budget na opravu baraku. To je proste fakt. Jina vec je, ze ja treba zadne svoje nemovitosti nemam pojiste absolutne proti nicemu a radeji vse delam tak, abych rizika minimalizoval a skody akceptoval. Za tu dobu, co ty nemovitosti vlastnim, bych si za zaplacene pojistne celkem pohodlne uz dnes poridil jednu strechu uplne novou.
Takze, alfa a omega je, nechat to na svobode jednotlivce a samozrejme netvrdit, ze neockovany nekoho necim ohrozuje, pokud neni prukazne nemocny. At vice versa, ze ockovany nikoho ohrozit nemuze, nebo dokonce, ze on uz udelal maximum mozneho pro to, aby nikoho nenakazil. Pokud kdokoli nekoho nakazi, pak proti tomu toho proste neudelal dost a basta fidli.
Tady se ale evidentne umyslne rozdmychava nenavist vuci obema stranami. Kdyby to bylo na urovni Sparta-Banik, tak je to sranda. Ale, bohuzel, tomu tak neni.
No 0ne
Z dennich udalosti v CR.
Znamy z Tábora vzal svou dceru na první dávku je jí 12 let a večer už byla na přístrojích. Infarkt i mrtvice. Vedená je samozřejmě jako nenaočkovaná.
Jen k těm datům. Je to z twitteru, ale můžu tomu věřit stejně jako datům v té tabulce…
shifty
3.12.2021 v 10:04 Sysop
naprosto souhlasím… ta lobby a ten tlak už je vážně absurdně strašnej.
talarich
Sysop: Ano, souhlasím s Vámi. Alfa a Omega je nechat to na svobodném rozhodnutí každého jednotlivce. A hlavně, ať už se vláda rozhodne, jestli k tomu bude přistupovat jako k šíleně nebezpečnému smrtelnému nebezpečí, a pak ať ale nedělá logické nesmysly, že očkovaný je bezinfekční, nebo ať teda to řeší v rámci chřipky, a pak ať přestane prudit kompletně.
nove.kostatko
Máte v té úvaze chybu. Pokud Vám uletí střecha (máte těžký průběh) a nejste pojištěný (očkovaný), tak protože ulítla taky spoustě dalším, tak jste stejně v hajzlu. Protože je jenom omezený počet tesařů (doktorů) a materiálu na novou střechu (lůžka), že se prostě všechny opravit najednou nedají. A vy v mínus 15 stupních jste bez střechy. A je úplně jedno, že máte peníze na opravu. není z čeho a kým jí udělat.
Brundibar
Pokud se bude ‚očkovanost‘ prokazovat nějakým pochybným covidpasem, jehož platnost určuje kdejaká slepice z Bruselu, tak jsou vlastně debaty očko/neočko úplně zbytečný. Je to prostě podvod, to se už se nedá okecat. Plky typu „ale my jsme nevěděli, jakou budou mít vakcíny účinnost, to nám nikdo neřekl, to je vlastně vývoj v čase“. Lži, lži, lži. A stále a dokola očkovat, očkovat, očkovat. Děti – očkovat. Těhotné – no jasně očkovat!!! Vždyť je to pro jejich ZDRAVÍ. Jestli teď nenastala doba, kdy se podvedení včeličkáři šprajcnou, tak už nevim.
Sysop
Celkem hezky to vcera okomentoval nas generalni reditel, starsi pan a povida ‚muj otec by se zase ptal ‚jak se to jen mohlo stat?“. Jeho otec se od Stalingradu vratil bez nohou…
talarich
Pánovi DM jsem odpověděl. Pokud nebude hledět na čísla v souvislostech, tak si dokáže člověk překroutit cokoliv.
K Vašemu prvnímu příkladu a větě: V nemocnici je 4x více neočkovaných. To mi na ta čísla prostě nesedí. Ano, s touto větou nesouhlasím. To zkrátka není pravda. Mluvme o množině lidí hospitalizovaných v nemocnici kvůli onemocnění covid-19. V této množině je 5x více neočkovaných než očkovaných. A mě zajímá, jaké pro to máte Vy vysvětlení.
K Vašemu druhému příkladu:
Jistě, že taková situace může nastat. Pokud se objeví choroba YZ, která pošle 10% neočkovaných do nemocnice (při nakažení) a 1% očkovaných, tak nastane situace uvedená ve Vašem příkladu. To nijak nerozporuji. A o tom není diskuze. Stále platí premisa, že očkování proti chorobě YZ pomáhá před hospitalizací a šetří nemocniční kapacity pro jiné případy. Jen si prosím uvědomte, že já nikde nijak nemluvím o řešení. Já neříkám, že je řešením povinné očkování. Já jen diskutuji o číslech a jejich interpretaci.
Jacq
Jedina choroba kterou je nekdo „nakazenej“ je debilita kterou jsi nakazenej ty.
COntagion is a myth, dimwit.
prasatko Bobik
-> Jacq 2.12.2021 v 12:07
Taxem teдь dorazil, utahanej, psychicky rozervanej z kovid-prostoty, která se venku převaluje jak chlor u Yper.
A protože tu není další článek pana Vohnouta, zachechtal jsem se aspoň u Vaší myšlenky, která obecně sedí. I když to vlastně není sranda.
A k tomu červíček vrtá, jak to je s těmi očkovanými a jejich šířením hnusek z očkování.
starter25
Alkohol, kouření a žrádlo spolu se současným způsobem života produkují daleko větší zátěž pro nemocniční systém než celý covid dohromady, několikrát. Možná kdybychom vyhodili z nemocnice 70% pacientů, kteří si nemoc způsobili protože se „chovají rizikově“ nebo „nezodpovědně“ tak máme po problému.
Máme tu místnost s kapacitou 100 lidí a volně do ní necháme proudit lidi. Když se najednou naplní z 99% tak najednou toho stého (a i ty kteří do místnosti ani nechtějí) začneme lustrovat, šikanovat a „zkoumat čísla a jejich interpretaci“ a říkat jim, že jsou nezodpovědní.
Je to bouře ve sklenici vody, kdy se zcela minoritní část výkonu nemocniční péče lustruje a morálně kádruje a majoritní ne.
talarich
starter25: To já nijak nerozporuji. Dokonce s Vámi víc než souhlasím. Bylo to krásně vidět, jak nemocnice dlouhou dobu dokázali na začátku covidu znovu a znovu uvolňovat JIPy kvůli covidu. Takže prokázali, že 70% lidí na JIPu tam bylo bezdůvodně. Já ani nikde netvrdím, že je potřeba všechny očkovat nebo že očkování je ta správná cesta. Já pouze tvrdím, že očkovaný člověk proti covidu má výrazně menší pravděpodobnost, že skončí v nemocnici kvůli covidu než neočkovaný. Nic víc netvrdím. Ačkoliv mě tady opakovaně někteří nechápou a snaží se mi podsouvat kde co. Já neřeším koncepci zdravotnictví, co dělat s JIP pacienty, zda se léčí distančně nebo neléčí vůbec, … nic z toho neřeším. Neřeším ani možné alternativy, co by se mělo dělat. Opravdu řeším jenom to, že očkování pomáhá před těžším průběhem, který je provázen hospitalizací v nemocnici.
starter25
talarich: „Stále platí premisa, že očkování proti chorobě YZ pomáhá před hospitalizací a šetří nemocniční kapacity pro jiné případy.“
Vypadá to, že ti nikdo nic nepodsouvá. Opakovaně tu řešíš kapacitu nemocnic. Když dostaneš argument, že když řešíš kapacity tak je nutné řešit celou kapacitu, nejen tu, kterou spotřebuje covid tak ji najednou zase neřešíš.
Pokud jsi můj předchozí příspěvek nepochopil tak to napíšu znova. Za nedostatečnou kapacitu nemůže ten poslední, kdo vstoupí do dveří. A pokud řešíš kapacitu nemocnic tak s tím je koncepce zdravotnictví spjatá z definice.
talarich
starter25: Ne, já tu neřeším kapacitu nemocnic. Já tu řeším pouze jediné, a to sice, že někteří tvrdí, že očkování nemá vliv na hospitalizaci, protože obou dvou leží v nemocnici kvůli covidu tak zhruba stejně. Já tu řeším pouhou demagogii těmito čísly z jejich strany. Neřeším tu, zda je covid problémem s kapacitou nemocnic. A ani tu neřeším to, zda by očkování bylo řešením. To je mi opakovaně podsouváno, ačkoliv já sám nic takového netvrdil.
Goro
talarich: Oficiální statistické údaje k covid 19.
– Za poslední týden je z hospitalizovaných průměrně 54-60% těch, kteří nemají očkování. Za poslední měsíc 51-63%. Takže 5x to není. Vysvětlení? Překrucujete čísla.
talarich
Goro: Klasický příklad toho, že těm číslům nerozumíte. Když budete mít 100 lidí nemocných covidem. 20 z nich bude neočkovaných a 80 očkovaných. Z nich v nemocnici skončí 20 neočkovaných a 20 očkovaných. A vy tvrdíte, že: „Za poslední týden je z hospitalizovaných průměrně 50% těch, kteří nemají očkování“. A nechápete, co ta čísla znamenají. Jen je překrucujete. Tak se nad tím znovu zamyslete. Proveďte přepočet na poměr proočkovanosti, a pak se vraťte a můžete zkusit psát o překrucování. Zatím tak činíte Vy.
Sysop
No… pristi kolo, tedy v rijnu 2022 budeme mit naprosto drtivou cast lidi naockovanych. A opet pretizene spitaly COVID pacosi. Jsem zvedav na novou pohadku. Jeste je mozny, ze za to bude moct tech deset tisic poslednich neockovanych, co se proste sprajcnou a zustanou doma zdravi.
No 0ne
On se nějaký Omicron na který se to svede, a tedy důvod proč je potřeba očkovat všechny znova, už najde…
talarich
Sysop: Ano, při zvětšující se proočkovanosti se nakonec stane, že v nemocnicích bude víc lidí s covidem očkovaných než neočkovaných. Ale pořád platí ta stejná premisa. A o to víc právě díky tomu, že máme k dispozici čísla z průběhu postupně rostoucí proočkovanosti. Kdybychom dokázali v jeden den naočkovat 100% populace, tak bychom ta čísla k dispozici neměli. Takže ano, přetížený systém bude, protože covid nahání lidi do špitálu. Ale to nijak nemění premisu, že s očkováním těch lidí v nemocnicích skončí méně než bez očkování. Sám jste napsal toto: (citace) Fakt je ale ten, ze ockovani maji skutecne mensi samnci skoncit stejne spatne, jako neockovani. To proste fakt je a nema smysl nad tim diskutovat. (konec citace) Já ale nikde netvrdím, že neočkovaní jsou problémem přetížených nemocnic. Já netlačím žádnou pohádku. I za rok v říjnu 2022 bude platit, že bez očkování by těch nemocných s covidem v nemocnicích skončilo víc než očkovaných. To, že zdravotní systém zkolabuje stejně, ať očkovaní jsme nebo ne, je zcela jiná otázka. Stejně jako debata, jaké tedy učinit protiopatření.
Sysop
Oooo nikoli. To, ze zdravotnictvi zkolabuje stejne, je prave ta alfa a omega proti prosazovani povinneho ockovani! Cili, ve vysledku mame system fprdeli, protoze ma furu bolesti z minulosti, ktere se desetileti neresi, ale vyresime to povinnym naockovanim experimentalni vakcinou, aby, az se to posere, jsme mohli rict, ze jsme udelali maximum, ze?
talarich
Sysop: Ale já nikdy nikde netvrdil, že očkování je cesta.
Sysop
Re: talarich
Tu pohadku nebudes mit ty, s tim samozrejme prijde System. A nase vlada se jen modli, aby to prislo z Brusele a meli se na co vymluvit.
Ockovani nejen, ze neni vsespasna cesta. Ono to ani neni tema. Tema je LECBA.
Hele, pripodobnim to asi takto: Mam lod. Stat mi rika, ze si mam dobrovolne poridit kybl, ktery musi mit CE certifikaci, kterym z te lodi muzu vylejvat vodu. Ja rikam, ze ten kybl nechci, ze pokud se o tu lod budu dobre starat, tak do ni nepotece a nebo potece jen velmi malo, takze nebudu pak nekde na mori volat zachranu. A nebo, si koupim kybl, kterej treba certifikovanej neni, ale proste mi bude vyhovovat lip.
A stat mi ukazuje zabery potapejicich se lodi, kde dokonce i mnoho lidi vylevalo vodu kyblem, dokonce nemalo z nich melo i certifikovany kybl a porad mi rika ‚chces snad tvrdit, ze ty certifikovane kybly nepomhaji??‘ a ja na to ‚ale jo, pomahaji, ale lepsi je, se o lod starat tak, aby do ni nechcalo‘. To ale nikoho nezajima, protoze lod, do ktere netece, nevydelava statu zadne penize. Nikdo nechce kybl, nikdo neskonci v opravne, dokonce ani nebude potrebovat drahej vyjezd zachranneho clunu. Proste vsechno spatne.
A proto nam System naridi, ze vsichni musime mit brzy jeho certifikovany kybl. Kdyz ale reknu, ze v Polsku, nebo Madarsku si mohu volne koupit tmel, ktery stoji par stovek a nepotrebuju pak drahe opravy za statisice, tak ale u nas si tento tmel koupit volne nesmim. Moooznaaa mi na nej nejakej servisak napise povoleni k nakupu, jenze to on chce nejprve lod prohlednout a s tekouci lodi do doku nesmim.
Ja nechci certifikovanej kybl a uz vubec ne povinne. Chci, aby mi bylo umozneno lod standardne opravovat a ne jen kyblem vylevat vodu, byt to pri malych dirach muze i pomoct.
talarich
Sysop: A já s Vámi naprosto souhlasím. Jen jsem tu opravoval extrémní demagogii lidí, kteří tvrdili, že vylévat vodu certifikovaným kýblem je stejně účinné jako vylévat ruku dlaní. Ne není. Ale tím neříkám, že všichni musí kupovat certifikovaný kýbl. Ba dokonce si ani nemyslím, že řešením je vnutit každému kýbl a zakázat mu koupit tmel.
fatdwi
Sysop: o zdravotnictví hlavně vůbec nejde, to očkovače vůbec nezajímá. Pouze se to hodí jako (dost hloupý) argument, který přijmou různí talarichové za svůj a nemají pak potřebu přemýšlet ani nad smysluplností očkování, ani nad skutečnými problémy zdravotnictví. Vždyť přece důvody jsou jasné, můžou za to neočkovaní. Debilovi to takto stačí a když je matematikou a statistikou nepolíben, výsledky jsou vidět všude kolem – snad jsou z nich užiteční idioti pro pár sviní, kteří se na tom napakují a že u toho umírají lidi? To ve válce taky a zbrojař si mne ruce. Zde si mne ruce zase někdo jiný, princip stejný.
talarich
fatdwi: Opakovaně mi podsouváte názor, že očkování je řešením. Ale to já nikdy netvrdil a netvrdím. Pouze vyvracím demagogii, když někdo chybně použije dostupná data.
fatdwi
talarich: věřím, že si to skutečně myslíte.
starter25
talarich: Nejsem si jist, zda tu slovní úlohu mášsprávně. Chybí vám tam velká množina, která nemoc prodělala jako neočkovaná a jejich počet je prakticky nula. Z tohoto pohledu je očkování chudý příbuzný.
talarich
starter25: Proč mi podsouváte moji údajnou tendenci k nucenému očkování? Já přece nijak nerozporuji, že existuje velká množina lidí, kteří nemoc prodělali a očkovaní nebyli. Až se budeme bavit o možných řešeních, tak to do toho můžeme zahrnout. Já tu jen vyvracím demagogii těch, co se podívají na statistiky a vyloží si je chybně. To je vše.
Goro
talarich: Jenže očkovaných není 80%, je jich 60% (konkrétně 59.8%).
Takže po přepočtu to vychází, že neočkovaných je 2 a čtvrt krát více. Což je po zaokrouhlení 5. Gratuluju k matematickým dovednostem.
talarich
Goro: použijme reálná data. Takže:
Zdroj: https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani, vememe jako příklad věkovou skupinu 50-59 a hospitalizovaní.
Neočkovaní 387, očkovaní 111, proočkovanost 73%. Poměr po přepočtu k proočkovanosti je 10,1x v neprospěch neočkovaných. Můžete prosím doložit Vy Vaše čísla? Můžete mi prosím vysvětlit, co znamená to 10,1x? Jak je možné, že v nemocnici skončí desetkrát méně očkovaných než neočkovaných?
A znovu opakuji: Pro mě to není důvod k tomu, aby bylo očkování povinné. To jen připojuji předem, protože někteří provádí přesně takové mylné závěry.
Goro
talarich:
Zdroj: https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/api/v2/covid-19
Záložka: Očkování
Datová sada: COVID-19: Přehled hospitalizací s ohledem na vykázaná očkování
Sloupec: hospitalizovani_bez_ockovani_relativni_pocet
Nedělal jsem ani průměr, vzal jsem z posledních 20ti údajů nejhorší pro neočkované – tedy 60%. Kdybych bral průměr, je to 52.9% a to číslo by vyšlo ještě nižší, než zmiňovaných 2.25
Jsou reálná data na MZČR? Sdílejí tam přímo datové sady, takže bych řekl, že ano. Jó tak vy vybíráte speciálně určitou věkovou skupinu, hmm? Můžete mi vysvětlit, proč pracujete se specificky vybraným vzorkem a pak to prezentujete jako reprezentativní pro všechny? Pak to potom chápu, kde berete čísla :D
talarich
Goro: Aha, tak už chápu, kde máte problém. Vy si myslíte, že míra proočkovanosti je stejná u všech věkových kategorií. A navíc si myslíte, že poměr mezi nemocnými očkovanými a neočkovanými je ve všech věkových kategoriích stejná. Dám Vám domácí úkol: Co když bude v nemocnici pouze věková skupina 80+, kde je míra proočkovanosti 81.6% a to porovnejte s tím, když bude v nemocnici jenom věková skupina 30-39, kde je proočkovanost 55.3%? Také Vám vyjde 2.25x? Takže pokud někdo psal, že v nemocnici kvůli covidu leží 5x více neočkovaných než očkovaných, tak jste se měl ptát, o jaké věkové skupině mluví. Vy počítate hrušky s jablkama. Protože sčítáte hospitalizované, což jsou v drtivé většině 65+ a jako míru proočkovanosti berete průměr, což je včetně dětí, kde je proočkovanost 0%. To Vám pak samozřejmě nemůže vycházet. Ale to Vám zas tak moc nevadí, že? Hlavně když sedí ta Vaše pohádka, že očkování vlastně zas až tak moc nepomáhá. Jestli chcete sčítat jablka s jablky a hrušky s hruškami, tak to musíte dělat jinak.
Goro
talarich: Váš výrok byl: „Mluvme o množině lidí hospitalizovaných v nemocnici kvůli onemocnění covid-19.“ Píšete o množině lidí hospitalizovaných. Ne o věkové skupině. Potom to byla samozřejmě moje chyba, když jsem nepochopil, že když píšete o množině hospitalizovaných, píšete o určité věkové skupině. Jsem to ale blbec, že?
A ve skupině 0-150 let je průměrná proočkovanost cca 60% a poměr očkovaných vs. neočkovaných cca 47 vs 53%. Ale tahle skupina by nevycházela tak špatně, že? A vůbec, proč ty děti neonemocní, když nejsou očkované? Že by to spíš souviselo s celkou sešlostí organismu a hen ten covid bude spíš korelace, než kauzalita?
Nejčastější věc, kterou lidí jedí v poslední 24 hodinách před smrtí je pečivo. Takže pokud se někdo bude snažit dokázat, že pečivo je strašně nebezpečná potravina a způsobuje smrt, pak určitě najde pro toto tvrzení spoustu dat ;)
talarich
Goro: Ano, uznávám, že v množině všech hospitalizovaných kvůli covidu to opravdu není 5x. Každopádně si stojím za tím, že je demagogie, když někdo tvrdí, že očkování pomáhá v poměru cca 2.25x, protože se počítají hrušky s jablky, neboť se nebere v potaz váha a poměr jednotlivých čísel. Takže moje původní výtka stále platí. Když někdo míchá dohromady skupinu obyvatel hospitalizovaných versus průměrnou míru proočkovanosti i těch, co hospitalizovaní nejsou, tak je to zkrátka chyba.
Zbytek Vašeho komentáře už se zabývá něčím, co se jen falešně snažíte podsouvat do mých slov, ale já to nikdy neříkal a ani neříkám. Takže k tomu nemá smysl se vyjadřovat. Pokud byste chtěl, abych se k tomu vyjádřil, tak položte konkrétní dotaz.
nove.kostatko
Další. Už je to tu vysvětleno, ale je to furt jak v mateřský školce.
norbik
talarich:
Abych pravdu řekl, tak jste mě zaskočil s tím, že u prvního příkladu s jabkama a hruškama potřebujeme znát souvislosti. Vůbec mě nenapadá jaké. Mohl byste to rozvinout? A jak se to dá překroutit?
A pak u nemoci YZ s Vámi souhlasím, že „Stále platí premisa, že očkování proti chorobě YZ pomáhá před hospitalizací a šetří nemocniční kapacity pro jiné případy“, ale to vůbec není důležité pro řešení, od kterého dáváte ostentativně ruce pryč.
Mimochodem, od příkladů a k řešení, já jsme podepsal petici, že Valnevu tu chceme.
Napsal jsme dotaz na ministerstvo, že jsem ochotný se dát očkovat Valnevou. A oni mi ani neodpověděli, už je to dva týdny. Proč nechtějí, abych se očkoval podle mého, když neustále opakují, že se máme očkovat?
A zpátky k Vašemu poslednímu příspěvku. Je zajímavé, jak tu diskutujete, takový způsob myšlení je pro mě překvapující.
Nicméně ještě musím popřemýšlet, jestli je to pro mě obohacující a zajímavé, nebo jestli je to děsivé, jak dokážete relativizovat i naprosto jednoduché příklady a výsledky.
talarich
norbik: Souvislosti jsou nutné, když tvrdíte toto:
„K bodu D dnes vidím na https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani hospitalizace na JIP: 199 očkovaných a 432 neočkovaných, to opravdu není 5x více, mě to vychází 2,2 krát více.“ (konec citace)
Jestliže nehodláte věnovat úsilí tomu, abyste si na uvedené stránce přečetl komentář k tomu „5x“, tak se opravdu jedná o demagogii.
Já tu opravdu reagoval jen na ty demagogie, kdy tu více lidí tvrdilo, že počty hospitalizovaných kvůli covidu nejsou 5x horší pro neočkované než očkované, … jen jsem uváděl jejich demagogii na pravou míru. Nemají pravdu, stejně jako ji nemáte Vy – viz ta citace, co jsem sem dal. Bez souvislostí se dopouštíte demagogie. Dle dostupných dat očkování pomáhá před těžkým průběhem a hospitalizací. Ale co je správným nebo potřebným řešením je zcela jiná otázka. A já nikde netvrdím, že nucené očkování je tou správnou cestou.
norbik
talarich:
A jestli mohu poprosit o odpověď na moji otázku ohledně těch jablek a hrušek.
Prosím, prosím.
talarich
norbik: ano, v tom s Vámi souhlasím.
starter25
norbik: Myslím, že nemá smysl nad tím přemýšlet. Je to jen obměna známá ze silničního fašismu „I kdyby to mělo zachránit jediný život…“. Premisa, že když budeme jezdit 0 km/h tak všichni přežijí, je taky pravdivá.
talarich
starter25: naprosto s Vámi souhlasím a jsem těžce proti silničnímu fašismu ve znění „i kdyby to mělo zachránit jeden život…“. Ale reagoval jsem tu jen a pouze na ty demagogické výlevy jedinců, co nerozumí dostupným číslům. Že ta čísla jsou irelevantní z hlediska principu proporcionality, to je věc jiná.
nove.kostatko
Ten Váš příkld je úplně hloupý. Při těchto datech pán z nemocnice nebude bědovat. Narozdíl od Vás, protože má rozum, pochopí, že to je stav, se kterým se těžko něco udělá. On bude bědovat, pokud bude ten poměr třeba 80%/2O% očko/neočko.
Ano, vím, bavíme se o různě velkých skupinách, už to tu bylo 100x.
Ale ta učinnost nebude zdaleka 95 procent, jestli trošku umíte počítat, že ne? A ani nebráni težkému průběhu a ani smrti. A musíte se co 5 měsíců znova očkovat, a ono čím víc očko tím víc šance že vám to něco rozhasí v imunitě.
to je snad jasný, že extrémně častý vopíchávání imunitu nakonec zlikviduje natolik*, že to vlastně tvoří imunodeficit – AIDS; že ju to zkurví už po dvou-třech, jak se statisticky začíná ukazovat na to, že v nejpropíchanějších zemích navopak začínají vopíchanci byt výrazně subtilnější nákaze, to je teda ovšem docela překvápko
*potvrdí 11 z 10 bejvalejch řiditelů Биопрепаратa X-D
Používané vakcíny jsou koncipovány tak, aby chránily před závažným průběhem nemoci COVID-19, ale ne pro ochranu před šířením infekce.
To není ani pravda, sám fajzr v té své rádoby klinické studii vypsával, jak to chrání na 95 % proti nákaze (ne ani nemoci, protože to nikdo nesledoval). Když se ukázalo jenom po půl roce, že to nechrání před ničím, tak všude začal houkat hnědej poplach a naštěstí to navlíkli na těžkej průběh. Teda dyž se necháš vopíchat třikrát za rok. Což si pak různý stádní i nestádní netáhla začli vykládat tak, že třinástkrát eště lepší, než jenom třikrát, tak coby ne, i když výrobce nic takovýho nespecifikuje.
Jacq
Prestante si mrdat mozky s nesmyslnejma cislama a poslechnete si neco podstatnyho. Canada is waking up – they have a different legal system, except Quebec, jako US a UK, ale aplikovatelny globalne. Mrdat vlady, mrdat staty, mrdat autority.
V téhle stránce dnešní diskuse, to je doteď asi na 12 obrazovkách, je řada informací. Jak oficiálních, byť možná ne zcela v jednotě se skutečností, ale které je možné šířit bez toho, aby Vás nějaký Klempera prohlásil za nehodného, a pak těch, které se skutečnosti možná více blíží – ale které úředními nejsou a z jejichž zpracováním jsou problémy.
Ovšem vláda nikdy nespí: „Dezinformace jako veřejný nepřítel. Vláda zvažuje, že je bude regulovat zákonem “
Budíte-li se mobilním komunikadlem, tak tam jistě brzy objevíte „Do nového dne Vás vítá Semantic Visions Františka Vrabela, jehož lidé monitorují a vyhodnocují dezinformace v internetovém prostoru“.
Budou to ale muset být fakt složité alkorytmy (Lucerna Bar?), aby vyhodnotily informaci nepoužitelnou, veřejně nepřátelskou – a za půl roku pravdivou tak, že už ji nikdo ani nevnímá. Nebo naopak krutě pravdivou, která se časem stala jaksi, ehm, no – nepřesnou.
Jejich starosti na mojí hlavu. (Mít třeba 40.000 euro měsíčně jako ředitelka „evropské centrální banky“ Christine Lagarde.
(K čemu je lidem v těch barácích na obzoru, cca po 90 bytech, teda dost lidí, tahle banka?))
A do toho nově pořádná drahota, nově přistěhovalci-příživníci po tisících a stávající bordel, kam se podíváte. Jak_se má tohle na úrovni obyčejných lidí dlouho udržet? Rok, dva?
Sysop
Takhle… nelegalni pritehovalci se resi. Sice nam, dle vyjadreni Komisare pro uprchliky OSN nam do konce cervence 2021 do Evropy pres Stredozemni more letos prislo cca 45000 priprchliku, ale naprosto v tom mame jasno, muze za to Lukasenko a my posleme do Polska armadu, aby ty dva tisice debilnich priprchliku pochopily, ze taxi Frontexu neni na pevnine, alebrz ma pravidelnou linku na Jihu Evropy.
‘“If p, then q; now q is true; therefore p is true. ’E.g. ‘If pigs have wings, then some winged animals are
good to eat; now some winged animals are good to eat; therefore pigs have wings. This form of
inference is called scientific method 21 Bertrand Russell, 19 39
Takhle funguje virophilie …
prasatko Bobik
Že jste připomněl Russela:
Diet, injections, and injunctions will combine, from a very early age, to produce the sort of character and the sort of beliefs that the authorities consider desirable, and any serious criticism of the powers that be will become psychologically impossible. Even if all are miserable, all will believe themselves happy, because the government will tell them that they are so.
…. „I přesto, že jsou všichni v háji, budou věřit, že jsou v pořádku, protože jim vláda řekne, že jsou.“
Si myslím, že takové myšlenky nejsou v současnosti vhodné k rozšiřování jinak, než šeptem v tmavé, liduprázdné chodbě.
prasatko Bobik
Děkuji za upozornění na myšlenku @ursulin (twitter), totiž, že neočkovanému, který se cítí být očkovaným – transwaxer – musí být vystaven očkovací certifikát. Analogicky současné zvyklosti, o které se nediskutuje, totiž, že pohlaví (sexus) je sociální konstrukt a ne biologická danost.
Já osobně se_cítím být_osobou „která prodělala laboratorně potvrzené onemocnění covid-19, u které uplynula doba nařízené izolace a od prvního pozitivního rychlého antigenního testu (RAT) na přítomnost antigenu viru SARS-CoV-2 nebo RT-PCR testu na přítomnost viru SARS-CoV-2 neuplynulo více než 180 dní.“
Na to je jistě nějaký dokundament. Budu muset přemoci vrozenou lenost a popídit se po něm. Určitě na něj nárok mám.
Sysop
Antivaxersky kominkout. To zni dobre, jeste je potreba to spojit s nejakym znakem, treba jako pokleknuti na obe kolena, nebo tak neco.
prasatko Bobik
Tohle není kaminkaut. Ale jen využití možnosti, kterou společnosti v této fázi svého vývoje dává. Že to je v základu úplná blbost z brusele? Budiž, ale když dal Nastě, dá nám taky. (Mrazík)
Uvidíme, jaká je ta korektnost v praxi. Zda se vztahuje jen na ty všemožné zvláštní osoby, nebo zda je uplatnitelná i v jiných případech. A pokud ne, proč?
Kaminkaut prožijí kryptoantivaxeři. Dosud váhající, kolísající a ti, kteří se už účastní výzkumu, ale náhodou přežili a nemají zájem pokračovat.
Kdo se nezúčastnit výzkumu od začátku, tak nemá co projevovat.
Obřady se ke zcela rozumnému postupu nehodí. Jste si dělal dělal prdel, že. Naopak, zejména v tomto případě patří ritus na druhou stranu.
UF7
Taky bych to tak viděl, tu předposranost a korektnost využít, když už ji máme dneska na každém rohu. Jenže ouha, ono to z nějakého podivného důvodu nefunguje. Dodnes mi vrtá hlavou, proč inkluze ano, feminismus ano, LGBTWTFIMHOROFL ano, ale svobodné rozhodnutí nenechat se naočkovat ne.
Pro představu něco málo (z důvěryhodného zdroje) z jednoho korporátu, který sídlí v USA, ale má mj. pobočku i u nás: Celou dobu se tam jede, v duchu progrese a korektnosti, celá ta moderní hra na výše uvedené pojmy. Všude samá korektnost, dávat bacha na vyjadřování, hlavně se nikoho proboha svým vyjádřením nedotknout. Občas se navíc dozvíš, že je nevhodné používat úplně nevinné slovo, u kterého by Tě to ani nenapadlo – hlavně aby se všichni cítili „fajn“ a byli řádně „inkludováni“. Ale ještě tak nějak v rámci „přijatelnosti“, že se v tom dá žít a jenom to ignorovat.
A v tom najednou bác, jako blesk z čistého nebe, přišlo rozhodnutí, že všichni zaměstnanci americké pobočky se musí do XX. YY. nechat napíchat. A to z důvodu, že to vyžaduje nějaké vládní nařízení nebo co, které platí pro všechny firmy a kontraktory, kteří jakkoliv pracují pro vládu USA. A to zcela bez ohledu na to, jestli se ten který člověk s někým z vlády/vládní organizace osobně stýká, nebo jestli vůbec fyzicky chodí do práce (hodně lidí tam dlouhodobě pracuje víceméně 100% z domu). Samozřejmě se zvedla vlna nevole, která byla jedna překřičena ze strany vaxerů a brzy byla umlčena ze strany vedení s tím, že to je jediné správné rozhodnutí a samozřejmě si přece _můžeš_vybrat_ – tj. napícháš se, nebo končíš. Bez ohledu na to, že člověk pracující celou dobu z domu ani nemá jako kohokoliv byť hypoteticky „jakožecovidem“ ohrozit ani někde na pobočce, ani v kanclu nějakého vládního poskoka. Prostě nezájem. Najednou, jako mávnutím kouzelného proutku, veškerá korektnosti a inkluze mizí a máš jedinou možnost – sviňárna nejhrubšího zrna. Nic jako že by vedení řeklo „je to blbost, zkusíme vyjednat jiné podmínky nebo to probrat s právníky“. A to za doprovodu zvučných argumentů (když se hodně lidí ohradilo v duchu diskriminace a spol.) jako že třeba rasa nebo pohlaví není tvoje rozhodnutí, ale nenechat se opíchat ano. Logika jak řemen. No a takhle si tam žijou… teda naštěstí jen v USA, ale mě by to štvalo i za bezbranné kolegy, byť z jiné země.
grg
Zaujímavé je to aj pri otázke umelých potratov – kde progresivisti, ktorí kvičia ako by ich rezali, pri akejkoľvek zmienke o akokoľvek malom obmedzení prístupu k nim (naposledy tu na SK, kde časť poslancov navrhovala predĺžiť lehotu na rozmyslenie o deň či dva) s argumentom „sloboda ženy rozhodovať o vlastnom tele“, nemajú nijaký problém s presadzovaním povinného očkovania…
Ještě by se to, podle mě daleko líp, dalo naroubovat na náboženské přesvědčení nebo tak něco (leč nestudoval jsem).
prasatko Bobik
Máte pravdu, o tom se již uvažovalo. Dnes jsme četli i úvahy o možnostech veganů.
Ale na rozdíl od těchto postojů, které, mají-li vypadat důvěryhodně, vyžadují či aspoň předpokládají nějakou dobu své aplikace v praxi, možná i nějakou organizovanost atd., cítění sám_sebe jako osoby “která prodělala… ” je cítění zcela aktuální, náhle vzniklé, takřka z osvícení, vnuknutí či čeho.
Nemohu si pomoci, to, že se cítím jako osoba „která prodělala… ” je „potenciálně jedinečnou a specifickou součástí mojí osobnosti“.
Takže cože? Platí to, nebo ne? A jestli ne, tak proč.
UF7
Kdyby se „osoba, která prodělala“ dalo klasifikovat jako pohlaví, pardon, gender, tak by to určitě prošlo. Proč ne. Jinak postoj, že do sebe nenechám píchat či jinak aplikovat sračky spíchnuté za odpoledne a možná nějakou chvilku testované, navíc s pochybným účinkem proti pochybné nemoci, nemám až teď, ale celoživotně, takže v tom jsem dlouhodobě konzistentní.
jik2
Jestliže mi někdo něco zadarmo nabízí, poté přemlouvá, poté nutí a nakonec vyhrožuje násilím, pak to zaručeně není v můj prospěch. Na to nepotřebuji vědět ani zbla z medicíny či biochemie.
Sysop
V podstate takova trosku potunena metoda prodeje hrncu.
Výborný článok. Určite presvedčí všetkých už presvedčených. Pochybujem, že presvedčí citeľný počet svedkov covidovych. Mutanti – svedkovia covidovi – majú svoju vieru, ktorú im dali politici – a nik im ju nevezme.
Ten soumrak nad covidem může přijít ještě rychleji:
https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/clanek/omikron-se-muze-stat-vanocnim-darkem-celemu-lidstvu-a-utnout-pandemii-rika-nemecky-expert-40379575
A teď něco podstatnějšího než jsou včeličky, lockdowny a další covid píčoviny:
V rozhovoru se slovenským ekonomem a analytikem Petrem Stankem na otázku, kdy předpokládá krach finančního systému a proč se to ještě nestalo, Stanek odpovídá:
Zacituji názory odborníků z Mezinárodního měnového fondu: „Očekáváme komplexní kolaps finančního sektoru na jaře 2022.“
Proč se to ještě nestalo? Protože ti mocní, kteří ovládají většinu finančních toků, si potřebují zabezpečit své vlastní peníze. Nezapomeňte, že 5 tisíc miliardářů, 18 milionů milionářů vlastní 95% všech finančních rezerv na planetě.
… jestliže americký FED nebo Evropská centrální banka natiskla biliony eur a dolarů, které jsou plně nekryté a inflace je pořád 1-2-3%, pak jsou jen 2 možnosti: buď již neplatí ekonomické zákony o nekryté finanční hotovosti anebo někdo záměrně udržuje tento finanční systém do doby než si vyřeší vlastní starosti.
Jak přišel na to, že to bude zrovna na jaře 2022? Proč ne o něco později?
Jak Vás napadlo, že inflace je 1-3%? Inflace – jako změna (%) množství „vytištěných peněz“ bude určitě už dvojciferné číslo a inflace ve smyslu zvýšení cenové hladiny také – stačí se podívat kolem sebe. Že stát tvrdí, že jsou to 4% … :-) jako vážně tomu někdo věří?
Já jsem měl tento web opravdu rád, v posledních době už méně.
Naše relativní svoboda přinesla možnost zdravě pochybovat, hlasitě nesouhlasit a mnoha způsoby protestovat. Obrovský počet snadno dosažitelných informačních kanálů a zdrojů využitelných jak příjemci tak odesílateli přinesl spektrum často neověřitelných informací, z kterého se dají vyvozovat lecjaké, často i protichůdné, závěry. A popularita hledat konspirace v čemkoli, co je významným tématem, je velmi atraktivní.
A) Fakultní nemocnice střední velikosti disponuje kapacitou cca 1300 lůžek a cca 300 může JIP.
B) Elektivní péče je z důvodu hospitalizace COVID pozitivních pacientů v život ohrožujícím stavu omezena = dochází/došly JIP lůžka (tzn. že po plánované operaci by pacienta v případě nutnosti být umístěn na JIP lůžko zkrátka nebylo kam dát)
C) Výhledově se situace bude zhoršovat min. 14 dní
D) Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných
E) V rámci celkové hospitalizace COVID pozitivních pacientů je neočkovaných 7x více, než neočkovaných
F) Více, než 70% hospitalizovaných a očkovaných pacientů byli druhou dávkou vakcíny očkování před více než 6ti měsíci.
Z toho s vysokou mírou pravděpodobnosti vyplývá, že:
1. V případě, že by byli v ČR naočkovaní všichni její obyvatelé, tato nemocnice by fungovala ve standardním režimu a elektivní péče by nebyla omezena.
2. V případě, že by v ČR nebyl naočkován nikdo, počet pacientů s COVID v této nemocnici by byl vyšší než aktuálně, elektivní péče by se omezila na delší dobu a výsledkem by byl vyšší počet mrtvých, než v situaci bodu 1.
Jsem zaměstnancem takovéto nemocnice a nedokážu se jakkoli vyjádřit k případným rizikům vyplývajících ze samotného očkování. Z pohledu nemocnice a jejich pacientů je neoddiskutovatelný fakt, že vyšší míra protečkovanosti v ČR sníží počet hospitalizací pacientů s COVID. Lidé, kterým jsou odkládány operace a další péče, a to z důvodu nedostatku lůžek intenzivní péče, které jsou zaplněny pacienty s COVID, tuto situaci nezavinili a nemocnice jim pomoci včas nedokáže. Pro takové jsou podobné články myslím smutným čtením.
To není agitka, mně je na blití z těch tanečků kolem něčeho tak primitivního. Napsal jsem to proto, abych to napsal, nic to nezmění, jenom mě podobné články serou, tak jsem se neudržel. Už do této diskuze nepolezu, tak případnými reakcemi neztrácejte čas. Já jdu řešit další očkovací místa a budu v této nešťastné nemocnici plné zbytečně hospitalizovaných a také v některých případech zbytečně umírajících lidí usilovně pracovat dál a doufat v lepší časy.
Ještě mě napadlo: Zajímalo by mě, jestli kdyby se objevila očkovací vakcína obecně proti rakovině, tak jestli by bylo kolem toho takové polemiky, nenávisti, odporu atd. Zkuste si srovnat jaká je dnes pravděpodobnost, s jakou dnes zemřete na COVID a s jakou na rakovinu. Osobně bych risknul jakoukoli vakcínu, umírání na rakovinu je hnusné, ale na udušení je to zdá se příjemnější. Nějak tomu nerozumím, asi jsem přepracovaný.
Vsechno je to uuzasny, ale nikde v tom seznamu veci nevidim, ze by treba vlada mela rict, ze bude za jakekoli problemy po vakcinaci rucit uplne stejne, jako ruci u beznych vakcich. Porad je to odsunovano do pozadi, veskere nasledky se prehodi na pacose podepsanim informovaneho souhlasu a dal se to neresi. Pro mne osobne je prave a jen v tomto kamen urazu. Kdyz jsem cestoval a chtel jet treba do Tramtarie, tak mi byla nabidnuta vakcina v Cesku s tim, ze funguje, ale ma vedlejsi ucinky a je tedy na me, jak se k tomu postavim. Postavil jsem se k tomu tak, ze jsem si zajel do Svycarska, tam koupil vakcinu jinou, lepsi, drazsi a tu si nechal dat. Kdyz je tedy riziko na me, necht je na me vsechno.
Jenze ono to tak s nCOV-19 neni. Pokud si necham pichnout neco, co neproslo EMA, tak proste sorry jako. Tohle je uplne stejne dvoji metr, jako to, ze 30000 imigrnatu za rok 2021 pres Italii je cajk a Salviniho zavreme, zato dva tisice imigrantu v Polsku jsou problem, Duda je hrdina a posleme tam armadu.
Dvoji metr, to je to svinstvo, jako vzdy. Ty prndy okolo, ze jako by bylo lepsi, kdyby byli lidi opichani – jo, souhlasim, tak at se k tomu nase vlada za nase dane postavi celem, urcite jeste par lidi se naockovat necha. Zustane jen nepodstatne minimum, kteri by se nenechali ockovat, ani kdyby to byly jen vitaminy.
Souhlasím, že stát by měl ručit, ale přimět náš stát, aby za něco ručil, je běh na velmi dlouhou trať a ten virus je tu teď. :-(
Na takove rozhodnuti staci jedno zasedani. Kde je vule, je i cesta. Presne to je duvod, proc te vakcine neverim. Smlouva odtajnena az za 50 let a vlada se tvari, ze s tim nechce nic mit. Okay, ja tedy taky ne.
Proč by měl ručit stát? Je to výrobek soukromé firmy, zisk inkasuje soukromá firma, ručit by měla soukromá firma. Nevím, proč by měl stát ručit za to, že soukromá firma odflákla testování.
Pokud stát nařídí zákonem/vyhláškou povinnost očkování tak samozřejmě musí i ručit za případné nežádoucí následky.
Jestli a jak si to pak vyřídí s dodavatelem příp. poškozené nemusí zajímat.
Stát hlavně nemá co nařizovat povinnost očkování, které chrání výhradně očkovaného. Je to na úrovni zákazu čokolády, protože staří lidé mají cukrovku.
„Vakcína“ nebrání nakažení, nebrání přenosu, jediné, co dělá, je částečné omezení následků nemoci – kterého se dá dosáhnout i lepší péčí o zdraví. Za této situace je vliv očkovaného a neočkovaného jedince na společnost stejný (já bych se nebál říct, že očkovaní mohou šířit lépe) a není důvod očkování nikomu nutit. Co přijde příště? Povinné prášky na vysoký tlak? Povinné tabletky na cholesterol? Každotýdenní povinné měření glykemie?
Pokud je smyslem odlehceni jinak zahlceneho, leta poddimenzovaneho mastickarskeho systemu, pak to dokazu pochopit. Byt z toho nejsem nadseny.
Poddimenzovaného? Neposloucháme už léta, ba desetiletí, že máme nadbytek nemocnic, nadbytek akutních lůžek a problémy se vyřeší jejich změnou na levné LDN?
Je fakt, že mě překvapilo, že v souvislosti se současnou situací nikomu nevybuchly do ksichtu ty prodeje „nepotřebných“ záložních nemocnic. Asi je lůžek opravdu dost.
Luzek je dost. Neni dost predevsim personalu. To, co jde koupit jak housky na krame, to se nakonec vzdy nejak vyresi. Ale jak jde o lidi, tam to dre. Ti schopnejsi, kteri meli moznost zvednout kotvy, jsou ruzne po svete, u nas se to doplnilo tim, co se naslo, nebo prislo a nebyt toho brutalniho pridani na vyplatach pomocnemu personalu behem poslednich par let, tak uz tam zbyli povetsinou jen vratni a ukrajinske uklizecky.
Ve stejné logice bychom mohli zakázat jízdu aut po 15 hodině, protože autonehody významně přispívají k zahlcení odpoledních a nočních špitálních služeb. „Byť z toho nejsem nadšený, dokázal bych to pochopit.“ ;-)
To přijde. „Aplikace ve vašem telefonu detekovala, že jste byl dnes v práci vystaven zvýšenému stresu. V zájmu obecné bezpečnosti bude váš vůz na příštích 12 hodin zablokován a vaše členství v carsharingových skupinách pozastaveno. Jeďte domů sockou.“
Ale no jasne, ze by to slo hodit kterymkoli jinym smerem, treba i pres zradlo, bo obezita taky vede na JIP a co ja vim, co vsechno. Aktualne ale frci Cinska chripka, tak se bavim radeji jen o ni. Ja osobne nevidim vyznamejsi rozdil mezi spitalem a treba autoservisem. Vsechno to stoji na mnoha faktorech a v mnoha pripadech se da vinik celkem snadno urcit.
Ze neco chapu ale neznamena, ze to tim padem omlouvam. Take chapu, proc Zidi koncili v plynu. Ale rozhodne s tim nesouhlasim.
Presne tak. Je zajimave, ze stejnou logiku stat rad uplatnuje treba pri vymahani pokut za rychlost. Jde za majitelem auta a ten at si to pak resi s tim, kdo ridil. Nebo takove dane – stat shrabne dane od platce, ktery nemuze dostat pohledavky od svych odberatelu a statu je u prdele, ze faktury jeste nejsou zaplacene. Prehodi vsechno na nekoho jineho.
Takze kdyz toto funguje vuci obcanum, nevidim zadny racionalni duvod, proc by to nemelo fungovat i vuci statu.
Protože odškodnění od státu za následky očkování proti covidu nefunguje – to už víme. Obrna nervu, nevadí, Váš problém:
https://cnn.iprima.cz/po-ockovani-ji-ochrnul-oblicej-uredniky-to-mrzi-ale-narok-na-odskodne-pry-nema-34657
Ano, tomu dvojimu metru se rika „správný uhel pohledu z hlediska tradic evropského humanismu a kritickeho mysleni“ ve zkratce EUrometr. Aneb co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi.
Už dávno to stát řekl: https://www.pravniprostor.cz/clanky/ostatni-pravo/stat-nahradi-osobam-ujmu-kterou-utrpely-v-dusledku-ockovani-proti-nemoci-covid-19
Je na to dokonce speciální zákon, protože jde stále o defacto dobrovolné očkování, u povinného je to automaticky. Ale chápu, raději opisovat sračky na web, než si něco ověřit, jako ta správná ovce (oh wait)
Toto píšu o svém dalším přesčasu na malé pauze na vysrání mezi výjezdy pro naše „já jsem svobodný, za mé problémy může vláda“ občany. S výše napsaným od zřejmě kolegy z nemocnice plně souhlasím,.
To myslíš třeba tady tu pani a všechny ostatní úspěšný žadatele? https://www.ac24.cz/zpravy-z-domova/ceska-ochrnula-v-obliceji-po-ockovani-na-odskodneni-ale-nema-narok-pry-se-s-tim-da-zit/
ty svině jedna prolhaná, neboj se, na všechny se vaří voda
Tak pro zajímavosť, já sem býl v nemocnici 3x v životě, z teho 2x zbytečně.
Pišete vo lidech co tuto situaci nezavinili. A gdo ju teda zaviníl, podle Vás?
Podle mňe ministerstvo zdravotnictví, tém, že vočkovaný prohlásilo za bezinfekční keří nemuseli na testy ale aní dokonce né do karantény.
@vltava
Omlouvám se, teď budu těžce OT, ale nedá mi to, aby nereagovala…
Vaši transkripci nářečí si vyloženě užívám! Když si občas čtu vaše příspěvky nahlas, tak ta zvukomalebnost mi pokaždé zlepší náladu :-)
Jen mám doma „zakázáno“ takto mluvit i na ostatní členy domácnosti, jedině hafan to bere v pohodě :o)
Jo, tipuju odlehcenou hanactinu. Ja jsem v hanactine vyrustal, takze nemam problem, problem jsem mel jako ogar. A to jeste Vltava je tak slusnej, ze nepouziva echt hanacky vyrazy.
klidně ať používá, šak si nikdo nestěžuje, né?
Situace se ani zdaleka neblíží stavu na začátku tohoto roku. JIP jsou zaplněné vždy a stále. Panika – možná, kritická situace – ani omylem. ;-)
Už od půlky listopadu slyšíme, jak jsou nemocnice přeplněné a ruší se péče – tak pro pořádek, v té době bylo v podobné nemocnici (cca 1300 lůžek) 40 chřipkařů.
Měl bych tři komentáře:
K bodu D dnes vidím na https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani hospitalizace na JIP: 199 očkovaných a 432 neočkovaných, to opravdu není 5x více, mě to vychází 2,2 krát více. Jasně, že toto jsou hospitalizace za několik dnů a nepoznáme z toho počty aktuálně ležících, ale nezdá se mi, že by to bylo více než dvakrát tolik.
K bodu E je to v podstatě stejné, akorát tam vychází ten poměr 2543:1958 ještě méně (1,29) a nikoli Vašich 7.
Ale jako zásadní mi přijde pasáž „Jsem zaměstnancem takovéto nemocnice a nedokážu se jakkoli vyjádřit k případným rizikům vyplývajících ze samotného očkování.“ Rozumím tomu, že ty vakcíny nějak z pohledu nemocnice fungují, ale pro mě jakožto osobu je bezpečnost naprosto zásadní. V mém posouzení rizik je nejistota s bezpečností vakcíny mnohem zásadnější problém, než ochrana vakcíny před nemocí, která je pro mě (dle dostupných statistik) spíše méně riziková.
Doufám, že jste neudělal tu lajdáckou a demagogickou chybu, že jste zapomněl uvedená čísla o počtu hospitalizovaných přepočítat poměrem očkovaných. Tedy převést ta čísla na skupiny o stejné velikosti. Pokud byste takový přepočet provedl, tak dojdete k uváděnému násobku.
Já teda měl představu, že když počítám pacoše v nemocnici, tak obejdu pokoje a u každého si udělám čárku do příslušné kolonky. Pak to sečtu a dostanu podíly, kterých je kolik.
Kdyby tam ležely nějaké přepočty na statisíce, tak bych počítal přepočty.
Výrok zněl „Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných“. To mi přijde jako počet ležících pacientů, ne teoretický přepočet.
Jakožto matematik jsem asi demagog. Nějak se s tím vypořádám :)
Ano, v tom případě jste demagog. Protože se neřeší, kolik je absolutní počet nemocných očkovaných a neočkovaných. Ale jaký je jejich poměr. Protože když ve výchozí skupině očkovaných je jich 80 a z toho 5 na JIPu, kdežto ve skupině neočkovaných jich je 20 a z toho 5 na JIPu, tak je to rozdíl, než když ve výchozí skupině jich bude v každé 50 a z toho 5 na JIPu.
Jinými slovy, Vámi uváděné obcházení pokojů a dělání čárek platí pouze a jenom tehdy, pokud očkovaných i neočkovaných je v celkovém počtu stejně, pak můžete dělat čárky na pokojích. Pokud je ale očkovaných více, tak Vaše čárky jsou demagogické.
Ne, my se bavíme o obsazenosti nemocnic. Tam jde o kusy. Až se budeme bavit o účinnosti očkování, tak to budeme přepočítávat a vyjdou nám procenta (počet lidí / počet lidí).
Ne, původní komentář od zaměstnance v nemocnici byl, že neočkovaný mnohem spíš skončí jako hospitalizovaný pacient než neočkovaný – konkrétně 5x. A mí předkomentátoři se oháněli matematikou, že to je údajně jen 2x a ne 5x. Jenže to si nepřečetli pořádně komentář k tomu údaji 5x. Takže ne, nebavíme se o obsazenosti nemocnic co se pouhého dělání čárek týče, ale mluvíme tu o tom, zda neočkovaní zahlcují nemocnice víc než neočkovaní. Čísla prokazují, že ano.
Překlep. Správně jsem chtěl napsat toto:
Ne, původní komentář od zaměstnance v nemocnici byl, že neočkovaný mnohem spíš skončí jako hospitalizovaný pacient než očkovaný – konkrétně 5x.
A ještě tam mám druhý překlep :-) Chtěl jsem napsat toto:
Takže ne, nebavíme se o obsazenosti nemocnic co se pouhého dělání čárek týče, ale mluvíme tu o tom, zda neočkovaní zahlcují nemocnice víc než očkovaní.
talarich: umíte vůbec číst?
Původní komentář, pro případ, že číst umíte, jen jste ve svém rozrušení z diskuse zapomněl, o čem to vlastně je (hint: anderson má pravdu):
„D) Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných“
fatdwi
1.12.2021 v 16:41
neumí, je to kokot, a s ohledem na to, že některý tejdny bylo i 3:2 příjem vopíchanejch proti nevopíchanejm, tak jim nevěřím ani noc mezi vočima tady u těch chytráků
nejsmutnější je že s tým nechce nikdo nic mít, ani felčaři, s ohledem na situaci je to vo hubu se postavit na jednu i druhou stranu, tudle řešili na jedné kardio klinice žádost pani vo vystavení glejtu, že se nemůže vočkovat kvůli něčemu sesrdcem a v zásadě švejkovským způsobem se z toho kroutí a jen tak mimochodem uvádí, že kontraindikace tam na srdce nejsou, tak co by jako chtělo
jasně vole, v té dokundamentaci která se nedá zveřejnit, protože poslali 390000 stránek nebo kolik, ta je tak transparentní a určitě budeme všichni věřit, jak sou ty fajzry poctivý a „nezapomenou“ 90 % kontraindikací uvést!
Ale jistě, že umím číst. A jelikož nikdo z vás neví, jaké je složení oněch pacientů na JIPu u nich v nemocnici, tak nemůžete nikdo nijak ověřit, jestli má pravdu nebo ne. A dokonce ani, jestli to přepočítává na proočkovanost konkrétních věkových skupin či nikoliv. Takže proto se ta debata stočila na data z ÚZISu, kde už je to zjevné a zcela podložené. Očkování snižuje počet lidí na JIPu kvůli covidu.
Přemýšlím, zda Vy umíte číst. Četl jste, jak reagoval norbik? Četl jste jeho argumentaci? Argumentoval čísly nikoliv z té konkrétní nemocnice, o které byla řeč, ale o datech ÚZISu převedených od ČVUT. Co Vám na tom není jasné? Data ÚZISu jsou podle Vás cinknutá? Nebo to ČVUT převedla chybně? A nebo zkrátka neumíte číst?
talarich: začínáte být směšný a je mi Vás tak trochu líto. Jen pro připomenutí, co jste napsal VY a na co jsem tedy reagoval (proč do toho taháte norbika víte jen Vy sám, asi Vám to pomáhá v terapii):
„Ne, původní komentář od zaměstnance v nemocnici byl, že neočkovaný mnohem spíš skončí jako hospitalizovaný pacient než neočkovaný – konkrétně 5x.“
Což není pravda, protože zaměstnanec v nemocnic napsal toto:
“D) Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných”
Můžete to hovno po sobě rozmazávat klidně dál, když Vám tak voní.
Možná kdybyste si přečetl celý komentář zaměstnance, hlavně jeho vývody, které dělá například z bodu D, tak byste pochopil. Ale protože jste zjevně celý komentář nečetl, tak nevíte, o čem dotyčný psal. Ale klidně se v tom hnoji válejte dál. Je to Vaše volba.
Vyjebany imbecile. Co presne znamena udaj „NAKAZENI“? Co presne znamena „HOSPITALIZACE“? Co presne znamena „ICU“?
Hadas se o cislech ktera nevyjadruji NIC. Nevypovidaji o NICEM. Muzes si to prepocitavat until the fucking cows come home, stejne ti z toho vyjdou nesmysly.
Jacq:
Vyjebany NICEMA, fucking hopsit presne. Hattá imbecilé cows.
Ehm, výrok: „Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných“ je výrokem prostým – konstatujícím a lživým. Toť fše co k nemu dodat. Na co u toho autor myslel nebo spíše nemyslel je ryze jeho problém.
Autor mluvil o jedné konkrétní nemocnici v jeden konkrétní čas. Jelikož Vy nevíte, která to je nemocnice, ani v jakém čase tomu tak bylo, tak je velmi odvážné o tom výroku tvrdit, že je lživý. Maximálně lze říct, že je neověřitelný. Každopádně v další diskuzi se operovali oficiálními čísly dodanými ÚZISem.
Pokud jste matematik (jak píšete o kousek vedle), tak je to na vrácení diplomu, nebo přinejmenším na doškolovací kurz statistiky.
Údaj o tom, kolik očkovaných a neočkovaných osob leží na JIP, nevypovídá nic o účinnosti vakcín, pokud se nevezme v úvahu, kolik je celkem ve společnosti naočkovaných a kolik neočkovaných; protože počty očkovaných a neočkovaných se zběsile liší podle věku, je potřeba to spočítat zvlášť pro každou věkovou skupinu.
Viz například zde: https://www.abclinuxu.cz/blog/Valhalla/2021/11/otazka-pro-chytre-hlavy/diskuse#56.
A už se to tu probírá asi podesáté, stejně tak i v médiích.
Což ovšem není ta Tečka, kterou nám slibovali a slibují. A naplněnost JIP to taky nevyřeší.
Hovno a.k.a. bullshit.
To jestli je nekdo naprcany genetickou srackou (laskave tomu prestan lzive rikat ockovani) a pocet lidi v ICU jsou dva udaje ktere spolu nemaji nic spolecnyho. Neexistuju causalita mezi poctem lidi v ICU a tou genetickou srackou pripadne neexistujici nemoci COVID-19.
Lidi muzou bejt v ICU ze 100+1 duvodu ktery maj s nejakou genetickou srackou nebo s neexistujici nemoci COVID-19 nic co spolecnyho.
Tvy dva dementni matematici co se hadaj a ty trpite tim samym problemem. Absolutnim absenci logickyho uvazovani. Stavite vase mudrovani na hlinenejch nohou a.k.a. feet of clay. Premisy ktery pouzivat jsou hovna a tak vam z toho taky sracky vychazeji.
Neoficiální info, ale věřil bych tomu – „Vzhledem k tomu, že do neočkovaných se počítají i ti rozočkovaní, nebo Ti, co nesplnili 14 denní lhůtu po vakcinaci a to i po 3 dávce a nebo, kteří ještě 3. dávku dvoufázové vakcíny nestihli, tak data stále nejsou přesná a seriózní. Bylo by dobré získat detailnější.“
Takže jak s tím kdo je očko neočko mrdaj si nedělám iluze.
A další věc:
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Tajena-data-1-umrti-po-vakcinach-hlaseno-Cesky-matematik-citi-zmar-685018
z článku:
„Vytvořili jsme totiž atmosféru, ve které nahlásit nežádoucí účinek je pomalu akt občanské statečnosti. Já osobně odhaduji, že nahlášeno je u nás něco kolem jednoho procenta nežádoucích účinků – tedy jedna setina! SÚKL například eviduje 122 úmrtí po vakcíně“
„Ovšem pokud je na SÚKLu nahlášeno jen 10 procent úmrtí, tak ve skutečnosti po vakcíně zemřelo kolem tisíce lidí a risk-benefit začne vycházet úplně jinak. A pokud si myslíte, že je nahlášeno spíše pouze jedno procento, vyjde vám, že jsme vakcínami zabili skoro tolik lidí, co zemřelo na covid!“
A Slováci jich mají nahlášených 7… xD Takže ten nepoměr proti 122 je docela k smíchu, nemyslíte?
https://www.sukl.sk/hlavna-stranka/slovenska-verzia/media/tlacove-spravy/tyzdenna-statistika-hlaseni-podozreni-na-neziaduce-ucinky-vakcin-na-prevenciu-covid-19-25.-11.-2021?page_id=5738
Nějakou statistikou se hlouběji zabývat nemá asi moc cenu.
Zajímalo by mne teda kolik očkovaných končí na JIP či rovnou pod drnem, jen nejsou vedeni jakože tam leží či zemřeli s covidem. O tomhle se taktně pochopitelně mlčí.
Tak tých slovenských 7 je robených tak, že podozrivých pitvú ako diví, a skoro vždy sa nájde nejaký dôvod, prečo to nehodiť na vakcínu.
Či je to kóšer alebo nie, to neviem, pitvy ani správy z nich som nevidel a patológii sa nerozumiem, ale tuzemský vrchný pitvač o tom hovorí v tomto rozhovore: https://www.postoj.sk/91798/pribuzni-aj-napriek-vysledkom-pitvy-odmietaju-ze-ich-blizky-zomrel-na-covid
Ten článek, který se snaží pochopit duši antivaxxera, propaguje očkování a hovoří o minimálních nežádoucích účincích vakcín či popírá nějaké souvislosti s nimi, jsem kupodivu přečetl celý a dokonce nakoukl i do diskuse…
Tak naštěstí se zatím o diplomu rozhoduje na základě odbornosti a ne na základě angažovanosti. Ale můžete doufat, ono to přijde a i za angažovanost budete mít šanci … a já smůlu.
Ale zatím, prosím Vás, kde já píšu o počtech osob ležících v nemocnicích ve vztahu s účinností vakcín? Mohl byste mi to vykopírovat, abych si to uvědomil? Podle mě o účinnosti píšu až v mém třetím odstavci, kde říkám, že mě na prvním místě zajímá bezpečnost a až potom účinnost. Nikde jinde.
Už jsem pochopil, že s Vaším kolegou ve zbroji talarichem překládáte větu „Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných“ jakože „Neočkovaný člověk má (v průměru) pětkrát vyšší pravděpodobnost lehnout si na JIP, než neočkovaný“. Podle mě je to hodně přitažené za vlasy a význam „Na JIP je pětkrát vyšší počet neočkovaných, než očkovaných“ je mnohem přirozenější. Ale evidentně máte svojí pravdu a víc času, tak OK. Dobrou noc.
Pokud nerozumíte komentáři, který je uveden na Vámi předložené webové stránce (https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani) a oháníte se tady matematikou, kdy zjevně nerozumíte tomu, co ta čísla znamenají, a vymlouváte se, že byste jen obcházel pokoje a dělal si čárky, tak je to pak opravdu na vrácení diplomu. Chtěl jste vykopírovat Váš nemysl, tak zde je:
hospitalizace na JIP: 199 očkovaných a 432 neočkovaných, to opravdu není 5x více, mě to vychází 2,2 krát více.
Je opravdu potřeba to komentovat? Podívejte se prosím znovu na tu webovku, ze které jste citoval ta data. Přečtěte si komentář pod písmenem „i“ (jako informace). Pak se zkuste zamyslet, co říká a co znamená – hlavně z pohledu matematiky a čísel – a pak se vraťte a můžeme pokračovat.
Moje otázka byla: „kde já píšu o počtech osob ležících v nemocnicích ve vztahu s účinností vakcín?“
Rozumíte té otázce? Já ji už asi do češtiny jinak přeložit neumím.
Ve vykopírovaném textu nic o vztahu s účinností vakcín není. Vidíte to někde jinde nebo to bylo všechno?
norbik: napsal jste toto, cituji:
Já teda měl představu, že když počítám pacoše v nemocnici, tak obejdu pokoje a u každého si udělám čárku do příslušné kolonky. Pak to sečtu a dostanu podíly, kterých je kolik.
199 očkovaných a 432 neočkovaných, to opravdu není 5x více, mě to vychází 2,2 krát více. (konec citace)
Takže já Vás jen upozornil, že pokud berete ta čísla z Vámi uvedeného webu bez souvislostí, tak se dopouštíte demagogie a nerozumíte tomu, co ta čísla říkají. To je vše. Nic víc, nic méně.
vy fakt ten diplom vraťte. Možná umíte zacházet s kalkulačkou, ale přemýšlet rozhodně ne. matematika není jenom tupé sčítání nebo násobení, nebo, jak vy říkáte, dělání čárek. Matematika je pochopení zadání a stanovení postupu, aby výpočet dával smysl. A důkazem je i to, že pisatel z nemocnice řekl, že v jeho nemocni kde pracuje, je 5x víc neočkovaných. Ani nevíte, která nemocnice to je a hodíte do placu, pro potřeby vyvrácení, čísla průměrná za celou republiku. Proč? Zrovna tahle nemocnice může být ta, která v tom celorepublikovém průměru ten počet neočko na JIP hodně zvyšuje.
Já jenom doufám, že i když jste matematik, tak doufám, že Vás to neživí. A pokud jo, tak že nepočítáte něco, kde ty výsledky můžou něco ohrozit. Takoví jako vy zřejmě počítali i most ve Studénce.
zamestnanec v nemocnici: ad D – nějak jste zapomněl napsat, že to nemá to nic společného s covidem. Pokud jde o covid, na JIP leží cca 60-65% neočkovaných a zbytek jsou očkovaní. Tedy to není 5x víc, spíš 2x víc. Pokud jde o hospitalizace mimo JIP, tak je to cca 50:50.
Je klidně možné, že je to v konkrétní nemocnic jinak, ale pak je taková informace, psaná obecně, blábol.
Ad 1: to z toho nevyplývá, protože ve věkových kategoriích, které tam primárně leží je většina naočkovaná.
Nově bych přidal 3: hlavním problémem není očkování, ale zanedbávání péče, kdy tato „strašlivá nemoc“ je „léčena“ tak, že se nedělá vůbec nic. Lékaři na pacienty doslova serou, protokoly léčby (např. FCCC) nikdo neřeší, léky jsou nedostupné. Na vině je jednoznačně jen a pouze neschopnost zdravotnictví se o lidi postarat – místo toho je nechají ležet doma bez léčby a pak rovnou vozí lidi na JIP, když se ukáže, že ten neléčený zápal plic důchodce „kupodivu“ nedá.
Ale soudruh zaměstnanec již má jasno, problémem jsou pacienti a to ještě jen ti neočkovaní, ač očkovaných je tam hromada. Že Vás huba nebolí.
Ad D) Právě že z těch čísel je vidět, že bez očkování je šance, že skončím hospitalizovaný, cca 5x až 10x větší, než když budu očkovaný.
A kdyz jsem to prodelal, tak mam 8x mensi pravdepodobnost hospitalizace a 24x mensi pravdepodobnost pobytu na JIP oproti ockovanemu i jako neockovany.
A je mi to k cemu?
Ale to já nijak nerozporuji. Já souhlasím s tím, že prodělání covidu je ještě lepší než očkování. Ale o tom zaměstnanec nemluvil. On mluvil o tom, že očkování chrání lépe před hospitalizací než neočkovanost. A čísla to potvrzují – pokud se přepočítají na stejně velké skupiny.
talarich: vážně? Můžete zveřejnit výpočet, kterým jste k tomu došel?
Ale to jen tak pro zajímavost, protože je to i tak zcela mimo to, co psal pan zaměstnanec a na co jsem reagoval.
Jediná reálná data, co máme, jsou ta z ÚZISu. Jsou to ta správná data, nad kterými chcete, fatdwi, rozebírat úspěšnost vakcinace nebo máte nějaká jiná data?
Pitomce, prestan mektat o vakcinaci. Zacni tim ze si vyhledas definici vaccine. Pak si vyzadej medical history od kazdyho pacienta na ICU abys vedel s cim tam jsou. Atakdale. Pak spekuluj neco o cislech.
Ty tvoje mekty jsou desivy. Vubec nevis co pocitas. Hadas se naprosto vo hovne.
talarich: položil jsem (myslel jsem, že jasnou) otázku. Můžete odpovědět?
https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani
Pokud onemocním covidem, tak je 5x až 10x větší šance, že jako neočkovaný skončím v nemocnici.
talarich: Vaše dedukce jsou vpravdě srandovní. Zkuste se aspoň zamyslet nad tím, jak moc je smysluplné přepočítávání na populaci v případě přesunů mezi kategoriemi, především pak v případě přesunu z normální nemocniční postele na JIP (kde jsou data o dost přesnější a ukazují, že očkování coby ochrana před těžkým průběhem je spíš iluzorní než reálná).
Bylo by na čase si přiznat, že jestli skončíte v nemocnici nebo ne záleží především na tom, zda budete léčen nebo „léčen“. Věřte tomu, že s neléčeným zápalem plic tam skončíte bez ohledu na očkování a je to vina především doktorů, nikoho jiného.
Dokážete rozvést tu Vaši výtku ke smysluplnosti přepočítávání a přesunům mezi kategoriemi? Proč mluvíte o přesunu z nemocniční postele na JIP, když velmi často k takovému přesunu nedochází? Znám mnoho lidí, kteří šli na hospitalizaci kvůli covidu, ale na JIP se nepřesunuli. A dokážete předložit argument pro Vaše tvrzení, že podle předložených dat dle Vašeho chápání očkování coby ochrana před těžkým průběhem je spíše iluzorní?
Co se týče Vašeho argumentu o „léčení“ a „neléčení“ tak mi prosím vysvětlete, jak to souvisí s očkováním? Chcete tvrdit, že se lékařská péče liší v tom, zda je doma nemocný očkovaný nebo neočkovaný? Já ten Váš argument chápal tak, že doktoři zkrátka neléčí celkově vůbec nikoho a nerozlišují na očkované a neočkované. Takže pokud by to tak bylo, tak by poměr hospitalizací odpovídal poměru proočkovanosti v populacu. Takže opět mi není jasné, co jste tím chtěl říct. Protože je pravda, že se zápalem plic můžete skončit na JIPu s očkováním i bez. Na to přece očkování vliv nemá. Přesto na JIPech leží víc neočkovaných než očkovaných. Jaký pro to máte Vy vysvětlení?
talarich: takže podle Vás kdo leží v nemocnici a není na JIP, ten se uzdraví a jde domů a JIP je plná lidí z ulice, kteří hospitalizovaní nebyli? Hromady hysterických článků z posledního roku a půl dává za pravdu mě, nikoliv Vám (brečící sestry, že jim pacienti odcházejí na JIP, odkud už se nevrací jste minul?).
Vždyť Vaším argumentem, že ne každý hospitalizovaný skončí na JIP jste výše napsané potvrdil, nikoliv vyvrátil:-) Ale to Vám v rámci Vašeho plamenného projevu nejspíš ušlo.
Ale já nijak nerozporuji to, že je možné se přesunout z ne-JIP na JIP a obráceně. Já pouze čekám, až vysvětlíte směr Vaší argumentace a v čem jsou uvedená čísla nesmyslná. Dosud jste tak neučinil. A dále se Vás ptám, o čem je Váš argument s „neléčením“, když to s očkováním nijak nesouvís. Opět jste nijak nevysvětlil a nedoložil svůj myšlenkový pochod.
talarich: uff, to je jak s blbým… Zaprvé, není co vysvětlovat, pokud tvrdíte něco úplně jiného. Pokud to nerozporujete, tak se to zase zdá být zcela jasným – rozdíl mezi těmi, kteří jsou na hospitalizovaní a kteří na JIP je zcela minimální, v jedné věkové kategorii dokonce vůbec žádný. Tj. poměr JIP:hospitalizace ukazuje, že očkování před těžkým průběhem chrání jen velmi málo. Přepočet na populaci nedává smysl, protože jdete-li z jedné postele do druhé, pak základní skupinou je ta na prvních postelích, ne ti, kteří sedí v práci a nic jim není.
Nevím, co byste rád slyšel ohledně zápalu plic, můžu sem přepsat tu stejnou větu, kterou jste zjevně nepochopil. Tedy, že je vcelku jedno, jestli jste nebo nejste očkovanej, důležité je, jestli jste byl nějak léčen. Jakmile jste v nemocnici, tak to, jestli skončíte na JIPce má s očkováním společného jen málo (vizte můj předchozí odstavec).
Můžu to ještě rozvést tak, že důvod, proč jste na JIPce není to, jestli Vám z nosu vyšťourali covida, ale co Vám ve skutečnosti je.
Takže se snažíte říct, že očkování nechrání před těžkým průběhem covidu, protože poměr mezi očkovanými a neočkovanými je stejný jak u hospitalizovaných, tak u těch na JIPu? A to je pro Vás důkaz, že očkování před těžkým průběhem nechrání? Tak to je pak debata opravdu jak s blbým. To pak opravdu není co vysvětlovat.
A navíc to korunujete tím, že podle Vás nemá smysl přepočet na populaci, když se jde z jedné postele do druhé. Tím jste tomu celému nasadil korunu a jen si zarazil poslední hřebík do rakve.
Nevím, proč sem pořád taháte zápal plic a neléčení, když toho se ta čísla vůbec netýkají. Ta čísla, o kterých tady celou dobu mluvíme, je množina těch, kdo vykázali pozitivní test na covid. Z těch čísel vyplývá, že pokud člověk není očkovaný, tak s větší pravděpodobností skončí v nemocnici než ten, kdo očkovaný je. Vaše marná snaha o argumentaci s „nerozdílem“ mezi hospitalizovanými a JIPovými je jen marná snaha o Cimrmanovský úkrok stranou, ale z hlediska logiky věci je zcela irelevantní.
A pro jistotu: já tu celou dobu mluvím o množině nemocných lidí s covidem, kteří se do nemocnice dostali kvůli komplikaci způsobené covidem. Jako podklad k tomu používám data tato: https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani
A proto jsem se hned z kraje ptal, zda to jsou pro Vás relevantní data nebo je považujete za cinklá. Pokud je považujete za nedostatečná nebo nesmyslná, tak stačilo říct a celá debata je zbytečná, protože žádná jiná data nemáme a tedy celá debata o číslech je nemožná. Takže se buď budeme bavit o těch číslech, která máme nebo se budeme bavit obecně o nějakých „principech“ a „tendencích“ nebo „názorech“.
talarich: přečetl jsem i Vaše příspěvky o thread níže (diskuse, kde je Sysop a starter25). Podíval jsem se i na naši diskusi ze včerejška a pochopil, že už včera jsem měl s tím krmením přestat. Užijte si svůj mozek a svou „logiku“ a doufejte, že pokud budete potřebovat nemocniční péči (z jakéhokoliv důvodu), lidi jako Vy nebo zaměstnanec nemocnice nebudou rozhodovat o tom, jestli ji dostanete. Za sebe můžu říct, že bych Vám to naopak přál, stejně jako ostatním očkovacím (a jiným) fanatikům. Nemyslím, že by se Vám rozsvítilo, ale aspoň byste dostal, co zasloužíte.
Neznáte moje názory na covid a jeho řešení. Přesto máte potřebu mě hanět a podsouvat mi něco, co není pravda.
Diky, ze nebudete reagovat. Ale pro ctenare bych si dovolil korigovat Vase nepresnosti:
D) Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných
Ne, neni.
K 31.11. je podle dat UZISu
941 lidi na JIP s COV, z toho 663 neockovanych a 272 ockovanych – tedy 2.4375x (Zbylych 2+4ks je ve sloupci prodelal-neocko + prodelal-ocko)
E) V rámci celkové hospitalizace COVID pozitivních pacientů je neočkovaných 7x více, než neočkovaných
Ne, neni.
K 31.11. je podle dat UZISu
6527 lidi hospitalizovanych s COV, z toho 3564 neockovanych a 2862 ockovanych – tedy 1.2452x (Zbylych 54+47 je ve sloupci prodelal-neocko + prodelal-ocko)
Ockovani ma smysl: pro lidi, kteri jsou/se citi ohrozeni. Cpat to vsem je uchylnost. Obzvlaste lidem do 50, co nemoc prodelali…
To patrilo pod komentar pana zamestnanec v nemocnici. #sorryjako
UZIS je evidentne dezinformacni proputinovsky zdroj.
Toho se taky obcas bojim :D
A docela me fascinuje, jak ho rady vsechny media cituji – jenom se obloukem vyhybaji sloupcum s reinfekci. Pak totiz vychazi (pri prepoctu na 100tis obyvatel ve skupine), ze prodelanec ma oproti ockovanemu 8x mensi pravdepodobnost hospitalizace a 24x mensi pravdepodobnost pobytu na JIP.
Ale chapu, ze meducina je uvarena a nekdo ji spapat musi…
Ano, také mi přijde že nejdůležitější článek o očkování jsem četl před pár týdny, už si nevzpomínám, jestli hovinky nebo seznamzprávy nebo něco jiného. Nicméně už mi ho vyhledávače nenabízí, tak si to nenajdu.
A tam psali, že máme na skladu něco jako přes 3,5 milionu dávek.
Takže soudruzi v česku neplní plán a musí přidat. Jistě je to zaplacené, smlouvy podepsané i na další objednávky a bylo by nehospodárné to vylít do kanálu.
Takže to šílenství dává smysl.
Naopak, vylít to do kanálu by bolo hospodárné. Nehospodárne je to, čo sa s tým podľa podpísanej zmluvy údajne musí urobiť. Správnu likvidáciu zabezpečí výrobca vakcín, takže nespotrebované sa im musí odovzdať, pričom cena likvidácie je väčšia, než bola cena vakcíny samotnej. A TO SE VYPLATÍ!!!
Vylit do kanalu? To by bylo horsi, jak tam vypustit ropnou rafinerii.
Ad D) Musíte přepočítávat na stejně velké skupiny. Jinak mluvíte nesmysly.
Ne, nemusim.
Vyrok pana z nemocnice o prepoctu na velikost skupiny podle zastoupení v populaci nic nerikal.
A ano, pomerove grafy znam taky
https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani
Tak se na ty grafy podívejte a pročtěte si, co se píše pod tím „i“. Zjistíte, že mám pravdu.
Mate pravdu, ze ockovani urcitou skupinu populace chrani lip nez nic.
Nemate pravdu v tom, ze vyrok „Na lůžkách intenzivní péče je 5x více neočkovaných pacientů, než očkovaných“ je pravdivy.
Deti, mate 3 hrusky a 6 jablek. Kolikrat vice mate jablek nez hrusek?
2x!
Neeee, to neee. Musite to prepocitat na bazi (Sklad Lidlu) … takze je to 5x.
Vážený DM, představte si situaci, že máme 100 nemocných lidí covidem. 20 z nich je neočkovaných a 80 z nich je očkovaných. Na JIP leží 20 neočkovaných a 20 očkovaných.
Vy, jako DM, řeknete: Vidíte? Očkování je zbytečné, protože na JIPu leží stejně očkovaných jako neočkovaných.
Já, jako talarich, řeknu: Každý neočkovaný, kdo se nakazí covidem, tak skoční na JIPu, kdežto v případě, že budete očkovaní, tak tam skončíte jen na 25%.
Už chápete tu důležitost přepočítávání na dvě stejně velké skupiny? Už vidíte tu demagogii, když budete porovnávat pouze čísla (jako čárky) počtu lidí na JIPu bez vztahu k proočkovanosti?
Idiote, clovek se nemuze nakazit COVIDEM protoze COVID jako nemoc neexistuje. Jedine co COVID uspesne designuje je vypicenost mozku blabolistu o COVIDU. Zbytek jsou normalni nemoci ktere existovaly, existuji, a existovat budou. S nejakym udajnym „novel virus“ nemaji nic spolecneho.
Ty tvoje gdaky o cislech jsou naprosto mimo.
Za prve ti lide nejsou „ockovani“ (definice ockovani se neshoduje s tou genetickou srackoy kterou do sheeple vmrdavaji) a za druhe to jestli jsou naprcani genetickou srackou je naprosto coincidental vis-a-vis lidi na ICU. Vis hovno proc tam jsou, co jim je, jakou maj medical history. Takze back to square one a premejslek kde jste vy soudruzi z NDR udelali chybu.
Prepocet na bazi chapu a ma smysl.
Ovsem predmetny vyrok zminku o normovani neobsahuje a proto je tedy nepravdivy.
Tecka.
Předmětný výrok zmínku o normování nevylučuje, takže může být pravdivý. Vy se tady snatžíte obhájit svoje nepochopení jako když se tonoucí stébla chytá. Budiž. Váš boj.
Vyrok „Nebe je modre“ nevylucuje ze je taky zelene, fialove nebo hnede?
S timhle byste na hodine vyrokove logiky neuspel ;)
Zaměstnanec převádění na dvě velké skupiny automaticky očekával, protože předpokládal, že mluví k inteligentním bytostem schopným základních matematických operací a vnímání souvislostí. Vy jste prokázal, že se holt mýlil a je potřeba vždy uvádět poznámku „po přepočítání na dvě stejně velké skupiny“.
talarich
1.12.2021 v 16:09
tak eště, že tě tu máme, abys nám všem vysvětlil, jak von to vlastně správně myslel, i dyž nic takovýho nenapsal
kde se takový ksindle líhnou?!
ty seš fakt pyča, že?
Tak hlavně má pravdu. Ostatně, o inteligenci a rozumu hodně napoví projev dotyčného. Přeber si to jak chceš.
Ani omylem. Se stim smiř.
Vy jste se tu oháněl čísly podle ÚZISu, čímž jste chtěl matematicky dokázat že se zaměstnanec mýlí. Ale místo toho jste jen prokázal svoji neznalost a nepochopení souvislostí, což jste teď uznal, když jste napsal, že přepočet na bázi chápete a má smysl, ačkoliv Vy sám jste si neprovedl. Takže podle čísel ÚZISu, které jste sám uváděl, jste Vy sám dokázal, že zaměstnanec měl pravdu a jeho výrok je pravdivý.
Vytahnete si hlavy z prdele vy dva debilove a prestante se hadat o naprosto nic nevypovidajicich cislech. To jsou cisla vytazeny z prdele!
Úplně stejně se ale dá argumentovat tím, že člověk z nemocnice mluvil o jeho nemocnici, kde ten poměr takový být může, zatímco vy házíte celorepublikový průměr. Takže jee děti, já se asi spletla.
Z určitého důvodu mě to nějak baví s Vámi mlátit prázdnou slámu, asi trochu pervezrní koníček, tak tady napíšu.
Nejdřív bych řekl, že byste mohl ze slušnosti odpovědět pánovi DM na otázku. Za mě si myslím, že v jeho příkladu je jablek dvakrát více než hrušek. Zkuste taky odpovědět, schválně, co Vám vyjde.
A pak bych přešel k Vašemu příkladu. Nejdřív bych tedy doporučil přeformulovat označení, třeba na nemoc XY. Mě by to obecně nevadilo, ale to víte, může to přečíst někdo jiný a začít se hádat, že skutečná nemoc s názvem covid takové charakteristiky nemá a zabřednete do ještě hlubšího mlácení slámy.
Takže zadání: „představte si situaci, že máme 100 nemocných lidí nemocí XY. 20 z nich je neočkovaných proti nemoci XY a 80 z nich je očkovaných proti nemoci XY. Na JIP z nich leží 20 neočkovaných a 20 očkovaných.“
Pak já (a předpokládám, že i pan DM) řeknu: Na JIP leží s nemocí XY stejně očkovaných a neočkovaných, 20:20. To pokud jde o počty na JIPu.
Klidně řeknu i: Každý neočkovaný skončil na JIP, zatímco u očkovaných jen 25%. To v tomto případě odpovídá číslům v zadání.
Co bych už neřekl: V nemocnici je 4x více neočkovaných. To mi na ta čísla prostě nesedí.
A pak bych si dovolil vlastní příklad s jinou hypotetickou nemocí YZ.
Řekněme, že proti nemoci YZ máme naočkováno 99% populace z 10 milionů obyvatel. Očkovaný proti nemoci YZ je s pravděpodobností 1% hospitalizovaný v nemocnici, neočkovaný s pravděpodobností 10%.
A tak máme v nemocnici:
1% z 9,9 milionů očkovaných obyvatel, tj. 99 tisíc a
10% z 100 tisíc neočkovaných, tj. 10 tisíc.
V této situaci začne zaměstnanec nemocnice bědovat, že 109 tisíc hospitalizovaných je hrozně moc a on má plno práce a nestíhají, protože je tam 10 krát více neočkovaných a všichni neočkovaní jsou hrozně nezodpovědní a měli by se naočkovat.
Jestli dobře rozumím všem Vašim stem (nebo kolika?) reakcím v tomto vláknu, tak Vy s touto interpretací souhlasíte?
Já bych spíše řekl, že by měl bědovat, že ta vakcína by měla zlepšit účinnost. Ale já jsem jenom demagogický matematik :), asi tomu nerozumím a snad tu takovou YZ nemoc nemáme.
norbik: já jsem jen zvědav, jestli uvědomělí soudruzi začnou říkat něco jiného ve chvíli, kdy se počet lidí na JIP otočí (ještě jsem to do detailu neprošel, ale prý to takto začíná být v UK, takže v únoru může být to stejné i tady). Nebo bude covid tvořit zanedbatelnou část nemocných (protože lékaři začnou léčit a nebudou na pacienty srát jen proto, že jim něco vyšťourali z nosu), ale začnou narůstat hospitalizace jako důsledek opakovaných očkování v neschváleném a neprobádaném schématu (třetí, čtvrtá, desátá dávka plus kombinace různých vakcín). Jestli pak začnou říkat „to je strašlivá svoboda toto, nezodpovědně jsme se naočkovali, tak teď by bylo fér, kdyby se na nás nemocnice vysrala, abychom nezabírali místo těm rozumným, kteří toto neudělali“.
Něco mi říká, že talarich bude první, který začne řvát něco o tom, že za to nemohl a když neleží s covidem, ale s infarktem, tak je to super a každý se o něho musí starat, protože problém je akorát neočkovaný s neléčeným zápalem plic, co tam teda leží „s covidem“. On přece místo nikomu nezabírá, to je jasné.
Ockovani ma smysl – jenom si kazdy musi udelat tu cost-benefit analyzu sam.
z Britanie lezou obecne zajimava cisla: 50% nadumrti za posledni rok proti 5letemu prumeru nesouviselo s COV.
A jako bonus: celosvetove se eviduje 500% narust umrti sportovcu (vetsina cardio arrest).
Ale nebojte, ockovani je ucinne na 99% (*) a nema zadne(*) nezadouci ucinky.
DM: „nadúmrtí“, to je termín naprosto dementní a vadí mi i v těch anglických zdrojích, kde loni a na jaře covidioti řvali pořád o „excess deaths“ a teď to stejné v obráceném gardu řve opozice a dělá ze sebe idioty úplně stejné.
Není žádné „excess deaths“, prostě lidi umírají. Populace stárne, tělo, které je pomalu na konci života si holt s relativně novou nákazou těžko poradí a poradí si ještě hůř i se známou, není-li nasazena žádná léčba. K tomu patří i problémy, plynoucí z očkování (již jsem tady o tom psal).
Tak jsem se vypsal a teď k věci: nárůst u sportovců jsem zaznamenal taky, zajímavé jsou taky stránky, dle kterých na to stejné umírají i doktoři a další. Toto se samozřejmě nijak nesleduje, ne po oficiální linii, kde je problém akorát covid. A to je jen naprostý začátek, u lidí, kteří uvěřili lži o 95% účinnosti vakcíny a o její bezpečnosti (vždyť se vyvíjela půl roku a testovala necelé 3 měsíce, to musí stačit) a jsou naočkovaní v souladu s tím, co výrobci mají ve schváleních. Za rok-dva se teprve rozjedou problémy plynoucí z neschválených schémat a vakcinačních koktejlů a bude to rozhodně výživné.
Fatso, je jedno jestli tomu rikas excess death nebo mortality. Pocet mrtvejch je jedinej spolehlivej indicator, for a dead man is a fucking dead man.
Mortality se nicmene musi posuzovat v kontextu. Na tohle thema doporucuju Ivor Cummins (https://covidchroniclesmovie.com/faq/) kterej to sleduje od zacatku. Jestli nejakej rok byl aberrantni, tak to byl 2019 protoze umrelo min lidi. Zakonite nekdy ty lidi musej umrit, takze umreli vo rok pozdejc.
Jinak mortality se musi posuzovat v kontextu demographics, i.e. https://www.czso.cz/csu/stoletistatistiky/pocet-zive-narozenych-v-ceske-republice. To ze ted bude umirat vic lidi je dost zrejmy protoze lidi kteri se narodili behem baby boom behem WWII jsou na konci statistickyho veku doziti.
Co se tyce nasledku toho zbesilyho namrdani udajny vaccine do lidi na celym svete, your guess is as good as mine how this will play itself out. Pravdepodobnost ze to extremni mnozstvi lidi nejak dopici je pomerne vysoka.
Nadumrti je krasny termin.
Ale kdyz uz jsme se dotkli toho prepoctu na velikost skupiny, tak jde taky normovat. A svete div se: pak vychazi naprosto normalne :)
Souhlas: v delsim horizontu to bude jeste vetsi pruser nez ted. Anamneza: 2x Johnson, 2xPfizer a jako tresnicka na dortu 1xModerna bude fakt zabavna. Jeste, ze nam talarich (a dalsich 7M) potom dobrovolne prepusti postel na JIPce.
Doktori na to mrou taky, jenom se o tom na verejnosti nemluvi… ale nemocnicni ptacci cvrlikaji na strechach. Vsude samy hoax a dezinfo.
Ostatne hezky zpracovany seznam naprosto nemyslitelnych hoaxu a totalnich dezinformaci maji tady:
https://off-guardian.org/2021/09/22/30-facts-you-need-to-know-your-covid-cribsheet
DM: mě to evokuje nadhodnotu.
Ad nemocnice – kamarád v hospodě při diskusi o smyslu očkování udělal příklad, po kterém už jsem neměl jakoukoliv sílu dál argumentovat (je samozřejmě naočkovaný vč. dětí):
– Imunita získaná očkováním je lepší, než prodělanou nemocí
– Pozná se to tak, že sestra v nemocnici (jeho známá) se nechala očkovat jen 2x, na třetí dávku nešla a teď tam leží ve vážném stavu – kdyby šla zavčas na třetí (coby personál měla očkování už někdy v lednu nebo únoru), tak se jí to nemuselo stát
Jestli se Vám zdá, že ta dvě tvrzení spolu nemají vůbec nic společného, tak to se Vám nezdá. Věřící jsou schopní neuvěřitelných konstrukcí, které jim v mozku dávají perfektní smysl – nejen nový místní šašo talarich.
Druhý kamarád, který básnil (mimo jiné) o kolektivní imunitě a nebyl schopen pobrat, že nic takového u vakcíny, která nechrání před nakažením nemůže existovat, je pozitivní. Vakcína funguje, je to tím, že není dost očkovaných a že už to má moc lidí, takže za to vakcína nemůže.
Někdy si říkám, že to začnu sepisovat a jednou to vydám.
Jedine v jednotnych zemedelskych druzstvech budeme schopni efektivne na pude hospodarit a zejmena pak, kdyz vedouci pracovnik bude stranik a ne nejaky hloupy kulak! Nakonec ti kulaci nam prijdou podekovat, ze konecne vedi, co je to dovolena!
Zdroj?
fatdwi: Ale jistě, že se poměr otočí. To je zcela jasné. Pokud stoupne procento počtu očkovaných, tak se poměr neočkovaných nemocných s covidem versus očkovaných nemocných s covidem v nemocnicích otočí. O tom ta debata není. Ba dokonce Vám můžu říct jednu zajímavost: Když bude proočkovanost 100%, tak dokonce žádný neočkovaný v nemocnici nebude. To pak budete říkat, jak jsou na tom ti neočkovaní nejlíp, protože žádný z nich není v nemocnici? To jistě ne, tak hloupý nejste ani Vy. A proto ta debata není o absolutních číslech, nebo o čárkách v nemocnici. Proto je potřeba to převádět na populaci a stejně velké skupiny obyvatelstva. Pak teprve ta čísla říkají, co říkat mají. Takže se Vás ptám na těchto pár otázek:
Jsou tato data pro Vás relevantní? https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani
Jaké máte vysvětlení pro 10,1x větší poměr neočkovaných nad očkovanými hospitalizovanými kvůli covidu v nemocnici? (vzal jsem jako příklad věk 50-59)
Prijde mi to, jako honba za tim, ktera sekretarka ma jakou velikost koz v zavislosti na tom, jak muze efektivne delat svoji praci.
Ockovani je jen a pouze doplnkove reseni v pripade viru typu nCOV-19. Nejen, ze nechrani nijak vyznamne, nejen, ze na podzimni sezonu se ockuje uz v breznu, aby se nasledne zjistilo, ze je nutne zkratit platnost certifikatu na 9 mesicu, ale navic z hlediska zdravotniho i obchodniho je to cele naprosto nepruhledne SVINSTVO.
Osobne tipuju, ze tech 55 let, co maji byt ty kontrakty tajne, spocitali podle toho, aby uz nezil nikdo, kdo by za to pak mohl byt popotahovan. mRNA je svinstvo uz proto, ze nikdo za nic neruci. Ted jeste lidem doporucej, aby si dalsi davku dali uplne jinou, nez predtim, aby pro jistotu v pripade treba nahodneho umrti nebylo to na koho jednoznacne hodit.
Celej vtip COVIDu je velmi dobre videt v Nemecku. Kdyz zavolam doktorovi, ze je mi blbe, mam horecky, atd., tak se hned pta, jestli jsem pozitivni. Pokud ne, mohu prijit do ordinace, on mne vysetri a napise leky. Pokud ano, pak mam sedet doma na prdeli, on mne v ordinaci nechce, ovsem bez vysetreni mi nemuze napsat leky, takze mi jen doporuci Ibuprofen, paracetamol a caj. Az se COVID konecne poradne rozjede, tak jsem ve spitalu a v tom okamziku uz prispivam k argumentaci, proc se musi vsichni naockovat.
Pritom cim dal tim vic ockovanych vidi, ze ve spitalu skonci mnohdy i tak, protoze a proste COVID nikdo poradne neleci, dokud se lecit da. Zrovna vcera jsme v praci pocitali, kolik nam chybi kolegu, kteri jsou dokonce uz 3x naockovani a pritom jsou doma, a sest z nich ve spitalu. Naopak jiny kolega, ktery ma zenu Polku, ma celou rodinu bez ockovani, od tchyne dostali Isoprinosin, vzali si ho hned pri prvnim drobnem priznaku a po tydnu celkem lehkeho prubehu byli fit. Nerikam, ze je to pravidlo, nicmene oni se, na rozdil od nemeckeho pristupu, alespon nejak lecili.
Sysop: Sice jste krásně popsal příklad z Německa, ale tam se řešilo jenom to, zda je pozitivní nebo negativní. Nikoliv to, zda je očkovaný nebo neočkovaný. Takže Váš příměr nesedí. Přece jestliže zavolám doktorovi, že je mi blbě a on se mě zeptá, zda jsem pozitivní, tak by ve výsledku měl být poměr hospitalizovaných kvůli covidu stejný jako je poměr očkovaných a neočkovaných. Protože každý, kdo je pozitivní a je mu blbě, tak se v případě, že vakcína nefunguje, dostane do nemocnice se stejnou pravděpodobností, protože na něj doktor kašle. A doktor na něj kašle ne proto, že je neočkovaný, ale proto, že je pozitivní. Jenže celý vtip je v tom, že ten poměr v nemocnici při přepočtu poměrem proočkovanosti ukazuje, že očkovaných tam skončí méně. I když i na ně se doktor v Německu vykašlal stejně jako na ty neočkované. Takže je mi líto, ale Váš příklad je irelevantní.
Hele ty přepočtáři. Můžeš mi v těch tabulkách ukázat, jaký je důvod k očkování mladých? A kde jsou v těch tabulkách očkovaní co zakalili nebo leží někde kvůli vakcíně, ale nejsou tam vedeni s covidem? Ona totiž nějaká souvislost s vakcínou či nežádoucí účinky to je taková věc, co se moc o ní nemluví. A jak se o ní nemluví, tak to jistě neexistuje. Ale hlavně že ti udělali hezkou tabulku, o které tady meleš dokola už týden…
No 0ne: Abychom si rozuměli, já nikde netvrdím, že očkování je nejlepší a jediné správné řešení. Já pouze upozorňuji na demagogii, která kolem těch dat proudí do světa. Já ani neříkám, že ta vakcína je bezpečná. Já mluvím pouze o tom, co nám ta data říkají.
Podobna data jeden cas rikala, ze pokud Zid vyleti kominem, nemuze pak hromadit majetek. A rozhodne nebylo lze rict, ze to neni pravda. Cisla hovorila jasne. Koneckoncu na ty perony prece prisli dobrovolne.
Tu tabulku tady nehodil talarich, ale jouda, kterej se na ní (opravdu hloupým způsobem) snažil vyvrátit první příspěvek vlákna.
Re: Talarich
Mylite, se, samozrejme. Vzdy se v Nemecku resi, zda-li clovek je, ci neni ockovany. Je v tom dokonce zasadni rozdil stran stanoveni karanteny a jejiho ukonceni. Ale to jiste vite. Dokonce to absurdum jde tak daleko, ze pokud ma ockovany v rodine COVID, tak jde jednou na test a pak, na rozdil od neockovaneho, uz ne. Po negativnim testu muze za dva dny vsude. Ze to mezitim chyti a za ctyri dny sam doma ulehne a mezitim stihne jeste nakazit kolegy v kancelari (konkretne nas pripad pred dvema tydny), to je vsechno v ramci ockovaci logiky cajk.
Kazdopadne se shodujeme na tom, je primarni pricina neni v ockovani, ale v tom, ze se COVID neleci hned v pocatku. Proc zaslapat maly plamimek, kdyz je lepsi pak hasit horici stoh a jeste u toho hulakat, ze kdyby se majitel pojistil proti pozaru, tak by mu to prece neshorelo.
Sysop: Ne, nevěděl jsem, jak to přesně probíhá v Německu. Mě bohatě stačí ta nelogičnost tady u nás v ČR, kdy očkovaný se de facto dle vládních nařízení považuje za bezinfekčního. Jinak se zbytkem Vašeho názoru se plně ztotožňuji.
Vtip je v tom, ze ockovaci cirkev, aby prosadila ockovaci plan, jez je beznemu plebsu zapovezen, se stale toci na tom, co rika jen velmi mala cast odpurcu mRNA smakulady. Ze ockovani je nanic, protoze cisla. Ano, ta cisla jsou pomerne logicka a to ze vsech stran. Jen ta, ci ona strana se snazi si v tom prosadit hlavne to svoje. Fakt je ale ten, ze ockovani maji skutecne mensi samnci skoncit stejne spatne, jako neockovani. To proste fakt je a nema smysl nad tim diskutovat. Ti, kteri byli pojisteni a uletela jim strecha u Breclavi, meli potom vetsi budget na opravu baraku. To je proste fakt. Jina vec je, ze ja treba zadne svoje nemovitosti nemam pojiste absolutne proti nicemu a radeji vse delam tak, abych rizika minimalizoval a skody akceptoval. Za tu dobu, co ty nemovitosti vlastnim, bych si za zaplacene pojistne celkem pohodlne uz dnes poridil jednu strechu uplne novou.
Takze, alfa a omega je, nechat to na svobode jednotlivce a samozrejme netvrdit, ze neockovany nekoho necim ohrozuje, pokud neni prukazne nemocny. At vice versa, ze ockovany nikoho ohrozit nemuze, nebo dokonce, ze on uz udelal maximum mozneho pro to, aby nikoho nenakazil. Pokud kdokoli nekoho nakazi, pak proti tomu toho proste neudelal dost a basta fidli.
Tady se ale evidentne umyslne rozdmychava nenavist vuci obema stranami. Kdyby to bylo na urovni Sparta-Banik, tak je to sranda. Ale, bohuzel, tomu tak neni.
Z dennich udalosti v CR.
Znamy z Tábora vzal svou dceru na první dávku je jí 12 let a večer už byla na přístrojích. Infarkt i mrtvice. Vedená je samozřejmě jako nenaočkovaná.
Jen k těm datům. Je to z twitteru, ale můžu tomu věřit stejně jako datům v té tabulce…
3.12.2021 v 10:04 Sysop
naprosto souhlasím… ta lobby a ten tlak už je vážně absurdně strašnej.
Sysop: Ano, souhlasím s Vámi. Alfa a Omega je nechat to na svobodném rozhodnutí každého jednotlivce. A hlavně, ať už se vláda rozhodne, jestli k tomu bude přistupovat jako k šíleně nebezpečnému smrtelnému nebezpečí, a pak ať ale nedělá logické nesmysly, že očkovaný je bezinfekční, nebo ať teda to řeší v rámci chřipky, a pak ať přestane prudit kompletně.
Máte v té úvaze chybu. Pokud Vám uletí střecha (máte těžký průběh) a nejste pojištěný (očkovaný), tak protože ulítla taky spoustě dalším, tak jste stejně v hajzlu. Protože je jenom omezený počet tesařů (doktorů) a materiálu na novou střechu (lůžka), že se prostě všechny opravit najednou nedají. A vy v mínus 15 stupních jste bez střechy. A je úplně jedno, že máte peníze na opravu. není z čeho a kým jí udělat.
Pokud se bude ‚očkovanost‘ prokazovat nějakým pochybným covidpasem, jehož platnost určuje kdejaká slepice z Bruselu, tak jsou vlastně debaty očko/neočko úplně zbytečný. Je to prostě podvod, to se už se nedá okecat. Plky typu „ale my jsme nevěděli, jakou budou mít vakcíny účinnost, to nám nikdo neřekl, to je vlastně vývoj v čase“. Lži, lži, lži. A stále a dokola očkovat, očkovat, očkovat. Děti – očkovat. Těhotné – no jasně očkovat!!! Vždyť je to pro jejich ZDRAVÍ. Jestli teď nenastala doba, kdy se podvedení včeličkáři šprajcnou, tak už nevim.
Celkem hezky to vcera okomentoval nas generalni reditel, starsi pan a povida ‚muj otec by se zase ptal ‚jak se to jen mohlo stat?“. Jeho otec se od Stalingradu vratil bez nohou…
Pánovi DM jsem odpověděl. Pokud nebude hledět na čísla v souvislostech, tak si dokáže člověk překroutit cokoliv.
K Vašemu prvnímu příkladu a větě: V nemocnici je 4x více neočkovaných. To mi na ta čísla prostě nesedí. Ano, s touto větou nesouhlasím. To zkrátka není pravda. Mluvme o množině lidí hospitalizovaných v nemocnici kvůli onemocnění covid-19. V této množině je 5x více neočkovaných než očkovaných. A mě zajímá, jaké pro to máte Vy vysvětlení.
K Vašemu druhému příkladu:
Jistě, že taková situace může nastat. Pokud se objeví choroba YZ, která pošle 10% neočkovaných do nemocnice (při nakažení) a 1% očkovaných, tak nastane situace uvedená ve Vašem příkladu. To nijak nerozporuji. A o tom není diskuze. Stále platí premisa, že očkování proti chorobě YZ pomáhá před hospitalizací a šetří nemocniční kapacity pro jiné případy. Jen si prosím uvědomte, že já nikde nijak nemluvím o řešení. Já neříkám, že je řešením povinné očkování. Já jen diskutuji o číslech a jejich interpretaci.
Jedina choroba kterou je nekdo „nakazenej“ je debilita kterou jsi nakazenej ty.
COntagion is a myth, dimwit.
-> Jacq 2.12.2021 v 12:07
Taxem teдь dorazil, utahanej, psychicky rozervanej z kovid-prostoty, která se venku převaluje jak chlor u Yper.
A protože tu není další článek pana Vohnouta, zachechtal jsem se aspoň u Vaší myšlenky, která obecně sedí. I když to vlastně není sranda.
A k tomu červíček vrtá, jak to je s těmi očkovanými a jejich šířením hnusek z očkování.
Alkohol, kouření a žrádlo spolu se současným způsobem života produkují daleko větší zátěž pro nemocniční systém než celý covid dohromady, několikrát. Možná kdybychom vyhodili z nemocnice 70% pacientů, kteří si nemoc způsobili protože se „chovají rizikově“ nebo „nezodpovědně“ tak máme po problému.
Máme tu místnost s kapacitou 100 lidí a volně do ní necháme proudit lidi. Když se najednou naplní z 99% tak najednou toho stého (a i ty kteří do místnosti ani nechtějí) začneme lustrovat, šikanovat a „zkoumat čísla a jejich interpretaci“ a říkat jim, že jsou nezodpovědní.
Je to bouře ve sklenici vody, kdy se zcela minoritní část výkonu nemocniční péče lustruje a morálně kádruje a majoritní ne.
starter25: To já nijak nerozporuji. Dokonce s Vámi víc než souhlasím. Bylo to krásně vidět, jak nemocnice dlouhou dobu dokázali na začátku covidu znovu a znovu uvolňovat JIPy kvůli covidu. Takže prokázali, že 70% lidí na JIPu tam bylo bezdůvodně. Já ani nikde netvrdím, že je potřeba všechny očkovat nebo že očkování je ta správná cesta. Já pouze tvrdím, že očkovaný člověk proti covidu má výrazně menší pravděpodobnost, že skončí v nemocnici kvůli covidu než neočkovaný. Nic víc netvrdím. Ačkoliv mě tady opakovaně někteří nechápou a snaží se mi podsouvat kde co. Já neřeším koncepci zdravotnictví, co dělat s JIP pacienty, zda se léčí distančně nebo neléčí vůbec, … nic z toho neřeším. Neřeším ani možné alternativy, co by se mělo dělat. Opravdu řeším jenom to, že očkování pomáhá před těžším průběhem, který je provázen hospitalizací v nemocnici.
talarich: „Stále platí premisa, že očkování proti chorobě YZ pomáhá před hospitalizací a šetří nemocniční kapacity pro jiné případy.“
Vypadá to, že ti nikdo nic nepodsouvá. Opakovaně tu řešíš kapacitu nemocnic. Když dostaneš argument, že když řešíš kapacity tak je nutné řešit celou kapacitu, nejen tu, kterou spotřebuje covid tak ji najednou zase neřešíš.
Pokud jsi můj předchozí příspěvek nepochopil tak to napíšu znova. Za nedostatečnou kapacitu nemůže ten poslední, kdo vstoupí do dveří. A pokud řešíš kapacitu nemocnic tak s tím je koncepce zdravotnictví spjatá z definice.
starter25: Ne, já tu neřeším kapacitu nemocnic. Já tu řeším pouze jediné, a to sice, že někteří tvrdí, že očkování nemá vliv na hospitalizaci, protože obou dvou leží v nemocnici kvůli covidu tak zhruba stejně. Já tu řeším pouhou demagogii těmito čísly z jejich strany. Neřeším tu, zda je covid problémem s kapacitou nemocnic. A ani tu neřeším to, zda by očkování bylo řešením. To je mi opakovaně podsouváno, ačkoliv já sám nic takového netvrdil.
talarich: Oficiální statistické údaje k covid 19.
– Za poslední týden je z hospitalizovaných průměrně 54-60% těch, kteří nemají očkování. Za poslední měsíc 51-63%. Takže 5x to není. Vysvětlení? Překrucujete čísla.
Goro: Klasický příklad toho, že těm číslům nerozumíte. Když budete mít 100 lidí nemocných covidem. 20 z nich bude neočkovaných a 80 očkovaných. Z nich v nemocnici skončí 20 neočkovaných a 20 očkovaných. A vy tvrdíte, že: „Za poslední týden je z hospitalizovaných průměrně 50% těch, kteří nemají očkování“. A nechápete, co ta čísla znamenají. Jen je překrucujete. Tak se nad tím znovu zamyslete. Proveďte přepočet na poměr proočkovanosti, a pak se vraťte a můžete zkusit psát o překrucování. Zatím tak činíte Vy.
No… pristi kolo, tedy v rijnu 2022 budeme mit naprosto drtivou cast lidi naockovanych. A opet pretizene spitaly COVID pacosi. Jsem zvedav na novou pohadku. Jeste je mozny, ze za to bude moct tech deset tisic poslednich neockovanych, co se proste sprajcnou a zustanou doma zdravi.
On se nějaký Omicron na který se to svede, a tedy důvod proč je potřeba očkovat všechny znova, už najde…
Sysop: Ano, při zvětšující se proočkovanosti se nakonec stane, že v nemocnicích bude víc lidí s covidem očkovaných než neočkovaných. Ale pořád platí ta stejná premisa. A o to víc právě díky tomu, že máme k dispozici čísla z průběhu postupně rostoucí proočkovanosti. Kdybychom dokázali v jeden den naočkovat 100% populace, tak bychom ta čísla k dispozici neměli. Takže ano, přetížený systém bude, protože covid nahání lidi do špitálu. Ale to nijak nemění premisu, že s očkováním těch lidí v nemocnicích skončí méně než bez očkování. Sám jste napsal toto: (citace) Fakt je ale ten, ze ockovani maji skutecne mensi samnci skoncit stejne spatne, jako neockovani. To proste fakt je a nema smysl nad tim diskutovat. (konec citace) Já ale nikde netvrdím, že neočkovaní jsou problémem přetížených nemocnic. Já netlačím žádnou pohádku. I za rok v říjnu 2022 bude platit, že bez očkování by těch nemocných s covidem v nemocnicích skončilo víc než očkovaných. To, že zdravotní systém zkolabuje stejně, ať očkovaní jsme nebo ne, je zcela jiná otázka. Stejně jako debata, jaké tedy učinit protiopatření.
Oooo nikoli. To, ze zdravotnictvi zkolabuje stejne, je prave ta alfa a omega proti prosazovani povinneho ockovani! Cili, ve vysledku mame system fprdeli, protoze ma furu bolesti z minulosti, ktere se desetileti neresi, ale vyresime to povinnym naockovanim experimentalni vakcinou, aby, az se to posere, jsme mohli rict, ze jsme udelali maximum, ze?
Sysop: Ale já nikdy nikde netvrdil, že očkování je cesta.
Re: talarich
Tu pohadku nebudes mit ty, s tim samozrejme prijde System. A nase vlada se jen modli, aby to prislo z Brusele a meli se na co vymluvit.
Ockovani nejen, ze neni vsespasna cesta. Ono to ani neni tema. Tema je LECBA.
Hele, pripodobnim to asi takto: Mam lod. Stat mi rika, ze si mam dobrovolne poridit kybl, ktery musi mit CE certifikaci, kterym z te lodi muzu vylejvat vodu. Ja rikam, ze ten kybl nechci, ze pokud se o tu lod budu dobre starat, tak do ni nepotece a nebo potece jen velmi malo, takze nebudu pak nekde na mori volat zachranu. A nebo, si koupim kybl, kterej treba certifikovanej neni, ale proste mi bude vyhovovat lip.
A stat mi ukazuje zabery potapejicich se lodi, kde dokonce i mnoho lidi vylevalo vodu kyblem, dokonce nemalo z nich melo i certifikovany kybl a porad mi rika ‚chces snad tvrdit, ze ty certifikovane kybly nepomhaji??‘ a ja na to ‚ale jo, pomahaji, ale lepsi je, se o lod starat tak, aby do ni nechcalo‘. To ale nikoho nezajima, protoze lod, do ktere netece, nevydelava statu zadne penize. Nikdo nechce kybl, nikdo neskonci v opravne, dokonce ani nebude potrebovat drahej vyjezd zachranneho clunu. Proste vsechno spatne.
A proto nam System naridi, ze vsichni musime mit brzy jeho certifikovany kybl. Kdyz ale reknu, ze v Polsku, nebo Madarsku si mohu volne koupit tmel, ktery stoji par stovek a nepotrebuju pak drahe opravy za statisice, tak ale u nas si tento tmel koupit volne nesmim. Moooznaaa mi na nej nejakej servisak napise povoleni k nakupu, jenze to on chce nejprve lod prohlednout a s tekouci lodi do doku nesmim.
Ja nechci certifikovanej kybl a uz vubec ne povinne. Chci, aby mi bylo umozneno lod standardne opravovat a ne jen kyblem vylevat vodu, byt to pri malych dirach muze i pomoct.
Sysop: A já s Vámi naprosto souhlasím. Jen jsem tu opravoval extrémní demagogii lidí, kteří tvrdili, že vylévat vodu certifikovaným kýblem je stejně účinné jako vylévat ruku dlaní. Ne není. Ale tím neříkám, že všichni musí kupovat certifikovaný kýbl. Ba dokonce si ani nemyslím, že řešením je vnutit každému kýbl a zakázat mu koupit tmel.
Sysop: o zdravotnictví hlavně vůbec nejde, to očkovače vůbec nezajímá. Pouze se to hodí jako (dost hloupý) argument, který přijmou různí talarichové za svůj a nemají pak potřebu přemýšlet ani nad smysluplností očkování, ani nad skutečnými problémy zdravotnictví. Vždyť přece důvody jsou jasné, můžou za to neočkovaní. Debilovi to takto stačí a když je matematikou a statistikou nepolíben, výsledky jsou vidět všude kolem – snad jsou z nich užiteční idioti pro pár sviní, kteří se na tom napakují a že u toho umírají lidi? To ve válce taky a zbrojař si mne ruce. Zde si mne ruce zase někdo jiný, princip stejný.
fatdwi: Opakovaně mi podsouváte názor, že očkování je řešením. Ale to já nikdy netvrdil a netvrdím. Pouze vyvracím demagogii, když někdo chybně použije dostupná data.
talarich: věřím, že si to skutečně myslíte.
talarich: Nejsem si jist, zda tu slovní úlohu mášsprávně. Chybí vám tam velká množina, která nemoc prodělala jako neočkovaná a jejich počet je prakticky nula. Z tohoto pohledu je očkování chudý příbuzný.
starter25: Proč mi podsouváte moji údajnou tendenci k nucenému očkování? Já přece nijak nerozporuji, že existuje velká množina lidí, kteří nemoc prodělali a očkovaní nebyli. Až se budeme bavit o možných řešeních, tak to do toho můžeme zahrnout. Já tu jen vyvracím demagogii těch, co se podívají na statistiky a vyloží si je chybně. To je vše.
talarich: Jenže očkovaných není 80%, je jich 60% (konkrétně 59.8%).
Takže po přepočtu to vychází, že neočkovaných je 2 a čtvrt krát více. Což je po zaokrouhlení 5. Gratuluju k matematickým dovednostem.
Goro: použijme reálná data. Takže:
Zdroj: https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani, vememe jako příklad věkovou skupinu 50-59 a hospitalizovaní.
Neočkovaní 387, očkovaní 111, proočkovanost 73%. Poměr po přepočtu k proočkovanosti je 10,1x v neprospěch neočkovaných. Můžete prosím doložit Vy Vaše čísla? Můžete mi prosím vysvětlit, co znamená to 10,1x? Jak je možné, že v nemocnici skončí desetkrát méně očkovaných než neočkovaných?
A znovu opakuji: Pro mě to není důvod k tomu, aby bylo očkování povinné. To jen připojuji předem, protože někteří provádí přesně takové mylné závěry.
talarich:
Zdroj: https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/api/v2/covid-19
Záložka: Očkování
Datová sada: COVID-19: Přehled hospitalizací s ohledem na vykázaná očkování
Sloupec: hospitalizovani_bez_ockovani_relativni_pocet
Nedělal jsem ani průměr, vzal jsem z posledních 20ti údajů nejhorší pro neočkované – tedy 60%. Kdybych bral průměr, je to 52.9% a to číslo by vyšlo ještě nižší, než zmiňovaných 2.25
Jsou reálná data na MZČR? Sdílejí tam přímo datové sady, takže bych řekl, že ano. Jó tak vy vybíráte speciálně určitou věkovou skupinu, hmm? Můžete mi vysvětlit, proč pracujete se specificky vybraným vzorkem a pak to prezentujete jako reprezentativní pro všechny? Pak to potom chápu, kde berete čísla :D
Goro: Aha, tak už chápu, kde máte problém. Vy si myslíte, že míra proočkovanosti je stejná u všech věkových kategorií. A navíc si myslíte, že poměr mezi nemocnými očkovanými a neočkovanými je ve všech věkových kategoriích stejná. Dám Vám domácí úkol: Co když bude v nemocnici pouze věková skupina 80+, kde je míra proočkovanosti 81.6% a to porovnejte s tím, když bude v nemocnici jenom věková skupina 30-39, kde je proočkovanost 55.3%? Také Vám vyjde 2.25x? Takže pokud někdo psal, že v nemocnici kvůli covidu leží 5x více neočkovaných než očkovaných, tak jste se měl ptát, o jaké věkové skupině mluví. Vy počítate hrušky s jablkama. Protože sčítáte hospitalizované, což jsou v drtivé většině 65+ a jako míru proočkovanosti berete průměr, což je včetně dětí, kde je proočkovanost 0%. To Vám pak samozřejmě nemůže vycházet. Ale to Vám zas tak moc nevadí, že? Hlavně když sedí ta Vaše pohádka, že očkování vlastně zas až tak moc nepomáhá. Jestli chcete sčítat jablka s jablky a hrušky s hruškami, tak to musíte dělat jinak.
talarich: Váš výrok byl: „Mluvme o množině lidí hospitalizovaných v nemocnici kvůli onemocnění covid-19.“ Píšete o množině lidí hospitalizovaných. Ne o věkové skupině. Potom to byla samozřejmě moje chyba, když jsem nepochopil, že když píšete o množině hospitalizovaných, píšete o určité věkové skupině. Jsem to ale blbec, že?
A ve skupině 0-150 let je průměrná proočkovanost cca 60% a poměr očkovaných vs. neočkovaných cca 47 vs 53%. Ale tahle skupina by nevycházela tak špatně, že? A vůbec, proč ty děti neonemocní, když nejsou očkované? Že by to spíš souviselo s celkou sešlostí organismu a hen ten covid bude spíš korelace, než kauzalita?
Nejčastější věc, kterou lidí jedí v poslední 24 hodinách před smrtí je pečivo. Takže pokud se někdo bude snažit dokázat, že pečivo je strašně nebezpečná potravina a způsobuje smrt, pak určitě najde pro toto tvrzení spoustu dat ;)
Goro: Ano, uznávám, že v množině všech hospitalizovaných kvůli covidu to opravdu není 5x. Každopádně si stojím za tím, že je demagogie, když někdo tvrdí, že očkování pomáhá v poměru cca 2.25x, protože se počítají hrušky s jablky, neboť se nebere v potaz váha a poměr jednotlivých čísel. Takže moje původní výtka stále platí. Když někdo míchá dohromady skupinu obyvatel hospitalizovaných versus průměrnou míru proočkovanosti i těch, co hospitalizovaní nejsou, tak je to zkrátka chyba.
Zbytek Vašeho komentáře už se zabývá něčím, co se jen falešně snažíte podsouvat do mých slov, ale já to nikdy neříkal a ani neříkám. Takže k tomu nemá smysl se vyjadřovat. Pokud byste chtěl, abych se k tomu vyjádřil, tak položte konkrétní dotaz.
Další. Už je to tu vysvětleno, ale je to furt jak v mateřský školce.
talarich:
Abych pravdu řekl, tak jste mě zaskočil s tím, že u prvního příkladu s jabkama a hruškama potřebujeme znát souvislosti. Vůbec mě nenapadá jaké. Mohl byste to rozvinout? A jak se to dá překroutit?
A pak u nemoci YZ s Vámi souhlasím, že „Stále platí premisa, že očkování proti chorobě YZ pomáhá před hospitalizací a šetří nemocniční kapacity pro jiné případy“, ale to vůbec není důležité pro řešení, od kterého dáváte ostentativně ruce pryč.
Mimochodem, od příkladů a k řešení, já jsme podepsal petici, že Valnevu tu chceme.
Napsal jsme dotaz na ministerstvo, že jsem ochotný se dát očkovat Valnevou. A oni mi ani neodpověděli, už je to dva týdny. Proč nechtějí, abych se očkoval podle mého, když neustále opakují, že se máme očkovat?
A zpátky k Vašemu poslednímu příspěvku. Je zajímavé, jak tu diskutujete, takový způsob myšlení je pro mě překvapující.
Nicméně ještě musím popřemýšlet, jestli je to pro mě obohacující a zajímavé, nebo jestli je to děsivé, jak dokážete relativizovat i naprosto jednoduché příklady a výsledky.
norbik: Souvislosti jsou nutné, když tvrdíte toto:
„K bodu D dnes vidím na https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani hospitalizace na JIP: 199 očkovaných a 432 neočkovaných, to opravdu není 5x více, mě to vychází 2,2 krát více.“ (konec citace)
Jestliže nehodláte věnovat úsilí tomu, abyste si na uvedené stránce přečetl komentář k tomu „5x“, tak se opravdu jedná o demagogii.
Já tu opravdu reagoval jen na ty demagogie, kdy tu více lidí tvrdilo, že počty hospitalizovaných kvůli covidu nejsou 5x horší pro neočkované než očkované, … jen jsem uváděl jejich demagogii na pravou míru. Nemají pravdu, stejně jako ji nemáte Vy – viz ta citace, co jsem sem dal. Bez souvislostí se dopouštíte demagogie. Dle dostupných dat očkování pomáhá před těžkým průběhem a hospitalizací. Ale co je správným nebo potřebným řešením je zcela jiná otázka. A já nikde netvrdím, že nucené očkování je tou správnou cestou.
talarich:
A jestli mohu poprosit o odpověď na moji otázku ohledně těch jablek a hrušek.
Prosím, prosím.
norbik: ano, v tom s Vámi souhlasím.
norbik: Myslím, že nemá smysl nad tím přemýšlet. Je to jen obměna známá ze silničního fašismu „I kdyby to mělo zachránit jediný život…“. Premisa, že když budeme jezdit 0 km/h tak všichni přežijí, je taky pravdivá.
starter25: naprosto s Vámi souhlasím a jsem těžce proti silničnímu fašismu ve znění „i kdyby to mělo zachránit jeden život…“. Ale reagoval jsem tu jen a pouze na ty demagogické výlevy jedinců, co nerozumí dostupným číslům. Že ta čísla jsou irelevantní z hlediska principu proporcionality, to je věc jiná.
Ten Váš příkld je úplně hloupý. Při těchto datech pán z nemocnice nebude bědovat. Narozdíl od Vás, protože má rozum, pochopí, že to je stav, se kterým se těžko něco udělá. On bude bědovat, pokud bude ten poměr třeba 80%/2O% očko/neočko.
https://boskova.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A211202_779839_blogidnes
5x více?
Ano, vím, bavíme se o různě velkých skupinách, už to tu bylo 100x.
Ale ta učinnost nebude zdaleka 95 procent, jestli trošku umíte počítat, že ne? A ani nebráni težkému průběhu a ani smrti. A musíte se co 5 měsíců znova očkovat, a ono čím víc očko tím víc šance že vám to něco rozhasí v imunitě.
Nelhali nám trošku?
sorry dal jsem odkaz na diskusi –
https://boskova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=779839
to je snad jasný, že extrémně častý vopíchávání imunitu nakonec zlikviduje natolik*, že to vlastně tvoří imunodeficit – AIDS; že ju to zkurví už po dvou-třech, jak se statisticky začíná ukazovat na to, že v nejpropíchanějších zemích navopak začínají vopíchanci byt výrazně subtilnější nákaze, to je teda ovšem docela překvápko
*potvrdí 11 z 10 bejvalejch řiditelů Биопрепаратa X-D
Používané vakcíny jsou koncipovány tak, aby chránily před závažným průběhem nemoci COVID-19, ale ne pro ochranu před šířením infekce.
To není ani pravda, sám fajzr v té své rádoby klinické studii vypsával, jak to chrání na 95 % proti nákaze (ne ani nemoci, protože to nikdo nesledoval). Když se ukázalo jenom po půl roce, že to nechrání před ničím, tak všude začal houkat hnědej poplach a naštěstí to navlíkli na těžkej průběh. Teda dyž se necháš vopíchat třikrát za rok. Což si pak různý stádní i nestádní netáhla začli vykládat tak, že třinástkrát eště lepší, než jenom třikrát, tak coby ne, i když výrobce nic takovýho nespecifikuje.
Prestante si mrdat mozky s nesmyslnejma cislama a poslechnete si neco podstatnyho. Canada is waking up – they have a different legal system, except Quebec, jako US a UK, ale aplikovatelny globalne. Mrdat vlady, mrdat staty, mrdat autority.
https://www.bitchute.com/video/qIG2rTFXv0jB/
V téhle stránce dnešní diskuse, to je doteď asi na 12 obrazovkách, je řada informací. Jak oficiálních, byť možná ne zcela v jednotě se skutečností, ale které je možné šířit bez toho, aby Vás nějaký Klempera prohlásil za nehodného, a pak těch, které se skutečnosti možná více blíží – ale které úředními nejsou a z jejichž zpracováním jsou problémy.
Ovšem vláda nikdy nespí: „Dezinformace jako veřejný nepřítel. Vláda zvažuje, že je bude regulovat zákonem “
Budíte-li se mobilním komunikadlem, tak tam jistě brzy objevíte „Do nového dne Vás vítá Semantic Visions Františka Vrabela, jehož lidé monitorují a vyhodnocují dezinformace v internetovém prostoru“.
Budou to ale muset být fakt složité alkorytmy (Lucerna Bar?), aby vyhodnotily informaci nepoužitelnou, veřejně nepřátelskou – a za půl roku pravdivou tak, že už ji nikdo ani nevnímá. Nebo naopak krutě pravdivou, která se časem stala jaksi, ehm, no – nepřesnou.
———————-
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/dezinformace-jako-verejny-nepritel-vlada-zvazuje-ze-je-bude/r~bacd51de511211ec8a900cc47ab5f122/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_term=position-2&utm_campaign=Aktualne
———————-
Jejich starosti na mojí hlavu. (Mít třeba 40.000 euro měsíčně jako ředitelka „evropské centrální banky“ Christine Lagarde.
(K čemu je lidem v těch barácích na obzoru, cca po 90 bytech, teda dost lidí, tahle banka?))
A do toho nově pořádná drahota, nově přistěhovalci-příživníci po tisících a stávající bordel, kam se podíváte. Jak_se má tohle na úrovni obyčejných lidí dlouho udržet? Rok, dva?
Takhle… nelegalni pritehovalci se resi. Sice nam, dle vyjadreni Komisare pro uprchliky OSN nam do konce cervence 2021 do Evropy pres Stredozemni more letos prislo cca 45000 priprchliku, ale naprosto v tom mame jasno, muze za to Lukasenko a my posleme do Polska armadu, aby ty dva tisice debilnich priprchliku pochopily, ze taxi Frontexu neni na pevnine, alebrz ma pravidelnou linku na Jihu Evropy.
Cili ne, ze nedelame, delame!
Dr. Sam Bailey
https://drsambailey.com/2021/11/11/the-covid-19-fraud-war-on-humanity/
‘“If p, then q; now q is true; therefore p is true. ’E.g. ‘If pigs have wings, then some winged animals are
good to eat; now some winged animals are good to eat; therefore pigs have wings. This form of
inference is called scientific method 21 Bertrand Russell, 19 39
Takhle funguje virophilie …
Že jste připomněl Russela:
Diet, injections, and injunctions will combine, from a very early age, to produce the sort of character and the sort of beliefs that the authorities consider desirable, and any serious criticism of the powers that be will become psychologically impossible. Even if all are miserable, all will believe themselves happy, because the government will tell them that they are so.
…. „I přesto, že jsou všichni v háji, budou věřit, že jsou v pořádku, protože jim vláda řekne, že jsou.“
Si myslím, že takové myšlenky nejsou v současnosti vhodné k rozšiřování jinak, než šeptem v tmavé, liduprázdné chodbě.
Děkuji za upozornění na myšlenku @ursulin (twitter), totiž, že neočkovanému, který se cítí být očkovaným – transwaxer – musí být vystaven očkovací certifikát. Analogicky současné zvyklosti, o které se nediskutuje, totiž, že pohlaví (sexus) je sociální konstrukt a ne biologická danost.
Já osobně se_cítím být_osobou „která prodělala laboratorně potvrzené onemocnění covid-19, u které uplynula doba nařízené izolace a od prvního pozitivního rychlého antigenního testu (RAT) na přítomnost antigenu viru SARS-CoV-2 nebo RT-PCR testu na přítomnost viru SARS-CoV-2 neuplynulo více než 180 dní.“
Na to je jistě nějaký dokundament. Budu muset přemoci vrozenou lenost a popídit se po něm. Určitě na něj nárok mám.
Antivaxersky kominkout. To zni dobre, jeste je potreba to spojit s nejakym znakem, treba jako pokleknuti na obe kolena, nebo tak neco.
Tohle není kaminkaut. Ale jen využití možnosti, kterou společnosti v této fázi svého vývoje dává. Že to je v základu úplná blbost z brusele? Budiž, ale když dal Nastě, dá nám taky. (Mrazík)
Uvidíme, jaká je ta korektnost v praxi. Zda se vztahuje jen na ty všemožné zvláštní osoby, nebo zda je uplatnitelná i v jiných případech. A pokud ne, proč?
Kaminkaut prožijí kryptoantivaxeři. Dosud váhající, kolísající a ti, kteří se už účastní výzkumu, ale náhodou přežili a nemají zájem pokračovat.
Kdo se nezúčastnit výzkumu od začátku, tak nemá co projevovat.
Obřady se ke zcela rozumnému postupu nehodí. Jste si dělal dělal prdel, že. Naopak, zejména v tomto případě patří ritus na druhou stranu.
Taky bych to tak viděl, tu předposranost a korektnost využít, když už ji máme dneska na každém rohu. Jenže ouha, ono to z nějakého podivného důvodu nefunguje. Dodnes mi vrtá hlavou, proč inkluze ano, feminismus ano, LGBTWTFIMHOROFL ano, ale svobodné rozhodnutí nenechat se naočkovat ne.
Pro představu něco málo (z důvěryhodného zdroje) z jednoho korporátu, který sídlí v USA, ale má mj. pobočku i u nás: Celou dobu se tam jede, v duchu progrese a korektnosti, celá ta moderní hra na výše uvedené pojmy. Všude samá korektnost, dávat bacha na vyjadřování, hlavně se nikoho proboha svým vyjádřením nedotknout. Občas se navíc dozvíš, že je nevhodné používat úplně nevinné slovo, u kterého by Tě to ani nenapadlo – hlavně aby se všichni cítili „fajn“ a byli řádně „inkludováni“. Ale ještě tak nějak v rámci „přijatelnosti“, že se v tom dá žít a jenom to ignorovat.
A v tom najednou bác, jako blesk z čistého nebe, přišlo rozhodnutí, že všichni zaměstnanci americké pobočky se musí do XX. YY. nechat napíchat. A to z důvodu, že to vyžaduje nějaké vládní nařízení nebo co, které platí pro všechny firmy a kontraktory, kteří jakkoliv pracují pro vládu USA. A to zcela bez ohledu na to, jestli se ten který člověk s někým z vlády/vládní organizace osobně stýká, nebo jestli vůbec fyzicky chodí do práce (hodně lidí tam dlouhodobě pracuje víceméně 100% z domu). Samozřejmě se zvedla vlna nevole, která byla jedna překřičena ze strany vaxerů a brzy byla umlčena ze strany vedení s tím, že to je jediné správné rozhodnutí a samozřejmě si přece _můžeš_vybrat_ – tj. napícháš se, nebo končíš. Bez ohledu na to, že člověk pracující celou dobu z domu ani nemá jako kohokoliv byť hypoteticky „jakožecovidem“ ohrozit ani někde na pobočce, ani v kanclu nějakého vládního poskoka. Prostě nezájem. Najednou, jako mávnutím kouzelného proutku, veškerá korektnosti a inkluze mizí a máš jedinou možnost – sviňárna nejhrubšího zrna. Nic jako že by vedení řeklo „je to blbost, zkusíme vyjednat jiné podmínky nebo to probrat s právníky“. A to za doprovodu zvučných argumentů (když se hodně lidí ohradilo v duchu diskriminace a spol.) jako že třeba rasa nebo pohlaví není tvoje rozhodnutí, ale nenechat se opíchat ano. Logika jak řemen. No a takhle si tam žijou… teda naštěstí jen v USA, ale mě by to štvalo i za bezbranné kolegy, byť z jiné země.
Zaujímavé je to aj pri otázke umelých potratov – kde progresivisti, ktorí kvičia ako by ich rezali, pri akejkoľvek zmienke o akokoľvek malom obmedzení prístupu k nim (naposledy tu na SK, kde časť poslancov navrhovala predĺžiť lehotu na rozmyslenie o deň či dva) s argumentom „sloboda ženy rozhodovať o vlastnom tele“, nemajú nijaký problém s presadzovaním povinného očkovania…
(https://domov.sme.sk/c/22766437/progresivne-slovensko-spustilo-trojdnovy-protest-proti-zaborskej-navrhu-k-interrupciam.html
https://domov.sme.sk/c/22795553/ps-vyzyva-vladu-na-zavedenie-povinneho-ockovania-pripravili-online-peticiu.html)
Ještě by se to, podle mě daleko líp, dalo naroubovat na náboženské přesvědčení nebo tak něco (leč nestudoval jsem).
Máte pravdu, o tom se již uvažovalo. Dnes jsme četli i úvahy o možnostech veganů.
Ale na rozdíl od těchto postojů, které, mají-li vypadat důvěryhodně, vyžadují či aspoň předpokládají nějakou dobu své aplikace v praxi, možná i nějakou organizovanost atd., cítění sám_sebe jako osoby “která prodělala… ” je cítění zcela aktuální, náhle vzniklé, takřka z osvícení, vnuknutí či čeho.
Nemohu si pomoci, to, že se cítím jako osoba „která prodělala… ” je „potenciálně jedinečnou a specifickou součástí mojí osobnosti“.
Takže cože? Platí to, nebo ne? A jestli ne, tak proč.
Kdyby se „osoba, která prodělala“ dalo klasifikovat jako pohlaví, pardon, gender, tak by to určitě prošlo. Proč ne. Jinak postoj, že do sebe nenechám píchat či jinak aplikovat sračky spíchnuté za odpoledne a možná nějakou chvilku testované, navíc s pochybným účinkem proti pochybné nemoci, nemám až teď, ale celoživotně, takže v tom jsem dlouhodobě konzistentní.
Jestliže mi někdo něco zadarmo nabízí, poté přemlouvá, poté nutí a nakonec vyhrožuje násilím, pak to zaručeně není v můj prospěch. Na to nepotřebuji vědět ani zbla z medicíny či biochemie.
V podstate takova trosku potunena metoda prodeje hrncu.
Vždycky pomůže strašení „nácky“:
https://nazory.aktualne.cz/komentare/stat-selhava-a-po-zadech-odborniku-se-na-vysluni-derou-ryzi/r~9076973e51de11eca7d3ac1f6b220ee8/
Taky jsem zaregistroval. Přišlo mi tam pozoruhodné zejména to, že náckové (nebo fašisti?) označují za nácky druhou stranu.