Kdo pracuje pro stát si nemůže nikdy pustit pusu na špacír. Protože jeho teoretickým zaměstnavatelem jsou všichni plátci daní a praktickým šéfem vláda, která má pod palcem všechny moci, včetně zákonodárné a soudní. Takže i kdyby to nebylo trestné, tak se zpětně napíše zákon, aby to, co dotyčná řekla, začalo být trestné. Ano, soudružka byla odsouzena za špatný názor, zde není o čem pochybovat. Ale zde v Evropě jsme si nikdy nehráli na svobodu slova nebo názoru. To pouze v USA si hrají na svobodu slova, a pak stejně zatýkají za špatný názor, nazvou to třeba terorismem.
Držet hubu a krok, to je základní pravidlo všech společností a společenství.
Hupert
Jestli chceš místo bachaře v politický věznici, nestačí v motivačním dopisu úderný úvod a závěr. Musí být prolnut příslibem oddanosti.
Zirafa
@ Hupert
A Vy znáte nějakou zemi nebo režim, kde si lidé mohou na veřejném prostoru, ba dokonce i v zaměstnání říkat co chtějí a pak nedostanou vyhazov z práce, či hůř?
Z pohádek (a pochybných učebnic dějepisu) znám pouze jeden takový případ: královský šašek. To byla prý osoba placená státem a jejím jediným zaměstnáním bylo rozesmávat publikum (vládu, šlechtu, krále) vtipy proloženými pravdou. Tato (pravděpodobně vyfabulovaná) osoba byla tou jedinou, kdo mohl otevřeně kritizovat politiku. Protože ti hloupější to považovali za vtip.
Já rozumím tomu, proč se lidi zlobí, když vidí jak se režim přibližuje totalitě. Ale v tomhle případě je to jako zlobit se na slunce, že svítí. Žádný režim nenechá své státní zaměstnance šířit proti státní informace. Ať se už zakládají na pravdě, či nikoliv.
Mimochodem bachaře jako job jsem taky zvažoval, ale pak jsem si řekl, že si to schovám pro horší časy. Naštěstí na to nedošlo (a stejně bych pravděpodobně neprošel psýcho-testy).
Jihočech Honza
Zirafo: každá společnost má nějaká „tabu“, to je normální. Někde jsou mantinely širší, někde užší. Velmi široká svoboda slova byla v Rakousku-Uhersku, kde se omezení vztahovala jen na urážku panovnického majestátu, a ani tam nebyly drakonické tresty, a pak I. republika jakožto nejlepší dědic staré monarchie. Od té doby přituhlo. Pak následovalo vzepětí devadesátek, kdy byl špatný jen holokaust, a od té doby taky jedeme sešupem dolů. V hospodě si pořád můžeš říkat, co chceš, ale běda něco napsat na sítě.
Přátelé, poslechněte si, co paní učitelka pouštěla za kraviny v hodině, kdy měla učit. Evidentně si spletla hodinu s twitrem. Kurz mediální gramotnosti chápu jako kurz, kde vám vysvětlí, že si můžete u piva blít co chcete, ale není úplně dobrý nápad to vykládat v rámci výuky svým žákům. Pro žáka je učitel autorita a může mít samozřejmě názor, jaký chce, ale má si jej nechat pro sebe. Stejně tak by mohla začít pouštět, že je skvelý nápad střílet nějakou národnostní menšinu. Nápad zajímavej, ale opět nevhodnej jako náplň vzučovací hodiny. Názor většinové demokracie je kua hodně pres čáru formulace a jen všemohoucí ví, proč to někdo vypustil do světa. Stejně tak je ovšem mimo mísu její výklad, že se soudy snaží shodit sasloužilého kantora. Prosím pěkně, nic takového jako zasloužilý kantor neexistuje. A tak by se dalo pokračovat pořád dál. Jediný důvod, proč v tom soudy furt nemaj jasno, je to, že to je na hovno případ. Btw. žalovat můžete kohokoliv za kde co. To pouze svědčí o inteligenci žalující strany, nikoliv o strannosti, či nestrannosti soudu.
Lovec Opic
Obviněný muž s lehkým mentálním postižením byl v přípravném řízení vyslýchán bez přítomnosti advokáta a jeho přiznání bylo následně použito jako klíčový důkaz v trestním řízení.
Perou se ve mně dvě paradigmata; jednak touha po absolutní svobodě slova a přání, aby debilní učitelku, která lže dětem tak průhledně, že se jí vysmívají, maximálně vyhodil ředitel, ale aby žádný soud neměl právo se do toho plést, nedejbože určovat, který názor je demokratický.
Jednak znalost historie, která vcelku jednoznačně ukazuje, že stát (tlupa) lidí, kteří přestanou v důležitých věcech táhnout za jeden provaz a bojovat o své místo na světě, ztratí ten étos, který je spojuje (od dobývačné filosofie bílého muže po křesťanství) a začne tolerovat buřiče a bořiče, je brzy převálcován konkurencí.
Kolik svobody lze vyměnit za sílu? Se svobodou a bezpečností vzájemně handlovat nelze, ale o svobodě a síle to platí. Lépe, aby to šlo po dobrém…
Sysop
Ja bych se radeji do techto uvah moc nepoustel. Mame v historii dost prikladu, kdy cele narody tahly sice jednotnym smerem, ale k vlastni zkaze. Asi to nejde resit nejakym univerzalnim zpusobem.
A stran te ucitelky – z jeji strany profesionalni selhani, protoze ac mela v mnohem pravdu, zvolila si spatne publikum. Dale pak neprimerena reakce rodicu a predposraneho vedeni skoly, atd. Uplne stejne mohla podobna ucitelka prohlasit, ze teroristicky utok na Heydricha byla spravna vec a uvedomely rodic by ji poslal na sibenici. Zkratka, tohle si mela dobre rozmyslet, nez pred tema parchantama otevrela hubu.
Ta masinerie stran soudu a podobne, to uz je jen dobre namazanej stroj na semleti kazdeho, kdo neslape brazdu.
ygorek
Sysop 15.6.2025 v 21:00
Pokud si má učitel dobře rozmyslet, co ještě může před parchanty říci, aby ho rodiče použitím umně připravených důkazů nepodrobili společenské popravě, je nutno děti školní výuky ušetřit a společnosti předmětných parchantů rovněž, případně školní výuku patřičně korigovat.
Zažil jsem to vlastně nedávno netuše, že timeout bude tak krátký.
Ten historický příklad je přesný, souhlasím.
Dissenter
Možná jo. Každopádně za mě ta paralela s Heydrichem neplatí jednoduše proto, že mluvíme o jiných stranách konfliktu. A ano, měřím spřátelené a protivné straně naprosto jiným metrem, na čemž se dlouhodobě neshodneme. Za mě je asymetrie podmínkou kvalitního přežití.
Sysop
Ta paralela je bez ohledu na strany konfliktu. Podobne jeden pan na nevhodnem miste rekl, ze se zeme toci a take to s nim nedopadlo dobre. Nehraje roli co rekl, ale kde to rekl. A to je to, co si pani ucitelka mela uvedomit. Klidne se muze stat, ze nase vlada po volbach otoci svoje hodnoty o 180 ° a najednou prohlasit pred detmi, ze Rusove jsou bezohledni vrazi, muze byt na kriminal. Proste, o nekterych vecech se nebavim tam, kde nic neziskam, zato muzu hodne ztratit.
Sysop
No a stran toho metru – ale ovsem, neni problem nadrzovat tomu, komu lezu do prdele. Je ale pokrytecke tvrdit, jak je to demokraticke, spravne a spravedlive.
Neni.
Je to jen a pouze vyhodne.
Dissenter
Až se sejdeme na tom, že je to nezbytně nutné, protože nesoudržné tlupy proti soudržným nepřežijí (pro čtoucí levičáky: soudržnost tlupy nijak nevylučuje vnitřní nerovnost a hierarchii) a takovou technologickou převahu, abychom si mohli nesoudržnost dovolit už nemáme, bude to fajn.
Sysop
My nejsme schopni se domluvit ani v ramci jednoho etnika. Viz kterekoli volby cehokoli.
Dissenter
No však, proto je dobré k tomu nepřidávat další rozepře založená na vciťování se do kůže protivníka a hledání světlých stránek jeho motivace.
Sysop
Nemyslim si. Pokud chces nejaky problem pochopit a odstranit jeho pricinu, musis na chvili obout boty protivnika. Ano, muzes si dovolit se na to vysrat, ovsem pouze v pripade, ze se resenim priciny nemusis zabyvat.
Dissenter
Znát (poznat) jeho motivy ano. Ale nikoli je chápat a uznávat. Druhá strana to taky nedělá (např. islám, Rusko) a proto se zdá být o něco silnější než je.
Sysop
Chapat a uznavat je secsakramentsky rozdil. Muzu pochopit, proc vrah nekoho zabil, ale urcite to nebudu uznavat.
Ale to je nazor muj. Nekdo jiny ten vrahuv cin klidne uzna. Jsme ruzni.
Hupert
Sysop: Chápat a uznávat či schvalovat rozdíl je. Ohledně neuznání vraždy tvojí jistotu nemám. Za jistých, řekněme odvetných, okolností….
Hupert
Dissenter: Co motáš dokupy Rusko a Islám?
ygorek
Dissenter 15.6.2025 v 21:26
Za mě jednoduše platí.
Oznamování nepohodlných (třeba) názorů či výroků z pilnosti, respektive ze svazáckého nadšení, shledávám stále mimořádně odporným skutkem. Socialismus je opium lidstva.
Ať žije Trockij!
Ludvík
Pan Kundera snad promine.
Hupert
Předposranost svým komentářem předvádíš ty Sysope, učitelka měla větší koule.
Hupert
Kdo myslíš, že krmil socialistickou totalitu a přikrmuje rozvoj té dnešní? Konformisti jako ty. Kdyby paní učitelka Bednářová držela papulu, ani bys nepoznal, v čem žiješ.
Sysop
Nepotrebuju pani Bednarovou k tomu, abych videl, v cem ziju. Necekam, az druheho povesi, abych postrehl, ze je hon na lidi.
Hupert
Zkus chápat věci v obecnější rovině.
Sysop
No prave, kdyz se kazdej bude starat predevsim o sebe, bude ve spolecnosti o vsechny dobre postarano. Ja se predevsim staram o to, ktrej zkurvenec mi hrabe do kapsy a kterej curak kouka, jaxi na mne lecit svoji frustraci. Takze nejdu pruseru naproti s tim, ze prece mam hen ty nejaky prava. Z toho mne vylecila uz ta minula totalita. Tahle je jeste horsi. Bolsevik mi jasne rekl, kde mam drzet zobak a pokud jsem to neudelal, taxem se pak nemohl divit. Soucasnej libtard mi tvrdi, jak mam hen tu svobodu, ale jakmile reknu neco, co se mu nelibi, jde po me jaxlepice po flusu.
Sysop
Koule mela, ale to Pyrrhovo vitezstvi, jaxe zda, ji za to fuckt nestalo.
Hupert
Sysop: Nemusíš na všechno kejvat. Houby koule, prostě jen netušila, že svět už je tak plnej totalitních průjmů, který by nejraději každého, kdo by chtěl diskutovat, nejraději odtáhli společně za krk na jednom provaze.
Bahnak
@ Hupert
Je to zkušená učitelka a nepochybně si všimla, jaká je atmosféra na škole. Mladí jsou uvědomělí asi na všech gymplech a v Praze budou tuplem. Za téhle situace s nimi začala diskutovat. Otázka zní, co si od toho slibovala.
Pokud si v jejím věku myslela, že jim otevře oči… divný. Ae možná se dostala do ajfru a nedokázala přestat.
V každým případě šla hlavou do zdi. Ono se něco dokázat dá, můžete je zkusit naučit myslet, dokonce se to může i podařit, ale musí se na to chytřeji.
Hupert
Jak chytře na to šla netuším, video udavače jsem neviděl, ani „důkazní“, ani originál. Především ale 3 roky soudů za názor nebo formu výuky(?) hovoří jasně. Už to, že věc šla k soudu….a potomci vrahounské ideojustice z 50. let nesou dál prapor svých fotrů.
Sysop
To, ze vec sla xoudu bych jeste videl jako celkem standardni postup v zazmrdovane spolecnosti, kdy holt dojde ke stretu zdraveho, byt naivniho, rozumu a libtardi nenavisti. To jsme tu meli od nepameti. Ze je ale ucitelka odsouzena, je dukaz toho, ze jsme se ve vzajemne toleranci vubec nikam naposunuli.
Nicmene, ona je profesinal, takze tohle mela predvidat. Ridic kamionu se tezko bude vymlouvat, ze srazil debila na kole jedouciho po prechodu, netuse, ze nekdo bude porusovat zakon.
Hupert
Dissenter: Tím, že v tobě spustila pračku absolutní svoboda slova pro tebe a zavření huby oponentům, jsi mě dojal, až v slzách přemýšlím o tom, jaký v sobě nese étos pouhá snaha přežít,
když lži a chamtivost přetrhaly provaz, za který prý mohou všichni táhnout společně. Fakt nevyžaduje řešit věci po dobrém žádnou sílu? Asi jen tu překonat strach.
Kdo pracuje pro stát si nemůže nikdy pustit pusu na špacír. Protože jeho teoretickým zaměstnavatelem jsou všichni plátci daní a praktickým šéfem vláda, která má pod palcem všechny moci, včetně zákonodárné a soudní. Takže i kdyby to nebylo trestné, tak se zpětně napíše zákon, aby to, co dotyčná řekla, začalo být trestné. Ano, soudružka byla odsouzena za špatný názor, zde není o čem pochybovat. Ale zde v Evropě jsme si nikdy nehráli na svobodu slova nebo názoru. To pouze v USA si hrají na svobodu slova, a pak stejně zatýkají za špatný názor, nazvou to třeba terorismem.
Držet hubu a krok, to je základní pravidlo všech společností a společenství.
Jestli chceš místo bachaře v politický věznici, nestačí v motivačním dopisu úderný úvod a závěr. Musí být prolnut příslibem oddanosti.
@ Hupert
A Vy znáte nějakou zemi nebo režim, kde si lidé mohou na veřejném prostoru, ba dokonce i v zaměstnání říkat co chtějí a pak nedostanou vyhazov z práce, či hůř?
Z pohádek (a pochybných učebnic dějepisu) znám pouze jeden takový případ: královský šašek. To byla prý osoba placená státem a jejím jediným zaměstnáním bylo rozesmávat publikum (vládu, šlechtu, krále) vtipy proloženými pravdou. Tato (pravděpodobně vyfabulovaná) osoba byla tou jedinou, kdo mohl otevřeně kritizovat politiku. Protože ti hloupější to považovali za vtip.
Já rozumím tomu, proč se lidi zlobí, když vidí jak se režim přibližuje totalitě. Ale v tomhle případě je to jako zlobit se na slunce, že svítí. Žádný režim nenechá své státní zaměstnance šířit proti státní informace. Ať se už zakládají na pravdě, či nikoliv.
Mimochodem bachaře jako job jsem taky zvažoval, ale pak jsem si řekl, že si to schovám pro horší časy. Naštěstí na to nedošlo (a stejně bych pravděpodobně neprošel psýcho-testy).
Zirafo: každá společnost má nějaká „tabu“, to je normální. Někde jsou mantinely širší, někde užší. Velmi široká svoboda slova byla v Rakousku-Uhersku, kde se omezení vztahovala jen na urážku panovnického majestátu, a ani tam nebyly drakonické tresty, a pak I. republika jakožto nejlepší dědic staré monarchie. Od té doby přituhlo. Pak následovalo vzepětí devadesátek, kdy byl špatný jen holokaust, a od té doby taky jedeme sešupem dolů. V hospodě si pořád můžeš říkat, co chceš, ale běda něco napsat na sítě.
https://www.facebook.com/ladislav.vrabel.2025/videos/636870529366394/
Konec svobody?
https://www.facebook.com/100078109968218/videos/1231651268196029/
Přátelé, poslechněte si, co paní učitelka pouštěla za kraviny v hodině, kdy měla učit. Evidentně si spletla hodinu s twitrem. Kurz mediální gramotnosti chápu jako kurz, kde vám vysvětlí, že si můžete u piva blít co chcete, ale není úplně dobrý nápad to vykládat v rámci výuky svým žákům. Pro žáka je učitel autorita a může mít samozřejmě názor, jaký chce, ale má si jej nechat pro sebe. Stejně tak by mohla začít pouštět, že je skvelý nápad střílet nějakou národnostní menšinu. Nápad zajímavej, ale opět nevhodnej jako náplň vzučovací hodiny. Názor většinové demokracie je kua hodně pres čáru formulace a jen všemohoucí ví, proč to někdo vypustil do světa. Stejně tak je ovšem mimo mísu její výklad, že se soudy snaží shodit sasloužilého kantora. Prosím pěkně, nic takového jako zasloužilý kantor neexistuje. A tak by se dalo pokračovat pořád dál. Jediný důvod, proč v tom soudy furt nemaj jasno, je to, že to je na hovno případ. Btw. žalovat můžete kohokoliv za kde co. To pouze svědčí o inteligenci žalující strany, nikoliv o strannosti, či nestrannosti soudu.
Obviněný muž s lehkým mentálním postižením byl v přípravném řízení vyslýchán bez přítomnosti advokáta a jeho přiznání bylo následně použito jako klíčový důkaz v trestním řízení.
Obviněný s mentálním postižením bez obhájce? Nepřípustné, vzkázal soud ve Štrasburku
https://www.ceska-justice.cz/2025/06/obvineny-s-mentalnim-postizenim-bez-obhajce-nepripustne/
Perou se ve mně dvě paradigmata; jednak touha po absolutní svobodě slova a přání, aby debilní učitelku, která lže dětem tak průhledně, že se jí vysmívají, maximálně vyhodil ředitel, ale aby žádný soud neměl právo se do toho plést, nedejbože určovat, který názor je demokratický.
Jednak znalost historie, která vcelku jednoznačně ukazuje, že stát (tlupa) lidí, kteří přestanou v důležitých věcech táhnout za jeden provaz a bojovat o své místo na světě, ztratí ten étos, který je spojuje (od dobývačné filosofie bílého muže po křesťanství) a začne tolerovat buřiče a bořiče, je brzy převálcován konkurencí.
Kolik svobody lze vyměnit za sílu? Se svobodou a bezpečností vzájemně handlovat nelze, ale o svobodě a síle to platí. Lépe, aby to šlo po dobrém…
Ja bych se radeji do techto uvah moc nepoustel. Mame v historii dost prikladu, kdy cele narody tahly sice jednotnym smerem, ale k vlastni zkaze. Asi to nejde resit nejakym univerzalnim zpusobem.
A stran te ucitelky – z jeji strany profesionalni selhani, protoze ac mela v mnohem pravdu, zvolila si spatne publikum. Dale pak neprimerena reakce rodicu a predposraneho vedeni skoly, atd. Uplne stejne mohla podobna ucitelka prohlasit, ze teroristicky utok na Heydricha byla spravna vec a uvedomely rodic by ji poslal na sibenici. Zkratka, tohle si mela dobre rozmyslet, nez pred tema parchantama otevrela hubu.
Ta masinerie stran soudu a podobne, to uz je jen dobre namazanej stroj na semleti kazdeho, kdo neslape brazdu.
Sysop 15.6.2025 v 21:00
Pokud si má učitel dobře rozmyslet, co ještě může před parchanty říci, aby ho rodiče použitím umně připravených důkazů nepodrobili společenské popravě, je nutno děti školní výuky ušetřit a společnosti předmětných parchantů rovněž, případně školní výuku patřičně korigovat.
Zažil jsem to vlastně nedávno netuše, že timeout bude tak krátký.
Ten historický příklad je přesný, souhlasím.
Možná jo. Každopádně za mě ta paralela s Heydrichem neplatí jednoduše proto, že mluvíme o jiných stranách konfliktu. A ano, měřím spřátelené a protivné straně naprosto jiným metrem, na čemž se dlouhodobě neshodneme. Za mě je asymetrie podmínkou kvalitního přežití.
Ta paralela je bez ohledu na strany konfliktu. Podobne jeden pan na nevhodnem miste rekl, ze se zeme toci a take to s nim nedopadlo dobre. Nehraje roli co rekl, ale kde to rekl. A to je to, co si pani ucitelka mela uvedomit. Klidne se muze stat, ze nase vlada po volbach otoci svoje hodnoty o 180 ° a najednou prohlasit pred detmi, ze Rusove jsou bezohledni vrazi, muze byt na kriminal. Proste, o nekterych vecech se nebavim tam, kde nic neziskam, zato muzu hodne ztratit.
No a stran toho metru – ale ovsem, neni problem nadrzovat tomu, komu lezu do prdele. Je ale pokrytecke tvrdit, jak je to demokraticke, spravne a spravedlive.
Neni.
Je to jen a pouze vyhodne.
Až se sejdeme na tom, že je to nezbytně nutné, protože nesoudržné tlupy proti soudržným nepřežijí (pro čtoucí levičáky: soudržnost tlupy nijak nevylučuje vnitřní nerovnost a hierarchii) a takovou technologickou převahu, abychom si mohli nesoudržnost dovolit už nemáme, bude to fajn.
My nejsme schopni se domluvit ani v ramci jednoho etnika. Viz kterekoli volby cehokoli.
No však, proto je dobré k tomu nepřidávat další rozepře založená na vciťování se do kůže protivníka a hledání světlých stránek jeho motivace.
Nemyslim si. Pokud chces nejaky problem pochopit a odstranit jeho pricinu, musis na chvili obout boty protivnika. Ano, muzes si dovolit se na to vysrat, ovsem pouze v pripade, ze se resenim priciny nemusis zabyvat.
Znát (poznat) jeho motivy ano. Ale nikoli je chápat a uznávat. Druhá strana to taky nedělá (např. islám, Rusko) a proto se zdá být o něco silnější než je.
Chapat a uznavat je secsakramentsky rozdil. Muzu pochopit, proc vrah nekoho zabil, ale urcite to nebudu uznavat.
Ale to je nazor muj. Nekdo jiny ten vrahuv cin klidne uzna. Jsme ruzni.
Sysop: Chápat a uznávat či schvalovat rozdíl je. Ohledně neuznání vraždy tvojí jistotu nemám. Za jistých, řekněme odvetných, okolností….
Dissenter: Co motáš dokupy Rusko a Islám?
Dissenter 15.6.2025 v 21:26
Za mě jednoduše platí.
Oznamování nepohodlných (třeba) názorů či výroků z pilnosti, respektive ze svazáckého nadšení, shledávám stále mimořádně odporným skutkem.
Socialismus je opium lidstva.
Ať žije Trockij!
Ludvík
Pan Kundera snad promine.
Předposranost svým komentářem předvádíš ty Sysope, učitelka měla větší koule.
Kdo myslíš, že krmil socialistickou totalitu a přikrmuje rozvoj té dnešní? Konformisti jako ty. Kdyby paní učitelka Bednářová držela papulu, ani bys nepoznal, v čem žiješ.
Nepotrebuju pani Bednarovou k tomu, abych videl, v cem ziju. Necekam, az druheho povesi, abych postrehl, ze je hon na lidi.
Zkus chápat věci v obecnější rovině.
No prave, kdyz se kazdej bude starat predevsim o sebe, bude ve spolecnosti o vsechny dobre postarano. Ja se predevsim staram o to, ktrej zkurvenec mi hrabe do kapsy a kterej curak kouka, jaxi na mne lecit svoji frustraci. Takze nejdu pruseru naproti s tim, ze prece mam hen ty nejaky prava. Z toho mne vylecila uz ta minula totalita. Tahle je jeste horsi. Bolsevik mi jasne rekl, kde mam drzet zobak a pokud jsem to neudelal, taxem se pak nemohl divit. Soucasnej libtard mi tvrdi, jak mam hen tu svobodu, ale jakmile reknu neco, co se mu nelibi, jde po me jaxlepice po flusu.
Koule mela, ale to Pyrrhovo vitezstvi, jaxe zda, ji za to fuckt nestalo.
Sysop: Nemusíš na všechno kejvat. Houby koule, prostě jen netušila, že svět už je tak plnej totalitních průjmů, který by nejraději každého, kdo by chtěl diskutovat, nejraději odtáhli společně za krk na jednom provaze.
@ Hupert
Je to zkušená učitelka a nepochybně si všimla, jaká je atmosféra na škole. Mladí jsou uvědomělí asi na všech gymplech a v Praze budou tuplem. Za téhle situace s nimi začala diskutovat. Otázka zní, co si od toho slibovala.
Pokud si v jejím věku myslela, že jim otevře oči… divný. Ae možná se dostala do ajfru a nedokázala přestat.
V každým případě šla hlavou do zdi. Ono se něco dokázat dá, můžete je zkusit naučit myslet, dokonce se to může i podařit, ale musí se na to chytřeji.
Jak chytře na to šla netuším, video udavače jsem neviděl, ani „důkazní“, ani originál. Především ale 3 roky soudů za názor nebo formu výuky(?) hovoří jasně. Už to, že věc šla k soudu….a potomci vrahounské ideojustice z 50. let nesou dál prapor svých fotrů.
To, ze vec sla xoudu bych jeste videl jako celkem standardni postup v zazmrdovane spolecnosti, kdy holt dojde ke stretu zdraveho, byt naivniho, rozumu a libtardi nenavisti. To jsme tu meli od nepameti. Ze je ale ucitelka odsouzena, je dukaz toho, ze jsme se ve vzajemne toleranci vubec nikam naposunuli.
Nicmene, ona je profesinal, takze tohle mela predvidat. Ridic kamionu se tezko bude vymlouvat, ze srazil debila na kole jedouciho po prechodu, netuse, ze nekdo bude porusovat zakon.
Dissenter: Tím, že v tobě spustila pračku absolutní svoboda slova pro tebe a zavření huby oponentům, jsi mě dojal, až v slzách přemýšlím o tom, jaký v sobě nese étos pouhá snaha přežít,
když lži a chamtivost přetrhaly provaz, za který prý mohou všichni táhnout společně. Fakt nevyžaduje řešit věci po dobrém žádnou sílu? Asi jen tu překonat strach.