No, lidi to tak chteji….zeptej se klidne I tady, kolik lidi chce, aby se jim nikdo do niceho nesral a kolik si mysli, ze proste ty zakony musej bejt, jinak bysme se tu do 14 dnu pozabijeli…
Ostatne co ty, autore clanku – jak se divas na regulace, ktere ti nijak nevadi, protoze se te netykaji? (bez urazky, jen se ptam…pokud jses anarchista, pak je samozrejme vse v poradku)
marek28
Zvířata jsou zrovna téma, kde na sebe můžou narazit i anarchisté (a taky že narážejí). Jsou to totiž živí tvorové a není tak jednoduché určit, komu vlastně patří a jaká by měla mít práva.
ocs
Anarchisté, jež znám, vskutku jsou živými tvory; ale proč by, u všech všudy, měli někomu patřit?!?
pipe.maze
Upřímně, vůbec se mi nelíbí závěr článku, ve kterém zaznělo něco jako pocit, že západní země v čele s EU řeší problémy na nějaké seriozní úrovni a jsou otevřeni diskuzi, zatímco blbé zaprděné Česko prostě zakáže ihned bez diskuze na základě „domníváme se, že…“
Takže pro pořádek: EU JE ÚPLNĚ STEJNÝ NEPŘÍTEL JAKO NÁŠ STÁT. Nějaké diskuze na úrovni s Evropskou komisí a parlamentem je čistě iluzorní a nic takovýho se neděje!! Už jsem to viděl mockrát (mnoho regulací se taky týkalo právě zvířat), že údajně EU pořádala „debaty s veřejností“ o nějaké nové regulaci a navzdory všem argumentům, co zazněly, si EU nakonec dělala prostě, co chtěla a fuck off. Takže nehledej u ní žádnou naději. Nevnímej ji jako kladnou postavu v této hříčce. EU je čiré zlo s našimi politiky zakazovači zcela kompatibilní.
Pokud jsi to tak nemyslel, tak sorry, ale vyznělo mi to tak.
Za druhé – tenhle článek je hezká náhoda, protože zrovna před pár dny jsem řešil podobnou věc s (teď už bývalým) kamarádem. On šel totiž na nějakou demonstraci za zákaz kožešin a pak do mě hučel, jak ho vlastně musím pochválit, že bojoval za dobrou věc. Poslal jsem ho do p*či, protože jsem proti všem možným i nemožným zákazům a on je dobře s mým anarchokapitalistickým pohledem na svět seznámen.
A on mi tvrdil, že kožešiny jsou zbytečnost a že už prostě do dnešní doby nepatří, a že zvířata na farmách trpí.
Připomenul jsem mu, že on jí maso. Ok, já nejsem nějaký fanatický ochránce zvířat a eko-vegano-terorista, ale pokud mu vadí kožešinový farmy, měly by mu vadit i jatka – tam se taky prostě zvířata zpracovávají pro nějaký lidský užitek.
Jeho argument: Bez masa se nedá žít, potřebujeme bílkoviny, bla bla
Ok, kdyby jedl jednou za 14 dní třeba rybu, tak ten argument s bílkovinami potřebnýma k životu beru, ale jelikož se cpe masem denně a mňam mňam bůček, tak ať mi nevypráví nějaký hovna o přežití – pochopitelně jí maso jen z rozmaru a protože mu prostě chutná, stejně jako si modelka vezme luxusní kožešinu jen tak pro radost.
Takže tolik asi k zakazovačům kožešin.
Sysop
Zakon č. 249/1992 Sb…. to je ten, ktery hromadne umoznuje vyjimky pro halal porazky v CR? Pak by mozna bylo na zamysleni, zalozit Cirkev kozesinovych zvirat a chovy zachovat v ramci projevu svobodneho vyznani. Vidim pak jako zcela logicke dostat vyjimky…
Ice cream
Na to by melo stacit obycejne krestanstvi. Hledal bych ve Starem zakone, tam jak je stvoreni sveta, melo by tam byt neco v tom smyslu, ze buh rekl aby v mori byly zivocichove, na nebi ptactvo a na sousi dobytek, polni zver a dalsi havet. Pak stvoril cloveka ku obrazu svemu
Ice cream
Jsem to nejak nechtene brzo odeslal.
No kdyz cloveka stvoril, tak mu pozehnal a rekl aby se mnozil, naplnil zemi a tu si podmanil a panoval vsem rybam, ptactvu i vsem zivocichum lezoucim po zemi. Dale je tam i pochvala, ze toto vse je dobre, takze dle meho, kdyz i ja ateista si tohle pamatuji, tak si myslim, ze je to tak jednoznacne, ze nove cirkve netreba.
neuromancer
Zakazovači chovů kožešinových zvířat v ČR jsou zlí, sadističtí a všeobecně zavrženíhodní lidé, včetně aktivistů ze Svobody zvířat i včetně poslanců. Chovy v ČR budou na globálním trhu samozřejmě promptně nahrazeny chovy v zemích mimo jurisdikci ČR/EU. Takže zatímco v ČR můžou dozorovací orgány farmy kontrolovat a dbát na podmínky zvířat, mimo EU to vypadá nějak takto: https://www.youtube.com/watch?v=sLcgxIGTFRs
Kdo to nepochopil ještě jednou: Svoboda zvířat a poslanci ČR chtějí aby se zvířata měla hůř.
Sysop
Neco podobneho tu probihalo pri Lahvove cistce zbrojniho prumyslu.V ramci boje za mir zliqidoval zbrojovky v CSFR.Zeby to miru nejak vyrazne pomohlo,to nepozoruju.Zato kdyz si chci koupit ceskou brokovnici,je turecka.
neuromancer
Jistě, to je velmi podobné a další podobnost je boj proti CO2. Vše má společné stěhování produkce mimo ČR/EU, kde se pokračuje v původní činnosti bez plnění nějakých předpisů. V ČR zůstavají jenom nezaměstnaní a deficit obchodní bilance.
cqs
Tak, aby sa pomaly akvaristi pripravili na to, že sa im zakáže pridávanie CO2 do rastlinného akvarka ;)
JJ
Nechcete jít s těmihle dementními bláboly jednou provždy do #censored?
Hypertrofovaný zbrojní průmysl byl obrovský průser už za socíku a s útlumem začali komunisti v osmdesátých letech. Začátkem devadesátých let nebyl čs. zbrojní průmysl schopen vyprodukovat v podstatě nic, čím by mohl reálně konkurovat té záplavě výzbroje z přebytků, které se na trhu ocitly po konci studené války.
Některé Havlovy výroky byly naivní, dejme tomu že hloupé, ale jejich praktický dopad na zbrojní průmysl byl nula nula nic. Podle Vás asi bylo správné dál dotovat vojenskou produkci pro vývoz do arabských států, u kterých se pravděpodobnost úhrady limitně blížila nule. Jo, to by se fakt vyplatilo.
BTW: dědeček mé manželky zastával za komoušů docela vysokou funkci v hornouherském zbrojním průmyslu. Ačkoli Havla vůbec v lásce neměl, tak ta tvrzení o tom, jak zničil zbrojařské firmy, považoval za nesmyslné bláboly.
Sysop
Re: JJ
30.1.2017 v 14:12
Zda se, ze mame srovnatelne zdroje. Otazkou je pouze verohodnost techto informaci, protoze zrejme ani jeden z nas neni schopen si je overit. Mam dva kamarady, kteri delali v ZB na Zabrdovicke, z toho jeden docela vysoko postaveny. Vidal jsem se s nim v 91. letech v pracovni dny temer denne.
Druha vec pak je, ze jeden muj obchodni partner delal nejake stavebni veci pro prakticky vsechny zbrojovky v CSSR jeste za totace a pak jako s. r. o. po prevratu a on mi tvrdi (ano, je to uz „z dalsi ruky“), jak to probihalo.
Ano, nebyl to primo Havel, ze by zavelel. Ale beru to tak, ze ta vlada, kterou upekl v divadle, pro to udelala, co mohla.
Jak moc to bylo na samospadnuti, to nevim a nepopiram, ze to zadne hifi nebylo. Ale ona hlavne nebyla snaha to resit. Snaha byla presne opacna.
Ja nevim, ale treba takovi Izraelci. Skoncila studena valka, odbyt hitech na nule, tak holt konvertovali podzemni fabriku na vyrobu vynikajicich polygrafickych vyrobku a fabrika jela dal. Ne, ze se to zavrelo a udelaly z toho sklady bordelu pro rakosniky. A kdyby bylo zapotrebi, tak zpetna konverze nezabere moc casu ani dnes. Jen se musi chtit.
Samozrejme, ze nema wert delat na sklad. To ostatne asi pohrbilo uz komary.
cyklista
Co takhle se zeptat? Zbrojovka Brno zkoušela vyrábět paintbalové pistole, šicí stroje, čím dál větší shit. Prostě klasická socialistická firma, která prodávala, protože nebyla konkurence. Otevřením trhu skončili.
Přitom pokud vím, tak spousta bývalých zaměstnanců se živí servisem nebo prodejem zbraní.
Ty obrovské slovenské fabriky dtto.
Pokud byla potřeba milionu tanků, které vydržely dvě cvičení, tak jely naplno. Po revoluci a zmenšení nesmyslných armád je dorazila nejen zmenšená poptávka, ale rozprodej šílených zásob.
Sysop
Ja uz si to casove nepamatuju presne. Ten zasadni zlom pro ZB prisel snad nekdy hned po prevratu, prestali sponzorovat sport (tusim oddily tehdy skoupil Schenk), kulturu, propustili furu lidi. Co zbylo z vyroby uz nevim, ti moji dva znami byli odejiti oba. Jeden byl chvili na Sumavske a tam to pak zrusili taky, tusim do te budovy sel S&K. Co dal delala ZB to fakt nevim.
Chapu samozrejme, ze neni mozne udrzet megafabriku, kdyz jsou sklady narvane arzenalem a nikdo ho nepotrebuje (obchod na zapad nemel sanci a na vychod uz se nesmelo). Ale abychom dneska nakupovali techniku zvenci, ktera neni o moc lepsi, nez to, co bychom zvladli sami… kdyz se ale schopni a zkuseni rozprchli, tak uz nam asi nic jineho nezbyva.
Ano, rozhodne by se zbrojni prumysl omezil. Bez debat. Ale nebylo nutne tomu dat forsaz. Vysledkem nebyla zadna konverze, ale bohapuste rozkradeni a rozprodej. Samozrejme – toliko muj nazor.
LWG
On západ i východ v té době svoje armády redukovaly. Takže zbývaly nějaká odbytiště třetího světa, kde by zájem jistě byl, ale zase ji ubývalo sponzorských příspěvků (což je de facto jedno, protože i ropná Libye nám visela pokud vím docela dlouho, takže nějaký Bubukistán, co vyprodukuji velbloudí mléko a krokodýlí kůže by na tom s platební morálkou byl ještě hůře a sponzorské příspěvky by zhltnul a dále nepustil).
Že si natom kde kdo pomohl na straně likvidujících i jejcih zákazníku ;-) o tom asi žádná.
shane
zájem byl. mělo to dva háčky –
1) bubulandy smrděly korunou a o barter typu kilo banánů za kilo tanku nikdo nestál.
2) na trhu byly obrovský zásoby už jednou zaplacený techniky z výprodejů co se dala koupit za cenu šrotu, čemuž nemohla novovýroba konkurovat.
cyklista
Já Vám úplně nerozumím. V některých oblastech máte přehled, občas Vám ale něco dost ulítne. Co jsem byl za socialismu někde na brigádě, tak vždy byla nejdůležitější NÁKUPNÍ oddělení. O prodej se nikdo nestaral, v nedostatku všeho to fungovalo samospádem, naopak bylo třeba se zboží vyloženě doprošovat, voilá, kruh uzavřen.
To ale implikuje dost velkou zadluženost podniků, všichni museli mít obrovské zásoby všeho, protože právě ten nedostatek se všude generoval automaticky a rostl, nezmenšoval se … (klasicky v mototechně: přijďte ve čtvrtek až bude zboží, příjdete ve čvrtek, hele, těsnění není, ale mají žárovky, vezmu jich pět, dlouho nebyly)
A z toho zase plyne nedostatek peněz na vývoj… Ta spirála se točila špatným směrem čtyřicet let a Vy vyčítáte Havlovi, že to nedokázal okamžitě otočit správným směrem?
Přerod fabrik by asi byl možný i jiným způsobem, co ale rozhodně nemohlo zůstat původní, byla obrovská přezaměstnanost.
Docela by mě zajímal objem současné výroby zbraní, z jiného oboru vím, že porovnávat socialistickou a současnou efektivitu výroby je nesmysl.
Sysop
Nene, po nejakym kulisakovi nelze chtit, aby roztlacil prodej zbrani. Ja jsem mel hodne pratel v Prvni brnenske, Smeralovych zavodech, Zetoru a Zbrojovce. Meli prakticky srovnatelny problem s odbytem, po prevratu. Prvni brnenska a Smeralky dostaly befehl, ze se nebudou delat zakazky na vychod. Proste stopka z vlady. Rozestavene elektrarny a teplarny – nezajem. Takze se bleskem orientovali na zapad, vytvareli marketingova oddeleni, ucili se co to je. Zetor to mel jednodussi, trh existoval, pro zmenu ale tam se rozkradalo az to hvizdalo a vedeni firmy byla banda tupcu a to nekolikrat za sebou. V podstate jim ujel vlak v dobe, kdy se o puvodne jejich trhy porvali Amici, Holandane, Italove. Nicmene, to byla neschopnost vlady pri dosazovani vedeni spolecnosti, ne umysl.
Zbrojovka to mela horsi, delala kancelarske kramy, ktere na zapade byly o dve generace dal a levneji, plus zbrane, nastroje, atd. Snaha vlady (z mne dostupnych zdroju) byla – zbrojni vyrobu zrusit. Bez nahrady. Tedy ne dosazeni noveho vedeni, orientace na jiny segment, ale liqidace.
PBS se rozrezala na kusy, ty pak jednotlive byly schopny prezit, eventualne je z casti zastavit ve jmenu rozvoje zahranicni konkurence (zakazky ‚kupodivu‘ prebiraly materinky venku). Ale to neberu jako nejakou vyjimku, takhle dopadla fura podniku. Pritom PBS delala jak kotle, tak turbiny, kogeneracky,… vsechno se dodnes pouziva a nadale vyrabi.
Smeralky, pokud vim, se take z casti rozdelily, vznikla spolecnost na vyrobu malych turbin a zbytek. Proc ne, cesta jak z toho ven. Ale tohle se Zbrojovce proste nestalo.
V tom ja vidim rozdil.
podotek
A co teda ten Havel udělal špatně?
Sysop
Kdyz vynecham to, ze nasliboval hory doly a pak delal uplny opak, tak predevsim kecal do veci, kterym nerozumel a do prvni vlady vybral svoje kamaradicky, kteri tomu take rozumeli jako koza petrzeli.
Mel psat ty svoje hry, chlastat a delat dal ten Churchilluv symbol zkazy a prokleti. Necpat se do politiky a rizeni zeme.
santini
No jo, ale kdo to měl vzít? V úvahu tehdy připadal asi už jen Dubček. Nikdo jinej tam nebyl a nebo neměl tehdy tyto ambice…
Sysop
Re: santini
2.2.2017 v 15:43
Co mel delat Dubcek? Predsedu vlady, nebo prezidenta? Lidi tehdy byli zblbli a chteli Lahvu na Hrad, tak ok, mel tam jit, ale mel resit jen ty svoje diplomaticke plky o lasce a pravde a vubec se nemontovat do vlady. To bohuzel ale delal. A pokud jde o vyber „odborniku“, tak to tehdy upekli z kadru stareho dobreho Prognostaku. At mi nikdo netvrdi, ze v cele teto zemi nebyl nikdo schopnejsi, nez tito prokadrovani soudruzi StBacke bunky. Nase zeme neni jako USA, u nas prezident zadnou faktickou moc nema, tak to meli respektovat a nedelat z Lahvy to, co nebyl.
damp
Česká Zbrojovka měla skončit už dávno.
To, co dnes produkují (co zbraň, to originál) na úkor nalévání prachů od státu, je totálně špatně. Pistole – průser, útočné pušky – velkej průser, balistická ochrana – mega průser. Atd.
Poslední dva dobré počiny byly Pi vz. 75 a Sa vz. 58.
A já Vám to věřím a i Vám to přeju!
Což ovšem nic nemění na tom, že fungování téhle firmy – a s tím související kvalita její produkce – mělo dávno skončit.
Pokud by nebyli tolik moc předotováni státem, umřeli by už dávno.
ocs
Já tím chtěl říci, že možná dělají skutečně mizerné pistole a ještě horší … teď nevím, mám urazit Berušku nebo Brena? — ale lovecké zbraně mají výtečné. Aspoň podle všech mně dostupných referencí (plus vlastní anekdotické zkušenosti s vlastní 527 a půjčenou 550, jež samozřejmě nehraje velkou roli).
Jak jsou na tom s dotacemi, to nevím, ale moc bych se divil, kdyby se nedokázali těmi loveckými puškami pohodlně a bezproblémově uživit i na volném trhu.
damp
S loveckými puškami máte určitě pravdu. A jak říkám – přeju Vám jen spokojenost.
Velkou roli v tom asi bude hrát fakt, že že na loveckých (sportovních) puškách není tolik zainteresován stát a firma musí makat, aby prodala i jinde.
Ale krátké a dlouhé zbraně pro stát průser fakt jsou. Není horší flinty, než Brena.
ocs
Tak to, že jak se do něčeho začne stát srát, je to něco definitivně a totálně v řiti, není žádná novinka ani specifikum ČZ, že :(
damp
Bohužel – je to tak.
Sysop
Vcera jsem byl u kamarada, prodejce zbrani a taxme trosku zavzpominali, pricemz prisla i rec na soucasny stav eurofasistickych predpisu v ramci EU. Ja jsem za minule totality zadne strelne palne nemel, tehdy jsem to neprozival, ale on ano. A celkem mne dorazil, kdyz mi rekl, ze za minule totality brokarnu povoloval typek na ONV a dal ji v podstate kazdymu, kdo nebyl debil. Kulovnice uz byl trosku problem (pokud clovek nebyl v KSC), ale dalo se to bud vydupat v ramci mysliveckeho spolku, nebo jako Svazarm. On ve Svazarmu mel plnotucne osmapadesatky v trezoru a mel k nim i pristup, pricemz zabezpeceni bylo vyrazne mensi, nez musi mit dnes i na bezne zbrane. Jedine, co byl tehda velky problem, byl samozrejme kratas a co bylo zhola nemozne, nejaka vojenska zahranicni (nevychodni) prekopavka a podobne.
Taxme se celkem shodli na tom, ze soucasna totalita jde do vyrazne vetsi prdele, nez v jake byla ta minula. Smutne, velmi smutne.
Dachsmeister
Jejda Sysope jste tak prosty nebo tak dabelsky?
Kolik soudruhu ty zbrane melo?
Kdyz vynecham ty myslivce.
Upilovali brokarne hlaven a chodili s tim na prochazky jak na Sicilii?
Jeste napiste, ze Lidove milice byl fajn strelecky klub, i z UK vz. 59 by Vas nechali picnout.
Sysop
Re: Dachsmeister
4.2.2017 v 20:50
Zrejme jste nepochytil pointu. Ja nesrovnavam soucasny stav s minulosti, ale blizkou velmi realnou budoucnost s minulosti.
Vy snad dnes muzete upilovat brokne laufy a chodit s tim nekde po venku? Kde? Nebo co je to za argument? My se postupne dopracovavame do stavu, ktery bude horsi, jak v soucasnem Rusku.
Vubec nerozebiram, ze za minule totality by to bylo nejake ruzove. Nebylo. Ale i dnesni myslivci musi mit ZP, coz tehda nemeli (ted neresim, ze tehda chlastali a strileli, coz dneska nesmeji) a socialismus to nerozlozilo.
Zatim jsme na tom vyrazne lepe, nez tehdy. Zatim.
LWG
Obávám se, že mimo myslivce minimum. Známý mi vyprávěl, že i počet kulovnic byl limitován a čekalo se, kdy se ve sdružení někdo zbaví kulovnice, aby ji jiný mohl nabýt. Kraťasy ani omyl. Dnes dostane papír každý, kdo není debil, pravda, nemá šrám (ale troufám si říci, že tenkrát i ten šrám vadil), dostupnost mi pořád přijde lepší, protože brokárna, kulovnice a krátká problém nejsou.
Na druhou stranu organizace na tom jistě byly lépe. Naše gymnázium mělo řadu malorážek. Přesun na střelnici (cca. 2,3 km) vypadal tak, že pedagog, nejčastěji má matka (k ČJ a TV měla ještě nějaké BV), vydala zbraně bez závěrů, které nekrytě nesli přes rameno studenti přes město a les. Závěry nesl někdo z pedagogů v tašce s municí. Po skončení střelby se zase vyndaly závěry a tradá do školy přes celé město.
Několikráte jsem se účastnil likvidace nadbytečné munice po skončení povinných střeleb, prostě jsem na střelnici přijel na kole, popadnul gewer a co zbylo, prohnal hlavní (jednotky zásobníků). Z toho by se pochopitelně dnes příslušní orgánové znečistili. Podotýkám, že žádný ze stálých vyučujících BV nebyl v KSČ ani jinak politicky angažován.
Sysop
Re: LWG
4.2.2017 v 21:31
Muj soused na chalupe byl myslivec, nebyl komar a trvalo mu 14 let, nez vydupal kulovnici, i kdyz byl hospodarem. Vsak jsem psal, ze lalac to nebyl. Ale kam se dopracujeme z chvili my?
Jo, kdyz jsem byl na stredni, tak zavery byly v sejfu v reditelne a malorajdy ve skrini v ucebne OV. Ona byla v krytu a ten se zaviral pancerovymi vraty. Jina vec je, ze jsme tam meli povoleno cvicit s nasi „hudebni kapelou“, protoze nikde jinde to nikdo nehodlal poslouchat…
Ja uz si to bohuzel nepamatuju a hledat se mi to v zakonech nechce, ale ani by mne nepreqapilo, kdyby ten prvni zbrojak na Cizu, co jsem po revoluci dostal, byl jeste z valne casti na stare legislativni uprave. Ono, pokud vim, nebylo zakazano nabyvat kratasy. Musela se ale zadost oduvodnit a nikomu ten duvod proste neuznali (nemyslim ted hlidace nejaky fabriky, ale proste ovcana). Pokud si vzpominam, tak do revoluce platilo, ze vydanim ZP ‚nesmel byt ohrozen verejny zajem‘, coz po revoluci vyhodili a pridali mezi duvody ‚jine pripady ochrany zivota nebo majetku‘, coz komanci puvodne neuznavali. A to byl ten zlom.
Ja jsem tu zadost tehdy take musel zduvodnit a nastesti jsem mel za sebou dve prepadeni (oni na mne,ne opacne :-)), takze to pomohlo.
servisdok
Pane Dachsmeistere, to byste opravdu čuměl, kolik kovaných soudruhů mělo i dokonce nosilo tehdejší tuším vz.52, ráže tuším 7,65. A nebyli to přitom soudruzi, nějak spojení s StB. Alespoň jsme se na tom s odstupem času shodli – nebylo povědomí o tom, že by kromě vlastních zájmů někomu prokazatelně ublížili.
Prostě vysoké šajby s „velkou zodpovědností“, měli je normálně papírově přiděleny pro vlastní ochranu, mívali je běžně doma, nebo je nosili s sebou.
Pár takových zjebů jsem znal /už bohudíky všeci do jednoho vychcípali/, bo cosi pamatuju. Někteří, ti vypatlanější, se s tím vytahovali na mladší „kolegy“, omračovali kolegyně a sekretářky, semtam některý zodpovědně ožralý i vypálil a hovno se dělo, běžně to nosili v podpažním pouzdru.
Docela by mě i zajímalo, kde a jak ty zbraně po Komedii 89´ skončily. Tak nějak si představuju, že při spěšném pálení všelijakých archivů /nejen StB/ určitě příkladně zařvaly i evidence těchto zbraní, rozdaných mezi papaláše.
Bylo více případů /ze tří mám i fotky/, kdy vatry zrobené ze všelijakých nepohodlných písemností byly velké co do ohně nejmíň tak, jak bývaly na Velké Javořině. Oheň byl udržován pár „spolehlivými lidmi“ několik dlouhých dní v kuse, za neustálého dalšího a dalšího navážení GAZy a UAZy.
Dnes už víme, že oni „spolehliví lidé“ zas až tolik spolehliví nebyli a ledacos „šikovného“ se podařilo zahrabat. A o půl roku později si pro to přijít.
Já s tímhle svinstvem chválabohu nikdy nic neměl, ani nemusel mít – ale lidi, co se okolo toho tenkrát motali tvrdili, že i jen z OV KSČ a OV SSM tam prý byly pecky, srovnatelné s archivy Gestapa.
Takže ano, bylo mezi civily zbraní poměrně dost, ale všichni to byli pečlivě prověření, anebo ve straně vysoce postavení lidi.
Dachsmeister
Necumel servisdoku.
Ded mel, ale vlastne ani nechtel a hned kdyz sel do doochodu tak vratil, i kdyz nemusel .
Otec nemel, chtel, strilel rad, ale ne natolik aby se dal k LM, PS VB, vratnym, nomenklature KSC, atd., atp.
Nyni ma, strili rad a casto.
jizlivec
Pod Svazarmem se dalo provozovat leccos, nicméně ty osmapadesátky tam byly převedené/zapůjčené od vojenské správy a sloužily k výcviku branců…
Našlo se i pár kraťasů (dvaapadesátky), ale ty se používaly jen občas…
Sysop
Re: jizlivec
4.2.2017 v 21:18
Jak se to tehdy opapirovalo, je i celkem jedno. Dneska se to take obchazi. Dostat Acko je treba neresitelne, ale pokud to mas na krame v sejfu jako zbozi, nikdo nerekne ani popel. Je jedno, jak a jako co to nekdo nekam dostane, ale ze to tam ma. Jasne, ne kazdy ma kram na zbrane, ale taky ne kazdy zrovna mel klice od svazarmovskeho sejfu. Bylo a je to par lidi.
Ja osobne nosim a pokud nosit nebudu smet, tak mne to bude hodne srat. Protoze proste jsem si na to zvykl. Mam ale vazne obavy, ze za chvili nebudu smet mit doma ani prak a pokud ano, tak bude v Acku, takze urednik, kterej prijde rano ve 4 na kontrolu, muze rovnou hlasit „Hallo, bin keine Gestapo, wir wollen nur den Kessel, Schornstein und die Schleuder kontrollieren. Heil EU!“
Dachsmeister
Nestahujte kalhoty Sysope, dokud je brod daleko.
No bude jako za komancu, to byla pohoda, no ni?
Kdyz tak se date se k armadnim zaloham, ale myslivci asi zustanou…
Jo a tu kratkou, no tu poctive odevzdate, jinak Vas vyhodi i od myslivcu a vezmou Vam vsechny.
Jako za komancu, kdyz jste neco provedl.
Ja jsem totiz na podobne blbe reci jak bylo za komancu fajn, dost alergicky.
A do Ruska se moc nenavazejte, zdejsi rusomilove by se na Vas mohli zlobit.
A to s temi luparami jste nepochopil, rozhodne tu nebylo ta komancu tak benevolentno jako na Sicilii za Mussoliniho a lidi nemeli brokovnice v kazde domacnosti.
Mimochodem, skvela zbran na obranu obydli.
ocs
Pumpa mnohem lepší, ale i lupara dobrá.
Sysop
Re: ocs
4.2.2017 v 23:32
Pokud skoncime u pumpy na 3 naboje, tak pak uz je pomalu lepsi lupara, aspon je to min zeleza na tahani.
ocs
Za rozumnou pumpu osobně považuji Neostead.
Sysop
Re: Dachsmeister
4.2.2017 v 23:20
Vy tvrdite, ze i po nekolikerem utahovani sroubu EU bude se zbranemi stale lepe, nez za komaru? No, dost odvazny odhad. Ja jsem vetsi skeptik.
ocs
Stran palných těžko říci, ale se vzduchovkami je hůř už mnoho let — za totality bylo běžné, samozřejmé a zcela bezproblémové (možná technicky ilegální, to nevím, ale jistě vím, že to nikdo nikdy nijak neřešil), že dva třináctiletí kluci vzali své vzduchovky a šli si zastřílet do Gröbovky; nebo si zajeli hromadnou za týmž účelem do Šárky.
Dnes je to několikanásobně zakázané a rozhodně to, stokráte bohužel, vůbec není běžné. Zda by to bylo reálně bezproblémové nebo ne, to je otázka (já si spíše myslím, že ano, že by to nikdo neřešil ani dnes); ale k průseru stačí už jen to, že to není běžné a samozřejmé :(
Wildcat
Bolo to ilegalne a nebolo to bezproblemove. Osobne som dostal od chlpatych hubovu polievku za to ze som si siel zastrielat na opustene strkovisko zo svojej Slavie 618. Cize z totalneho pluvatka. No a samozrejme, potom prisla hubova polievka od rodicov ze co si nedavam pozor ked im to neohrozeni ochrancovia socialistickeho poriadku prisli oznamit.
ocs
Zvláštní. Já to mám vyzkoušené mnohokrát, sám i s bráchou, na mnoha místech v Praze; esenbáci ani nepozdvihli obočí. Asi tedy místo od místa různé. Nebo různé doby; u nás šlo o přelom 70. a 80. let.
ocs
P.S. Přičemž jedna z našich vzduchovek byla Zbrojovka s posíleným perem, kterou se dal spolehlivě sundat holub, když na to přišlo :)
Casom to nebude. Zda sa mi ze sme rovnakeho veku, takze sme robili to co chlapci v tom case robievali v rovnakom case. Bude to rozdiel medzi Prahou a pohranicnou obcou na juhu vychodneho Slovenska.
No a ta obec mala este jednu nevyhodu. Vzhladom na to ze kazdy kazdeho poznal, rodicia sa vzdy vsetko spolahlivo dozvedeli. A to aj vtedy ked sme nemuseli ist zobrat peniaze na pokutu za jazdu na pindure bez vp.
Sysop
Re: ocs
5.2.2017 v 16:34
Ja jsem dostal lufinu do ruky, kdyz mi bylo asi sest a strilel jsem s ni vrabce na zahrade uplne stejne, jako vsichni okolo. Dodnes jsem netusil, ze jsem delal nejakou podvratnou cinnost proti minulemu rezimu.
A dneska si jako s lufinou na zahrade nezastrilim? Priznam se, ze zadnou ted nemam, takze mne to netrapilo, ale chystam se poridit neco pro potomstvo, at se uz uci se zbrani. Rozhodne hodlam strilet na zahrade, ostatne na stodole jsou ve vratech diabolky snad padesat let.
Sysop
…ted jsem koukal, ze z Dcka muzu strilet, pokud zabezpecim, aby se nikomu a nicemu nic nestalo. Takze,… zatim dobry a na zahrade strilet muzu.
ocs
Na zahradě je OK cokoli (tak nějak z principu věci, co je komu po tom, co tam dělám, když tím nikoho neotravuji — klidně bych tam střílel z děla, nebýt toho, že to neumím zařídit tak, aby hluk neobtěžoval sousedy).
Ale mimo zahradu je nezákonné (a) má-li vzduchovku de-iure-dítě (tedy pod 18), (b) je-li vzduchovka vidět, protože ten kreténský paragraf o skrytém nošení se vztahuje i na D.
Wildcat
Tak to mate dobre. U nas si mesto privlastnilo moc zakazat strelbu zo vzduchovky na nasom vlastnom dvore, ktory nam prikazalo obohnat 6′ plotom, pretoze sme si dovolili taku drzost ako bazen (OK, tu to so stazovanim trocha prehanam pretoze ten plot by tam bol aj tak – mam rad svoje sukromie). Kedze kazdemu susedovi nedoverujem, strelba zo vzduchovky sa nekona.
ocs
The Land of the Free.
Tedy to je u sousedů, já vím; ale ten Commonwealth je o houby lepší, není-li vůbec horší :(
Možná se přestěhovat někam do Severních teritorií, kde je lidí dost málo na to, aby neotravovali? Ale pravda, zase jsou tam muchničky, to si jeden nevybere :/
Wildcat
Do NWT? Len to nie…je tam zima. Bol som tam raz v zivote. Bola druha polovica Septembra. V Toronte sme mali 29 stupnov, v Edmontone kde som prestupoval bolo 22. Ked som vystupil z lietadla v Yellowknife, bolo -3. Taketo cosi nie je pre mna.
Inak, uplne by sa stacilo vystahovat mesta. Ked mate farmu, taketo kraviny Vas akosi obchadzaju.
BTW, co su to muchnicky? Black flies? Tie mame aj v Ontariu, ale daleko na severe.
ocs
Ano, Yellowknife! Míval jsem tam známého, ještě přes FIDO jsme si povídali; už je to dávno, nějak jsme na sebe ztratili kontakt. Ale vždy mne to tam ukrutně lákalo, může za to pan Šmíd.
Jojo, black flies. Zlo. Zlo v hmotné podobě. Inu, Baal-zevuv…
Wildcat
Krajina tam ma nepochybne svoju drsnu krasu a je dobre sa tam ist pozriet. Ale zit tam? Tak to uz nie. Este volakedy za existencie webu canada.sk tam jeden z clenov fora popisoval ze ake to je. Sneh sa neodhadzuje od domu, ale k domu aby sa zlepsila izolacia. Skrinky v kuchyni treba mat v noci otvorene aby Vam potraviny nepomrzli. A ked sa vam pokazi kurenie (alebo Vam zamrzne olej medzi nadrzou a pecou), mate velmi vazny problem. Nie, toto naozaj nie je pre mna.
Sysop
Re: Wildcat
5.2.2017 v 18:29
Na Slovaci ma obec pravomoc kecat do toho, co delate na svem pozemku? To jsou mi veci.
U nas, napriklad, se obce snazily kecat do toho, kdo si smi a kdo nesmi strilet na svem pozemku ohnostroje, i kdyz nerusi nocni klid. Probehlo par kauz na tema „poruseni obecni vyhlasky o pouzivani zabavni pyrotechniky bla bla bla…“, coz nekteri vytrvalejsi ovcane dotahli az k US a ten danou vyhlasku naridil zrusit. Takze mile obce utrely.
Nasledne to zkousely pres ekofasisty, ze jako z oblohy pak pada bordel a cert vi co to je za kovy a jedy a vubec, takze na to naparily brutalni pokuty za znecistovani, pokud se nekde mimo pozemek nestastnika nasel nejaky papirek z pyrotechniky.
Ve finale se jim to podarilo protlacit do posledni novely vybusninarskeho zakona tak, ze kdokoli kdekoli strili nejakou pyrosku, tak musi mit v ramci bezpecnostniho okruhu souhlas vsech dotcenych majitelu nemovitosti. A to by tak hralo, aby se do toho nevesel aspon jeden obecni kanal.
To by se jeden posral.
Sysop
…aha… nestihl jsem myslenkovy switch to Canada… ja myslel, ze je jeste rec o Severnich Uhrach…
Wildcat
Uprimne povedane, neviem ci v Hornych Uhrach ma obec pravo kecat do toho co robite na svojom pozemku. Uz 16 rokov tam totiz nebyvam. Byvam v meste zvanom London, v kanadskej provincii Ontario. Tuto si mestska rada takuto pravomoc uzurpovala.
A co sa tyka amaterskych ohnostrojov, tie su povolene na Victoria Day (3. pondelok v Maji) a Canada Day (1. jula). V praxi si kazdy striela medzi tymito dvomi datami.
ocs
Jedna věc je, že pan Wildcat se bloncá po Kanadě; a druhá, že Slovač není Slovensko.
Ještěže to tady nikdo neřeší, a každý střílí co a kdy a se mu jen zachce :D Koukat na to ze zahrady je velmi příjemné :)
Honza777
ad: … i kdyz nerusi nocni klid.
Takovej ohňostroj, kterej neruší a neruší noční klid, neznám. Každýho, kdo „potřebuje“ k životu takový kraviny jako jsou ohňostroje, petardy a jiný podobný píčoviny, virvál a bordel, bych s chutí nakopal do prdele. Třeba už jenom proto, jakej stres z toho mají zvířata.
Wildcat
Vazeny pane, vy musite byt naozaj prijemny sused…ked sa Vam nieco nepozdava, viete byt naozaj neprijemny (neviem ci je to tak aj v reale, ale nedidim dovod preco by som veril v opak). Ked v nasom okoli niekto striela ohnostroj, susedia to beru ako zabavu zadarmo. Berie sa to tak, ze k Victoria a Canada day ohnostroje jednoducho patria. No a bavit sa o strese zvierat v relativne velkom meste je, mierne povedane, scestne.
Storch
to Wildcat:
Ohňostroje mi taky přišly zábavné a celkem neškodné do chvíle, kdy se sousedovi po jednom nečekaném ohňostroji splašili psi, přeskočili plot a přejel je vlak. Sorry jako, sem si udělal ohňostroj, ne?
Podmínky v Kanadě neznám. Ale tady u nás je jednoduše moc lidí (a vůbec všeho) nahuštěno pohromadě.
Wildcat
Hustota obyvatelstva Kanade je cca 3 osoby na stvorcovy kilometer, ale v nasom meste je 860/km^2 To je sice menej ako v Bratislave alebo v Kosiciach, ale stale dost.
Psi sa kvoli ohnostroju nesplasia, pretoze psov maju ludia v dome, nie vonku.
Honza777
ad: No a bavit sa o strese zvierat v relativne velkom meste je, mierne povedane, scestne.
Scestné je něco jiného. Scestná je celá tahle „zábava“ a idocie s názvem ohňostroje a petardy. A nic na tom nemění ani to, že se jí – barevným světýlkům a kraválu – věnují milióny lidí, rozumějte: bláznů.
ps: kontrolní otázka: rozumíte když se řekne PRINCIP?
Wildcat
Ked mam byt uprimny, Vasim definiciam velmi casto nerozumiem. Som si na cca 90% isty ze nebudem rozumiet ani Vasej definicii pojmu princip :-)
Co sa tyka scestnosti kravalu, etc, to je len Vas nazor. Clovek nie je len jedlom zivy. Ludia robia casto veci ktore inym pripadaju divne. Dnes vecer si pol severnej Ameriky sadne k TV aby cumeli na dve partie balfasov ako sa nahanaju za kozenym vajcom. Uz dva tyzdne sa o nicom inom ani nehovori. Nechapem ich, ale kto som aby som ich za to odsudzoval? To iste plati o tych co cumia na 10 balfasov nahanajucich kus gumy po zmrznutej vode. Opat, kto som aby som ich odsudzoval? Ze by som ich nazval blaznami? Ani nahodou… Z opacnej strany, pozajtra skoro rano nastupim s manzelkou a mladsim synom do lietadla a odcestujem do krajiny 3. sveta kde budem tyzen jest, pit a plavat v oceane s maskou na ksichte a snorchlom v papuli a fotit si rybicky. Urcite sa aj medzi tunajsimi diskutermi najde dost ludi co ma za to oznacia za blazna. A viete co? Absolutne mi to netrha zily. Poviem si: Opinions are like arseholes, everybody has got one and most of them are shitty.
Honza777
ad: Ked mam byt uprimny, Vasim definiciam velmi casto nerozumiem.
Z toho si nic nedělejte. K tomu, abyste (mi) porozuměl, stačí málo. Porozumět a pochopit, že existují lidé, kteří k životu žádné definice nepotřebují.
ad: Co sa tyka scestnosti kravalu, etc, to je len Vas nazor.
No já teda nevím, ale kravál je kravál.
Kontrolní otázka: rozlišujete mezi názorem a faktem?
Wildcat
Existencia kravalu je fakt. To ze takreceno cela Kanada povazuje kraval v obdobi od 20.5. do 2.7. za normalny jav je nazor. Ten nazor vsak nema az tak daleko k faktu.
Sysop
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:41
Kraval neni kraval. Je to relativni pojem. Videl jsem jednou na vlastni oci typka, co na koncertu U2 mel hlavu vrazenou v repraku a dost to prozival. Ze mu pak z usi tekla krev, to mu zrejme nijak nekazilo umelecky zazitek. Pro nekoho rajska hudba, pro jineho kraval. Jeden muj soused obcas jde a nastartuje sveho Supraka 50, protoze proste ten zvuk miluje, pro jeho zenu je to kraval. A takto by se dalo pokracovat do aleluja.
Nicmene, kraval dela fura veci a pokud to neni skutecne denne, tak se da vydrzet ledacos i v pripade, ze to neni muj salek caje. Presto zrovna za tohle lidi neoznacuju za idioty, nechci-li, aby oni mne oznacovali stejne, za moje vystrelky.
Honza777
ad: Je to relativni pojem.
Co to je to ten tzv. „relativní pojem“? Nevím jak pro tebe, ale pro mě je jakákoli relativizace a bagatelizace pravdy, jen cestou do prdele. Cestou, kterou, konekonců můžeme vidět a prožívat dnes a denně všude okolo nás. Teď to neber osobně. Ale kdokoli na mě přijde s relativismem, toho posílám bez bez pardonu a z fleku do prdele.
Pravda je každýmu relativní. Ale jen do chvíle, než teče krev. A nejlépe ta jeho. V ten moment je po relativitě.
Sysop
Re: Honza777
5.2.2017 v 21:06
Kraval je relativni pojem. Kdyz moje zena mi durazne sdeluje nejaky postoj, pak ho ona oznacuje za „ja na tebe mluvim“ a ja za „kraval“. To, si myslim, neni nic nepochopitelneho, protoze to relativni opravdu je. Jsme dva a kazdemu se to jevi zcela jinak. A kdyby prisel nekdo treti, tak zrejme vznikne i treti nazor.
Jeden muj spoluzak na stredni prohlasil: „relativita je, kdyz ja nerozumim matce a ona rekne ‚ty ses uplne blbej‘, zatimco kdyz ona nerozumi mne, rekne ‚co to meles'“.
Honza777
ad: Kdyz moje zena mi durazne sdeluje nejaky postoj,
Sorry jako, ale nedokážu posoudit, natož potvrdit. Navíc, děsím se jakýchkoli postojů..:-)
A vůbec. Děsím se všech těch poloh typu „zaujmout názor“, „zaujmout stanovisko“. Znáš něco příšernějšího a zhovadilejšího?..:-)
ad: „moje zena“
Že to není paní Columbová, viď že ne?..:-)
Sysop
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:10
Idiocie predevsim je, soudit druhe za to, jakym zpusobem se bavi a cpat jim svoje videni sveta. Hodnotit nekoho jako blazna proto, ze mi jeno chovani nevyhovuje, je dukazem mdleho rozumu a sobeckosti. Princip je, ze pri souziti v komunite obcas musim strpet druheho a on obcas musi strpet mne. Mira one tolerance je pak ukazatelem vyspelosti dane spolecnosti.
Honza777
ad: Idiocie predevsim je, soudit druhe druhe za to, jakym zpusobem se bavi a cpat jim svoje videni sveta.
Ano, souhlasím, to by byla opravdu idiocie. Ale nazývá-li kdokokoli věci a jevy pravými jmény, je idiotem ten, kdo nevnímá ROZDÍL. Vnímáš ten ROZDÍL?
Honza777
ad: Ked v nasom okoli niekto striela ohnostroj, susedia to beru ako zabavu zadarmo.
No zaplaťpámů, že sousedy mám takové jaké mám, a kteří považují podobné a přiblblé kratochvíle, nikoli „ako zabavu zadarmo“, ale „ako“ odsouzení kreténismus nejhrubšího zrna.
Sysop
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:24
Kreteny sousedy nastesti nemam, vzajemne se tolerujeme.
Wildcat
Tak tu plati to co som napisal 5.2.2017 v 20:26
Storch
Vydat obecně závaznou vyhlášku proti ohňostrojům je problém. Podle Ústavního soudu je problematika již dostatečně řešena zákonem č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů, a vyhláškou Českého báňského úřadu č. 174/1992 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi.
Sysop
Re: Storch
5.2.2017 v 20:05
Samozrejme. Neni duvod vytvaret dalsi debilni vyhlasky, soucasna pravni uprava je funkcni a dostatecna. Pokud ma nekdo problem, ze mu soused jednou rocne dela hluk, pak by mel byt nekde na samote, nebo v samotce.
Sysop
Re: ocs
5.2.2017 v 18:11
Z dela si mohu na zahrade celkem svobodne vystrelit, pokud je delo vyrobeno pred 1890, ma tormentaci a nestrilim natolik pravidelne, aby to bylo lze oznacit za neustale obtezovani. Tedy… pokud se zase neudelal nejaky legislativni tunning.
Nosit D na verejnosti neskryte nesmim, ale strilet s ni treba v lomu ano, pokud budou dodrzeny ostatni ustanoveni (vykon, zodpovedna osoba, oznaceni streliste, bla bla bla…).
ocs
(Pokud řešíte, co smíte — a nikoli co můžete, to jsou dvě různé věci — pak zdaleka ne každé D, bohužel; vizte prosím ten svinský § 15 (2) : ( )
Honza777
ad: Z dela si mohu na zahrade celkem svobodne vystrelit, pokud je delo vyrobeno pred 1890, ma tormentaci a nestrilim natolik pravidelne, aby to bylo lze oznacit za neustale obtezovani.
Sysope, mám Vás celkem rád, ale potřebujete-li si občas „svobodne vystrelit“ z děla, pak je v tom vašem „myšlení“ asi něco úchylnýho a špatně. Že teď nejde ani tak o vaši zahradu, ani o tormentaci a rok 1890, jako spíše o vaši hlavu, zdůrazňovat snad ani netřeba a nemusím.
Asi jsem divnej, ale „svobodne si vystrelit z děla“, mě fakt ještě nikdy nenapadlo. A to ani ve snu, ani omylem.:-)
Wildcat
Ovela prijemnejsie je vystrelit si z dela slobodne ako z prinutenia.
Honza777
ad: Ovela prijemnejsie je vystrelit si z dela slobodne ako z prinutenia.
No teď jste mě opravdu intelektuálně „odzbrojil“ a dostal. Natolik, že nemám vůbec slov a sanice mi v němém úžasu spadla.:-) Že Vy si ze mě „slobodne“ střílíte?…-)
Wildcat
Guilty as charged :-)
Sysop
Re: Honza777
5.2.2017 v 19:46
To mas jako se sukanim. Nejvic to laka, dokud nesmis. Az muzes, nebo musis, je to vopruz :-))
Nejde o to, ze z dela strilet potrebuju, ale ze MUZU. To je pocit svobody. Ze proste vim, ze kdyz budu chtit, at to z jakehokoli duvodu, tak proste smim.
Honza777
ad: To je pocit svobody.
Jó, tak pocit, hmm! No tím se pak ovšem mnohý vysvětluje. Nevím jak ty, jak kdo jiný, ale před pocity všeho druhu, dávám přednost vědomí. Zkus to. Nevěřil bys, jakej je mezi tím – mezi pocitem a vědomím – propastnej ROZDÍL..:-)
ps: mezi náma, není ten tvůj tzv. pocit, přece jen tak trochu iluze? něco jako s tím šukáním?..:-)
Sysop
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:32
Jako ze kdyz mam ptaka v zensky a mam u toho prijemny pocit, tak je to jen iluze? Hmmm… tak takhle hlubokych myslenek zrejme nejsem schopen.
Honza777
ad: Jako ze kdyz mam ptaka v zensky a mam u toho prijemny pocit, tak je to jen iluze?
No neříkej mi, že se ti to ještě nestalo..:-) Ausgerechnet TOBĚ!..:-))
Sysop
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:44
No, pravda, polucemi jsem obcas trpel nekdy v prubehu puberty, ale ze bych to zrovna povazoval za standardni stav… to asi ne.
Honza777
ad:
Sysop
5.2.2017 v 20:49
Taky není řeč a nemluvíme přece o standardním stavu, ale o ROZDÍLU mezi iluzí a vědomím. Uvědomuješ si to?..:-))
Sysop
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:54
Vedomi svobody je v soucasnem svete fikce. Pocit svobody je onanie, ale porad lepsi, nez vedomi totality. To si samzorejme uvedomuju.
Kdysi jsem byl na jednom motorkarskem srazu v Nemecku, nekolik set ucastniku, fakt husty. Kuci, co jezdi na nahacich, tam prijeli v satcich na hlave. To mne zaujalo a taxem se zeptal, jestli v Nemecku je nejaka vyjimka na blembaky. Na to se mi dostalo odpovedi: „ta cesta sem ke kempu v lese ma asi kilak a na odbocce z hlavni jsme si proste shodili helmy a dali satky. Ten chvilkovy pocit svobody za to stoji“. Cili motorkar busi nekolik mesicu v hokne, aby si koupil drahou masinu, slozi zkousky na RP a ve finale na srazu aspon ten posledni kilak si uzije pocit svobody. Hrozne, ale pochopitelne.
Honza777
ad: Vedomi svobody je v soucasnem svete fikce.
To bez debat! Ale i v současném světě, lze „provozovat“ VĚDOMÍ.
ad: Ten chvilkovy pocit svobody za to stoji
Rozumím. Ale existuje i jiný a „vyšší“ level. Level, který stojí nad všemi těmi chvilkovými pocity, epizodami dobytčího bytí vůbec.
Shodou okolností jsem tuhle narazil na tohle – Sbírat další a další splněné sny je naprd. Člověk se stane feťákem zážitků, žroutem na opulentní svatbě – což mi mluví z duše.
Tenkrat bylo vrabcu jako sracek a zrali slepicim zrni, taxe strileli.
Dneska je krmim, je jich malo.
johny_r
Většina zákazů je mi proti srsti a v rámci své práce zabíjím nemalé množství zvířat, i tak si ale kladu otázku, jestli při míře rozvinutosti západní civilizace není na místě přijmout názor, že chov a zabíjení zvířat za účelem čistě estetickým (určitě existuje někdo, kdo si myslí, že mrtvé zvíře kolem krku je hezké) je přežitek. Samozřejmě by bylo lepší, aby k tomu došli lidi sami a přestali to kupovat, ale neměla by nám naše politická reprezentace jí tak nějak morálním příkladem (aspoň teoreticky, hehe)?
Wolf
Ona k tomu už ta velká část lidí sama došla, takže je možná čas zakotvit to v zákonech, jako něco, co dneska už vnímáme jako opovrženíhodné a v budoucnu snad i nezákonné.
pipe.maze
wtf
srsly
LWG
Dobrá, pokud tomu tak je, proč z toho dělat zákon – farmy přeci zajdou samy. Na nezájem.
pzkudk
A nechcete raději místo toho třeba zakázat souložit s ovcemi? Účel to splní (radost, že se povedlo zase něco zakázat), nikoho to neovlivní (a pokud ano, stejně to už teď dělá skrytě) a sněmovna bude zaměstnána blbostmi a nebude vám kazit byznys (ať už je jakýkoliv).
No nevim, aby zase nevřískali jeho kamarádi zoobuzíci.
Sysop
Zakazane ovoce nejvic chutna. Aspon by mohli vyrazit do pruvodu za prava zoofilu. Pokud se neztrati mezi temi ostatnimi „*fily“ behem Prague pride. Kdyz se jim to nezakaze, budou frustrovani.
pz100000
Spis kamaradky zoolesby, pocitam.
Sysop
Ty se prece preorientovavaji a tesi na konske ohony africkych imigrantu, stara Zilkova jim bude delat predsedkyni oddilu.
Zatimco u nas se stale jeste nachazeji lide, kteri se snazi toto harmonicke souziti narusovat napriklad tim, ze chteji muslimskym soudruhum branit pustit uzdu svemu chtici. Pritom cele posledni roky jde chov skopoveho do prdele, protoze o vlnu uz prakticky neni zajem. Tady se primo nabizi podnikatelsky zamer a hned by to chteli zarazit!
Sysop
Pokud to dame do zakona, pak se to zajiste nezakonnym stane. Ja bych predevsim uzakonil, ze stat, ani lide v nem, se nesmi srat do druhych. Kdyz uz zakony, tak timhle bych zacal.
Jenže co pak s těmahle magorama? :D To je nemoc, ty to nepřejde.
Sysop
Vydal bych na ne nejakej zakon, zakazal bych je uplne. Strikli by si radosti.
neuromancer
Proč je chov domácího králíka v bytě v kleci dobře a proč je chov norka ve větší kleci na farmě špatně?
Oboje je záležitost zbytná a ve Vašem kontextu se dá označit za přežitek.
Ukazuje se že vůbec nejde o nějaká zvířata, ale o ten opojný zážitek něco někomu zakázat :-)
podotek
Protože králík a šelma mají úplně jiné nároky na životní prostor, zdroje, podněty?
Nebo máte pocit, že když je něco chlupaté a dejchá, je to v podstatě totéž?
Vaše otázka je asi na úrovni podivu, proč banánovník zmrzne, když přece dubu mráz nevadí.
neuromancer
Moje otázka směřovala k tomu, proč je chov králíků dobře a proč je chov norků špatně. Mě se zdá, že chov norků se zakazuje jenom proto, že chovatelů norků je málo a tak se dá očekávat malý odpor. Chovatelů domácích zvířat jsou jenom v ČR miliony a to by zvířecí pseudoaktivisté značně narazili.
A jaké zase podněty? :-) Nažraná šelma má oraz a vyspává ve stínku, na podněty z vysoka se*e a rozhodně si nedává fitness 30 km kolečko po rajonu. Pohybovat se po rajonu začne až kvůli hladu, jenže ten v zajetí nenastane. Doporučuji dostudovat si chování zvířat v divoké přírodě.
Sysop
Samozrejme, ze kdyby kazdy doma choval norky, tak by s tim jen tak neprisli. Omezuje se predevsim to, ceho je malo uz z principu.
damp
neuromancer 2.2.2017 v 8:45
> Doporučuji dostudovat si chování zvířat v divoké přírodě.<
A že něco takového si dovolujete doporučovat právě Vy.
Termím "podněty" Vás úplně vykolejil a donutil Vás přesvědčovat okolí, že tomu rozumíte.
Ale podle toho, co jste si vycumlal z palce – nerozumíte…
neuromancer
Tak jsme si vyjasnili osobní invektivy, i Vaše zásadní neznalosti :-) Opravdu důrazně doporučuji seznámit se životem šelem ve volné přírodě.
V mezičase můžete odpovědět na to, proč aktivistům nevadí držení milionů zvířat v bytech, sami často mají zvířata v bytech a vadí jim několik tisíc kožešinových zvířat na farmách.
Je zřejmé, že držení zvířat v bytech je zbytné zcela, nevyužije se z nich ani ten diskutabilní kožich.
damp
neuromancer:
>Opravdu důrazně doporučuji seznámit se životem šelem ve volné přírodě.V mezičase můžete odpovědět na to, proč aktivistům nevadí držení milionů zvířat v bytech, sami často mají zvířata v bytech a vadí jim několik tisíc kožešinových zvířat na farmách<
Jak to mám doprdele vědět?
A vůbec – proč bych Vám měl na tak blbou otázku vlastně cokoliv odpovídat??
pipe.maze
„Nebo máte pocit, že když je něco chlupaté a dejchá, je to v podstatě totéž?“
– Já ten pocit mám. Obojí potřebuje pohyb. Obojí cítí bolest. Obojí nechce umřít.
Tenhle argument mi připadá debilní, sorry.
h72
podotek, to je úplná demagogie a hlauně … osobní projekce a personifikace. Králík má úplně stejné nároky na prostor, pohyb a na množství podnětů jako norek nebo třeba ty. Choval jsem „králíky na volno“, celou zimu. Lítali si, kde chtěli. To bys koukal, jaké se z nich staly šelmy, divočáci, sportovci, zvědavkové, práči, šťouralové, ničitelé, žertéři, svalovci atd. Netroufl si na ně ani pes ani kočky a kocouři (byť měli zálusk). Na noc se sami vraceli domů na seník, nikdo je ale nezavíral, ani jim ráno neotvíral.
JASAN
Kdybych byl chovatelem norků, tak bych asi první den platnosti toho nového zákona byl na vážkách – pustit nebo utlouct?
pipe.maze
můžeš polovinu pustit a druhou utlouct
Ziriath
Ono zvířata, který byly celej život v kleci, je snad aji lepší utlouct, než je vypustit do světa, o kterým vůbec nic neví.
Wolf
Kdybyste měl v den začátku platnosti zákona jestě plné klece zvířat, tak byste byl hlupák.
Otázka zda utlouct nebo pustit je taky úplně zcestná. Jednak byste je asi těžko choval a měl s nimi náklady, abyste je někam pouštěl, jednak byste snad mohl usmrtit poslední zbytky zvířat, abyste z nich ještě měl poslední zisk, jednak se usmrcují UDUŠENÍM.
pipe.maze
já myslím, že to pisatel myslel s nadsázkou a poukazoval na fakt, že zákaz kožešinových farem MŮŽE vést (a u některých povede) k tomu, že udělají nějakou píčovinu (třeba právě to hromadné vypuštění do lesa).
Protože k tomu zákazy obvykle vedou – k píčoidnímu chování.
Když to vymejšlej píče, jako tudle Mr. Wolf, tak se to holt šíří, no.
santini
Vy prostě zcela neoddiskutovatelně nežerete maso, člověče.
Sysop
Mam kamarada, doktora, dela na gastru a ten mi tvrdi, ze veganum neskutecne smrdi hovno. Zamorovat prirodu smradem a jeste rozumovat, tomu rikam pokrytectvi.
ocs
bych asi první den platnosti toho nového zákona byl na vážkách – pustit nebo utlouct?
Norky nechat, utlouci zákonodárce.
LWG
To je jak s tím odbojem za protektorátu – jo, chtělo by se, ale je to zakázaný. :-)
R.D.
Inu, budeme si jako demokratická společnost zvyknout, že ozvat se je potřeba. Takový průměrný poslanec či akademik (vím to, veřte mi, 8 let zkušeností) je člověk, který s realitou zase tolik do styku nepřijde a bez jakékoliv zpětné vazby je schopen vymýšlet opravdové psí kousky…
pipe.maze
Ozvat jak?
Já dřív psával (když jsem byl ještě naivní kokot) třeba poslancům emaily.
Odpovědi byly jen furt dokola to samé bla bloa, ty stejné prázdné fráze, jak kdyby je generoval nějaký PC program.
Většinou se to neslo v duchu „Dobrý den, navrhovaný zákon je nesmírně důležitý a významný a v jiných zemích EU už se dávno osvědčil…“ a zbytek bylo furt stejné plácání.
Na hovno
Co jinýho? Házet na ně na ulici šutry?
Sysop
Ti curaci ziji ve svem tranzu a tyhle mantry melou furt dokola. Po dobrem je z toho dostat neni mozne. Soft way by byl nejaky odvykaci kurz jako pro fetaky, nebo tak neco. Promitat jim realitu zivota, obcas je vzit autobusem na vyjizdku mezi normalni lidi, opatrne jim ty sracky vyplachnout z hlav.
Ale ma to smysl? Nejlepsi by bylo nakopat je do prdeli en bloc. Bohuzel – zbozne prani. A to oni vedi.
Njn, zkuste příště k tomu dopisu přidat 2 deka pentritu a nějaký ložisko, aby ten návrh zákona pěkně frčel.
Prej to pak berou víc vážně.
Sysop
Prej staci i nejaka drobna pozornost, treba od pana Lugera. Zkusenost vlastni s tim ale nemam, pravda.
Wolf
Víte, já ten zákaz plně podporuju. Svoboda (i podnikání) je krásná věc, ale svoboda jednoho končí tam, kde končí svoboda druhého. Člověk se snad může ještě bránit. Ale ohánět se svou svobodou industrializovaně ubližovat někomu, kdo se bránit nemůže? V jakým morálním bahně se to tu pohybujeme, autore?
Ohánět se tradicí? To je jeden z těch nejubožejších argumentů, jaký se dají použít. Víte, co je velmi tradiční? Ženská obřízka. Otroctví. A hromada dalších věcí, který dnešní společnost díkybohu považuje za ohavný.
Ohánět se přesně danými pravidly chovu? Nebuďte ubožák, vytáhněte si hlavu ze zadku a račte si uvědomit, že když máte přesná pravidla na to jak někomu ubližovat, nikdy to neznamenalo, že to tím pádem není ubližování. Obzvlášť, když návrh tohle jasně říká a vy to záměrně ignorujete.
Ohánět se vyděláváním zainteresovaných neziskovek na státu? Velmi by mně překvapilo, kdyby od státu získávaly jakékoliv prostředky.
Ohánět se zfalšovanými grafickými materiály? Člověče, proč si myslíte, že většina těch materiálů které jsem měl tu čest někde vidět, byla opatřena záběry na denní tisk a displej GPSky? Případně byly záběry pořízené i z dálky.
Ne, v 21. století není normální, ospravedlnitelné nebo dokonce morálně v pořádku chovat zvířata v (zákonem definovaných) příšerných podmínkách a každoročně jich stovky a tisíce zabíjet pro něco tak povrchního, jako pofiderní paráda.
pipe.maze
this post gave me cancer
ocs
Ne, v 21. století není normální, ospravedlnitelné nebo dokonce morálně v pořádku chovat tumory v (zákonem definovaných) příšerných podmínkách a každoročně jich stovky a tisíce zabíjet pro něco tak povrchního, jako pofiderní diskuse!
LWG
A co teprve kvasinky. Ty masakry ve vinných sklepech, umírají tam hlady a na otravu! Ve 21. století, kvůli chlastu!
Sysop
…a ve vlastnich exkrementech. Naprosto nehumanne.
LWG
Navíc… chovat se humánně ke zvířatům, není to neanimální?
Sysop
Je. Dnesni moderni clovek je misenec a take zoofil, mel by to verejne demonstrovat, aby nebyl jen nejaky obycejny uslapnuty beloch a jeste k tomu nechutny ortodoxni heterosexual. Cili musi bojovat i za prava qasinek.
ocs
Ten míšenec mi připomněl — opět Sayersová, léta 30.*, opět mírně kráceno, doporučuji originál:
“The English are averse to theories. Yet we are, for that reason, comparatively easy to live with. Our conventions are external, and easily acquired; but our philosophies are all individual, and we do not concern ourselves to correct those of others. That is why we permit in our public parks the open expression of every seditious opinion—with the sole proviso that nobody shall so far forget himself as to trample on the flowers.”
“I beg your pardon; I had for the moment forgotten that you also were English. You have so much the outlook, as well as the accent of a Frenchman.”
“Thank you. I am actually only one-eighth French by blood. The rest is English, and the proof is that I take what you have said as a compliment. The English are pleased to be thought even more mongrel and exotic than they are. Tell an Englishman that he is pure-bred Anglo-Saxon or a hundred percent Aryan, and he will laugh in your face; tell him that his remote ancestry contains a blend of French, Russian, Chinese or even Arab or Hindu, and he will listen with polite gratification. The remoter, of course, the better; it is more picturesque, and less socially ambiguous.”
“Socially ambiguous? Ah! you admit, then, that the Englishman in fact despises all other races but his own.”
“Until he has had time to assimilate them.”
___
* Tuto knihu sice dopisovala Jill, ale zrovna citovaná scéna je tak excelentní, že ji musela psát DLS :)
P.S. Jak říkával Kató starší blahé paměti, ostatně soudím, že registrace zbraní musí být zrušena.
Dachsmeister
Je to strasne, a povazte, nekteri dokonce chovaji zvirata, aby je pak zabili a snedli.
A ti jeste horsi pokrytci je mozna ani nezabijeji nebo by nebyli schopni zabit a stejne je zerou.
K veceri si dam asi neco veproveho nebo krutiho, zabil jsem to osobne, vic mi to pak chutna.
Sysop
Uvedomnely psycholog by toto oznacil za patologicky stav, ktery je duvodem ke ztrate spolehlivosti ve smyslu z. c. 229/2016 Sb.
ocs
Uve, domnělý psycholog? Toho pána asi neznám :P
Voves
Antibiotika taky zakázat, chudáčci bacílci.
neuromancer
Zákaz podporují pouze zlí, sadističtí a všeobecně zavrženíhodní lidé. Vysvětlení výše.
Lojza
jen tak pro jistotu takova asi zbytecna otazka – jis maso?
LWG
To je irelevantní. Postatné pro něj je, že nenosí kožich.
pz100000
To by u nej bylo dost prekvapive.
Jestli o ten kozich spis nema obavu…
podotek
Z šelem? Ne. Ty jo?
pz100000
O psech se obcas zaslechnout da. Klasik zase tusim zminoval medvedi kytu ci tlapu.
podotek
Šelmy se nežerou. Jsou dlouhověké a přijdou k lecjaké mrtvole, tedy nesou parazitární riziko. Ano, pes byl jateční zvíře ještě vcelku nedávno, vím.
santini
Štika, sumec? Nic z toho nejíte?
LWG
Ehm, štika, sumec – opravdu jsou to šelmy?
ocs
Pak je ovšem ještě šelma sedlák.
santini
Já bych řekl, že jo.
CNN
Vo no na tom prd záleží, protože lidi žerou všechno (je to jejich nesporná evoluční výhoda) včetně šelem, ale šelmou označujeme výhradně savce (ty s placentou).
To, že různí lidé žerou/nežerou různé druhy potravy je dáno dostupností. Tyhle všechny rozdíly smaže každej hladomor.
ocs
(Záleží na tom vskutku zmíněné, ale dokonce ani placentály ne všechny; takový delfín namátkou je placentál i masožravec, ale není šelmou. Naopak třeba panda velká šelmou je, ač jest výhradným býložravcem. Isn’t biology wonderful?)
CNN
Znalí vědí že se jedná o suchozemské savce. Podmínka masožravosti dána není i když masožravci převažují.
ocs
Šelmy se samozřejmě žerou, akorát kvůli svalovci je potřeba nechat to vymrznout (což není žádný problém). Klik!
shifty
Hm dobrý čtení. Hned bych to zkusil…
shane
co jsem slyšel, tak se jedí i ti norci.
ocs
Ono se dá jíst v podstatě všechno; akorát jen z máločeho je halt bezpečné dělat tatarák, no.
A když jsme u toho, prase je rozhodně riskantnější než většina šelem.
damp
V čem je prase riskantnější, že jsem tak smělej?
Protozoa – řada kmenů, např Acicomplexa; kmeny plošťěnců (různé tasemnice a štěrbinovky; zástupci kmene hlístic (kam tedy patří i Vámi výše zmiňovaný svalovec, kterého skutečně z prasete vyzískat lze) – jen malý výčet parazitů šelem, přenosných i na člověka. U většiny je radost se nakazit. A u většiny je hostitel (mezihostitel nebo hostitel definitivní) některá ze šelem.
ocs
Měl jsem za to, že čuně a člověk k sobě mají mnohem blíže, než člověk a sumec (nebo než člověk a tchoř, nebo než člověk a medvěd); v důsledku čehož je mnohem víc chorob a cizopasníků vzájemně plně a bezproblémově přenositelných.
Mýlil jsem se?
damp
„Mýlil jsem se?“
Uff…tohle bude asi těžší objasnit.
Asi chápu, jak to myslíte. V genomu člověka i prasete jsou ve velké míře zastoupeny shodné sekvence purinových a pyrimidinových bází DNA, z čehož by se dalo usuzovat, že člověk je vlastně prase (což nezřídka platí!) a naopak. S úspěchem využito ve vědě.
S ještě větším úspěchem je ve vědě využita shodnost sekvencí DNA -člověk- vs. -myš- a -potkan-.
Ale ani zdaleka z toho nevyplývá, že to, co škodí praseti, nutně ohrozí i zdraví člověka, a naopak!
Například střevní mikroflóru máme s čuníkem poměrně dost podobnou, takže např. bakterie ze střeva prasete člověka neohrozí, protože jich má sám ve svém pajšlu dost. Právě z tohoto hlediska dokáže lidské zdraví vážně ohrozit snad jen ten svalovec.
Zato s parazity, které lidský organismus získá právě od šelem (namátkou vlasovci, někteří ploší i oblí červi, toxoplazma atd. atd.), může člověk přijít k poměrně nezapomenutelným zážitkům.
ocs
Děkuji velice!
Tedy jinými slovy lze říci, že nebýt trichinózy, byl by vepřový tatarák přesně stejně, či spíše ještě méně, risikový než hovězí?
damp
Nicht zu danken – pokud to tedy (a doufám, že ne) nemyslíte ironicky.
Neřešili jsme hovězí X vepřové, ale vepřové maso X maso šelem.
Rizikové do jisté míry budou určitě všechny tataráky (dokonce i ten z lososa), ale za mě – určitě bych raději (z hlediska rizik i z hlediska osobních preferencí) tatarák z hovězího, než z kočky…
ocs
Myslím to vážně, děkuji.
Šlo mi o to, že hovado je také člověku relativně vzdálenější než čuně, a tatarák se z něj běžně jí; losos je ještě dál a ditto, podobně ústřice, jíž v míře syrovosti ve chvíli stolování je těžko konkurovat (no, možná nějaký ten červík v casu marzu by to zvládl :)).
Na opačné straně se většinou uvádí, že primárním argumentem proti kanibalismu je právě to, že dokonce i důkladně propečený soused bude nejspíš asi prolezlý chorobami, jež stolujícím předá.
Proto jsem žil v domnění, že tato otázka je (z hlediska míry risika) podstatná. Nicméně — chápu-li Vás dobře — podstatná není, a to, jak důkladně je třeba to či ono maso upravit tepelně (nechat vymrznout, whatever) se odvíjí od úplně jiných faktorů, a speciálně tedy tchoř z blízkého lesa či jiný pes je z hlediska kulinářského mnohem riskantnější, než výběrčí daní, jehož přinejmenším ve smyslu biologickém nutno za člověka považovat?
damp
Tatarák ze souseda vs. propečený soused bude rozdíl – to jistě vnímáte.
Rozhodně bych doporučil sousedy i jinou havěť před snědením upravit, o tom žádná (tepelně bude jistější, než vymrznutím – ono u nás dlouhodobý mráz kolem mínus padesáti nebývá často).
Ale abysme se do toho nezamotali moc:
– začali jsme tím, že maso z prasete je – dle Vašeho původního názoru – rizikovější, než maso ze šelem.
– já oponoval tím, že z hlediska zoonóz může mít konzumace šelem daleko horší následky
– a teď pozor – ani jeden jsme nezmínili to, co až teď: pokud se bude s potravinou správně zacházet jak z makro-, tak z mikrobiologického hlediska (ne však etického, ale o tom netlacháme) – může člověk sníst v podstatě jakoukoliv živočišnou bílkovinu, aniž by mu cokoliv hrozilo.
Tož tak.
ocs
Já se omlouvám za ty digrese, ty jsou hrozné, vím.
pokud se bude s potravinou správně zacházet jak z makro-, tak z mikrobiologického hlediska … – může člověk sníst v podstatě jakoukoliv živočišnou bílkovinu, aniž by mu cokoliv hrozilo
Tento závěr mi byl znám už v 2.2.2017 v 19:05 :) (Ono to tedy, pokud vím, ne až tak úplně vždy platí pro ryby a obojživelníky; u savců pro různé pajšly, pověstná jsou medvědí játra, a… a… zase odbočuji! Že mi to trpíte, to nechápu :) Zpět.)
Rád bych si, možno-li, ještě upřesnil ta risika u tataráku, nebo řekněme jen narychlo na ohni upravené pečeně, což je z praktického hlediska zhruba totéž.
Víme, že hovězí je relativně bezpečné, ditto losos. O ústřicích a hmyzu nemluvě.
Prase je riskantní i z chovu, divoké asi tuplem. Je ale menší risiko (divoké) prase než (divoká) kočka? Nebo naopak? Co medvěd, co jezevec či jiný tchoř? Co divocí býložravci, od srnce po jelena? Divoké ptactvo? Ježek? Kam na této škále spadne pes se známkou? A kam člověk bez ohledu na známky?
Tedy pokud vůbec lze nějaký takový žebříček (ne)bezpečnosti a míry risika sestavit, a říci, proč je právě takový a ne jiný. Lze?
pz100000
Stran znamek u cloveka: nepodcenoval bych.
Z hlediska zdravotniho patrne skutecne rozdilu neni, z pohledu gourmeta je ale typicky filatelista prilis tuhy.
ocs
Už jsem dlouho z ničeho necitoval, že?
… naklonil se k nám a zašeptal: „On sbírá známky.“
Všichni jsme se zatvářili naprosto nechápavě.
„Chcete tím snad říct, že je filatelista?“ zeptal se po dlouhém mlčení Larry.
„Kdepak, co vás to napadá, pane Larry,“ zděsil se Spiro. „K těm on rozhodně nepatří. Ale má
ženu a dvě děti.“
Celý rozhovor začínal být mnohem složitější, než jak jsme obvykle bývali u Spira zvyklí.
pz100000
Ano, sudi by mel byt chutnejsi.
ocs
Tak! :)
Sudí napravo, liší nalevo. Je-li zde nějaký sudí, co je lichý…
pz100000
A to uz se dam poddat…
ocs
Ďábel z Vinohrad, paměť-li mne nešálí :)
pz100000
Nu, to mne minulo zcela jiste (a vim, ze mam litovat :)).
damp
„Lze?“
Určitě lze, ale – (a teď si dovolím parafrázi z filmu Jedna ruka netleská – „…jsem takového úkolu hoden?…Ja – ich bin!…“) – bude to strašně zjednodušené. A nejsem si jist, jestli jsem hoden…
Tatarák z čehokoliv je rizikem vždy, už jen kvůli možnosti bakteriální kontaminace. Ale pokud sníme těch bakterií moc (u čehož lze předpokládat, že normální člověk pozná, když něco smrdí a nejí to), maximálně se posereme a poblijeme. Nic, co by nevyřešila slivovice a živočišné uhlí.
Hmyz – já to nejím, protože se mi to ekluje, ale kdyby se mi to neeklovalo, v našich podmínkách bych klidně snědl asi cokoliv. Ale třeba v Africe bych už popřemýšlel, neboť třeba létající hmyz tam přenáší velmi nebezpečné parazity.
Hovězí, vepřové – záleží na zdroji. Hovězí dobytek u nás zoonózami, přenosnými na člověka, netrpí a ta nejhorší – tuberkolóza skotu – je podchycená dobře. Hrozí hlavně to, že se to maso prostě nesprávnou manipulací zkazí. Ale to poznáte :-). Ale ostatní přežvýkavce (ovce třeba) bych kvůli motolicím určitě pořádně propekl.
U domácích prasat se (aspoň myslím) dlouhodobě svalovec nevyskytl. Ani u toho divočáka, ale tam to riziko je přesto stálé a velké! Držel bych se toho, že je určitě lepší maso z divočáka po několik desítek minut vařit/dusit/péct. Zajíc = tularémia a za syrova ani náhodou. Ostatní zvěřina u nás by měla být v pohodě.
Ptáci – salmonela je pěkná svině a proto ptáky (hlavně kachny!) rozhodně péct (vařit atd.) a to tak, že dlouho!!!
Medvěda a ani divokou kočku (ne zdivočelou, ale Kočku divokou) u nás jíst nebudete, bo ji nikde ani neulovíte :) Ale kdyby – kočku ani medvěda za syrova rozhodně nikdy nejíst, třeba už jen kvůli vzteklině nebo toxoplasmě.
Jezevec a tchoř – stejné, jako pes a stejné, jako výše. Tedy upravit.
Ryby z našich vod bych kvůli třeba mykobakteriím syrové do huby nikdy nevzal.
Žebříček to asi není, stejně, jako já nejsem parazitolog a možná mi to někdo sepsuje.
Ale babská rada zní – pokud možno, pekl bych radši jakékoliv neznámé (z hlediska původu) zvíře. A tu slivovici (nebo aspoň cokoliv nad 30%) na začátek i na závěr.
ocs
Děkuji (vážně).
Mimochodem, vlastnoručně ulovené ryby dělané na ohni (a tedy nepropečené dokonale) snad jíme na vandrech zcela všichni zcela běžně, ne? Já tak rozhodně činím už nějakých 40 let, a většina mých známých taktéž. Jak se projeví mykobakterie?
Riziko nákazy vzteklinou je asi stejné, jako riziko pádu meteoritu – minimální, ale je.
Jak jsem to psal narychlo, nezmínil jsem dostatečně – u těch psovitých a kočkovitých je daleko horší nákaza právě těmi červy (a nemusíte vůbec pozřít střevo/trus – vývojová stadia tasemnicí dokáží tvořit boubele v libovolné tkáni) a jinými parazitálními nemocemi, zmiňovanými ve vlákně několikrát.
Bakterióza ryb se může projevit ve formě tuberkolózy, zejména v plicní formě. Bál bych se jí stejně tak málo, jako asi té vztekliny – ne proto, že by se nevyskytovala, ale proto, že odolnost bakterie na teplo je malá a opečení ryby tak, aby mi chutnala, bude k likvidaci potvory stačit.
ocs
Děkuji ještě jednou velice.
damp
Opravdu není za co.
Díky za příjemný večer!
Tik
U těch naších ryb – co naložení nakyselo (a konzumace v principu syrového masa) nebo uzení zastudena? Je tohle bezpečné? Ne že bych to moc často dělal, ale vím, že se to dělá dost často.
CNN
damp
4.2.2017 v 0:40
„Ptáci – salmonela je pěkná svině a proto ptáky (hlavně kachny!) rozhodně péct (vařit atd.) a to tak, že dlouho!!!“
Kachnu zásadně pomalu a dlouho:
Pomalu pečená kachna
Doba přípravy: 10 minut
Pečení 13 hodin
Ingredience
kachna nejlépe domácí cca 2kg
4–5 lžiček soli
2–3 lžičky kmínu
2 lžíce medu
Příprava jídla
1. Osolte a okmínujte
Kachnu omyjte a osušte. Pak odřízněte přebytečný tuk u biskupa a u krku a kachnu důkladně osolte. Solte uvnitř i zvenku a snažte se sůl rozetřít do všech záhybů. Po kmínujte, vložte do pekáčku na sucho, přiklopte a pečte sedm hodin při 90 °C.
2. Zvyšte teplotu
Po sedmi hodinách bude vaše kachna vypadat, jako kdybyste ji jen lehce povařili, kůže bude mít žlutou barvu a maso ještě nebude úplně měkké (vidlicí nepropichujte). Zvyšte teplotu na 120 °C a dopřejte masu posledních šest hodin. Stále pečte přiklopené, nepodlévejte, tuk neodebírejte.
3. Pomažte medem
Hodinu před koncem celého pomalého pečení pekáč odklopte, do malého hrnečku si přelijte med a pomocí mašlovačky kachnu potřete; k medu můžete přidat i výpek. Kůže krásně zezlátne a bude křupavá.
4. Rozdělte prsa
Kachnu naporcujte tak, jak jste zvyklí. Snažte se ale každému ze strávníků dát kousek prsíček, ta jsou po několikahodinové úpravě obzvlášť fenomenální! Maso je lahodné, krásně růžové, křupavé, a přitom vláčné. Podávejte se zelím (Já používám také domácí, kachnu vyndám – opatrně je jako dort, kosti jdou lehce vyjmout – a dám odpočinout, klidně do alobalu, výpek sleji (část možno nechat jako tuk – nejraději používám pod králičí vnitřnosti, ale i jinam) a na malém zbytku osmahnu cibuli a nasekaný česnek, vložím zelí a kmín, přiklopím a v troubě podusím, žena ráda sladké, tak přisypu třtinový cukr a nechám zkaramelizovat).
Bon appétit
coyot
CNN 4.2.2017 v 7:02
Díky za poutavé počtení, málem jsem se přitom zadusil vlastními slinami. Jdu zaříznout kachnu.
damp
CNN – asi už vím, co budu dělat příští sobotu :)
Recept mám (téměř) obdobný, jen jsem nikdy nezkusil ten med.
Ale v sobotu! – v sobotu to zkusím, slibuju :)
Thanks
coyot
Tak musím říct, že kachnička byla po těch 13 hodinách na troud a křehká asi jako podešev. Možná naše trouba topí víc, než je nastaveno, ale spíš myslím, že tento recept je vhodný pro úpravu tučnějších plemen, než jsou naše pižmovky (nebo tzv. „čínky).
Krucinál, mám zkaženou celou neděli.
eviljack
To si musíte přizpůsobit dle Vaší trouby a navíc to hlídat, taky jsem takhle dělal před pár lety kachnu dědovi v jejich staré plynové troubě – poprvé luxusní, podruhé jsem asi neotočil tím knoflíkem úplně nadoraz a kachna byla taky černá jak bota :)
pz100000
@damp 3.2.2017 v 22:18
Jsem taktez rad poucen, jen je ponekud matouci dokladat sve tvrzeni prikladem v zasade opacnym.
Je to trochu jako prohlasit, ze zatimco pro prase je nejvetsim ohrozenim clovek, pro cloveka taktez.
damp
Eee?!?
pz100000
No, zarazilo mne tvrzeni „nevyplývá, že to, co škodí praseti, nutně ohrozí i zdraví člověka“ dokladat prikladem „střevní mikroflóru máme s čuníkem poměrně dost podobnou, takže např. bakterie ze střeva prasete člověka neohrozí“.
Zadate-li onim citoslovcem osvetleni druhe casti meho postu, pak Vas zklamu. Ta je presne tak pitoma, jak mela byt.
damp
Já furt nevím, ale já nějaký rozpor v těch mých citovaných větách nedokážu zavnímat. Sorry.
pz100000
Kaslete na to, to je jenom takova moje podvecerni samohana.
Co skodi praseti, nemusi ohrozit cloveka a naopak. Napr. bakterie mame stejny, takze nas neohrozi.
Storch
Nutrie. Já jím nutrie, kdykoli mám příležitost. Žel, není toto maso snadno k sehnání. Kožich z nutrie na nic nepotřebuju, ale pečenou nutrii ano.
Nutrií se zákaz asi snad možná netýká.
Ale v přírodě jich potkávám čím dál víc, a to i v situacích snadno ulovitelných, takže …
h72
Za komančů se i nutrie prodávaly, na pultě. Byly velmi chutné.
h72
Wolfe, pokud svůj příspěvek myslíte vážně, pak zkuste rozlišit a smysluplně zargumentovat rozdíl mezi chovem a zabíjením zvířeat na parádu a chovem a zabíjením pro žrádlo. Já o osobně skoro nejím, oblečený chodím převážně v bavlně, a rozdíl ve zmíněném tedy téměř nevidím. Mi osobně zvíře zabité pro kůži či kožešinu v žádném případě nevadí. Hleďte, krávu jíte, ni? A její kůži (po zabití) přece nezahazujete … Tož můžete i zabít norka. Je to uplně to samé.
Dachsmeister
Ja kravu i bejka jim, sedim na ni, chodim v ni…
shifty
Mlíko, máslo, jogurt….
Sysop
Vsechno jde sezrat, ja osobne jsem pro rovnopravnost a jim vse, co mi kdo naserviruje. Prazeny hmyz neni uplne koser, ale je to spis vec podvedomi, nez chuti. Chut v pohode.
Uplne miluju pokrytce, co pejsanka by nikdy nezabili, zato prase, ktere je prokazatelne na vyssim stupni inteligence, sezerou, jen to hvizdne.
damp
>Uplne miluju pokrytce, co pejsanka by nikdy nezabili, zato prase, ktere je prokazatelne na vyssim stupni inteligence, sezerou, jen to hvizdne.<
Můžu vědět, kdy to s tou prokazatelně vyšší inteligencí prasete bylo prokázáno?
ocs
Psa jsme prezidentem ještě neměli, ne?
Sysop
Re: ocs
2.2.2017 v 21:12
Nojo, jenze oznaceni „dobytek“ sice specifikuje sudokopytniky, ale neni zcela zrejme, ze jde o neprezvykavce.
Sysop
Kdy? Tak to fakt nevim. Asi prede dvema lety jsem cetl nejake studie (urcite by jich slo nekolik dohledat na Internetu), ze prase divoke a prase domaci maji vyrazne vetsi a slozitejsi mozek, nez pes a take vykazuji vyssi stupen inteligence, nez pes, nebo kocka. Udajne jsou srovnavana se slony a delfiny. Jak moc, tot otazka.
Naprosto vedlejsi pak je, ze prumerne prase ma lepsi cich i nez vlcak a dale prase, na tozdil od psa, nezere hovna. Pes je schopen zrat i vlastni (nemyslim situaci, kdy fena zere hovna svych stenat). To jsou spis jen okrajove veci.
damp
Sorry, ale to, že jste někde na internetech četl studii, je argument na hovno.
A když už Vám na těch hovnech tak záleží – ne každý pes hovna žere – u něj se jedná vždy o zlozvyk, nikoliv o typické chování. A naopak – prase sežere kdejaké hovno – i svoje – naprosto běžně.
Dále – kdo to je vlčák??? A kdo je a kdo už není průměrné prase??? Máte v tom moc děr.
Prase určitě inteligentní zvíře je – to bez debat. Ale to, jak Vy jste kategoricky tvrdil – že je inteligentnější, než pes – prokázané nemáte.
Sysop
Ja nejsem vedec pres zvirata, mel jsem prasata, mel a mam psy a tem studiim, ktere jsem cetl, verim. Asi jsem mel netypicke psy, ale hovna zrali uplne vsichni. Respektive – lidska vsichni, psi hovna vetsina a svoje jen jeden. Kazdopadne jsem psal, ze je to vedlejsi.
Ktere plemeno psa je hovorove oznacovana za vlcaka…hmmm… Prazsky krysarik mini?
Pokud chcete exaktni udaje stylem „toto plemeno prasete ve stari X mesicu vykazuje o Y bodu vyssi inteligenci, nez pes rasy Z stari S mesicu“, tak to opravdu neposkytnu. Predpokladam, ze byste hnidopisil nad tim, ze ale existuje rasa M psa, ktery zcela jiste neodpovida temto studiim.
Pro mne za mne, at je prase hloupe nebo chytre jako pes, nicmene ho jime bez okolku, zatimco okolo psu se dela (nevim proc) takova gloriola. Jako maly kluk jsem mel ochocene hejno hus jako smecku psu a sezrali jsme je taky.
damp
No vidíte – nejste vědec přes zvířata.
Já jo, heč! :-)
A ne – hnidopišit a rozumbradovat nehodlám – ale asi mě jen malinko vytočilo takové to „je prokázáno“.
Není prokázáno nic – a vždycky bude záležet, jak se na studovanou dovednost určitého tvora budeme dívat. A je asi bilion věcí, kdy lze dokázat, že nejen prase, ale i čokl, je nmohonásobně inteligentnější, než člověk. Záleží, jakej ukazatel budeme sledovat.
Ad gloriola psů – vše souvisí jen a jen s kulturní tradicí (střední) Evropy, jiný důvod to nemá.
Stejně, jako se u nás (většinou) neprzní vlastní dcery, tak se (opět většinou) nežerou psi. Prostě pohled na tohle zvíře je v těchto krajích takový.
To, že v Číně a i jinde v Asii psy žerou denně, mi nevadí. Vadí mi jen, jak s těmi zvířaty (a to se netýká jen psů) zacházejí před samotnou konzumací.
Sysop
Re: damp
2.2.2017 v 22:09
Souhlasim. Ostatne ja bojkotuju vsechno, co je halal. Ze stejneho duvodu.
Ano, pohled na psa je proste subjektivni kulturni zalezitost. Pokud mi to nikdo necpe, nemam s tim problem. Mam ten pocit, ze zrovna pan domaci je jednim z tech, kteri jsou zaujati proti tem, kteri jedi psy. Ja osobne jsem psa nikdy nejedl, ale kdyby ho nekdo naserviroval, tak by to bral jako kazde jine zvire.
ocs
Přesně co a přesně proč by mělo být špatné na „všem, co je halál“?
damp
Sice to bylo na předřečníka, ale neodpustím si rozumovat nad tím, jak si mraky lidí plete dojmy s pojmy.
Docela by mě zajímalo, jak je na tom pan Sysop třeba s alkoholem. Vůbec nic mi do toho určitě není, ale jestlipak ví, že…atd.
Sysop
Re: damp
2.2.2017 v 22:48
Alkohol? Pil jsem snad vse, co prede mne nekdo postavil. Za mlada spis whiskey nebo gin, pak jsem mel par let vinohrad, takze vino, sem-tam jsem palil slivovici, merunkovici, hruskovici, obcas jsem si dal pivo, zkousel jsem i doma uvarit.
Cim jsem starsi, tim piju mene. Nebavi mne to. Proc?
damp
to Sysop 3. 2. 2017 v 0:01
Jen mě zajímalo, jak to máte.
Pokud bojkotujete halál, měl byste tedy bojkotovat třeba i ten alkohol.
Wildcat
Preco by mal bojkotovat alkohol? Preto ze arabi vynasli destilaciu? Alkoholicke napoje nie su len destilaty a existovali dlho pred vynalezom destilacie.
damp
Dobře tedy – přestanu Vás napínat a poradím, abyste si dohledal skutečný význam slova Halal.
Kdyby úplně původní příspěvek (Sysop 2.2. 2017 ve 22:09) zněl třeba „bojkotuju všechno maso ze zvířat, zabitých porážkou halal“, neřeknu ani slovo.
Halal neznamená jen porážku zvířete!
pz100000
On se ve skutecnosti alkohol uz delsi dobu podrezavanim jehnatek nevyrabi.
Sysop
Re: ocs
2.2.2017 v 22:27
Nelibi se mi arabske zabijeni zvirat, proto bojkotuju vsechno, co je pro araby halal. Nechci ted slovickarit nad smyslem tohoto slova, ale rekneme – v prenesenem vyznamu, co se arabskeho jidla tyce.
ocs
Arabské zabíjení zvířat se od české zabíjačky liší přesně v čem?
Abychom si ušetřili dlouhou debatu — ne, na to, aby maso bylo halál, v příkrém rozporu vůči informacím z Blesku naprosto nemusí být zvíře podříznuté při vědomí — a většinou* také není; normálně se omráčí a pak podřízne. Stejně jako na té vesnici to čuně. Stejně jako na té vsi se to omráčení někdy úplně nepovede; sám jsem zažil zabíjačku, kde blbě praštěné prase kvičelo hůř a déle, než sluníčkář, který vidí Trumpa.
___
* Existuje ne zcela zanedbatelná, ale pořád dost malá menšina — cca 10-20 % — Arabů, již se tím omráčením neobtěžují. Ti to ale nedělají kvůli halál, nýbrž čistě jen proto, že jsou hovada zcela bez ohledu na víru.
Sysop
Re: ocs
3.2.2017 v 0:05
Kdyz jsem byl v Jemenu, tak jsem mel tu moznost se dostat na jatka hoveziho dobytka. Krava vesla do takove klece, z ni koukala na druhou stranu jen hlava. Tu ji nasledne castecne urizli a behem toho, co odchazela krev, ta klec se otocila tak, ze krava byla behy vzhuru. Az prestala krev tect, zase se klec otocila a kravu vytahli ven. Zadne omraceni neprobehlo.
Bylo mi vysvetleno, ze to je halal porazka, kazda jina ze je spatne. Musi se vyuzit toho, ze srdce pumpuje krev z tela ven, aby se vykrvilo a pokud se zvire omraci, tak se muze stat, ze dojde i k zastave srdce. Toliko arabsky vyklad.
Blesk nectu.
Ano, v Jemenu delali vytecny caj a vytecne cukrovinky. S masem u mne nepochodili.
Prasata strilim, kdo to nedela a pak mu poloomracene zvire beha po dvore, potreboval by zastrelit sam.
ocs
Bylo Vám to vysvětleno blbě: ano, zvíře nesmí být v době, kdy se podřezává, mrtvé; ale neexistuje nikde v Koránu ani v přilehlých písemnostech naprosto žádný důvod, proč by mělo být při vědomí. Pokud si jej někdo vymýšlí, vymýšlí si je čistě jen proto, že je sám pitomec, a nikoli kvůli halál.
Já osobně prasata také střílím; ale tradiční česká zabíjačka to není, na tu je odjakživa palice a nůž.
Sysop
Re: ocs
3.2.2017 v 0:21
Pracoval tam tatik moji spoluzacky z VS, takze jsem mel halal z prvni ruky. Jak si Koran vykladali, to je mi tak nejak jedno. Byla to fabrika, takze stejny model meli urcite i jinde. U nas je take v zakone fura veci a lidi delajineco zcela jineho, proc by muslimove meli Koran dodrzovat? Ja jsem tam byl a videl jsem to. Tim pro mne halal skoncil.
S tradicemi je to slozite. Kdyz jdu do lesa na cernou, tak beru termokameru. Proste se lip dohledava. Pry to neni dostatecne tradicni, zrejme je lepsi nechat postrelene zvire nekde tradicne pojit, protoze dosled se psem se obcas nepodari. A nejvic nadava ten, ktery sam na prasata bere noktovizor a baterku.
Sysop
Re: ocs
3.2.2017 v 0:21
Tak jsem probehl web a CT tvrdi, ze vyjimka ze zakona c. 246/1992 Sb. pro porazky halal se udeluje predevsim proto, ze zvirata nejsou pred porazkou omracena.
Kam jsem ted vlezl, vesmes vsude uplne stejna definice „Muslimové požadují, aby zvířeti bylo podříznuto hrdlo při plném vědomí a to řezem, který způsobí co nejrychlejší smrt. Řez musí přerušit nejméně tři ze čtyř „cest“ – tedy krční tepny, krční žíly, průdušnici a jícen. “
Cili to, co jsem tehda videl. Podriznout pri plnem vedomi.
Bohuzel mi nejede video, vidim jen ten prvni obrazek. Takze netusim, co se tam deje, jestli tu kravu omraci, nebo ne. Ja jsem to videl tak, ze jak tam vesla, tak ji zafixovali a reznik podrizl hrdlo. Nic vic.
neuromancer
Podřezání zvířete zaživa je esenciální podstata halal porážky. Pokud nějaký islámista tvrdí že je povoleno na halal porážce zvířata omráčit, potom páchá povolenou lež káfirům pod názvem takíja.
Jsou za tím i ekonomické zájmy, pochopitelně není vhodné povolit islámistům nakupovat maso od káfirů, neboť poplatky za možnost označit potraviny certifikátem halal jsou vítaným příjmem islámistické obce.
pz100000
@damp 2.2.2017 v 22:09
Zaujalo mne „je asi bilion věcí, kdy lze dokázat, že nejen prase, ale i čokl, je nmohonásobně inteligentnější, než člověk“.
Slo by nejak naznacit aspon typicke oblasti, kde tomu tak je?
Staci kldne jen to prase a netreba samozrejme cely bilion, klidne jeden dva rady uberte.
neuromancer
pz100000: Podstata této demagogie spočívá v tom, že mnoho zvířat má rychlejší vývoj než homo sapiens a tak se stane časově ohraničená situace, že stejné staré zvíře prokazuje vyšší inteligenci než stejně starý člověk. To nějakým neznámým myšlenkovým pochodem umožňuje aktivistům tvrdit, že prase a čokl jsou inteligentnější než člověk po celý život :-)
coyot
neuromancer 3.2.2017 v 12:34
Ano, takováto demagogie je opravdu prostoduchá. Ale celkem chápu, že vycucat z prstu si musíte takovou, kterou zvládnete úspěšně vyvrátit.
neuromancer
coyot: Je to přitažené za vlasy, ale není to daleko od věci. Běžně lze od aktivistů slyšet tvrzení že když má dospělé prase inteligenci jako tříleté dítě, měla by společnost prasatům udělit stejná práva jaká udělila tříletým dětem.
coyot
neuromancer 3.2.2017 v 17:26
Je klidně možné, že aktivisté něco takového hlásají, protože to bývají zhusta blbci. Jsem si ale téměř jist, že damp není blbec ani aktivista a jeho poznámka má podstatně hlubší filosofický rozměr, než ten Vámi naznačený.
jizlivec
Každopádně v naší společnosti je dosud běžné krmit tříleté děti dospělými prasaty…
Přimlouvám se důrazně za zachování asymetrie v této věci…
Dachsmeister
Naopak ja jsem durazne pro to, aby detmi tech aktivistu, kteri to moudro o pravech prasat hlasaji, byly prasata krmeny.
Tak rikajic reciprocne. ;-)
damp
to: coyot 3.2.2017 v 17:37
Kurva…
…gruppensex kvůli tomu spolu pořádat nebudeme, ale i tak – dík!
jizlivec
Nevidím důvod, proč nesežrat sebeinteligentnější zvíře…
Zvířata běžně žerou člověky (berme najisto, že člověk je obecně inteligentnější než jakékoliv známé zvíře)…
A kapitán Cook byl také nejspíš inteligentnější než běžný Havajec…
zarniwup
Co když změním předmět(?) podnikání. Norková zoo. Uprostřed oplocený plácek, kde se s norky mohou děti ňahňat (senzibilita dětí, norkoléčba – hippo přeci taky funguje), exkurze ze škol a školek… to by byl papírově primární účel podnikání. Možná by na to šlo i získat nějakou tu dotaci…
No a za dveřmi klep a zralé kousky na kožešinu. Ale to už bude sekundár, tak jako předtím byl sekundár maso na psí konzervy.
Jak jsem četl ten zákon, tak přestože nejsem odporník, tohle by měl umožňovat.
JASAN
Občas by prostě norek uklouzl v koupelně.
pz100000
Coz se koneckoncu pravym norkum stava ne az tak zridka a zdaleka ne jen fkoupelne.
Sysop
Muj stryc byl celej dospelej zivot u myslivcu a norek byl. Ostatne ho to stalo nohu a nasledne zivot (chlastal tak, az si z toho privodil cukrovku => zanet v noze, na ktery sral => neutralizace).
No, lidi to tak chteji….zeptej se klidne I tady, kolik lidi chce, aby se jim nikdo do niceho nesral a kolik si mysli, ze proste ty zakony musej bejt, jinak bysme se tu do 14 dnu pozabijeli…
Ostatne co ty, autore clanku – jak se divas na regulace, ktere ti nijak nevadi, protoze se te netykaji? (bez urazky, jen se ptam…pokud jses anarchista, pak je samozrejme vse v poradku)
Zvířata jsou zrovna téma, kde na sebe můžou narazit i anarchisté (a taky že narážejí). Jsou to totiž živí tvorové a není tak jednoduché určit, komu vlastně patří a jaká by měla mít práva.
Anarchisté, jež znám, vskutku jsou živými tvory; ale proč by, u všech všudy, měli někomu patřit?!?
Upřímně, vůbec se mi nelíbí závěr článku, ve kterém zaznělo něco jako pocit, že západní země v čele s EU řeší problémy na nějaké seriozní úrovni a jsou otevřeni diskuzi, zatímco blbé zaprděné Česko prostě zakáže ihned bez diskuze na základě „domníváme se, že…“
Takže pro pořádek: EU JE ÚPLNĚ STEJNÝ NEPŘÍTEL JAKO NÁŠ STÁT. Nějaké diskuze na úrovni s Evropskou komisí a parlamentem je čistě iluzorní a nic takovýho se neděje!! Už jsem to viděl mockrát (mnoho regulací se taky týkalo právě zvířat), že údajně EU pořádala „debaty s veřejností“ o nějaké nové regulaci a navzdory všem argumentům, co zazněly, si EU nakonec dělala prostě, co chtěla a fuck off. Takže nehledej u ní žádnou naději. Nevnímej ji jako kladnou postavu v této hříčce. EU je čiré zlo s našimi politiky zakazovači zcela kompatibilní.
Pokud jsi to tak nemyslel, tak sorry, ale vyznělo mi to tak.
Za druhé – tenhle článek je hezká náhoda, protože zrovna před pár dny jsem řešil podobnou věc s (teď už bývalým) kamarádem. On šel totiž na nějakou demonstraci za zákaz kožešin a pak do mě hučel, jak ho vlastně musím pochválit, že bojoval za dobrou věc. Poslal jsem ho do p*či, protože jsem proti všem možným i nemožným zákazům a on je dobře s mým anarchokapitalistickým pohledem na svět seznámen.
A on mi tvrdil, že kožešiny jsou zbytečnost a že už prostě do dnešní doby nepatří, a že zvířata na farmách trpí.
Připomenul jsem mu, že on jí maso. Ok, já nejsem nějaký fanatický ochránce zvířat a eko-vegano-terorista, ale pokud mu vadí kožešinový farmy, měly by mu vadit i jatka – tam se taky prostě zvířata zpracovávají pro nějaký lidský užitek.
Jeho argument: Bez masa se nedá žít, potřebujeme bílkoviny, bla bla
Ok, kdyby jedl jednou za 14 dní třeba rybu, tak ten argument s bílkovinami potřebnýma k životu beru, ale jelikož se cpe masem denně a mňam mňam bůček, tak ať mi nevypráví nějaký hovna o přežití – pochopitelně jí maso jen z rozmaru a protože mu prostě chutná, stejně jako si modelka vezme luxusní kožešinu jen tak pro radost.
Takže tolik asi k zakazovačům kožešin.
Zakon č. 249/1992 Sb…. to je ten, ktery hromadne umoznuje vyjimky pro halal porazky v CR? Pak by mozna bylo na zamysleni, zalozit Cirkev kozesinovych zvirat a chovy zachovat v ramci projevu svobodneho vyznani. Vidim pak jako zcela logicke dostat vyjimky…
Na to by melo stacit obycejne krestanstvi. Hledal bych ve Starem zakone, tam jak je stvoreni sveta, melo by tam byt neco v tom smyslu, ze buh rekl aby v mori byly zivocichove, na nebi ptactvo a na sousi dobytek, polni zver a dalsi havet. Pak stvoril cloveka ku obrazu svemu
Jsem to nejak nechtene brzo odeslal.
No kdyz cloveka stvoril, tak mu pozehnal a rekl aby se mnozil, naplnil zemi a tu si podmanil a panoval vsem rybam, ptactvu i vsem zivocichum lezoucim po zemi. Dale je tam i pochvala, ze toto vse je dobre, takze dle meho, kdyz i ja ateista si tohle pamatuji, tak si myslim, ze je to tak jednoznacne, ze nove cirkve netreba.
Zakazovači chovů kožešinových zvířat v ČR jsou zlí, sadističtí a všeobecně zavrženíhodní lidé, včetně aktivistů ze Svobody zvířat i včetně poslanců. Chovy v ČR budou na globálním trhu samozřejmě promptně nahrazeny chovy v zemích mimo jurisdikci ČR/EU. Takže zatímco v ČR můžou dozorovací orgány farmy kontrolovat a dbát na podmínky zvířat, mimo EU to vypadá nějak takto: https://www.youtube.com/watch?v=sLcgxIGTFRs
Kdo to nepochopil ještě jednou: Svoboda zvířat a poslanci ČR chtějí aby se zvířata měla hůř.
Neco podobneho tu probihalo pri Lahvove cistce zbrojniho prumyslu.V ramci boje za mir zliqidoval zbrojovky v CSFR.Zeby to miru nejak vyrazne pomohlo,to nepozoruju.Zato kdyz si chci koupit ceskou brokovnici,je turecka.
Jistě, to je velmi podobné a další podobnost je boj proti CO2. Vše má společné stěhování produkce mimo ČR/EU, kde se pokračuje v původní činnosti bez plnění nějakých předpisů. V ČR zůstavají jenom nezaměstnaní a deficit obchodní bilance.
Tak, aby sa pomaly akvaristi pripravili na to, že sa im zakáže pridávanie CO2 do rastlinného akvarka ;)
Nechcete jít s těmihle dementními bláboly jednou provždy do #censored?
Hypertrofovaný zbrojní průmysl byl obrovský průser už za socíku a s útlumem začali komunisti v osmdesátých letech. Začátkem devadesátých let nebyl čs. zbrojní průmysl schopen vyprodukovat v podstatě nic, čím by mohl reálně konkurovat té záplavě výzbroje z přebytků, které se na trhu ocitly po konci studené války.
Některé Havlovy výroky byly naivní, dejme tomu že hloupé, ale jejich praktický dopad na zbrojní průmysl byl nula nula nic. Podle Vás asi bylo správné dál dotovat vojenskou produkci pro vývoz do arabských států, u kterých se pravděpodobnost úhrady limitně blížila nule. Jo, to by se fakt vyplatilo.
BTW: dědeček mé manželky zastával za komoušů docela vysokou funkci v hornouherském zbrojním průmyslu. Ačkoli Havla vůbec v lásce neměl, tak ta tvrzení o tom, jak zničil zbrojařské firmy, považoval za nesmyslné bláboly.
Re: JJ
30.1.2017 v 14:12
Zda se, ze mame srovnatelne zdroje. Otazkou je pouze verohodnost techto informaci, protoze zrejme ani jeden z nas neni schopen si je overit. Mam dva kamarady, kteri delali v ZB na Zabrdovicke, z toho jeden docela vysoko postaveny. Vidal jsem se s nim v 91. letech v pracovni dny temer denne.
Druha vec pak je, ze jeden muj obchodni partner delal nejake stavebni veci pro prakticky vsechny zbrojovky v CSSR jeste za totace a pak jako s. r. o. po prevratu a on mi tvrdi (ano, je to uz „z dalsi ruky“), jak to probihalo.
Ano, nebyl to primo Havel, ze by zavelel. Ale beru to tak, ze ta vlada, kterou upekl v divadle, pro to udelala, co mohla.
Jak moc to bylo na samospadnuti, to nevim a nepopiram, ze to zadne hifi nebylo. Ale ona hlavne nebyla snaha to resit. Snaha byla presne opacna.
Ja nevim, ale treba takovi Izraelci. Skoncila studena valka, odbyt hitech na nule, tak holt konvertovali podzemni fabriku na vyrobu vynikajicich polygrafickych vyrobku a fabrika jela dal. Ne, ze se to zavrelo a udelaly z toho sklady bordelu pro rakosniky. A kdyby bylo zapotrebi, tak zpetna konverze nezabere moc casu ani dnes. Jen se musi chtit.
Samozrejme, ze nema wert delat na sklad. To ostatne asi pohrbilo uz komary.
Co takhle se zeptat? Zbrojovka Brno zkoušela vyrábět paintbalové pistole, šicí stroje, čím dál větší shit. Prostě klasická socialistická firma, která prodávala, protože nebyla konkurence. Otevřením trhu skončili.
Přitom pokud vím, tak spousta bývalých zaměstnanců se živí servisem nebo prodejem zbraní.
Ty obrovské slovenské fabriky dtto.
Pokud byla potřeba milionu tanků, které vydržely dvě cvičení, tak jely naplno. Po revoluci a zmenšení nesmyslných armád je dorazila nejen zmenšená poptávka, ale rozprodej šílených zásob.
Ja uz si to casove nepamatuju presne. Ten zasadni zlom pro ZB prisel snad nekdy hned po prevratu, prestali sponzorovat sport (tusim oddily tehdy skoupil Schenk), kulturu, propustili furu lidi. Co zbylo z vyroby uz nevim, ti moji dva znami byli odejiti oba. Jeden byl chvili na Sumavske a tam to pak zrusili taky, tusim do te budovy sel S&K. Co dal delala ZB to fakt nevim.
Chapu samozrejme, ze neni mozne udrzet megafabriku, kdyz jsou sklady narvane arzenalem a nikdo ho nepotrebuje (obchod na zapad nemel sanci a na vychod uz se nesmelo). Ale abychom dneska nakupovali techniku zvenci, ktera neni o moc lepsi, nez to, co bychom zvladli sami… kdyz se ale schopni a zkuseni rozprchli, tak uz nam asi nic jineho nezbyva.
Ano, rozhodne by se zbrojni prumysl omezil. Bez debat. Ale nebylo nutne tomu dat forsaz. Vysledkem nebyla zadna konverze, ale bohapuste rozkradeni a rozprodej. Samozrejme – toliko muj nazor.
On západ i východ v té době svoje armády redukovaly. Takže zbývaly nějaká odbytiště třetího světa, kde by zájem jistě byl, ale zase ji ubývalo sponzorských příspěvků (což je de facto jedno, protože i ropná Libye nám visela pokud vím docela dlouho, takže nějaký Bubukistán, co vyprodukuji velbloudí mléko a krokodýlí kůže by na tom s platební morálkou byl ještě hůře a sponzorské příspěvky by zhltnul a dále nepustil).
Že si natom kde kdo pomohl na straně likvidujících i jejcih zákazníku ;-) o tom asi žádná.
zájem byl. mělo to dva háčky –
1) bubulandy smrděly korunou a o barter typu kilo banánů za kilo tanku nikdo nestál.
2) na trhu byly obrovský zásoby už jednou zaplacený techniky z výprodejů co se dala koupit za cenu šrotu, čemuž nemohla novovýroba konkurovat.
Já Vám úplně nerozumím. V některých oblastech máte přehled, občas Vám ale něco dost ulítne. Co jsem byl za socialismu někde na brigádě, tak vždy byla nejdůležitější NÁKUPNÍ oddělení. O prodej se nikdo nestaral, v nedostatku všeho to fungovalo samospádem, naopak bylo třeba se zboží vyloženě doprošovat, voilá, kruh uzavřen.
To ale implikuje dost velkou zadluženost podniků, všichni museli mít obrovské zásoby všeho, protože právě ten nedostatek se všude generoval automaticky a rostl, nezmenšoval se … (klasicky v mototechně: přijďte ve čtvrtek až bude zboží, příjdete ve čvrtek, hele, těsnění není, ale mají žárovky, vezmu jich pět, dlouho nebyly)
A z toho zase plyne nedostatek peněz na vývoj… Ta spirála se točila špatným směrem čtyřicet let a Vy vyčítáte Havlovi, že to nedokázal okamžitě otočit správným směrem?
Přerod fabrik by asi byl možný i jiným způsobem, co ale rozhodně nemohlo zůstat původní, byla obrovská přezaměstnanost.
Docela by mě zajímal objem současné výroby zbraní, z jiného oboru vím, že porovnávat socialistickou a současnou efektivitu výroby je nesmysl.
Nene, po nejakym kulisakovi nelze chtit, aby roztlacil prodej zbrani. Ja jsem mel hodne pratel v Prvni brnenske, Smeralovych zavodech, Zetoru a Zbrojovce. Meli prakticky srovnatelny problem s odbytem, po prevratu. Prvni brnenska a Smeralky dostaly befehl, ze se nebudou delat zakazky na vychod. Proste stopka z vlady. Rozestavene elektrarny a teplarny – nezajem. Takze se bleskem orientovali na zapad, vytvareli marketingova oddeleni, ucili se co to je. Zetor to mel jednodussi, trh existoval, pro zmenu ale tam se rozkradalo az to hvizdalo a vedeni firmy byla banda tupcu a to nekolikrat za sebou. V podstate jim ujel vlak v dobe, kdy se o puvodne jejich trhy porvali Amici, Holandane, Italove. Nicmene, to byla neschopnost vlady pri dosazovani vedeni spolecnosti, ne umysl.
Zbrojovka to mela horsi, delala kancelarske kramy, ktere na zapade byly o dve generace dal a levneji, plus zbrane, nastroje, atd. Snaha vlady (z mne dostupnych zdroju) byla – zbrojni vyrobu zrusit. Bez nahrady. Tedy ne dosazeni noveho vedeni, orientace na jiny segment, ale liqidace.
PBS se rozrezala na kusy, ty pak jednotlive byly schopny prezit, eventualne je z casti zastavit ve jmenu rozvoje zahranicni konkurence (zakazky ‚kupodivu‘ prebiraly materinky venku). Ale to neberu jako nejakou vyjimku, takhle dopadla fura podniku. Pritom PBS delala jak kotle, tak turbiny, kogeneracky,… vsechno se dodnes pouziva a nadale vyrabi.
Smeralky, pokud vim, se take z casti rozdelily, vznikla spolecnost na vyrobu malych turbin a zbytek. Proc ne, cesta jak z toho ven. Ale tohle se Zbrojovce proste nestalo.
V tom ja vidim rozdil.
A co teda ten Havel udělal špatně?
Kdyz vynecham to, ze nasliboval hory doly a pak delal uplny opak, tak predevsim kecal do veci, kterym nerozumel a do prvni vlady vybral svoje kamaradicky, kteri tomu take rozumeli jako koza petrzeli.
Mel psat ty svoje hry, chlastat a delat dal ten Churchilluv symbol zkazy a prokleti. Necpat se do politiky a rizeni zeme.
No jo, ale kdo to měl vzít? V úvahu tehdy připadal asi už jen Dubček. Nikdo jinej tam nebyl a nebo neměl tehdy tyto ambice…
Re: santini
2.2.2017 v 15:43
Co mel delat Dubcek? Predsedu vlady, nebo prezidenta? Lidi tehdy byli zblbli a chteli Lahvu na Hrad, tak ok, mel tam jit, ale mel resit jen ty svoje diplomaticke plky o lasce a pravde a vubec se nemontovat do vlady. To bohuzel ale delal. A pokud jde o vyber „odborniku“, tak to tehdy upekli z kadru stareho dobreho Prognostaku. At mi nikdo netvrdi, ze v cele teto zemi nebyl nikdo schopnejsi, nez tito prokadrovani soudruzi StBacke bunky. Nase zeme neni jako USA, u nas prezident zadnou faktickou moc nema, tak to meli respektovat a nedelat z Lahvy to, co nebyl.
Česká Zbrojovka měla skončit už dávno.
To, co dnes produkují (co zbraň, to originál) na úkor nalévání prachů od státu, je totálně špatně. Pistole – průser, útočné pušky – velkej průser, balistická ochrana – mega průser. Atd.
Poslední dva dobré počiny byly Pi vz. 75 a Sa vz. 58.
Nonevím. Já si svou CZ527 nemohu vynachválit.
A já Vám to věřím a i Vám to přeju!
Což ovšem nic nemění na tom, že fungování téhle firmy – a s tím související kvalita její produkce – mělo dávno skončit.
Pokud by nebyli tolik moc předotováni státem, umřeli by už dávno.
Já tím chtěl říci, že možná dělají skutečně mizerné pistole a ještě horší … teď nevím, mám urazit Berušku nebo Brena? — ale lovecké zbraně mají výtečné. Aspoň podle všech mně dostupných referencí (plus vlastní anekdotické zkušenosti s vlastní 527 a půjčenou 550, jež samozřejmě nehraje velkou roli).
Jak jsou na tom s dotacemi, to nevím, ale moc bych se divil, kdyby se nedokázali těmi loveckými puškami pohodlně a bezproblémově uživit i na volném trhu.
S loveckými puškami máte určitě pravdu. A jak říkám – přeju Vám jen spokojenost.
Velkou roli v tom asi bude hrát fakt, že že na loveckých (sportovních) puškách není tolik zainteresován stát a firma musí makat, aby prodala i jinde.
Ale krátké a dlouhé zbraně pro stát průser fakt jsou. Není horší flinty, než Brena.
Tak to, že jak se do něčeho začne stát srát, je to něco definitivně a totálně v řiti, není žádná novinka ani specifikum ČZ, že :(
Bohužel – je to tak.
Vcera jsem byl u kamarada, prodejce zbrani a taxme trosku zavzpominali, pricemz prisla i rec na soucasny stav eurofasistickych predpisu v ramci EU. Ja jsem za minule totality zadne strelne palne nemel, tehdy jsem to neprozival, ale on ano. A celkem mne dorazil, kdyz mi rekl, ze za minule totality brokarnu povoloval typek na ONV a dal ji v podstate kazdymu, kdo nebyl debil. Kulovnice uz byl trosku problem (pokud clovek nebyl v KSC), ale dalo se to bud vydupat v ramci mysliveckeho spolku, nebo jako Svazarm. On ve Svazarmu mel plnotucne osmapadesatky v trezoru a mel k nim i pristup, pricemz zabezpeceni bylo vyrazne mensi, nez musi mit dnes i na bezne zbrane. Jedine, co byl tehda velky problem, byl samozrejme kratas a co bylo zhola nemozne, nejaka vojenska zahranicni (nevychodni) prekopavka a podobne.
Taxme se celkem shodli na tom, ze soucasna totalita jde do vyrazne vetsi prdele, nez v jake byla ta minula. Smutne, velmi smutne.
Jejda Sysope jste tak prosty nebo tak dabelsky?
Kolik soudruhu ty zbrane melo?
Kdyz vynecham ty myslivce.
Upilovali brokarne hlaven a chodili s tim na prochazky jak na Sicilii?
Jeste napiste, ze Lidove milice byl fajn strelecky klub, i z UK vz. 59 by Vas nechali picnout.
Re: Dachsmeister
4.2.2017 v 20:50
Zrejme jste nepochytil pointu. Ja nesrovnavam soucasny stav s minulosti, ale blizkou velmi realnou budoucnost s minulosti.
Vy snad dnes muzete upilovat brokne laufy a chodit s tim nekde po venku? Kde? Nebo co je to za argument? My se postupne dopracovavame do stavu, ktery bude horsi, jak v soucasnem Rusku.
Vubec nerozebiram, ze za minule totality by to bylo nejake ruzove. Nebylo. Ale i dnesni myslivci musi mit ZP, coz tehda nemeli (ted neresim, ze tehda chlastali a strileli, coz dneska nesmeji) a socialismus to nerozlozilo.
Zatim jsme na tom vyrazne lepe, nez tehdy. Zatim.
Obávám se, že mimo myslivce minimum. Známý mi vyprávěl, že i počet kulovnic byl limitován a čekalo se, kdy se ve sdružení někdo zbaví kulovnice, aby ji jiný mohl nabýt. Kraťasy ani omyl. Dnes dostane papír každý, kdo není debil, pravda, nemá šrám (ale troufám si říci, že tenkrát i ten šrám vadil), dostupnost mi pořád přijde lepší, protože brokárna, kulovnice a krátká problém nejsou.
Na druhou stranu organizace na tom jistě byly lépe. Naše gymnázium mělo řadu malorážek. Přesun na střelnici (cca. 2,3 km) vypadal tak, že pedagog, nejčastěji má matka (k ČJ a TV měla ještě nějaké BV), vydala zbraně bez závěrů, které nekrytě nesli přes rameno studenti přes město a les. Závěry nesl někdo z pedagogů v tašce s municí. Po skončení střelby se zase vyndaly závěry a tradá do školy přes celé město.
Několikráte jsem se účastnil likvidace nadbytečné munice po skončení povinných střeleb, prostě jsem na střelnici přijel na kole, popadnul gewer a co zbylo, prohnal hlavní (jednotky zásobníků). Z toho by se pochopitelně dnes příslušní orgánové znečistili. Podotýkám, že žádný ze stálých vyučujících BV nebyl v KSČ ani jinak politicky angažován.
Re: LWG
4.2.2017 v 21:31
Muj soused na chalupe byl myslivec, nebyl komar a trvalo mu 14 let, nez vydupal kulovnici, i kdyz byl hospodarem. Vsak jsem psal, ze lalac to nebyl. Ale kam se dopracujeme z chvili my?
Jo, kdyz jsem byl na stredni, tak zavery byly v sejfu v reditelne a malorajdy ve skrini v ucebne OV. Ona byla v krytu a ten se zaviral pancerovymi vraty. Jina vec je, ze jsme tam meli povoleno cvicit s nasi „hudebni kapelou“, protoze nikde jinde to nikdo nehodlal poslouchat…
Ja uz si to bohuzel nepamatuju a hledat se mi to v zakonech nechce, ale ani by mne nepreqapilo, kdyby ten prvni zbrojak na Cizu, co jsem po revoluci dostal, byl jeste z valne casti na stare legislativni uprave. Ono, pokud vim, nebylo zakazano nabyvat kratasy. Musela se ale zadost oduvodnit a nikomu ten duvod proste neuznali (nemyslim ted hlidace nejaky fabriky, ale proste ovcana). Pokud si vzpominam, tak do revoluce platilo, ze vydanim ZP ‚nesmel byt ohrozen verejny zajem‘, coz po revoluci vyhodili a pridali mezi duvody ‚jine pripady ochrany zivota nebo majetku‘, coz komanci puvodne neuznavali. A to byl ten zlom.
Ja jsem tu zadost tehdy take musel zduvodnit a nastesti jsem mel za sebou dve prepadeni (oni na mne,ne opacne :-)), takze to pomohlo.
Pane Dachsmeistere, to byste opravdu čuměl, kolik kovaných soudruhů mělo i dokonce nosilo tehdejší tuším vz.52, ráže tuším 7,65. A nebyli to přitom soudruzi, nějak spojení s StB. Alespoň jsme se na tom s odstupem času shodli – nebylo povědomí o tom, že by kromě vlastních zájmů někomu prokazatelně ublížili.
Prostě vysoké šajby s „velkou zodpovědností“, měli je normálně papírově přiděleny pro vlastní ochranu, mívali je běžně doma, nebo je nosili s sebou.
Pár takových zjebů jsem znal /už bohudíky všeci do jednoho vychcípali/, bo cosi pamatuju. Někteří, ti vypatlanější, se s tím vytahovali na mladší „kolegy“, omračovali kolegyně a sekretářky, semtam některý zodpovědně ožralý i vypálil a hovno se dělo, běžně to nosili v podpažním pouzdru.
Docela by mě i zajímalo, kde a jak ty zbraně po Komedii 89´ skončily. Tak nějak si představuju, že při spěšném pálení všelijakých archivů /nejen StB/ určitě příkladně zařvaly i evidence těchto zbraní, rozdaných mezi papaláše.
Bylo více případů /ze tří mám i fotky/, kdy vatry zrobené ze všelijakých nepohodlných písemností byly velké co do ohně nejmíň tak, jak bývaly na Velké Javořině. Oheň byl udržován pár „spolehlivými lidmi“ několik dlouhých dní v kuse, za neustálého dalšího a dalšího navážení GAZy a UAZy.
Dnes už víme, že oni „spolehliví lidé“ zas až tolik spolehliví nebyli a ledacos „šikovného“ se podařilo zahrabat. A o půl roku později si pro to přijít.
Já s tímhle svinstvem chválabohu nikdy nic neměl, ani nemusel mít – ale lidi, co se okolo toho tenkrát motali tvrdili, že i jen z OV KSČ a OV SSM tam prý byly pecky, srovnatelné s archivy Gestapa.
Takže ano, bylo mezi civily zbraní poměrně dost, ale všichni to byli pečlivě prověření, anebo ve straně vysoce postavení lidi.
Necumel servisdoku.
Ded mel, ale vlastne ani nechtel a hned kdyz sel do doochodu tak vratil, i kdyz nemusel .
Otec nemel, chtel, strilel rad, ale ne natolik aby se dal k LM, PS VB, vratnym, nomenklature KSC, atd., atp.
Nyni ma, strili rad a casto.
Pod Svazarmem se dalo provozovat leccos, nicméně ty osmapadesátky tam byly převedené/zapůjčené od vojenské správy a sloužily k výcviku branců…
Našlo se i pár kraťasů (dvaapadesátky), ale ty se používaly jen občas…
Re: jizlivec
4.2.2017 v 21:18
Jak se to tehdy opapirovalo, je i celkem jedno. Dneska se to take obchazi. Dostat Acko je treba neresitelne, ale pokud to mas na krame v sejfu jako zbozi, nikdo nerekne ani popel. Je jedno, jak a jako co to nekdo nekam dostane, ale ze to tam ma. Jasne, ne kazdy ma kram na zbrane, ale taky ne kazdy zrovna mel klice od svazarmovskeho sejfu. Bylo a je to par lidi.
Ja osobne nosim a pokud nosit nebudu smet, tak mne to bude hodne srat. Protoze proste jsem si na to zvykl. Mam ale vazne obavy, ze za chvili nebudu smet mit doma ani prak a pokud ano, tak bude v Acku, takze urednik, kterej prijde rano ve 4 na kontrolu, muze rovnou hlasit „Hallo, bin keine Gestapo, wir wollen nur den Kessel, Schornstein und die Schleuder kontrollieren. Heil EU!“
Nestahujte kalhoty Sysope, dokud je brod daleko.
No bude jako za komancu, to byla pohoda, no ni?
Kdyz tak se date se k armadnim zaloham, ale myslivci asi zustanou…
Jo a tu kratkou, no tu poctive odevzdate, jinak Vas vyhodi i od myslivcu a vezmou Vam vsechny.
Jako za komancu, kdyz jste neco provedl.
Ja jsem totiz na podobne blbe reci jak bylo za komancu fajn, dost alergicky.
A do Ruska se moc nenavazejte, zdejsi rusomilove by se na Vas mohli zlobit.
A to s temi luparami jste nepochopil, rozhodne tu nebylo ta komancu tak benevolentno jako na Sicilii za Mussoliniho a lidi nemeli brokovnice v kazde domacnosti.
Mimochodem, skvela zbran na obranu obydli.
Pumpa mnohem lepší, ale i lupara dobrá.
Re: ocs
4.2.2017 v 23:32
Pokud skoncime u pumpy na 3 naboje, tak pak uz je pomalu lepsi lupara, aspon je to min zeleza na tahani.
Za rozumnou pumpu osobně považuji Neostead.
Re: Dachsmeister
4.2.2017 v 23:20
Vy tvrdite, ze i po nekolikerem utahovani sroubu EU bude se zbranemi stale lepe, nez za komaru? No, dost odvazny odhad. Ja jsem vetsi skeptik.
Stran palných těžko říci, ale se vzduchovkami je hůř už mnoho let — za totality bylo běžné, samozřejmé a zcela bezproblémové (možná technicky ilegální, to nevím, ale jistě vím, že to nikdo nikdy nijak neřešil), že dva třináctiletí kluci vzali své vzduchovky a šli si zastřílet do Gröbovky; nebo si zajeli hromadnou za týmž účelem do Šárky.
Dnes je to několikanásobně zakázané a rozhodně to, stokráte bohužel, vůbec není běžné. Zda by to bylo reálně bezproblémové nebo ne, to je otázka (já si spíše myslím, že ano, že by to nikdo neřešil ani dnes); ale k průseru stačí už jen to, že to není běžné a samozřejmé :(
Bolo to ilegalne a nebolo to bezproblemove. Osobne som dostal od chlpatych hubovu polievku za to ze som si siel zastrielat na opustene strkovisko zo svojej Slavie 618. Cize z totalneho pluvatka. No a samozrejme, potom prisla hubova polievka od rodicov ze co si nedavam pozor ked im to neohrozeni ochrancovia socialistickeho poriadku prisli oznamit.
Zvláštní. Já to mám vyzkoušené mnohokrát, sám i s bráchou, na mnoha místech v Praze; esenbáci ani nepozdvihli obočí. Asi tedy místo od místa různé. Nebo různé doby; u nás šlo o přelom 70. a 80. let.
P.S. Přičemž jedna z našich vzduchovek byla Zbrojovka s posíleným perem, kterou se dal spolehlivě sundat holub, když na to přišlo :)
Odkaz na diplomku z PF MU Brno k thematu
http://is.muni.cz/th/179714/pravf_m/
Casom to nebude. Zda sa mi ze sme rovnakeho veku, takze sme robili to co chlapci v tom case robievali v rovnakom case. Bude to rozdiel medzi Prahou a pohranicnou obcou na juhu vychodneho Slovenska.
No a ta obec mala este jednu nevyhodu. Vzhladom na to ze kazdy kazdeho poznal, rodicia sa vzdy vsetko spolahlivo dozvedeli. A to aj vtedy ked sme nemuseli ist zobrat peniaze na pokutu za jazdu na pindure bez vp.
Re: ocs
5.2.2017 v 16:34
Ja jsem dostal lufinu do ruky, kdyz mi bylo asi sest a strilel jsem s ni vrabce na zahrade uplne stejne, jako vsichni okolo. Dodnes jsem netusil, ze jsem delal nejakou podvratnou cinnost proti minulemu rezimu.
A dneska si jako s lufinou na zahrade nezastrilim? Priznam se, ze zadnou ted nemam, takze mne to netrapilo, ale chystam se poridit neco pro potomstvo, at se uz uci se zbrani. Rozhodne hodlam strilet na zahrade, ostatne na stodole jsou ve vratech diabolky snad padesat let.
…ted jsem koukal, ze z Dcka muzu strilet, pokud zabezpecim, aby se nikomu a nicemu nic nestalo. Takze,… zatim dobry a na zahrade strilet muzu.
Na zahradě je OK cokoli (tak nějak z principu věci, co je komu po tom, co tam dělám, když tím nikoho neotravuji — klidně bych tam střílel z děla, nebýt toho, že to neumím zařídit tak, aby hluk neobtěžoval sousedy).
Ale mimo zahradu je nezákonné (a) má-li vzduchovku de-iure-dítě (tedy pod 18), (b) je-li vzduchovka vidět, protože ten kreténský paragraf o skrytém nošení se vztahuje i na D.
Tak to mate dobre. U nas si mesto privlastnilo moc zakazat strelbu zo vzduchovky na nasom vlastnom dvore, ktory nam prikazalo obohnat 6′ plotom, pretoze sme si dovolili taku drzost ako bazen (OK, tu to so stazovanim trocha prehanam pretoze ten plot by tam bol aj tak – mam rad svoje sukromie). Kedze kazdemu susedovi nedoverujem, strelba zo vzduchovky sa nekona.
The Land of the Free.
Tedy to je u sousedů, já vím; ale ten Commonwealth je o houby lepší, není-li vůbec horší :(
Možná se přestěhovat někam do Severních teritorií, kde je lidí dost málo na to, aby neotravovali? Ale pravda, zase jsou tam muchničky, to si jeden nevybere :/
Do NWT? Len to nie…je tam zima. Bol som tam raz v zivote. Bola druha polovica Septembra. V Toronte sme mali 29 stupnov, v Edmontone kde som prestupoval bolo 22. Ked som vystupil z lietadla v Yellowknife, bolo -3. Taketo cosi nie je pre mna.
Inak, uplne by sa stacilo vystahovat mesta. Ked mate farmu, taketo kraviny Vas akosi obchadzaju.
BTW, co su to muchnicky? Black flies? Tie mame aj v Ontariu, ale daleko na severe.
Ano, Yellowknife! Míval jsem tam známého, ještě přes FIDO jsme si povídali; už je to dávno, nějak jsme na sebe ztratili kontakt. Ale vždy mne to tam ukrutně lákalo, může za to pan Šmíd.
Jojo, black flies. Zlo. Zlo v hmotné podobě. Inu, Baal-zevuv…
Krajina tam ma nepochybne svoju drsnu krasu a je dobre sa tam ist pozriet. Ale zit tam? Tak to uz nie. Este volakedy za existencie webu canada.sk tam jeden z clenov fora popisoval ze ake to je. Sneh sa neodhadzuje od domu, ale k domu aby sa zlepsila izolacia. Skrinky v kuchyni treba mat v noci otvorene aby Vam potraviny nepomrzli. A ked sa vam pokazi kurenie (alebo Vam zamrzne olej medzi nadrzou a pecou), mate velmi vazny problem. Nie, toto naozaj nie je pre mna.
Re: Wildcat
5.2.2017 v 18:29
Na Slovaci ma obec pravomoc kecat do toho, co delate na svem pozemku? To jsou mi veci.
U nas, napriklad, se obce snazily kecat do toho, kdo si smi a kdo nesmi strilet na svem pozemku ohnostroje, i kdyz nerusi nocni klid. Probehlo par kauz na tema „poruseni obecni vyhlasky o pouzivani zabavni pyrotechniky bla bla bla…“, coz nekteri vytrvalejsi ovcane dotahli az k US a ten danou vyhlasku naridil zrusit. Takze mile obce utrely.
Nasledne to zkousely pres ekofasisty, ze jako z oblohy pak pada bordel a cert vi co to je za kovy a jedy a vubec, takze na to naparily brutalni pokuty za znecistovani, pokud se nekde mimo pozemek nestastnika nasel nejaky papirek z pyrotechniky.
Ve finale se jim to podarilo protlacit do posledni novely vybusninarskeho zakona tak, ze kdokoli kdekoli strili nejakou pyrosku, tak musi mit v ramci bezpecnostniho okruhu souhlas vsech dotcenych majitelu nemovitosti. A to by tak hralo, aby se do toho nevesel aspon jeden obecni kanal.
To by se jeden posral.
…aha… nestihl jsem myslenkovy switch to Canada… ja myslel, ze je jeste rec o Severnich Uhrach…
Uprimne povedane, neviem ci v Hornych Uhrach ma obec pravo kecat do toho co robite na svojom pozemku. Uz 16 rokov tam totiz nebyvam. Byvam v meste zvanom London, v kanadskej provincii Ontario. Tuto si mestska rada takuto pravomoc uzurpovala.
A co sa tyka amaterskych ohnostrojov, tie su povolene na Victoria Day (3. pondelok v Maji) a Canada Day (1. jula). V praxi si kazdy striela medzi tymito dvomi datami.
Jedna věc je, že pan Wildcat se bloncá po Kanadě; a druhá, že Slovač není Slovensko.
Ještěže to tady nikdo neřeší, a každý střílí co a kdy a se mu jen zachce :D Koukat na to ze zahrady je velmi příjemné :)
ad: … i kdyz nerusi nocni klid.
Takovej ohňostroj, kterej neruší a neruší noční klid, neznám. Každýho, kdo „potřebuje“ k životu takový kraviny jako jsou ohňostroje, petardy a jiný podobný píčoviny, virvál a bordel, bych s chutí nakopal do prdele. Třeba už jenom proto, jakej stres z toho mají zvířata.
Vazeny pane, vy musite byt naozaj prijemny sused…ked sa Vam nieco nepozdava, viete byt naozaj neprijemny (neviem ci je to tak aj v reale, ale nedidim dovod preco by som veril v opak). Ked v nasom okoli niekto striela ohnostroj, susedia to beru ako zabavu zadarmo. Berie sa to tak, ze k Victoria a Canada day ohnostroje jednoducho patria. No a bavit sa o strese zvierat v relativne velkom meste je, mierne povedane, scestne.
to Wildcat:
Ohňostroje mi taky přišly zábavné a celkem neškodné do chvíle, kdy se sousedovi po jednom nečekaném ohňostroji splašili psi, přeskočili plot a přejel je vlak. Sorry jako, sem si udělal ohňostroj, ne?
Podmínky v Kanadě neznám. Ale tady u nás je jednoduše moc lidí (a vůbec všeho) nahuštěno pohromadě.
Hustota obyvatelstva Kanade je cca 3 osoby na stvorcovy kilometer, ale v nasom meste je 860/km^2 To je sice menej ako v Bratislave alebo v Kosiciach, ale stale dost.
Psi sa kvoli ohnostroju nesplasia, pretoze psov maju ludia v dome, nie vonku.
ad: No a bavit sa o strese zvierat v relativne velkom meste je, mierne povedane, scestne.
Scestné je něco jiného. Scestná je celá tahle „zábava“ a idocie s názvem ohňostroje a petardy. A nic na tom nemění ani to, že se jí – barevným světýlkům a kraválu – věnují milióny lidí, rozumějte: bláznů.
ps: kontrolní otázka: rozumíte když se řekne PRINCIP?
Ked mam byt uprimny, Vasim definiciam velmi casto nerozumiem. Som si na cca 90% isty ze nebudem rozumiet ani Vasej definicii pojmu princip :-)
Co sa tyka scestnosti kravalu, etc, to je len Vas nazor. Clovek nie je len jedlom zivy. Ludia robia casto veci ktore inym pripadaju divne. Dnes vecer si pol severnej Ameriky sadne k TV aby cumeli na dve partie balfasov ako sa nahanaju za kozenym vajcom. Uz dva tyzdne sa o nicom inom ani nehovori. Nechapem ich, ale kto som aby som ich za to odsudzoval? To iste plati o tych co cumia na 10 balfasov nahanajucich kus gumy po zmrznutej vode. Opat, kto som aby som ich odsudzoval? Ze by som ich nazval blaznami? Ani nahodou… Z opacnej strany, pozajtra skoro rano nastupim s manzelkou a mladsim synom do lietadla a odcestujem do krajiny 3. sveta kde budem tyzen jest, pit a plavat v oceane s maskou na ksichte a snorchlom v papuli a fotit si rybicky. Urcite sa aj medzi tunajsimi diskutermi najde dost ludi co ma za to oznacia za blazna. A viete co? Absolutne mi to netrha zily. Poviem si: Opinions are like arseholes, everybody has got one and most of them are shitty.
ad: Ked mam byt uprimny, Vasim definiciam velmi casto nerozumiem.
Z toho si nic nedělejte. K tomu, abyste (mi) porozuměl, stačí málo. Porozumět a pochopit, že existují lidé, kteří k životu žádné definice nepotřebují.
ad: Co sa tyka scestnosti kravalu, etc, to je len Vas nazor.
No já teda nevím, ale kravál je kravál.
Kontrolní otázka: rozlišujete mezi názorem a faktem?
Existencia kravalu je fakt. To ze takreceno cela Kanada povazuje kraval v obdobi od 20.5. do 2.7. za normalny jav je nazor. Ten nazor vsak nema az tak daleko k faktu.
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:41
Kraval neni kraval. Je to relativni pojem. Videl jsem jednou na vlastni oci typka, co na koncertu U2 mel hlavu vrazenou v repraku a dost to prozival. Ze mu pak z usi tekla krev, to mu zrejme nijak nekazilo umelecky zazitek. Pro nekoho rajska hudba, pro jineho kraval. Jeden muj soused obcas jde a nastartuje sveho Supraka 50, protoze proste ten zvuk miluje, pro jeho zenu je to kraval. A takto by se dalo pokracovat do aleluja.
Nicmene, kraval dela fura veci a pokud to neni skutecne denne, tak se da vydrzet ledacos i v pripade, ze to neni muj salek caje. Presto zrovna za tohle lidi neoznacuju za idioty, nechci-li, aby oni mne oznacovali stejne, za moje vystrelky.
ad: Je to relativni pojem.
Co to je to ten tzv. „relativní pojem“? Nevím jak pro tebe, ale pro mě je jakákoli relativizace a bagatelizace pravdy, jen cestou do prdele. Cestou, kterou, konekonců můžeme vidět a prožívat dnes a denně všude okolo nás. Teď to neber osobně. Ale kdokoli na mě přijde s relativismem, toho posílám bez bez pardonu a z fleku do prdele.
Pravda je každýmu relativní. Ale jen do chvíle, než teče krev. A nejlépe ta jeho. V ten moment je po relativitě.
Re: Honza777
5.2.2017 v 21:06
Kraval je relativni pojem. Kdyz moje zena mi durazne sdeluje nejaky postoj, pak ho ona oznacuje za „ja na tebe mluvim“ a ja za „kraval“. To, si myslim, neni nic nepochopitelneho, protoze to relativni opravdu je. Jsme dva a kazdemu se to jevi zcela jinak. A kdyby prisel nekdo treti, tak zrejme vznikne i treti nazor.
Jeden muj spoluzak na stredni prohlasil: „relativita je, kdyz ja nerozumim matce a ona rekne ‚ty ses uplne blbej‘, zatimco kdyz ona nerozumi mne, rekne ‚co to meles'“.
ad: Kdyz moje zena mi durazne sdeluje nejaky postoj,
Sorry jako, ale nedokážu posoudit, natož potvrdit. Navíc, děsím se jakýchkoli postojů..:-)
A vůbec. Děsím se všech těch poloh typu „zaujmout názor“, „zaujmout stanovisko“. Znáš něco příšernějšího a zhovadilejšího?..:-)
ad: „moje zena“
Že to není paní Columbová, viď že ne?..:-)
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:10
Idiocie predevsim je, soudit druhe za to, jakym zpusobem se bavi a cpat jim svoje videni sveta. Hodnotit nekoho jako blazna proto, ze mi jeno chovani nevyhovuje, je dukazem mdleho rozumu a sobeckosti. Princip je, ze pri souziti v komunite obcas musim strpet druheho a on obcas musi strpet mne. Mira one tolerance je pak ukazatelem vyspelosti dane spolecnosti.
ad: Idiocie predevsim je, soudit druhe druhe za to, jakym zpusobem se bavi a cpat jim svoje videni sveta.
Ano, souhlasím, to by byla opravdu idiocie. Ale nazývá-li kdokokoli věci a jevy pravými jmény, je idiotem ten, kdo nevnímá ROZDÍL. Vnímáš ten ROZDÍL?
ad: Ked v nasom okoli niekto striela ohnostroj, susedia to beru ako zabavu zadarmo.
No zaplaťpámů, že sousedy mám takové jaké mám, a kteří považují podobné a přiblblé kratochvíle, nikoli „ako zabavu zadarmo“, ale „ako“ odsouzení kreténismus nejhrubšího zrna.
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:24
Kreteny sousedy nastesti nemam, vzajemne se tolerujeme.
Tak tu plati to co som napisal 5.2.2017 v 20:26
Vydat obecně závaznou vyhlášku proti ohňostrojům je problém. Podle Ústavního soudu je problematika již dostatečně řešena zákonem č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů, a vyhláškou Českého báňského úřadu č. 174/1992 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi.
Re: Storch
5.2.2017 v 20:05
Samozrejme. Neni duvod vytvaret dalsi debilni vyhlasky, soucasna pravni uprava je funkcni a dostatecna. Pokud ma nekdo problem, ze mu soused jednou rocne dela hluk, pak by mel byt nekde na samote, nebo v samotce.
Re: ocs
5.2.2017 v 18:11
Z dela si mohu na zahrade celkem svobodne vystrelit, pokud je delo vyrobeno pred 1890, ma tormentaci a nestrilim natolik pravidelne, aby to bylo lze oznacit za neustale obtezovani. Tedy… pokud se zase neudelal nejaky legislativni tunning.
Nosit D na verejnosti neskryte nesmim, ale strilet s ni treba v lomu ano, pokud budou dodrzeny ostatni ustanoveni (vykon, zodpovedna osoba, oznaceni streliste, bla bla bla…).
(Pokud řešíte, co smíte — a nikoli co můžete, to jsou dvě různé věci — pak zdaleka ne každé D, bohužel; vizte prosím ten svinský § 15 (2) : ( )
ad: Z dela si mohu na zahrade celkem svobodne vystrelit, pokud je delo vyrobeno pred 1890, ma tormentaci a nestrilim natolik pravidelne, aby to bylo lze oznacit za neustale obtezovani.
Sysope, mám Vás celkem rád, ale potřebujete-li si občas „svobodne vystrelit“ z děla, pak je v tom vašem „myšlení“ asi něco úchylnýho a špatně. Že teď nejde ani tak o vaši zahradu, ani o tormentaci a rok 1890, jako spíše o vaši hlavu, zdůrazňovat snad ani netřeba a nemusím.
Asi jsem divnej, ale „svobodne si vystrelit z děla“, mě fakt ještě nikdy nenapadlo. A to ani ve snu, ani omylem.:-)
Ovela prijemnejsie je vystrelit si z dela slobodne ako z prinutenia.
ad: Ovela prijemnejsie je vystrelit si z dela slobodne ako z prinutenia.
No teď jste mě opravdu intelektuálně „odzbrojil“ a dostal. Natolik, že nemám vůbec slov a sanice mi v němém úžasu spadla.:-) Že Vy si ze mě „slobodne“ střílíte?…-)
Guilty as charged :-)
Re: Honza777
5.2.2017 v 19:46
To mas jako se sukanim. Nejvic to laka, dokud nesmis. Az muzes, nebo musis, je to vopruz :-))
Nejde o to, ze z dela strilet potrebuju, ale ze MUZU. To je pocit svobody. Ze proste vim, ze kdyz budu chtit, at to z jakehokoli duvodu, tak proste smim.
ad: To je pocit svobody.
Jó, tak pocit, hmm! No tím se pak ovšem mnohý vysvětluje. Nevím jak ty, jak kdo jiný, ale před pocity všeho druhu, dávám přednost vědomí. Zkus to. Nevěřil bys, jakej je mezi tím – mezi pocitem a vědomím – propastnej ROZDÍL..:-)
ps: mezi náma, není ten tvůj tzv. pocit, přece jen tak trochu iluze? něco jako s tím šukáním?..:-)
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:32
Jako ze kdyz mam ptaka v zensky a mam u toho prijemny pocit, tak je to jen iluze? Hmmm… tak takhle hlubokych myslenek zrejme nejsem schopen.
ad: Jako ze kdyz mam ptaka v zensky a mam u toho prijemny pocit, tak je to jen iluze?
No neříkej mi, že se ti to ještě nestalo..:-) Ausgerechnet TOBĚ!..:-))
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:44
No, pravda, polucemi jsem obcas trpel nekdy v prubehu puberty, ale ze bych to zrovna povazoval za standardni stav… to asi ne.
ad:
Sysop
5.2.2017 v 20:49
Taky není řeč a nemluvíme přece o standardním stavu, ale o ROZDÍLU mezi iluzí a vědomím. Uvědomuješ si to?..:-))
Re: Honza777
5.2.2017 v 20:54
Vedomi svobody je v soucasnem svete fikce. Pocit svobody je onanie, ale porad lepsi, nez vedomi totality. To si samzorejme uvedomuju.
Kdysi jsem byl na jednom motorkarskem srazu v Nemecku, nekolik set ucastniku, fakt husty. Kuci, co jezdi na nahacich, tam prijeli v satcich na hlave. To mne zaujalo a taxem se zeptal, jestli v Nemecku je nejaka vyjimka na blembaky. Na to se mi dostalo odpovedi: „ta cesta sem ke kempu v lese ma asi kilak a na odbocce z hlavni jsme si proste shodili helmy a dali satky. Ten chvilkovy pocit svobody za to stoji“. Cili motorkar busi nekolik mesicu v hokne, aby si koupil drahou masinu, slozi zkousky na RP a ve finale na srazu aspon ten posledni kilak si uzije pocit svobody. Hrozne, ale pochopitelne.
ad: Vedomi svobody je v soucasnem svete fikce.
To bez debat! Ale i v současném světě, lze „provozovat“ VĚDOMÍ.
ad: Ten chvilkovy pocit svobody za to stoji
Rozumím. Ale existuje i jiný a „vyšší“ level. Level, který stojí nad všemi těmi chvilkovými pocity, epizodami dobytčího bytí vůbec.
Shodou okolností jsem tuhle narazil na tohle – Sbírat další a další splněné sny je naprd. Člověk se stane feťákem zážitků, žroutem na opulentní svatbě – což mi mluví z duše.
http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-horky.php?itemid=28798
Ten blog mi pripada ako prejav krizy stredneho veku. Az zazije nieco naozaj neprijemne, zmeni nazor.
Re:
ocs
5.2.2017 v 18:11
Jakkoli uznavam, ze skryte noseni i na D je ptakovina, tak tomu musim priznat i jistou logiku. Trebas tu, ze nervni policajt mi nesmazne decko jen proto, ze ma „jako opravdovou“ airsoftku (udela to z jineho duvodu).
http://nypost.com/2014/11/27/cops-release-video-of-officer-fatally-shooting-12-year-old/
No, a jak se vám povedlo vrabce vystřílet…
Re: Behemot
5.2.2017 v 20:16
Tenkrat bylo vrabcu jako sracek a zrali slepicim zrni, taxe strileli.
Dneska je krmim, je jich malo.
Většina zákazů je mi proti srsti a v rámci své práce zabíjím nemalé množství zvířat, i tak si ale kladu otázku, jestli při míře rozvinutosti západní civilizace není na místě přijmout názor, že chov a zabíjení zvířat za účelem čistě estetickým (určitě existuje někdo, kdo si myslí, že mrtvé zvíře kolem krku je hezké) je přežitek. Samozřejmě by bylo lepší, aby k tomu došli lidi sami a přestali to kupovat, ale neměla by nám naše politická reprezentace jí tak nějak morálním příkladem (aspoň teoreticky, hehe)?
Ona k tomu už ta velká část lidí sama došla, takže je možná čas zakotvit to v zákonech, jako něco, co dneska už vnímáme jako opovrženíhodné a v budoucnu snad i nezákonné.
wtf
srsly
Dobrá, pokud tomu tak je, proč z toho dělat zákon – farmy přeci zajdou samy. Na nezájem.
A nechcete raději místo toho třeba zakázat souložit s ovcemi? Účel to splní (radost, že se povedlo zase něco zakázat), nikoho to neovlivní (a pokud ano, stejně to už teď dělá skrytě) a sněmovna bude zaměstnána blbostmi a nebude vám kazit byznys (ať už je jakýkoliv).
No nevim, aby zase nevřískali jeho kamarádi zoobuzíci.
Zakazane ovoce nejvic chutna. Aspon by mohli vyrazit do pruvodu za prava zoofilu. Pokud se neztrati mezi temi ostatnimi „*fily“ behem Prague pride. Kdyz se jim to nezakaze, budou frustrovani.
Spis kamaradky zoolesby, pocitam.
Ty se prece preorientovavaji a tesi na konske ohony africkych imigrantu, stara Zilkova jim bude delat predsedkyni oddilu.
A nejste Vy hen ten islamofob?
Provokater, provokater je to. Takovi Italove uzavreli s muslimy dohodu, ze proste budou hodni (https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/428237-italska-vlada-uzavrela-mirovy-pakt-s-muslimy-a-hodne-si-od-nej-slibuje.html), takze Italie od ted bude definitivne mekka klidu a socialnich jistot.
Zatimco u nas se stale jeste nachazeji lide, kteri se snazi toto harmonicke souziti narusovat napriklad tim, ze chteji muslimskym soudruhum branit pustit uzdu svemu chtici. Pritom cele posledni roky jde chov skopoveho do prdele, protoze o vlnu uz prakticky neni zajem. Tady se primo nabizi podnikatelsky zamer a hned by to chteli zarazit!
Pokud to dame do zakona, pak se to zajiste nezakonnym stane. Ja bych predevsim uzakonil, ze stat, ani lide v nem, se nesmi srat do druhych. Kdyz uz zakony, tak timhle bych zacal.
Jenže co pak s těmahle magorama? :D To je nemoc, ty to nepřejde.
Vydal bych na ne nejakej zakon, zakazal bych je uplne. Strikli by si radosti.
Proč je chov domácího králíka v bytě v kleci dobře a proč je chov norka ve větší kleci na farmě špatně?
Oboje je záležitost zbytná a ve Vašem kontextu se dá označit za přežitek.
Ukazuje se že vůbec nejde o nějaká zvířata, ale o ten opojný zážitek něco někomu zakázat :-)
Protože králík a šelma mají úplně jiné nároky na životní prostor, zdroje, podněty?
Nebo máte pocit, že když je něco chlupaté a dejchá, je to v podstatě totéž?
Vaše otázka je asi na úrovni podivu, proč banánovník zmrzne, když přece dubu mráz nevadí.
Moje otázka směřovala k tomu, proč je chov králíků dobře a proč je chov norků špatně. Mě se zdá, že chov norků se zakazuje jenom proto, že chovatelů norků je málo a tak se dá očekávat malý odpor. Chovatelů domácích zvířat jsou jenom v ČR miliony a to by zvířecí pseudoaktivisté značně narazili.
A jaké zase podněty? :-) Nažraná šelma má oraz a vyspává ve stínku, na podněty z vysoka se*e a rozhodně si nedává fitness 30 km kolečko po rajonu. Pohybovat se po rajonu začne až kvůli hladu, jenže ten v zajetí nenastane. Doporučuji dostudovat si chování zvířat v divoké přírodě.
Samozrejme, ze kdyby kazdy doma choval norky, tak by s tim jen tak neprisli. Omezuje se predevsim to, ceho je malo uz z principu.
neuromancer 2.2.2017 v 8:45
> Doporučuji dostudovat si chování zvířat v divoké přírodě.<
A že něco takového si dovolujete doporučovat právě Vy.
Termím "podněty" Vás úplně vykolejil a donutil Vás přesvědčovat okolí, že tomu rozumíte.
Ale podle toho, co jste si vycumlal z palce – nerozumíte…
Tak jsme si vyjasnili osobní invektivy, i Vaše zásadní neznalosti :-) Opravdu důrazně doporučuji seznámit se životem šelem ve volné přírodě.
V mezičase můžete odpovědět na to, proč aktivistům nevadí držení milionů zvířat v bytech, sami často mají zvířata v bytech a vadí jim několik tisíc kožešinových zvířat na farmách.
Je zřejmé, že držení zvířat v bytech je zbytné zcela, nevyužije se z nich ani ten diskutabilní kožich.
neuromancer:
>Opravdu důrazně doporučuji seznámit se životem šelem ve volné přírodě.V mezičase můžete odpovědět na to, proč aktivistům nevadí držení milionů zvířat v bytech, sami často mají zvířata v bytech a vadí jim několik tisíc kožešinových zvířat na farmách<
Jak to mám doprdele vědět?
A vůbec – proč bych Vám měl na tak blbou otázku vlastně cokoliv odpovídat??
„Nebo máte pocit, že když je něco chlupaté a dejchá, je to v podstatě totéž?“
– Já ten pocit mám. Obojí potřebuje pohyb. Obojí cítí bolest. Obojí nechce umřít.
Tenhle argument mi připadá debilní, sorry.
podotek, to je úplná demagogie a hlauně … osobní projekce a personifikace. Králík má úplně stejné nároky na prostor, pohyb a na množství podnětů jako norek nebo třeba ty. Choval jsem „králíky na volno“, celou zimu. Lítali si, kde chtěli. To bys koukal, jaké se z nich staly šelmy, divočáci, sportovci, zvědavkové, práči, šťouralové, ničitelé, žertéři, svalovci atd. Netroufl si na ně ani pes ani kočky a kocouři (byť měli zálusk). Na noc se sami vraceli domů na seník, nikdo je ale nezavíral, ani jim ráno neotvíral.
Kdybych byl chovatelem norků, tak bych asi první den platnosti toho nového zákona byl na vážkách – pustit nebo utlouct?
můžeš polovinu pustit a druhou utlouct
Ono zvířata, který byly celej život v kleci, je snad aji lepší utlouct, než je vypustit do světa, o kterým vůbec nic neví.
Kdybyste měl v den začátku platnosti zákona jestě plné klece zvířat, tak byste byl hlupák.
Otázka zda utlouct nebo pustit je taky úplně zcestná. Jednak byste je asi těžko choval a měl s nimi náklady, abyste je někam pouštěl, jednak byste snad mohl usmrtit poslední zbytky zvířat, abyste z nich ještě měl poslední zisk, jednak se usmrcují UDUŠENÍM.
já myslím, že to pisatel myslel s nadsázkou a poukazoval na fakt, že zákaz kožešinových farem MŮŽE vést (a u některých povede) k tomu, že udělají nějakou píčovinu (třeba právě to hromadné vypuštění do lesa).
Protože k tomu zákazy obvykle vedou – k píčoidnímu chování.
Když to vymejšlej píče, jako tudle Mr. Wolf, tak se to holt šíří, no.
Vy prostě zcela neoddiskutovatelně nežerete maso, člověče.
Mam kamarada, doktora, dela na gastru a ten mi tvrdi, ze veganum neskutecne smrdi hovno. Zamorovat prirodu smradem a jeste rozumovat, tomu rikam pokrytectvi.
bych asi první den platnosti toho nového zákona byl na vážkách – pustit nebo utlouct?
Norky nechat, utlouci zákonodárce.
To je jak s tím odbojem za protektorátu – jo, chtělo by se, ale je to zakázaný. :-)
Inu, budeme si jako demokratická společnost zvyknout, že ozvat se je potřeba. Takový průměrný poslanec či akademik (vím to, veřte mi, 8 let zkušeností) je člověk, který s realitou zase tolik do styku nepřijde a bez jakékoliv zpětné vazby je schopen vymýšlet opravdové psí kousky…
Ozvat jak?
Já dřív psával (když jsem byl ještě naivní kokot) třeba poslancům emaily.
Odpovědi byly jen furt dokola to samé bla bloa, ty stejné prázdné fráze, jak kdyby je generoval nějaký PC program.
Většinou se to neslo v duchu „Dobrý den, navrhovaný zákon je nesmírně důležitý a významný a v jiných zemích EU už se dávno osvědčil…“ a zbytek bylo furt stejné plácání.
Na hovno
Co jinýho? Házet na ně na ulici šutry?
Ti curaci ziji ve svem tranzu a tyhle mantry melou furt dokola. Po dobrem je z toho dostat neni mozne. Soft way by byl nejaky odvykaci kurz jako pro fetaky, nebo tak neco. Promitat jim realitu zivota, obcas je vzit autobusem na vyjizdku mezi normalni lidi, opatrne jim ty sracky vyplachnout z hlav.
Ale ma to smysl? Nejlepsi by bylo nakopat je do prdeli en bloc. Bohuzel – zbozne prani. A to oni vedi.
…
Njn, zkuste příště k tomu dopisu přidat 2 deka pentritu a nějaký ložisko, aby ten návrh zákona pěkně frčel.
Prej to pak berou víc vážně.
Prej staci i nejaka drobna pozornost, treba od pana Lugera. Zkusenost vlastni s tim ale nemam, pravda.
Víte, já ten zákaz plně podporuju. Svoboda (i podnikání) je krásná věc, ale svoboda jednoho končí tam, kde končí svoboda druhého. Člověk se snad může ještě bránit. Ale ohánět se svou svobodou industrializovaně ubližovat někomu, kdo se bránit nemůže? V jakým morálním bahně se to tu pohybujeme, autore?
Ohánět se tradicí? To je jeden z těch nejubožejších argumentů, jaký se dají použít. Víte, co je velmi tradiční? Ženská obřízka. Otroctví. A hromada dalších věcí, který dnešní společnost díkybohu považuje za ohavný.
Ohánět se přesně danými pravidly chovu? Nebuďte ubožák, vytáhněte si hlavu ze zadku a račte si uvědomit, že když máte přesná pravidla na to jak někomu ubližovat, nikdy to neznamenalo, že to tím pádem není ubližování. Obzvlášť, když návrh tohle jasně říká a vy to záměrně ignorujete.
Ohánět se vyděláváním zainteresovaných neziskovek na státu? Velmi by mně překvapilo, kdyby od státu získávaly jakékoliv prostředky.
Ohánět se zfalšovanými grafickými materiály? Člověče, proč si myslíte, že většina těch materiálů které jsem měl tu čest někde vidět, byla opatřena záběry na denní tisk a displej GPSky? Případně byly záběry pořízené i z dálky.
Ne, v 21. století není normální, ospravedlnitelné nebo dokonce morálně v pořádku chovat zvířata v (zákonem definovaných) příšerných podmínkách a každoročně jich stovky a tisíce zabíjet pro něco tak povrchního, jako pofiderní paráda.
this post gave me cancer
Ne, v 21. století není normální, ospravedlnitelné nebo dokonce morálně v pořádku chovat tumory v (zákonem definovaných) příšerných podmínkách a každoročně jich stovky a tisíce zabíjet pro něco tak povrchního, jako pofiderní diskuse!
A co teprve kvasinky. Ty masakry ve vinných sklepech, umírají tam hlady a na otravu! Ve 21. století, kvůli chlastu!
…a ve vlastnich exkrementech. Naprosto nehumanne.
Navíc… chovat se humánně ke zvířatům, není to neanimální?
Je. Dnesni moderni clovek je misenec a take zoofil, mel by to verejne demonstrovat, aby nebyl jen nejaky obycejny uslapnuty beloch a jeste k tomu nechutny ortodoxni heterosexual. Cili musi bojovat i za prava qasinek.
Ten míšenec mi připomněl — opět Sayersová, léta 30.*, opět mírně kráceno, doporučuji originál:
“The English are averse to theories. Yet we are, for that reason, comparatively easy to live with. Our conventions are external, and easily acquired; but our philosophies are all individual, and we do not concern ourselves to correct those of others. That is why we permit in our public parks the open expression of every seditious opinion—with the sole proviso that nobody shall so far forget himself as to trample on the flowers.”
“I beg your pardon; I had for the moment forgotten that you also were English. You have so much the outlook, as well as the accent of a Frenchman.”
“Thank you. I am actually only one-eighth French by blood. The rest is English, and the proof is that I take what you have said as a compliment. The English are pleased to be thought even more mongrel and exotic than they are. Tell an Englishman that he is pure-bred Anglo-Saxon or a hundred percent Aryan, and he will laugh in your face; tell him that his remote ancestry contains a blend of French, Russian, Chinese or even Arab or Hindu, and he will listen with polite gratification. The remoter, of course, the better; it is more picturesque, and less socially ambiguous.”
“Socially ambiguous? Ah! you admit, then, that the Englishman in fact despises all other races but his own.”
“Until he has had time to assimilate them.”
___
* Tuto knihu sice dopisovala Jill, ale zrovna citovaná scéna je tak excelentní, že ji musela psát DLS :)
P.S. Jak říkával Kató starší blahé paměti, ostatně soudím, že registrace zbraní musí být zrušena.
Je to strasne, a povazte, nekteri dokonce chovaji zvirata, aby je pak zabili a snedli.
A ti jeste horsi pokrytci je mozna ani nezabijeji nebo by nebyli schopni zabit a stejne je zerou.
K veceri si dam asi neco veproveho nebo krutiho, zabil jsem to osobne, vic mi to pak chutna.
Uvedomnely psycholog by toto oznacil za patologicky stav, ktery je duvodem ke ztrate spolehlivosti ve smyslu z. c. 229/2016 Sb.
Uve, domnělý psycholog? Toho pána asi neznám :P
Antibiotika taky zakázat, chudáčci bacílci.
Zákaz podporují pouze zlí, sadističtí a všeobecně zavrženíhodní lidé. Vysvětlení výše.
jen tak pro jistotu takova asi zbytecna otazka – jis maso?
To je irelevantní. Postatné pro něj je, že nenosí kožich.
To by u nej bylo dost prekvapive.
Jestli o ten kozich spis nema obavu…
Z šelem? Ne. Ty jo?
O psech se obcas zaslechnout da. Klasik zase tusim zminoval medvedi kytu ci tlapu.
Šelmy se nežerou. Jsou dlouhověké a přijdou k lecjaké mrtvole, tedy nesou parazitární riziko. Ano, pes byl jateční zvíře ještě vcelku nedávno, vím.
Štika, sumec? Nic z toho nejíte?
Ehm, štika, sumec – opravdu jsou to šelmy?
Pak je ovšem ještě šelma sedlák.
Já bych řekl, že jo.
Vo no na tom prd záleží, protože lidi žerou všechno (je to jejich nesporná evoluční výhoda) včetně šelem, ale šelmou označujeme výhradně savce (ty s placentou).
To, že různí lidé žerou/nežerou různé druhy potravy je dáno dostupností. Tyhle všechny rozdíly smaže každej hladomor.
(Záleží na tom vskutku zmíněné, ale dokonce ani placentály ne všechny; takový delfín namátkou je placentál i masožravec, ale není šelmou. Naopak třeba panda velká šelmou je, ač jest výhradným býložravcem. Isn’t biology wonderful?)
Znalí vědí že se jedná o suchozemské savce. Podmínka masožravosti dána není i když masožravci převažují.
Šelmy se samozřejmě žerou, akorát kvůli svalovci je potřeba nechat to vymrznout (což není žádný problém). Klik!
Hm dobrý čtení. Hned bych to zkusil…
co jsem slyšel, tak se jedí i ti norci.
Ono se dá jíst v podstatě všechno; akorát jen z máločeho je halt bezpečné dělat tatarák, no.
A když jsme u toho, prase je rozhodně riskantnější než většina šelem.
V čem je prase riskantnější, že jsem tak smělej?
Protozoa – řada kmenů, např Acicomplexa; kmeny plošťěnců (různé tasemnice a štěrbinovky; zástupci kmene hlístic (kam tedy patří i Vámi výše zmiňovaný svalovec, kterého skutečně z prasete vyzískat lze) – jen malý výčet parazitů šelem, přenosných i na člověka. U většiny je radost se nakazit. A u většiny je hostitel (mezihostitel nebo hostitel definitivní) některá ze šelem.
Měl jsem za to, že čuně a člověk k sobě mají mnohem blíže, než člověk a sumec (nebo než člověk a tchoř, nebo než člověk a medvěd); v důsledku čehož je mnohem víc chorob a cizopasníků vzájemně plně a bezproblémově přenositelných.
Mýlil jsem se?
„Mýlil jsem se?“
Uff…tohle bude asi těžší objasnit.
Asi chápu, jak to myslíte. V genomu člověka i prasete jsou ve velké míře zastoupeny shodné sekvence purinových a pyrimidinových bází DNA, z čehož by se dalo usuzovat, že člověk je vlastně prase (což nezřídka platí!) a naopak. S úspěchem využito ve vědě.
S ještě větším úspěchem je ve vědě využita shodnost sekvencí DNA -člověk- vs. -myš- a -potkan-.
Ale ani zdaleka z toho nevyplývá, že to, co škodí praseti, nutně ohrozí i zdraví člověka, a naopak!
Například střevní mikroflóru máme s čuníkem poměrně dost podobnou, takže např. bakterie ze střeva prasete člověka neohrozí, protože jich má sám ve svém pajšlu dost. Právě z tohoto hlediska dokáže lidské zdraví vážně ohrozit snad jen ten svalovec.
Zato s parazity, které lidský organismus získá právě od šelem (namátkou vlasovci, někteří ploší i oblí červi, toxoplazma atd. atd.), může člověk přijít k poměrně nezapomenutelným zážitkům.
Děkuji velice!
Tedy jinými slovy lze říci, že nebýt trichinózy, byl by vepřový tatarák přesně stejně, či spíše ještě méně, risikový než hovězí?
Nicht zu danken – pokud to tedy (a doufám, že ne) nemyslíte ironicky.
Neřešili jsme hovězí X vepřové, ale vepřové maso X maso šelem.
Rizikové do jisté míry budou určitě všechny tataráky (dokonce i ten z lososa), ale za mě – určitě bych raději (z hlediska rizik i z hlediska osobních preferencí) tatarák z hovězího, než z kočky…
Myslím to vážně, děkuji.
Šlo mi o to, že hovado je také člověku relativně vzdálenější než čuně, a tatarák se z něj běžně jí; losos je ještě dál a ditto, podobně ústřice, jíž v míře syrovosti ve chvíli stolování je těžko konkurovat (no, možná nějaký ten červík v casu marzu by to zvládl :)).
Na opačné straně se většinou uvádí, že primárním argumentem proti kanibalismu je právě to, že dokonce i důkladně propečený soused bude nejspíš asi prolezlý chorobami, jež stolujícím předá.
Proto jsem žil v domnění, že tato otázka je (z hlediska míry risika) podstatná. Nicméně — chápu-li Vás dobře — podstatná není, a to, jak důkladně je třeba to či ono maso upravit tepelně (nechat vymrznout, whatever) se odvíjí od úplně jiných faktorů, a speciálně tedy tchoř z blízkého lesa či jiný pes je z hlediska kulinářského mnohem riskantnější, než výběrčí daní, jehož přinejmenším ve smyslu biologickém nutno za člověka považovat?
Tatarák ze souseda vs. propečený soused bude rozdíl – to jistě vnímáte.
Rozhodně bych doporučil sousedy i jinou havěť před snědením upravit, o tom žádná (tepelně bude jistější, než vymrznutím – ono u nás dlouhodobý mráz kolem mínus padesáti nebývá často).
Ale abysme se do toho nezamotali moc:
– začali jsme tím, že maso z prasete je – dle Vašeho původního názoru – rizikovější, než maso ze šelem.
– já oponoval tím, že z hlediska zoonóz může mít konzumace šelem daleko horší následky
– a teď pozor – ani jeden jsme nezmínili to, co až teď: pokud se bude s potravinou správně zacházet jak z makro-, tak z mikrobiologického hlediska (ne však etického, ale o tom netlacháme) – může člověk sníst v podstatě jakoukoliv živočišnou bílkovinu, aniž by mu cokoliv hrozilo.
Tož tak.
Já se omlouvám za ty digrese, ty jsou hrozné, vím.
pokud se bude s potravinou správně zacházet jak z makro-, tak z mikrobiologického hlediska … – může člověk sníst v podstatě jakoukoliv živočišnou bílkovinu, aniž by mu cokoliv hrozilo
Tento závěr mi byl znám už v 2.2.2017 v 19:05 :) (Ono to tedy, pokud vím, ne až tak úplně vždy platí pro ryby a obojživelníky; u savců pro různé pajšly, pověstná jsou medvědí játra, a… a… zase odbočuji! Že mi to trpíte, to nechápu :) Zpět.)
Rád bych si, možno-li, ještě upřesnil ta risika u tataráku, nebo řekněme jen narychlo na ohni upravené pečeně, což je z praktického hlediska zhruba totéž.
Víme, že hovězí je relativně bezpečné, ditto losos. O ústřicích a hmyzu nemluvě.
Prase je riskantní i z chovu, divoké asi tuplem. Je ale menší risiko (divoké) prase než (divoká) kočka? Nebo naopak? Co medvěd, co jezevec či jiný tchoř? Co divocí býložravci, od srnce po jelena? Divoké ptactvo? Ježek? Kam na této škále spadne pes se známkou? A kam člověk bez ohledu na známky?
Tedy pokud vůbec lze nějaký takový žebříček (ne)bezpečnosti a míry risika sestavit, a říci, proč je právě takový a ne jiný. Lze?
Stran znamek u cloveka: nepodcenoval bych.
Z hlediska zdravotniho patrne skutecne rozdilu neni, z pohledu gourmeta je ale typicky filatelista prilis tuhy.
Už jsem dlouho z ničeho necitoval, že?
… naklonil se k nám a zašeptal: „On sbírá známky.“
Všichni jsme se zatvářili naprosto nechápavě.
„Chcete tím snad říct, že je filatelista?“ zeptal se po dlouhém mlčení Larry.
„Kdepak, co vás to napadá, pane Larry,“ zděsil se Spiro. „K těm on rozhodně nepatří. Ale má
ženu a dvě děti.“
Celý rozhovor začínal být mnohem složitější, než jak jsme obvykle bývali u Spira zvyklí.
Ano, sudi by mel byt chutnejsi.
Tak! :)
Sudí napravo, liší nalevo. Je-li zde nějaký sudí, co je lichý…
A to uz se dam poddat…
Ďábel z Vinohrad, paměť-li mne nešálí :)
Nu, to mne minulo zcela jiste (a vim, ze mam litovat :)).
„Lze?“
Určitě lze, ale – (a teď si dovolím parafrázi z filmu Jedna ruka netleská – „…jsem takového úkolu hoden?…Ja – ich bin!…“) – bude to strašně zjednodušené. A nejsem si jist, jestli jsem hoden…
Tatarák z čehokoliv je rizikem vždy, už jen kvůli možnosti bakteriální kontaminace. Ale pokud sníme těch bakterií moc (u čehož lze předpokládat, že normální člověk pozná, když něco smrdí a nejí to), maximálně se posereme a poblijeme. Nic, co by nevyřešila slivovice a živočišné uhlí.
Hmyz – já to nejím, protože se mi to ekluje, ale kdyby se mi to neeklovalo, v našich podmínkách bych klidně snědl asi cokoliv. Ale třeba v Africe bych už popřemýšlel, neboť třeba létající hmyz tam přenáší velmi nebezpečné parazity.
Hovězí, vepřové – záleží na zdroji. Hovězí dobytek u nás zoonózami, přenosnými na člověka, netrpí a ta nejhorší – tuberkolóza skotu – je podchycená dobře. Hrozí hlavně to, že se to maso prostě nesprávnou manipulací zkazí. Ale to poznáte :-). Ale ostatní přežvýkavce (ovce třeba) bych kvůli motolicím určitě pořádně propekl.
U domácích prasat se (aspoň myslím) dlouhodobě svalovec nevyskytl. Ani u toho divočáka, ale tam to riziko je přesto stálé a velké! Držel bych se toho, že je určitě lepší maso z divočáka po několik desítek minut vařit/dusit/péct. Zajíc = tularémia a za syrova ani náhodou. Ostatní zvěřina u nás by měla být v pohodě.
Ptáci – salmonela je pěkná svině a proto ptáky (hlavně kachny!) rozhodně péct (vařit atd.) a to tak, že dlouho!!!
Medvěda a ani divokou kočku (ne zdivočelou, ale Kočku divokou) u nás jíst nebudete, bo ji nikde ani neulovíte :) Ale kdyby – kočku ani medvěda za syrova rozhodně nikdy nejíst, třeba už jen kvůli vzteklině nebo toxoplasmě.
Jezevec a tchoř – stejné, jako pes a stejné, jako výše. Tedy upravit.
Ryby z našich vod bych kvůli třeba mykobakteriím syrové do huby nikdy nevzal.
Žebříček to asi není, stejně, jako já nejsem parazitolog a možná mi to někdo sepsuje.
Ale babská rada zní – pokud možno, pekl bych radši jakékoliv neznámé (z hlediska původu) zvíře. A tu slivovici (nebo aspoň cokoliv nad 30%) na začátek i na závěr.
Děkuji (vážně).
Mimochodem, vlastnoručně ulovené ryby dělané na ohni (a tedy nepropečené dokonale) snad jíme na vandrech zcela všichni zcela běžně, ne? Já tak rozhodně činím už nějakých 40 let, a většina mých známých taktéž. Jak se projeví mykobakterie?
(Vzteklina, měl jsem dojem, se u nás už — necháme-li stranou netopýry, což je stejně tak na hašé nejvýš — nevyskytla desítky let, nebo mi někde něco uniklo? Možná nějaké důsledky nesmyslných excesů těch idiotů „milovníků těch ňuňu chundelatých žvižátek“, o nichž nevím?)
Riziko nákazy vzteklinou je asi stejné, jako riziko pádu meteoritu – minimální, ale je.
Jak jsem to psal narychlo, nezmínil jsem dostatečně – u těch psovitých a kočkovitých je daleko horší nákaza právě těmi červy (a nemusíte vůbec pozřít střevo/trus – vývojová stadia tasemnicí dokáží tvořit boubele v libovolné tkáni) a jinými parazitálními nemocemi, zmiňovanými ve vlákně několikrát.
Bakterióza ryb se může projevit ve formě tuberkolózy, zejména v plicní formě. Bál bych se jí stejně tak málo, jako asi té vztekliny – ne proto, že by se nevyskytovala, ale proto, že odolnost bakterie na teplo je malá a opečení ryby tak, aby mi chutnala, bude k likvidaci potvory stačit.
Děkuji ještě jednou velice.
Opravdu není za co.
Díky za příjemný večer!
U těch naších ryb – co naložení nakyselo (a konzumace v principu syrového masa) nebo uzení zastudena? Je tohle bezpečné? Ne že bych to moc často dělal, ale vím, že se to dělá dost často.
damp
4.2.2017 v 0:40
„Ptáci – salmonela je pěkná svině a proto ptáky (hlavně kachny!) rozhodně péct (vařit atd.) a to tak, že dlouho!!!“
Kachnu zásadně pomalu a dlouho:
Pomalu pečená kachna
Doba přípravy: 10 minut
Pečení 13 hodin
Ingredience
kachna nejlépe domácí cca 2kg
4–5 lžiček soli
2–3 lžičky kmínu
2 lžíce medu
Příprava jídla
1. Osolte a okmínujte
Kachnu omyjte a osušte. Pak odřízněte přebytečný tuk u biskupa a u krku a kachnu důkladně osolte. Solte uvnitř i zvenku a snažte se sůl rozetřít do všech záhybů. Po kmínujte, vložte do pekáčku na sucho, přiklopte a pečte sedm hodin při 90 °C.
2. Zvyšte teplotu
Po sedmi hodinách bude vaše kachna vypadat, jako kdybyste ji jen lehce povařili, kůže bude mít žlutou barvu a maso ještě nebude úplně měkké (vidlicí nepropichujte). Zvyšte teplotu na 120 °C a dopřejte masu posledních šest hodin. Stále pečte přiklopené, nepodlévejte, tuk neodebírejte.
3. Pomažte medem
Hodinu před koncem celého pomalého pečení pekáč odklopte, do malého hrnečku si přelijte med a pomocí mašlovačky kachnu potřete; k medu můžete přidat i výpek. Kůže krásně zezlátne a bude křupavá.
4. Rozdělte prsa
Kachnu naporcujte tak, jak jste zvyklí. Snažte se ale každému ze strávníků dát kousek prsíček, ta jsou po několikahodinové úpravě obzvlášť fenomenální! Maso je lahodné, krásně růžové, křupavé, a přitom vláčné. Podávejte se zelím (Já používám také domácí, kachnu vyndám – opatrně je jako dort, kosti jdou lehce vyjmout – a dám odpočinout, klidně do alobalu, výpek sleji (část možno nechat jako tuk – nejraději používám pod králičí vnitřnosti, ale i jinam) a na malém zbytku osmahnu cibuli a nasekaný česnek, vložím zelí a kmín, přiklopím a v troubě podusím, žena ráda sladké, tak přisypu třtinový cukr a nechám zkaramelizovat).
Bon appétit
CNN 4.2.2017 v 7:02
Díky za poutavé počtení, málem jsem se přitom zadusil vlastními slinami. Jdu zaříznout kachnu.
CNN – asi už vím, co budu dělat příští sobotu :)
Recept mám (téměř) obdobný, jen jsem nikdy nezkusil ten med.
Ale v sobotu! – v sobotu to zkusím, slibuju :)
Thanks
Tak musím říct, že kachnička byla po těch 13 hodinách na troud a křehká asi jako podešev. Možná naše trouba topí víc, než je nastaveno, ale spíš myslím, že tento recept je vhodný pro úpravu tučnějších plemen, než jsou naše pižmovky (nebo tzv. „čínky).
Krucinál, mám zkaženou celou neděli.
To si musíte přizpůsobit dle Vaší trouby a navíc to hlídat, taky jsem takhle dělal před pár lety kachnu dědovi v jejich staré plynové troubě – poprvé luxusní, podruhé jsem asi neotočil tím knoflíkem úplně nadoraz a kachna byla taky černá jak bota :)
@damp 3.2.2017 v 22:18
Jsem taktez rad poucen, jen je ponekud matouci dokladat sve tvrzeni prikladem v zasade opacnym.
Je to trochu jako prohlasit, ze zatimco pro prase je nejvetsim ohrozenim clovek, pro cloveka taktez.
Eee?!?
No, zarazilo mne tvrzeni „nevyplývá, že to, co škodí praseti, nutně ohrozí i zdraví člověka“ dokladat prikladem „střevní mikroflóru máme s čuníkem poměrně dost podobnou, takže např. bakterie ze střeva prasete člověka neohrozí“.
Zadate-li onim citoslovcem osvetleni druhe casti meho postu, pak Vas zklamu. Ta je presne tak pitoma, jak mela byt.
Já furt nevím, ale já nějaký rozpor v těch mých citovaných větách nedokážu zavnímat. Sorry.
Kaslete na to, to je jenom takova moje podvecerni samohana.
Co skodi praseti, nemusi ohrozit cloveka a naopak. Napr. bakterie mame stejny, takze nas neohrozi.
Nutrie. Já jím nutrie, kdykoli mám příležitost. Žel, není toto maso snadno k sehnání. Kožich z nutrie na nic nepotřebuju, ale pečenou nutrii ano.
Nutrií se zákaz asi snad možná netýká.
Ale v přírodě jich potkávám čím dál víc, a to i v situacích snadno ulovitelných, takže …
Za komančů se i nutrie prodávaly, na pultě. Byly velmi chutné.
Wolfe, pokud svůj příspěvek myslíte vážně, pak zkuste rozlišit a smysluplně zargumentovat rozdíl mezi chovem a zabíjením zvířeat na parádu a chovem a zabíjením pro žrádlo. Já o osobně skoro nejím, oblečený chodím převážně v bavlně, a rozdíl ve zmíněném tedy téměř nevidím. Mi osobně zvíře zabité pro kůži či kožešinu v žádném případě nevadí. Hleďte, krávu jíte, ni? A její kůži (po zabití) přece nezahazujete … Tož můžete i zabít norka. Je to uplně to samé.
Ja kravu i bejka jim, sedim na ni, chodim v ni…
Mlíko, máslo, jogurt….
Vsechno jde sezrat, ja osobne jsem pro rovnopravnost a jim vse, co mi kdo naserviruje. Prazeny hmyz neni uplne koser, ale je to spis vec podvedomi, nez chuti. Chut v pohode.
Uplne miluju pokrytce, co pejsanka by nikdy nezabili, zato prase, ktere je prokazatelne na vyssim stupni inteligence, sezerou, jen to hvizdne.
>Uplne miluju pokrytce, co pejsanka by nikdy nezabili, zato prase, ktere je prokazatelne na vyssim stupni inteligence, sezerou, jen to hvizdne.<
Můžu vědět, kdy to s tou prokazatelně vyšší inteligencí prasete bylo prokázáno?
Psa jsme prezidentem ještě neměli, ne?
Re: ocs
2.2.2017 v 21:12
Nojo, jenze oznaceni „dobytek“ sice specifikuje sudokopytniky, ale neni zcela zrejme, ze jde o neprezvykavce.
Kdy? Tak to fakt nevim. Asi prede dvema lety jsem cetl nejake studie (urcite by jich slo nekolik dohledat na Internetu), ze prase divoke a prase domaci maji vyrazne vetsi a slozitejsi mozek, nez pes a take vykazuji vyssi stupen inteligence, nez pes, nebo kocka. Udajne jsou srovnavana se slony a delfiny. Jak moc, tot otazka.
Naprosto vedlejsi pak je, ze prumerne prase ma lepsi cich i nez vlcak a dale prase, na tozdil od psa, nezere hovna. Pes je schopen zrat i vlastni (nemyslim situaci, kdy fena zere hovna svych stenat). To jsou spis jen okrajove veci.
Sorry, ale to, že jste někde na internetech četl studii, je argument na hovno.
A když už Vám na těch hovnech tak záleží – ne každý pes hovna žere – u něj se jedná vždy o zlozvyk, nikoliv o typické chování. A naopak – prase sežere kdejaké hovno – i svoje – naprosto běžně.
Dále – kdo to je vlčák??? A kdo je a kdo už není průměrné prase??? Máte v tom moc děr.
Prase určitě inteligentní zvíře je – to bez debat. Ale to, jak Vy jste kategoricky tvrdil – že je inteligentnější, než pes – prokázané nemáte.
Ja nejsem vedec pres zvirata, mel jsem prasata, mel a mam psy a tem studiim, ktere jsem cetl, verim. Asi jsem mel netypicke psy, ale hovna zrali uplne vsichni. Respektive – lidska vsichni, psi hovna vetsina a svoje jen jeden. Kazdopadne jsem psal, ze je to vedlejsi.
Ktere plemeno psa je hovorove oznacovana za vlcaka…hmmm… Prazsky krysarik mini?
Pokud chcete exaktni udaje stylem „toto plemeno prasete ve stari X mesicu vykazuje o Y bodu vyssi inteligenci, nez pes rasy Z stari S mesicu“, tak to opravdu neposkytnu. Predpokladam, ze byste hnidopisil nad tim, ze ale existuje rasa M psa, ktery zcela jiste neodpovida temto studiim.
Pro mne za mne, at je prase hloupe nebo chytre jako pes, nicmene ho jime bez okolku, zatimco okolo psu se dela (nevim proc) takova gloriola. Jako maly kluk jsem mel ochocene hejno hus jako smecku psu a sezrali jsme je taky.
No vidíte – nejste vědec přes zvířata.
Já jo, heč! :-)
A ne – hnidopišit a rozumbradovat nehodlám – ale asi mě jen malinko vytočilo takové to „je prokázáno“.
Není prokázáno nic – a vždycky bude záležet, jak se na studovanou dovednost určitého tvora budeme dívat. A je asi bilion věcí, kdy lze dokázat, že nejen prase, ale i čokl, je nmohonásobně inteligentnější, než člověk. Záleží, jakej ukazatel budeme sledovat.
Ad gloriola psů – vše souvisí jen a jen s kulturní tradicí (střední) Evropy, jiný důvod to nemá.
Stejně, jako se u nás (většinou) neprzní vlastní dcery, tak se (opět většinou) nežerou psi. Prostě pohled na tohle zvíře je v těchto krajích takový.
To, že v Číně a i jinde v Asii psy žerou denně, mi nevadí. Vadí mi jen, jak s těmi zvířaty (a to se netýká jen psů) zacházejí před samotnou konzumací.
Re: damp
2.2.2017 v 22:09
Souhlasim. Ostatne ja bojkotuju vsechno, co je halal. Ze stejneho duvodu.
Ano, pohled na psa je proste subjektivni kulturni zalezitost. Pokud mi to nikdo necpe, nemam s tim problem. Mam ten pocit, ze zrovna pan domaci je jednim z tech, kteri jsou zaujati proti tem, kteri jedi psy. Ja osobne jsem psa nikdy nejedl, ale kdyby ho nekdo naserviroval, tak by to bral jako kazde jine zvire.
Přesně co a přesně proč by mělo být špatné na „všem, co je halál“?
Sice to bylo na předřečníka, ale neodpustím si rozumovat nad tím, jak si mraky lidí plete dojmy s pojmy.
Docela by mě zajímalo, jak je na tom pan Sysop třeba s alkoholem. Vůbec nic mi do toho určitě není, ale jestlipak ví, že…atd.
Re: damp
2.2.2017 v 22:48
Alkohol? Pil jsem snad vse, co prede mne nekdo postavil. Za mlada spis whiskey nebo gin, pak jsem mel par let vinohrad, takze vino, sem-tam jsem palil slivovici, merunkovici, hruskovici, obcas jsem si dal pivo, zkousel jsem i doma uvarit.
Cim jsem starsi, tim piju mene. Nebavi mne to. Proc?
to Sysop 3. 2. 2017 v 0:01
Jen mě zajímalo, jak to máte.
Pokud bojkotujete halál, měl byste tedy bojkotovat třeba i ten alkohol.
Preco by mal bojkotovat alkohol? Preto ze arabi vynasli destilaciu? Alkoholicke napoje nie su len destilaty a existovali dlho pred vynalezom destilacie.
Dobře tedy – přestanu Vás napínat a poradím, abyste si dohledal skutečný význam slova Halal.
Kdyby úplně původní příspěvek (Sysop 2.2. 2017 ve 22:09) zněl třeba „bojkotuju všechno maso ze zvířat, zabitých porážkou halal“, neřeknu ani slovo.
Halal neznamená jen porážku zvířete!
On se ve skutecnosti alkohol uz delsi dobu podrezavanim jehnatek nevyrabi.
Re: ocs
2.2.2017 v 22:27
Nelibi se mi arabske zabijeni zvirat, proto bojkotuju vsechno, co je pro araby halal. Nechci ted slovickarit nad smyslem tohoto slova, ale rekneme – v prenesenem vyznamu, co se arabskeho jidla tyce.
Arabské zabíjení zvířat se od české zabíjačky liší přesně v čem?
Abychom si ušetřili dlouhou debatu — ne, na to, aby maso bylo halál, v příkrém rozporu vůči informacím z Blesku naprosto nemusí být zvíře podříznuté při vědomí — a většinou* také není; normálně se omráčí a pak podřízne. Stejně jako na té vesnici to čuně. Stejně jako na té vsi se to omráčení někdy úplně nepovede; sám jsem zažil zabíjačku, kde blbě praštěné prase kvičelo hůř a déle, než sluníčkář, který vidí Trumpa.
___
* Existuje ne zcela zanedbatelná, ale pořád dost malá menšina — cca 10-20 % — Arabů, již se tím omráčením neobtěžují. Ti to ale nedělají kvůli halál, nýbrž čistě jen proto, že jsou hovada zcela bez ohledu na víru.
Re: ocs
3.2.2017 v 0:05
Kdyz jsem byl v Jemenu, tak jsem mel tu moznost se dostat na jatka hoveziho dobytka. Krava vesla do takove klece, z ni koukala na druhou stranu jen hlava. Tu ji nasledne castecne urizli a behem toho, co odchazela krev, ta klec se otocila tak, ze krava byla behy vzhuru. Az prestala krev tect, zase se klec otocila a kravu vytahli ven. Zadne omraceni neprobehlo.
Bylo mi vysvetleno, ze to je halal porazka, kazda jina ze je spatne. Musi se vyuzit toho, ze srdce pumpuje krev z tela ven, aby se vykrvilo a pokud se zvire omraci, tak se muze stat, ze dojde i k zastave srdce. Toliko arabsky vyklad.
Blesk nectu.
Ano, v Jemenu delali vytecny caj a vytecne cukrovinky. S masem u mne nepochodili.
Prasata strilim, kdo to nedela a pak mu poloomracene zvire beha po dvore, potreboval by zastrelit sam.
Bylo Vám to vysvětleno blbě: ano, zvíře nesmí být v době, kdy se podřezává, mrtvé; ale neexistuje nikde v Koránu ani v přilehlých písemnostech naprosto žádný důvod, proč by mělo být při vědomí. Pokud si jej někdo vymýšlí, vymýšlí si je čistě jen proto, že je sám pitomec, a nikoli kvůli halál.
Já osobně prasata také střílím; ale tradiční česká zabíjačka to není, na tu je odjakživa palice a nůž.
Re: ocs
3.2.2017 v 0:21
Pracoval tam tatik moji spoluzacky z VS, takze jsem mel halal z prvni ruky. Jak si Koran vykladali, to je mi tak nejak jedno. Byla to fabrika, takze stejny model meli urcite i jinde. U nas je take v zakone fura veci a lidi delajineco zcela jineho, proc by muslimove meli Koran dodrzovat? Ja jsem tam byl a videl jsem to. Tim pro mne halal skoncil.
S tradicemi je to slozite. Kdyz jdu do lesa na cernou, tak beru termokameru. Proste se lip dohledava. Pry to neni dostatecne tradicni, zrejme je lepsi nechat postrelene zvire nekde tradicne pojit, protoze dosled se psem se obcas nepodari. A nejvic nadava ten, ktery sam na prasata bere noktovizor a baterku.
Re: ocs
3.2.2017 v 0:21
Tak jsem probehl web a CT tvrdi, ze vyjimka ze zakona c. 246/1992 Sb. pro porazky halal se udeluje predevsim proto, ze zvirata nejsou pred porazkou omracena.
Kam jsem ted vlezl, vesmes vsude uplne stejna definice „Muslimové požadují, aby zvířeti bylo podříznuto hrdlo při plném vědomí a to řezem, který způsobí co nejrychlejší smrt. Řez musí přerušit nejméně tři ze čtyř „cest“ – tedy krční tepny, krční žíly, průdušnici a jícen. “
Cili to, co jsem tehda videl. Podriznout pri plnem vedomi.
Hned první hit na webu
Re: ocs
3.2.2017 v 0:41
Chyba muslimu, ze nectou Wiki.
No, skoro bych se sázel, že častěji, než 246/1992 Sb.
Re: ocs
3.2.2017 v 0:41
Nasel jsem tu klec, respektive hodne podobne zarizeni:
https://www.youtube.com/watch?v=ZE2svQFH_q0
Bohuzel mi nejede video, vidim jen ten prvni obrazek. Takze netusim, co se tam deje, jestli tu kravu omraci, nebo ne. Ja jsem to videl tak, ze jak tam vesla, tak ji zafixovali a reznik podrizl hrdlo. Nic vic.
Podřezání zvířete zaživa je esenciální podstata halal porážky. Pokud nějaký islámista tvrdí že je povoleno na halal porážce zvířata omráčit, potom páchá povolenou lež káfirům pod názvem takíja.
Jsou za tím i ekonomické zájmy, pochopitelně není vhodné povolit islámistům nakupovat maso od káfirů, neboť poplatky za možnost označit potraviny certifikátem halal jsou vítaným příjmem islámistické obce.
@damp 2.2.2017 v 22:09
Zaujalo mne „je asi bilion věcí, kdy lze dokázat, že nejen prase, ale i čokl, je nmohonásobně inteligentnější, než člověk“.
Slo by nejak naznacit aspon typicke oblasti, kde tomu tak je?
Staci kldne jen to prase a netreba samozrejme cely bilion, klidne jeden dva rady uberte.
pz100000: Podstata této demagogie spočívá v tom, že mnoho zvířat má rychlejší vývoj než homo sapiens a tak se stane časově ohraničená situace, že stejné staré zvíře prokazuje vyšší inteligenci než stejně starý člověk. To nějakým neznámým myšlenkovým pochodem umožňuje aktivistům tvrdit, že prase a čokl jsou inteligentnější než člověk po celý život :-)
neuromancer 3.2.2017 v 12:34
Ano, takováto demagogie je opravdu prostoduchá. Ale celkem chápu, že vycucat z prstu si musíte takovou, kterou zvládnete úspěšně vyvrátit.
coyot: Je to přitažené za vlasy, ale není to daleko od věci. Běžně lze od aktivistů slyšet tvrzení že když má dospělé prase inteligenci jako tříleté dítě, měla by společnost prasatům udělit stejná práva jaká udělila tříletým dětem.
neuromancer 3.2.2017 v 17:26
Je klidně možné, že aktivisté něco takového hlásají, protože to bývají zhusta blbci. Jsem si ale téměř jist, že damp není blbec ani aktivista a jeho poznámka má podstatně hlubší filosofický rozměr, než ten Vámi naznačený.
Každopádně v naší společnosti je dosud běžné krmit tříleté děti dospělými prasaty…
Přimlouvám se důrazně za zachování asymetrie v této věci…
Naopak ja jsem durazne pro to, aby detmi tech aktivistu, kteri to moudro o pravech prasat hlasaji, byly prasata krmeny.
Tak rikajic reciprocne. ;-)
to: coyot 3.2.2017 v 17:37
Kurva…
…gruppensex kvůli tomu spolu pořádat nebudeme, ale i tak – dík!
Nevidím důvod, proč nesežrat sebeinteligentnější zvíře…
Zvířata běžně žerou člověky (berme najisto, že člověk je obecně inteligentnější než jakékoliv známé zvíře)…
A kapitán Cook byl také nejspíš inteligentnější než běžný Havajec…
Co když změním předmět(?) podnikání. Norková zoo. Uprostřed oplocený plácek, kde se s norky mohou děti ňahňat (senzibilita dětí, norkoléčba – hippo přeci taky funguje), exkurze ze škol a školek… to by byl papírově primární účel podnikání. Možná by na to šlo i získat nějakou tu dotaci…
No a za dveřmi klep a zralé kousky na kožešinu. Ale to už bude sekundár, tak jako předtím byl sekundár maso na psí konzervy.
Jak jsem četl ten zákon, tak přestože nejsem odporník, tohle by měl umožňovat.
Občas by prostě norek uklouzl v koupelně.
Coz se koneckoncu pravym norkum stava ne az tak zridka a zdaleka ne jen fkoupelne.
Muj stryc byl celej dospelej zivot u myslivcu a norek byl. Ostatne ho to stalo nohu a nasledne zivot (chlastal tak, az si z toho privodil cukrovku => zanet v noze, na ktery sral => neutralizace).
Chces tim rict, ze nikdy neuklouz? :)