Jakože vážně v rámci SSSR oddělujete jednotlivé státy? Jako fakt? Ukrajina byla nejblíž, logicky tedy nejvíc tady bylo Ukrajinců, proč by sem měl kráčet někdo z východních stepí? Z pohledu SSSR to bylo úplně jedno, jednotlivé státy neměly žádnou politickou autonomii, nedejbože vlastní velení „vlastní“ armády, kterou vůbec neměly. Nebo Vy byste (proboha!) organizoval invazi jinak? A jak, to by mě fakt zajímalo, co bylo z pohledu Moskvy logičtější než sem poslat Ukrajince.
Takže, ano, tenkrát nás obsadil „Rusák“, byť přesnější odznačení by bylo „Sověti“ a kdo byl z které prdele bylo úplně jedno. Představa, jak se Ukrajinci vzpírají, to je teda úlet.
Současně představa, jak reformní komanči mají pod kontrolou armádu, tedy že by tady Dubček a spol. provedli puč a když ho neprovedli, tak jsou to teda lůzři, tomu říkám kreativní interpretace dějin. O ozbrojeném odporu a rostřílení velících letadel, tak to určitě, za to by byla jasná kulka do hlavy pro hromady i jen částečně zúčastněných a výsledkem by jistě bylo, že se Rusák a jeho kámoši leknou a vůbec sem nevlezou (facepalm).
S ohledem na to, že tady soudruzi měli atomovky, tak je představa ozbrojeného odporu, který by byl úspěšný naprosto debilní – Rusák by se nevzdal, naopak, mrtvol by tady bylo mnohem víc (v Maďarsku se taky nežinýrovalo a to šlo z pohledu geostrategie o hovno).
Článek mě teda hodně překvapil a zklamal zároveň, ale místní rusomilná klika bude chrochtat blahem.
Sysop
Ergo, v Kursku nyni valci Francouzi, Nemci, Britove a Americane, protoze k utoku presvedcili Ukrajince, kteri zrovna byli nejbliz. Chapu to spravne? Maji ti Ukri ale pech, vzdycky je nekdo natlaci do nejake agrese.
fatdwi
Sysop: potřeboval bych se zorientovat – součástí kterého státu, který tvoří Němci, Francouzi, Britové a Američané je Ukrajina?
Sysop
Jsou soucasti momentalniho vojenskeho paktu. Je snad potreba nejaky papir?
fatdwi
Sysop: aha, takže bereš jako srovnatelné být součástí země a být „součástí momentálního vojenského paktu“. Fajn, v tom případě považuji diskusi za uzavřenou, na to není co říct. Za mě jsou ta dvě uskupení (kde navíc Ukrajina ani není součástí NATO, jen ji NATO podporuje) natolik rozdílná, že nevidím smysl diskutovat, když ty v tom nevidíš rozdíl. Přitom NATO nemůže Zelenskému diktovat vůbec nic, zatímco Ukrajina v rámci SSSR naopak nemohla Moskvě nic odmítnout, asi jako Přerov nemůže poslat do prdele generála z Prahe. Nechápu, jak je možné, že to vidíš jako stejné, ale když je to tak, co se dá dělat.
Sysop
Pokud vim, tak rusti zeleni muzici na Krymu taky nebyli koser a bylo jasne receno, ze podstatne je, za koho kopou.
Uhlem tohoto pohledu je uplne jedno, jestli je rec o NATO, ZATO, nebo DATO. Proste zajmy zucastnenych jsou prosazovany rukama Ukrajincu. Tak jednoduche to je. Opentleni papirama na veci nic nemeni. Ostatne tento model se pouziva i pri utocich na ruskou infrastrukturu, kdy se k utoku obcas nikdo nehlasi. Nicmene, cil je kaput a to je podstatne.
fatdwi
Sysop: mě teda přijde, že „opentlení papírama“ je naprosto zásadní, protože neuposlechnutí rozkazu generála z Prahe má zcela jiné důsledky pro velitele v Přerově a velitele někde v třeba v Maďarsku, ale klidně si mysli, že je to to stejné a že je velitel Přerova šmejd, když generála poslouchá (jako je naznačeno v článku, kde Ukrajinec tady byl nejspíš pro sve krvelačné choutky a nikoliv prostě proto, že mu Moskva dala rozkaz).
Sysop
Topit se v detailech znamena prehlednout podstatu. Kdyz udelas tri valky treba v Iraku, vsechny budou USA vs Irak, vzdy najdes rozdilne detaily, na kterych se nekdo muze tocit stylem „nojo, ale…“. Diktator Zelensky momentalne posloucha donory a je uplne jedno, jak to nazves a pod jake pravo nebo zajmy to napasujes. Podstatne pro mne je, kdo stoji v pozadi, kdo je tam za mourenina a odkud kam tecou prachy. Zbytek jsou jen kulisy.
fatdwi
Sysop: a co to má společného s článkem a tím, co mi vadí, tedy že Ukrajinec údajně nerebeloval proti vedení své tehdejší země?
Sysop
Ze byl ve stejne pozici, jako dnes.
Sysop
…ja netvrdim, ze tehdy mohl rebelovat a take netvrdim, ze mel treba dneska moznost do RF nenamasirovat.
Sysop
…kazdopadne, pokud SSSR tehdy napadl CSSR, pak dnes RF napadla Francie, Nemecko a Britanie.
fatdwi
Sysop: máš to nějaké zmatené, příspěvky 11:23 a první 11:27 se vzájemně vylučují.
Řešit „napadení Ruska“ po té, co Rusák před 2.5 rokem napadl Ukrajinu mi přijde úsměvné. Ukrajinec by je nikdy nenapadl, kdyby se mu Rusák přes dva roky nesral do země.
Současně ale opět nemáš pravdu, protože Ukrajinec není součástí žádné země, kde by součástí byla i Francie, Neměcko nebo Británie, velký kulový. Ukrajinec tam šel jako Ukrajinec, s tím, že nějaké prostředky má od jiných, kterým se to hodí. Ale ti o ničem nerozhodují. Zelenskij když řekne dost, tak bude dost (teda možná on už nebude, ale to je zase jiná věc). Ukrajina coby součást SSSR měla možnost říct „dost“ asi jako má dnes možnost říct něčemu u nás „dost“ královehradecký kraj. Je to jen správní jednotka, tam kompetence končí, vojenské nemá žádné. Oproti tomu Ukrajina není žádná správní jednotka žádné země a kompetence vojenské má úplné.
Fakt mi přijde, že už se tady hodně z vás úplně zbláznilo a zníte čím dál, tím víc jako Zamazal. Jen jaksi jemu se pošklebujete a sami jste čím dál, tím horší (zrovna tvoje příspěvky z roku 2022 vypadají o dost jinak než ty dnešní, podobně je na tom ale i Praetorian a další). Neřeším teď kované soudruhy, kteří dříve k webu, kde se nezpívala internacionála, ale řešili Svobodní, zaujímali nejspíš minimálně rezervované stanovisko (pro kované soudruhy jako je leon to tady ještě dva roky zpět nebylo nijak zajímavé).
leon
fatdwi
Podle tebe obyvatelé Doněcka a Luhanska vnímají SVO jako napadení Ruskem? Jakože Rusko napadlo Rusko?
K SVO by nikdy nedošlo:
1, nebýt svržení pučem demokraticky zvoleného prezidenta Janukovyče organizované Západem
2, kdyby byly dodržené Minské dohody Ukrajinou a Západem
shifty
fatdwi +1 jo to vidím podobně
Foundryman
Ad „Ukrajina coby součást SSSR měla možnost říct „dost“ asi jako má dnes možnost říct něčemu u nás „dost“ královehradecký kraj.“ – jen bych připodotkl, že kyjevští soudruzi měli v tehdejším SSSR dost velké slovo. Nakonec, proto dostali od Chruščova Krym, potřeboval jejich podporu.
Jinak by se patřilo zdůraznit, že expanzivní byla především bolševická ideologie nezávisle na národnosti. Třeba carské Rusko nikdy nejevilo nějakou velkou snahu expandovat do Evropy, spíš mělo problém s evropskými snahami urvat kus Ruska. A dnešní Rusko je mnohem spíše dědicem carské říše než bolševického SSSR.
fatdwi
Foundryman: ano, Ostrava za minulého totáče – nebo třeba Slušovice, měly taky „větší slovo“ než jiná, méně pokroková a pro soudruhy přínosná města. Nicméně tady se bavíme o armádě. Pokud v tom nevidíte rozdíl, fajn, Váš problém.
S ohledem na Putinovy proklamace o tom, co je „jeho sféra“ z toho naopak kouká pokračování bolševiků.
Foundryman
No, pokud tak sleduju ruskou politiku a všemožná prohlášení, vychází mi z toho spíš ta analogie s carskou politikou. Včetně hodně konzervativní ideologie. A s rezignací na bývalá polská a německá území. Včetně pravobřežní Ukrajiny.
Jihočech Honza
Ukrajinská SSR a Běloruská SSR jsou zakládajícími členy OSN. V rámci Sojuzu měly rozhodně výsadní postavení.
fatdwi
Jihočech Honza: :-D takže ten, co tady furt jede o „malorusku“ a o tom, že Ukrajina je nesmysl atd. najednou píše, že to byla zakládající země s výsadním postavením? :-D Takhle to dopadá, když nejste konzistentní v názorech, ale v jejich otáčení pro aktuální vlající vítr:-)
Jihočech Honza
To se naopak vůbec nevylučuje. Umělý bolševický konstrukt USSR spoluzaložil OSN, ze zcela účelových důvodů, aby tam posílil roli Kremlu.
fatdwi
Jihočech Honza: :-) Dnes teda jedete bomby:-) A je to teda účelový konstrukt nebo to mělo nějakou váhu v Sajuzu?
Když účelově vytvořím filiálku, tak ta teda bude mít váhu, to Vám řeknu:-D Vůbec nebude dělat, co budu chtít, nakonec proto jsem ji jaksi tvořil, že?
Jihočech Honza
To se samozřejmě může vyvinout. Za cara žádná Ukrajina nebyla. Bolševici účelově vytvořili USSR, která byla 2. největší v rámci SSSR, to prostě nějaká váha být musela, tak byrokraté fungují.
Když rozdělíte 1000 lidí na skupiny 500, 200, 150, 50, 20, 20, 15, 15, 10, 10, 5, 5, nějaká hierarchie se vyvine, že?
Foundryman
No a pokud se tedy bavíme o armádě (která byla podřízena ÚV KSSS, potažmo Politbyru), jejím šéfem byl v roce 1968 Ukrajinec Grečko.
fatdwi
Foundryman: no a? To má nějakou souvislost s diskutovaným tématem? Kdyby byl šéf Rus, tak invaze nebude nebo bude jiná nebo co tím chcete říct?
Childeater
Že se na to nevyserete. Už to je nějaký emotivní.
fatdwi
Childeater: to teda je, se tady směju víc než u Zbránkova článku:-)
Forge
fatdwi:
Spíš mi připadáš praštěnej.
Jak říkal komisař Ledvina:
To chce klid, čepovanou Plzeň ááá bude zase dobře.
Sysop
Re: fatdwi 26.8.2024 v 12:39
Ty resis obal, ja resim obsah. Nemuzeme se shodnout.
fatdwi
Sysop: ne, shodnout se nemůžeme proto, že ignoruješ a ohýbáš realitu aby ti vyšlo to, čemu ses rozhodl věřit. Před dvěma lety bys mě s argumentem, že poroučet vlastnímu děcku a poroučet dospělému z vedlejší vesnice je ta stejná věc, poslal do prdele. Dnes jsi to vzal za své. Klidně tomu říkej „obsah“. Já budu mezitím kroutit hlavou.
Sysop
Re: fatdwi 27.8.2024 v 6:47
No, uvidime. Cas ukaze.
Janko
fatdwi 26.8.2024 v 12:39
„Zelenskij když řekne dost, tak bude dost.“
Naozaj si nemyslím, že by mal Zelenský takú možnosť. Kijev riadia zahraniční poradcovia, Ukrajina je prelezená tajnými službami USA/VB a myslím, že aj on sám má anglicky hovoriacu ochranku. Bol by mŕtvy skôr, ako by to stihol povedať. Ruskou raketou samozrejme.
Debata o tom, či nás v 1968 napadli Rusi alebo Ukrajinci, je s prepáčením o hovne. Invázia z roku 1968 vyplynula z geopolitickej nutnosti a určitej naivity č-s vedenia. Aj keby v Moskve sedeli samí Tatári, dopadlo by to rovnako.
Sysop
Diktator Zelenskyj uz ten jen hraje svoji divadelni roli. Na pocatku nejake pravomoci mel, postupne o ne prisel. Je to uz jen maskot. Nic duleziteho mu nesveri, az tak blbi fakt nejsou.
Dachsmeister: jo jo, leon by je nejspíš zastřelil, šmejdy jedny, určitě v americkým žoldu, kaBrnak by přidal, že je řídila CIA. A kdo tvrdí, že to byli okupanti a že to bylo řízený z Moskvy, ten je úplně mimo a nejspíš je to taky proamerickej šváb.
leon
„Z Ruska je třeba mít strach pořád. Proto jsem tak naštvaný na armádu, že vynakládá tak málo financí na bezpečnost státu,“ řekl před několika lety v rozhovoru pro Přerovský deník Milan Svoboda
…takže fašounek, to vše vysvětluje.
Sysop
…nebo nekdo z rodiny potrebuje vydelat. Zbrojeni momentalne tahne.
cool
Už jim prý slíbil ukr občanství aby se nehandrkovali co jim provádí KoZa. //“s-autit pokračovaní ww2?
Tam by byl jiný rámec a mohli by požadovat dodržení demarkačního vlivu na labi a odře? Hodilo by to situaci jinam. Nevím, ale Putin ale předtím oznámil že se bude činit na stavu rozložení sil r.1997?
cool
Nevím ale to nebyla ukr samostatná i když prý nemá registrovanou hranici, dřív na mapách byli bez správního zařazení na mapách území tak označené – hic sun leones, zde jsou lvi :-))) , že ne. Pokud tak ví.
Hroch_bahenni
fatdwi 26.8.2024 v 9:26
Článek je o tom, že tvrdit „v roce 1968 nás napadlo Rusko“ je lhaní. Takhle jednoduché to je.
Dtto. jsou lhaním výroky typu „napadl nás Rusák/rusák/ruSSák“ atd.* Ne. V roce 1968 nás napadl Sovětský svaz, v němž nemělo Rusko ani tolik pravomocí, kolik má v dnešní ČR královéhradecký kraj. Věta „královéhradecký kraj válčil v Afghánistánu“ by byla stejná pitomost, ale to kupodivu vládní politici, novináři, aktivisté ani voliči neříkají.
Celá ta zuřivá nenávist k ruskému etniku a náhlá láska k Ukrajincům, na kterých ve skutečnosti uvědomělejm nesejde ani za mák, je futrovaná a odůvodňovaná lží o roce 1968.
A o tom je článek. Zbytek je jen omáčka.
* S politikou to nesouvisí, „Rusák“ je hanlivé označení lidí ruské národnosti nebo občanů RF, jako je „Židák“ hanlivé označení Žida, aniž by dotyčný zjišťoval, zda ten Žid volí Likud nebo Stranu práce, nebo Demokraty, pokud žije v USA.
fatdwi
Hroch_bahenni: jako vykladač pana domácího jste se podle mě moc neosvědčil, ale díky za info o tom, o čem si myslíte, že článek byl. Kdybyste pojal zájem diskutovat o něčem z toho, co jsem napsal, jste vítán.
Hroch_bahenni
fatdwi
To jste si myslím vyjasnili se Sysopem.
leon
Očividně je záměrně vyvolávaná nenávist k Rusku a je to znát na mladé generaci, která nemá žádný důvod Rusko nenávidět stejně jako už neexistující SSSR.
Západní soustavná propaganda má své výsledky.
ygorek
fatdwi 26.8.2024 v 9:26
Ukrajina byla nejblíž, logicky tedy nejvíc tady bylo Ukrajinců…
Přesně.
Pamatuji si ty drobné černovlasé šikmooké Ukrajince jako by to bylo dnes.
O pár let později byli jejich soukmenovci na výměnném pobytu (rota za rotu) umístěni v kasárnách, kde jsem „kroutil“ ZVS. Důstojníci ovšem byli vesměs vzhledu kavkazského. Mužstvo bylo od tuzemských bigošů separováno, mnozí ostatně ruštinu jen „lámali“.
fatdwi
ygorek: já u toho nebyl, zas tak starej nejsem, takže mě pouze pobavilo, že zatímco článek a místní rusofilové se ohánějí tím, že to tady tehdy vedli Ukrajinci, což jsem komentoval jako věc logickou, tak Vy teď přijdete s tím, že to Ukrajinci nebyli, čímž jste s mým argumentem nijak nehnul, ale ten jejich zbořil:-)
Nicméně máte pravdu v tom, že by bylo přesnější, kdybych napsal, že je logické, že tady byla armádní skupina z Ukrajiny, což byla (import jistě nebyl speciálně kvůlivá Dunaji).
shane
To je tzv. Schrödingerův Rus. Když osvobozuje, je to rus, kdyź okupuje, je to Ukrajinec. Btw, do Prahy 9. května 1945 dorazily sovětské armády pod velením Rybalka a Leljušenka. Což byli oba Ukrajinci. (Fskutečnosti Prahu osvobodila Česká Národní Rada pod vedením prof. Alberta Pražáka)
Sysop
Premejslim, jestli Prazak byl dedek Andyho, nebo Fialy. Oba si privlastnujou zasluhy za rozkvet zeme.
Jihočech Honza
Ale hovno, kdyby ty sovětské armády nebyly nadohled, dopadla by Praha stejně jako Varšava, děl a munice a odhodlání měl krvavý Ferdinand dost.
Sysop
V Brne byli Ukrajinci. Delal jsem mereni vykyvu stavebniho jerabu a nahoru s cidlem nahnali kluka z mistni sovetske posadky. Bez jisteni, bez zebriku a jeho velitel, Rusak, mi pri pohledu nahoru rekl ‚Nas mnogo. I on z Ukrainy‘.
Hroch_bahenni
fatdwi,
chtěl jste něco k Vašim tvrzením, takže to zkusím.
1) Označení „rusofilové“ je blbost. Člověk, který stoprocentně nežere antiruskou propagandu, opravdu není automaticky rusofil.
Tím rusofilem má být pan domácí s jeho opakovaným výrokem, že z východu nikdy nic dobrého nepřišlo?
2) Jde o to, že to tam vedli TAKÉ Ukrajinci, a podíleli se na tom dost významně. Je tedy manipulativní (tj. lživé) ze všeho vinit pouze Rusy.
Sysop
Z vychodu prislo par set tisic Ukrajincu. A taky Syrane, Afganci…
fatdwi
Hroch_bahenni: relativizace 1968, založená na tom, že pan domácí aktuálně nemá rád Ukrajince, je za mě prostě fail. Rusofil je samozřejmě nadsázka, ale to jste jistě pochopil, akorát se Vám hodí se na tom točit, tedy si poslužte.
Tak jistě, nemůžem ze všeho vinit pouze Čechy, když tady kde čemu velí cizinec a dokonce jsme tu měli premiérem Slováka. Takže nadávat „na Čechy“ může jen blbec, je potřeba vždy přesně odlišit, kdo co říkal a odkud byl, to jste tím chtěl říct? Pro mě jsou to prostě Rusáci, vedli to z Moskvy tehdá, vedou to z Moskvy dnes. Že tam nebyli jen Rusáci, no nebyli. Ale ti, co tam byli, rozhodně nebyli nějaka autonomní jednotka, reprezentující svůj národ, ne na „federálních“ pozicích. Pokud si myslíte, že ano, pak fajn, nebudu Vám to brát, ale budu si o tom něco myslet. Koukat na Ukrajince, Arménce nebo někoho podobného ve vedení SSSR jako na „Ukrajince“ nebo „Arménce“ je podle mě prostě stejný nesmysl, jako koukat na Babiše jako na „Slováka“ a tím přesouvat odpovědnost za (třeba) covid games v ČR na Slováky.
Hupert
fatdwi: Vidím, že Hroch_bahenni tě vzrušil svým konstatováním, ale ty jsi se nakonec bez ohledu na to, udělal raději v reakci na svoje vlastní domněnky.
frantamoss
Článek to docela dobře shrnuje, ale s několika věcma nemohu souhlasit. Není pravda, že Dubček a vláda nic reálně nedělali a jen kecali. Naopak, oni udělali několik zásadních změn, z nichž nejzásadnější bylo zrušení cenzury a zajištění svobody projevu novinářů. A to bylo něco, co v Moskvě absolutně nechápali. Jak je možné, že KSČ nekontroluje a necenzuruje média? Novináři si dokonce dovolili ve Varech konfrontovat jednoho ministra SSSR, který tam byl na léčení a pokládali mu i nepříjemné otázky. Tohle bylo pro SSSR něco absolutně nepředstavitelného na nepřijatelného a to všechno byl další střípek k tomu, že v Moskvě nabrali dojmu, že se to tu vymyká kontrole a je potřeba podniknout zásadní akci.
Druhá věc je srovnání toho co se stalo v ČSSR v roce 1968 a na Ukrajině teď. Ano, tenkrát nás obsadily armády několika zemí včetně ukrajinců, ale vše bylo řízené z Moskvy. Teď se pokusilo obsadit Ukrajinu vojsko Ruska řízené z Moskvy. Kde je rozdíl? Navíc je známé, že Rusové měli mít Ukrajinu mnohem lépe „připravenou“, ale odpovědné osoby selhaly a peníze zmizely. V článku je správně popsaná paralela s obsazením letiště, to a další zlomové momenty způsobily, že se to Rusům tentokrát nepovedlo. Ale v principu to mělo probíhat stejně jako v roce 68 u nás.
Foundryman
Tvrdit, že nás v roce 1968 obsadilo Rusko, má asi stejnou relevanci jako tvrzení, že nás v roce 1939 obsadilo Prusko.
Lukas B.
to s tím pruskem trošku kulhá a trošku je to velmi výstižné (a zároveň to má jakési vtipné kouzlo – nechtěného?
ostatně historiew pruska je zajímavá
Sysop
Uvidime, Foltyn urcite pripravi k 15. breznu 25 velkolepou PR akci. Ja mu verim. A kdo ne, je svine.
Vildething
Folt(l)ýn mě předtím navnadil, tak jsem od něj čekal k 21. srpnu kvalitní studii hodnou strategického komunikátora, kterou by mu ÚSTR mohl z fleku vydat jako výroční zprávu. Jenže to dopadlo, jak to dopadlo: ten hňup se zmohl jen na plakáty s několika kolemjdoucími, kteří si něco z ’68 pamatují. Celé to lze shrnout do jednoho – no co si to ten Brežněv dovoluje, že sem poslal okupační armády, aby podpořil jednu komunistickou pakáž proti druhé? No taková drzost! Dessolát jeden! Nebyl on to náhodou agressor?
Asi nejvíce fascinující je ta brýlatá paní, pod kterou je nápis, že nechápe, jak někdo může volit komunisty nebo populisty. Přesně tak, proto jsem třeba nešel k druhému kolu posledních prezidentských voleb. Folt(l)ýn opět předvedl pouze chabou demagogii na úrovni uvažování zdejší dvojsvetryně.
Zajímavé je, že té paní nevadí nacisté a fašisté. Folt(l)ýn před dvěma týdny operoval s Emanuelem Moravcem. Jeho argumenty jsou opět nějaké vadné, jednak byl E. Moravec dobrý legionář (alespoň si nejsem vědom, že tehdy dělal nějaké špatné skutky), a druhak v době před a protektorátní, kdy tězce kolaboroval s náckama, byl E. Moravec podle Foltýna přece idealní občan, který věřil vlastním státním (tj. protektorátním, potažmo říšským) institucím, ne? Např. gestapu apod. Pak věřte dnes vojákům (např. jistému nejmenovanému generálovi v.v., nebo ing. plukovníkovi) a státním institucím…… Foltýn musí být echt blbec, když si neuvědomuje, jak si protiřečí.
Ty právní dopady účasti vojska NDR by mne zajímaly – nástupnickou zemí Třetí říše bylo NSR (válečný stav s ČSR formálně ukončen r.1973), tak proč ta skromnost?
Sysop
Foltyn hrde pozvedl Goebbelsuv padly prapor a s pisni Die Fahne hoch! na rtech navazal na sveho PR predchudce.
Forge
Promítnutí nápisu na Strakovku ho spolehlivě odhalilo jako extrémního retarda.
Škoda, že jsem u toho nebyl, stejně jako u říjnového Putina v pytli na kachlíkárně.
Jihočech Honza
Emanuel Moravec byl statečný, inteligentní člověk a jeho argumentaci je těžko co vytknout z geopolitického hlediska – jestliže Západ selhal, nezbývá nám než najít nějaký poměr k dominující mocnosti ve střední Evropě. Bohužel to nebyl nějaký normální režim (Filip II., Karel V., Napoleon), ale genocidní psychopatičtí nacisté, kteří proti sobě obrátili celý svět s výjimkou Velké východoasijské sféry společného blahobytu.
shane
Tak u Emana plně platí to okřídlené Kdo zradil jednou, zradí klidně znova. Legionářům budiž je cti, že většina zradila jenom jednou. Na druhou stranu, většina nedostala moc příležitost, aby zradila podruhý. Němcům stačilo, když drželi hubu a krok.
IS250-3GR-FSE
Me hlavne docela vadi ta mala domu Strnadovi. Vlastne jde pouze oto, aby byl Nuttelak mezinarodne pripustnej a jaky skody nadela doma je mu u prdele stim,ze si potrebuje splhnout u vlivovych skupin at uz jako exit strategy nebo nejaky pojisteni do voleb. Oni maj furt 15-20%? To jejich fluidni uskupeni amoeba chcete-li me taky fascinuje jakoby se kazdej pruser dal nejak dozmazat do toho Spolu,ale vlastne konkretni odpovednost vyvodit nelze. Musim uznat,ze paralela s predchozim rezimem je trefna, hlavne Tim,jak je tu drzena iluze toho,ze vsichni nejsou soucasti 6-ti koalice…
Sysop
Vsad se, ze Fyjala bude kandidovat do Brusele. Prozatim dela vse pro to, aby byl idealni kandidat.
Jihočech Honza
Fiala nám může akorát co?
Hlavně abychom se z jeho řádění dokázali vzpamatovat. Třicetiletou válku jsme přežili, jenže tam jsme se mohli opřít o pravou víru a pravou církev.
Forge
JH:
Tomu nerozumím.Asi speciélní černý humor!
Po Bílé hoře musela většina lidí odejít a nastoupili nelidští katolíci.Mám to z první ruky,(rodinné kroniky) kdy poddaní vzpomínali se slzama v očích na svého bývalého pána ze starého Českého rodu.
shane
Většina ani omylem. Odešla většina protestantské šlechty a dostatečně movití protestantští měšťané. Protestantští poddaní zůstali doma na prdeli, neb by v exilu bez gruntů pošli hlady. Doslova. A co se týče „staré české šlechty“, tak u velké části z nich to „české“ znamená Böhmen, nikoliv Tschechen. Ostatně, 27 „českých pánů“ je toho důkazem. Ostatně, pikantní je i ta defenestrace, kde trojice německy mluvících protestantů vyhodila párek česky mluvících katolíků a jejích česky mluvícího písaře.
Jo, a zásada Cuius regio eius religio (koho vláda, toho víra) byla ukotvena už v Augšpurském míru a platila u katolíků i u protestantů.
Jihočech Honza
Katolíci rozhodně nelidští nebyli, jen mezi novým panstvem bylo příliš mnoho řízných španělských generálů, všichni ti Marradasové, Huertové a Buqoyové…
A cuius regio, eius religio chtěli protestanti, tak dostali, co požadovali.
Forge
shane:
Asi se neshodnem.Moc Bratrů zde nezůstalo a ten zbytek byl přesvědčován velice Bohulibými způsoby.Ale co naplat, když máš asi zafixován jen fakt, že na staromáku padlo vlastně málo echt Českých hlav.
Tohle téma je ještě horší než politika, ale ze židle mě zvedl JH se svojí „pravou“ církví a vírou.Katolíci se totiž o slimáků moc neliší.
Tímto s tímto tématem končím.
Postavení češtiny ve státě každopádně po porážce na Bílé hoře dost upadlo. Částečně to bylo přívalem nových pánů na zabavené statky, kteřížto neuměli vesměs česky ani Ň, kdežto starousedlíci, byť třeba převážně německojazyční, tu češtinu museli aspoň nějak lámat. Zemské desky české, moravské i slezské ze 16. století jsou ještě psány česky, teprve za třicetileté války dochází ke změně na němčinu.
Formálně tuto změnu zavedlo Obnovené zřízení zemské z roku 1627.
Forge
Marian Kechlibar:
My o voze a ty o koze.
Vím, že teď promítají FLVěka.
Nic ve zlém, jen máš prostě potřebu psát.
V poho…
No vidíš, vzhledem k absenci televize v mé domácnosti jsem o tom neměl tucha.
Forge
To byla narážka.
Absence TV je přeci základ.Dvoumetrová úhlopříčka nebo plátno je samozřejmost.
Hroch_bahenni
Poněkud off-topic, ale musím.
Produkt z bulharského vinařství Kechlibar (šardone) je docela pitelný.
Jihočech Honza
MK: a byla to opravdu taková škoda? Jsou anglicky mluvící Irové méně irští a méně vlastenečtí, než ti gaelsky mluvící?
MvK5
Shane: Musel odejít každý kdo nebyl ochoten přestoupit ke katolictví. Po Obnoveném zřízení pozbyla jejich stará víra legality. A ohledně té „staré české šlechty“: když tedy pominu že k tradiční „staré české šlechtě“ patřili jen 3 (slovy TŘI – z nich byl Němec jeden jediný) popravení (7 k nižší šlechtě a zbytek měšťané), tak kolik popravených se podle vás cítilo být českými Němci? Rozdělování „bömisch“ a „tschechisch“ je novodobý sudeťácký výmysl. V 17. století takhle nikdo neuvažoval.
„kdy nás tatáž Ukrajina pomáhala rusákům obsazovat“
No, to je tak trochu jako říci, že Irsko pomohlo Anglii obsadit Indii, protože v tehdejším britském vojsku bylo pár procent Irů. Technicky vzato pravda, ale o politických úmyslech irského národa jako takového to nevypovídá nic, protože na něm John Bull seděl tvrdým zadkem a žádnou reálnou autonomii tam nepřipustil, byť formálně bylo Irské království svou vlastní zemí se svou vlastní šlechtou atd. (Irish peerage).
Sovětský svaz nebyl žádnou decentralizovanou konfederací a jednotlivé členské republiky měly fakticky silně okleštěné pravomoci. Leckdy měly problém si zachovat i kulturní autonomii, takže např. ve středoasijských republikách i v Moldávii byla shora zavedena azbuka místo původních písem, o což z původního obyvatelstva stál jen málokdo. Při veškerých vadách např. dnešní EU si nedokážu představit, že by Brusel nutil Řekům nebo Bulharům latinku.
Ukrajinskost Brežněva je taky velká neznámá. Tehdejší USSR měla podobně smíšené národnostní složení jako předválečná ČSR a málokdo by označil Konráda Henleina nebo Arthura Seyß-Inquarta za Čechoslováky, ač se oba narodili na území dnešní České republiky a po jistou dobu disponovali čs.státním občanstvím. Brežněv každopádně chodil do základní školy ještě za carského Ruska, které ukrajinskou národní identitu nijak nepodporovalo.
Každopádně by byl nesmysl jej spojovat s ukrajinským nacionalismem, který teď rusomilci tak intenzivně vyčítají současné Ukrajině. S tím současným státem má Brežněv společného leda místo narození, ideologicky s ním nemá žádný průnik.
Sysop
Moje druhe auto v zivote byla Skodovka. Bleklajn. Asi dvacaty auto, co vypadlo z Boleslavi. Kupovali jsme tehda dve. Na mem se vecne srala svetla plus prava poloosa a trikrat menenej pastorek starteru. Kolegovi blblo razeni uz kdyz to bylo novy a obcas jel na tri valce.
Rozhodne ale nelze rict, ze Forman Blackline bylo spatny auto. Proste ty dva kusy staly za hovno. A kdyz jsme prikoupili dalsi dva, tak se sraly taky. Na jednom blbnul central a u druhyho uz ani nevim co.
Rohodne ale slo o selhani jednotlivcu, protoze nevime, jak fungovaly ty ostatni a proto nemuzeme z detailu vytvaret nejaky globalni nazor. Skodovka byla proste perfektni, jen ta nase ctyri auta se nejak nepovedla. A potom tech 471 vylepseni, nebo kolik, to bylo jen vylepseni uz tak dobrych vyrobku.
Ta analogie je nějaká moc volná. Auta sjíždějí z jedné výrobní linky, lidé nikoliv.
Mám ten argument chápat tak, že Brežněv byl v nějakém smyslu defektní proto, že se narodil na Ukrajině? To je zjevná kravina, tak se zdráhám to tak vykládat.
Sysop
Pitvani se v Breznevovi a ostatnich detailech odvadi pozornost od globalnich faktu. Jestli Breznev byl Ukrajinec, nebo treba Eskymak, je v podstate uplne fuk.
Takove Sudetaky jsme vykopali, protoze byli prodlouzenou rukou Hitlera, ale ze Hitler sam aktivne usiloval o ziskani Sudet, to Sudetakum z viny nikdo neodecetl. A urcite nechteli vsichni Sudetaci Anschluß. Zajima to nekoho? Ne. Proste to odsrali v ramci Rise a vymalovano. Pritom jejich Drang nach Osten prislo z Berlina a Sudetaci byli lifrovani nejdale na vychodni frontu coby menecenni Nemci.
Ukrajinci na tom byli podobne. Rozhodovalo se v Kremlu, jich se nikdo na nic neptal. Naburaceli sem v osmasedesatym a bylo. Presto je dnes chceme ocistit od tech bolsevickych hoven a tvrdit, ze oni nic, oni muzikanti.
Proc jedni ano, druzi ne? Ukrajinske deti nemavaly v pruvodu a nevyvolavali slavu bolsevikum na tribunach?
Me osobne tohle proste prijde ucelovy. Budeme se v tom babrat tak dlouho, dokud nenajdeme nejaky pidirozdil, na kterem se pak budeme tocit.
A to uz vubec nechci zminovat to, ze Nemci nam za druhou valku stale dluzi prachy, ale politicky jsme s nima tak velkej kamos, ze jejich armade dokonce predame veleni nad tou nasi. Heil Scholz!
Přesto bych ale rozlišoval mezi úkony států nebo regionů, které mají spíš demokratické uspořádání (dokonalá demokracie neexistuje, ale dejme tomu v té horní čtvrtině), a mezi úkony států, které v daný moment byly totalitními / autoritářskými režimy. V tom prvním případě je ta „všelidová kulpabilita“ o dost větší.
Z tohoto pohledu měli Sudeťáci víc másla na hlavě než, dejme tomu, pobožní Bavoři, u kterých měla NSDAP podprůměrné výsledky. Sudetoněmecká strana posbírala roku 1935 v čs. parlamentních volbách zhruba 60 procent hlasů, což bylo více, než maximum NSDAP v německých volbách roku 1932 (51 procent v řídce zalidněném Šlesvicku-Holštýnsku), a mnohem více, než průměr NSDAP v celém Německu (37 procent).
Národů SSSR se na jejich politické názory nikdo neptal. Ani Rusů, ani Ukrajinců.
60 procent hlasů v sudetských regionech, aby bylo jasno…
Sysop
Ano, bolsanu bylo de facto malo, presto nasilim ovladli zemi a o demokracii nemohla byt rec. NSDAP se k moci demokraticky dostala. Zeby ale vstup do NSDAP v Nemecku ve tricatych letech byl ryze dobrovolnou veci… ehm… bylo to asi tak dobrovolne, jako kolektivizace v CSR. Na pocatku samozrejme ano, ale potom… jasne, Nemec do lochu nesel, ale dali mu to tak sezrat, ze si to rozmyslel. A kolik z nich tomu pak uverilo, inu, to muzeme videt na nasem narode stran jakekoli masirky take, staci treba kovit. Kolik lidi na nekoho rvalo, ze nema nahubek?
Myslim si, ze beznej Hans nebo Sergej na tom proste byli stejne blbe. Nikdo se jich neptal, jestli chteji, nebo nechteji patrit ke stadu. Dostali to nalajnovany a nazdar.
leon
Bolševikům se tak říká právě proto, že jich bylo víc než těch druhých – menševiků. Kdepak se asi ti bolševici vzali? Že by přiletěli z vesmíru??
Převážným dennodenním pravidlem rozhodování v demokraciích je právo většiny[2].
Jihočech Honza
To už je v kotlince takový zvyk. Němci v SdP a pak v SS (kdeže v rajchu se nalézala vzorná vesnice SS?), Češi v KSČ (mnohem méně Moravané a ještě méně Slováci)…
Hupert
Já to chápu tak, žes vymlátil prázdnou slámu a bude z ní jemnější podestýlka.
Hupert
Sysope, jdou ti jinak hodiny. Není přeci možné, že bych psal jednu větu dýl než 3 minuty.
Hupert
I když…asi to je možné.
Sysop
Tvoje intergalaktice atomove superhodiny jdou blbe. Mrkni na baterku.
Hroch_bahenni
Marian Kechlibar 26.8.2024 v 20:25
No, zrovna Irové a Skotové patřili v britském vojsku k těm průbojnějším a divočejším a byli dost významní – více, než by odpovídalo poměru obyvatelstva.
Celkem se k tomu (aspoň ti Skotové) dodnes hlásí.
shane
Konrád Henlein měl dokonce matku Češku. Vzato kolem a kolem byl stejnej Čech jako Tomia nebo Feri a víc Čech jak Andy.
shane
(A víc Čech jak TGM, jehož otec byl Slovák a matka po matce poloviční Němka.)
Tja, a Generalfeldmarschall Luftwaffe Erhard Milch byl dokonce poloviční Žid a Göring pro jistotu nechal zfalšovat nějaké matriční záznamy, aby mu to nepřekáželo v kariéře…
Lidi jsou komplikovaní.
Jihočech Honza
O tom, kdo je Žid, rozhoduji já…
Latimerie podivna
Pokud někdo tvrdí, že nás v roce 1968 obsadila (také) ukrajinská armáda, tak zase na druhou stranu lze říci, že právě Ukrajinci protestovali proti naší okupaci v roce 1968, protože jeden z protestujících na Rudém náměstí byl ukrajinský filolog a disident (Виктор Исаакович Файнберг). Obě tvrzení jsou asi tak na stejné úrovni.
Foundryman
To nebyl Ukrajinec, to byl ukrajinský žid. Který měl kliku, že jeho rodina přežila pogromy ze strany těch opravdových Ukrajinců. Nevím, o čem se tu furt vede řeč. Rusko a minimálně levobřežní Ukrajina jedno jest – jazykem, historií, mentalitou. Plus Oděsa a Krym, tam to po Tatarech a Turcích převzali Rusové, žádní Ukrajinci.
Jiná věc je pravobřežní Ukrajina, neboli bývalý polsko-litevský zábor, posléze rozdělený mezi Rusko a Rakousko-Uhersko, pak zase připadnuvší Polsku. Tam si secesi dovedu představit velice dobře.
Hupert
Dej mi do rukou historii a vyrobím ti disidentů, že je nespočítáš.
Forge
Hupert:
Konečně čerstvý větřík v tomto nehybném močále.
Větrům zdar a zaprděncům zmar!
Hupert
Forge: Jsem teď na rozpacích, jak s tím naložit, disponujíc pouze větry nečerstvými.
Forge
Neskladuj to.Dej tomu volnej průběh.
IS250-2GR-FSE
To Marian K.
Ale ja myslim,ze vite o co jde. Umele SE nam snazi vstipit adoraci Ukrajincu. Tech,kteri vecne s necim vyjebavali a je to videt na jejich systemu,KDE prechcavaji hlavne Sami sebe. Tenhle clanek SE ma asi inteligentnim zpusobem navnadit ctenare,ze nasi kamaradi to vubec nejsou a ze by jsme knim meli byt mimoradne obezretni,protoze jejich praktiky jsou o nekolik radu horsi nez Ty nase,ktere jsou uz tak spatne.
Ja myslim,ze pan domaci SE opravnene boji hlavne faktu,ze je mistni budou snazit vyuzit pro svoje podnikani a podryvat tim uroven mezd a vlastne nejakej tlak na „prumysl pridane hodnoty“ vezme za sve. Mimojine ta dnesni zprava o tom,ze Jim budou uznavat ridicaky po expiraci je toho jasnym dukazem.
Nase vlada je Tu chce drzet zuby nehty,protoze kdyby SE jich 150k sbalilo a slo bojovat mistni sluzby a podnikatele by muselo zacit opravdu „inovovat“….
fatdwi
IS250-2GR-FSE: exkurz do nedávné historie: import cizinců za účelem práce je věc dlouhodobá, zrychlující během konjunktury před covid games. 150k Ukrajinců by tu za ty roky bylo taky, počty oficiálních gastarbeiterů, které bylo možné dovézt ve zkráceném řízení šly výrazně nahoru, speciálně pro Ukrajince:
– 2016: 6000 ročně
– 2017: 9600 ročně
– 2018: 19600 ročně a k tomu nově přibyla možnost dovážet ve zrychleném řízení Mongolce (1000 ročně) a Filipínce (také 1000 ročně)
Pokud by se nic nezměnilo, pak za roky 2019-2024 bylo možné takto dovézt cca 100k Ukrajinců. Co a jak s tím udělaly covid games jsem nesledoval a od války je to stejně jedno. Ale rozhodně bych se nebál toho, že by tady dnes bylo Ukrajinců málo, i s ohledem na rychlost, s jakou se navyšovaly počty mezi lety 2016-2018. K těm výše uvedeným číslům je nutné ještě přidat spousty dalších, kteří (by) přišli v běžném, nezkráceném řízení (zkrácené to běžné nenahrazovalo, ale doplňovalo, pro běžné žádné kvóty nebyly, tedy reálně tu gastarbeiterů bylo každý rok mnohem víc).
shane
Někdy okolo covidu tady bylo cca 700 000 gastarbeitrů, samozřejmě včetně Slováků. Ona je to v zásadě nutnost, odchodem Gottwaldových dětí do důchodu vypad dobrej milion zaměstnanců, protože děti Husáka už makaj a Havlovejch dětí je o dost míň než těch Klémovejch. I navzdory cca milionu gastarbeitrů u nás prakticky neexistuje nezaměstnanost a poptávka po nových zaměstnancích moc neklesá, ačkoliv máme něco jakk hospodářskou krizi. Což je obzvlášť vidět ve srovnání s krizí 2009, kdy byla nezaměstnanost celkem vysoká.
fatdwi
shane: nejsme ve sporu, zatím se to u nás drží, asi nějakým zázrakem (v automotive veselo není už dlouho a to je přitom docela velký sektor, přesto je nezaměstnanost pořád stejná, jako před fin krizí). Tehdá šla nezaměstnanost na dvojnásobek, nakonec u nás to byl hlavně velbloud z komára, klasika dáno tehdejší hysterií, v reálu 2010-2015 byla nezaměstnanost cca 8%, což je samozřejmě 2x tolik než dnes, ale když si vezmeme, že ty 4% jsou v podstatě to, čemu se říká „přirozená nezaměstnanost“, tedy ti, kteří práci buď nehledají (Sysopova drahá) nebo jsou nezaměstnatelní, tak reálně bylo bez práce navíc cca 350k lidí – a tím se dostávame k tomu, co jste napsal, totiž že celkem tady bylo cca 700k gastarbetierů. A zjevně ani tehdá bysme se bez nich neobešly, i kdyby všichni nezaměstnaní byli jen oni a odjeli domů, půlka jich tu zůstane.
různejch netáhel na dáfkách, podvodech, krádežích a kde jakým šméčku, co nemá nic společnýho s prácou, je tady MINIMÁLNĚ půl mega, ale opakuju už asi postopadesátý ty kreténe blbej, že pro režim gdo není na pracáku (což je barák naprosto na hovno nejpozdějš v momentě, kdy přestane dávat po pár měsícách podporu), tak vole je NEVIDITELNEJ, tak kurva přestaň sem furt tahat tydlety sračky
technicky vzato sem třeba taky nezaměstnanej, nésem v žádné správné kolonce a v zásadě mi zmrdskej režim může vylízat prdel, nikam se nikomu hlásit nebudu, a tak v zásadě i z tohodle důvodu sem si docela dobře jistej, že nefiguruju nigde a tuplem né v nezaměstnanéch
tak si konečně rač dát pohov, už mě s tím sereš
dr_z
Podle mě není reálné, že byli všichni tak blbí a slepí. Něco mi říká, že celé tzv. „pražské jaro“ byla jen taková velká krycí operace GRU, aby konečně měli záminku sem „umístit armádu“, protože pořád ještě byly myšlenky na totální válku východ-západ. A v tom jim už pěkně dlouho nebránil žádný Saša nebo tak, nýbrž jistý Antonín Novotný.
Takže operací „socialismus s lidskou tváří“ jednak sejmuli Novotného a jednak vytvořili situaci, kdy „se to všechno vymklo z ruky“ a oni prostě „holt museli“ přijít tam, kde už dlouhá léta být chtěli.
Gorgussien
3xJavor.
shane
To je otázka. Na jednu stranu sem umístili sovětská vojska, která ale chyběla v potenciálním útoku na Západ, protože pohraniční hory nás sice chrání, ale chrání i ty na druhé strany, takže tankový úder z ČSSR do Bavor není moc reálný.
No a za druhé, ČSLA po okupaci přestala být považována za spolehlivou. Takže vojensky to úplně výhra nebyla a v politbyru si to zřejmě uvědomovali. Ale obavy z politických důsledků Dubčekovy neschopnosti zjevně převáźili.
cotomeleš ty vořechu, tankovejch divizí tady bylo nekolik a to samozřejmě taky do bavorska, do NDR asi těžko tvl
bavoráci z toho byli oprávněné posraní pže jak se pak ukázalo, takovou protisílu fakt neměli
tady těch našich pár kopečků, na většínu z nichž ai ten tank vyjede (sice ukrutně pomalu, ale vyjede), to sou teda hory jak noha; jak vypadá válčení v horách se mrkni aspoň do toho Afghošu, případně Karabach, Himaláje, tam to je fakt pěkný sledovat, co vlastně kdo vymyslí, dyž tam kloudně nedokážou operovat ani vrtulníky
Tak to teda zírám, že to napsal D-F…
Jakože vážně v rámci SSSR oddělujete jednotlivé státy? Jako fakt? Ukrajina byla nejblíž, logicky tedy nejvíc tady bylo Ukrajinců, proč by sem měl kráčet někdo z východních stepí? Z pohledu SSSR to bylo úplně jedno, jednotlivé státy neměly žádnou politickou autonomii, nedejbože vlastní velení „vlastní“ armády, kterou vůbec neměly. Nebo Vy byste (proboha!) organizoval invazi jinak? A jak, to by mě fakt zajímalo, co bylo z pohledu Moskvy logičtější než sem poslat Ukrajince.
Takže, ano, tenkrát nás obsadil „Rusák“, byť přesnější odznačení by bylo „Sověti“ a kdo byl z které prdele bylo úplně jedno. Představa, jak se Ukrajinci vzpírají, to je teda úlet.
Současně představa, jak reformní komanči mají pod kontrolou armádu, tedy že by tady Dubček a spol. provedli puč a když ho neprovedli, tak jsou to teda lůzři, tomu říkám kreativní interpretace dějin. O ozbrojeném odporu a rostřílení velících letadel, tak to určitě, za to by byla jasná kulka do hlavy pro hromady i jen částečně zúčastněných a výsledkem by jistě bylo, že se Rusák a jeho kámoši leknou a vůbec sem nevlezou (facepalm).
S ohledem na to, že tady soudruzi měli atomovky, tak je představa ozbrojeného odporu, který by byl úspěšný naprosto debilní – Rusák by se nevzdal, naopak, mrtvol by tady bylo mnohem víc (v Maďarsku se taky nežinýrovalo a to šlo z pohledu geostrategie o hovno).
Článek mě teda hodně překvapil a zklamal zároveň, ale místní rusomilná klika bude chrochtat blahem.
Ergo, v Kursku nyni valci Francouzi, Nemci, Britove a Americane, protoze k utoku presvedcili Ukrajince, kteri zrovna byli nejbliz. Chapu to spravne? Maji ti Ukri ale pech, vzdycky je nekdo natlaci do nejake agrese.
Sysop: potřeboval bych se zorientovat – součástí kterého státu, který tvoří Němci, Francouzi, Britové a Američané je Ukrajina?
Jsou soucasti momentalniho vojenskeho paktu. Je snad potreba nejaky papir?
Sysop: aha, takže bereš jako srovnatelné být součástí země a být „součástí momentálního vojenského paktu“. Fajn, v tom případě považuji diskusi za uzavřenou, na to není co říct. Za mě jsou ta dvě uskupení (kde navíc Ukrajina ani není součástí NATO, jen ji NATO podporuje) natolik rozdílná, že nevidím smysl diskutovat, když ty v tom nevidíš rozdíl. Přitom NATO nemůže Zelenskému diktovat vůbec nic, zatímco Ukrajina v rámci SSSR naopak nemohla Moskvě nic odmítnout, asi jako Přerov nemůže poslat do prdele generála z Prahe. Nechápu, jak je možné, že to vidíš jako stejné, ale když je to tak, co se dá dělat.
Pokud vim, tak rusti zeleni muzici na Krymu taky nebyli koser a bylo jasne receno, ze podstatne je, za koho kopou.
Uhlem tohoto pohledu je uplne jedno, jestli je rec o NATO, ZATO, nebo DATO. Proste zajmy zucastnenych jsou prosazovany rukama Ukrajincu. Tak jednoduche to je. Opentleni papirama na veci nic nemeni. Ostatne tento model se pouziva i pri utocich na ruskou infrastrukturu, kdy se k utoku obcas nikdo nehlasi. Nicmene, cil je kaput a to je podstatne.
Sysop: mě teda přijde, že „opentlení papírama“ je naprosto zásadní, protože neuposlechnutí rozkazu generála z Prahe má zcela jiné důsledky pro velitele v Přerově a velitele někde v třeba v Maďarsku, ale klidně si mysli, že je to to stejné a že je velitel Přerova šmejd, když generála poslouchá (jako je naznačeno v článku, kde Ukrajinec tady byl nejspíš pro sve krvelačné choutky a nikoliv prostě proto, že mu Moskva dala rozkaz).
Topit se v detailech znamena prehlednout podstatu. Kdyz udelas tri valky treba v Iraku, vsechny budou USA vs Irak, vzdy najdes rozdilne detaily, na kterych se nekdo muze tocit stylem „nojo, ale…“. Diktator Zelensky momentalne posloucha donory a je uplne jedno, jak to nazves a pod jake pravo nebo zajmy to napasujes. Podstatne pro mne je, kdo stoji v pozadi, kdo je tam za mourenina a odkud kam tecou prachy. Zbytek jsou jen kulisy.
Sysop: a co to má společného s článkem a tím, co mi vadí, tedy že Ukrajinec údajně nerebeloval proti vedení své tehdejší země?
Ze byl ve stejne pozici, jako dnes.
…ja netvrdim, ze tehdy mohl rebelovat a take netvrdim, ze mel treba dneska moznost do RF nenamasirovat.
…kazdopadne, pokud SSSR tehdy napadl CSSR, pak dnes RF napadla Francie, Nemecko a Britanie.
Sysop: máš to nějaké zmatené, příspěvky 11:23 a první 11:27 se vzájemně vylučují.
Řešit „napadení Ruska“ po té, co Rusák před 2.5 rokem napadl Ukrajinu mi přijde úsměvné. Ukrajinec by je nikdy nenapadl, kdyby se mu Rusák přes dva roky nesral do země.
Současně ale opět nemáš pravdu, protože Ukrajinec není součástí žádné země, kde by součástí byla i Francie, Neměcko nebo Británie, velký kulový. Ukrajinec tam šel jako Ukrajinec, s tím, že nějaké prostředky má od jiných, kterým se to hodí. Ale ti o ničem nerozhodují. Zelenskij když řekne dost, tak bude dost (teda možná on už nebude, ale to je zase jiná věc). Ukrajina coby součást SSSR měla možnost říct „dost“ asi jako má dnes možnost říct něčemu u nás „dost“ královehradecký kraj. Je to jen správní jednotka, tam kompetence končí, vojenské nemá žádné. Oproti tomu Ukrajina není žádná správní jednotka žádné země a kompetence vojenské má úplné.
Fakt mi přijde, že už se tady hodně z vás úplně zbláznilo a zníte čím dál, tím víc jako Zamazal. Jen jaksi jemu se pošklebujete a sami jste čím dál, tím horší (zrovna tvoje příspěvky z roku 2022 vypadají o dost jinak než ty dnešní, podobně je na tom ale i Praetorian a další). Neřeším teď kované soudruhy, kteří dříve k webu, kde se nezpívala internacionála, ale řešili Svobodní, zaujímali nejspíš minimálně rezervované stanovisko (pro kované soudruhy jako je leon to tady ještě dva roky zpět nebylo nijak zajímavé).
fatdwi
Podle tebe obyvatelé Doněcka a Luhanska vnímají SVO jako napadení Ruskem? Jakože Rusko napadlo Rusko?
K SVO by nikdy nedošlo:
1, nebýt svržení pučem demokraticky zvoleného prezidenta Janukovyče organizované Západem
2, kdyby byly dodržené Minské dohody Ukrajinou a Západem
fatdwi +1 jo to vidím podobně
Ad „Ukrajina coby součást SSSR měla možnost říct „dost“ asi jako má dnes možnost říct něčemu u nás „dost“ královehradecký kraj.“ – jen bych připodotkl, že kyjevští soudruzi měli v tehdejším SSSR dost velké slovo. Nakonec, proto dostali od Chruščova Krym, potřeboval jejich podporu.
Jinak by se patřilo zdůraznit, že expanzivní byla především bolševická ideologie nezávisle na národnosti. Třeba carské Rusko nikdy nejevilo nějakou velkou snahu expandovat do Evropy, spíš mělo problém s evropskými snahami urvat kus Ruska. A dnešní Rusko je mnohem spíše dědicem carské říše než bolševického SSSR.
Foundryman: ano, Ostrava za minulého totáče – nebo třeba Slušovice, měly taky „větší slovo“ než jiná, méně pokroková a pro soudruhy přínosná města. Nicméně tady se bavíme o armádě. Pokud v tom nevidíte rozdíl, fajn, Váš problém.
S ohledem na Putinovy proklamace o tom, co je „jeho sféra“ z toho naopak kouká pokračování bolševiků.
No, pokud tak sleduju ruskou politiku a všemožná prohlášení, vychází mi z toho spíš ta analogie s carskou politikou. Včetně hodně konzervativní ideologie. A s rezignací na bývalá polská a německá území. Včetně pravobřežní Ukrajiny.
Ukrajinská SSR a Běloruská SSR jsou zakládajícími členy OSN. V rámci Sojuzu měly rozhodně výsadní postavení.
Jihočech Honza: :-D takže ten, co tady furt jede o „malorusku“ a o tom, že Ukrajina je nesmysl atd. najednou píše, že to byla zakládající země s výsadním postavením? :-D Takhle to dopadá, když nejste konzistentní v názorech, ale v jejich otáčení pro aktuální vlající vítr:-)
To se naopak vůbec nevylučuje. Umělý bolševický konstrukt USSR spoluzaložil OSN, ze zcela účelových důvodů, aby tam posílil roli Kremlu.
Jihočech Honza: :-) Dnes teda jedete bomby:-) A je to teda účelový konstrukt nebo to mělo nějakou váhu v Sajuzu?
Když účelově vytvořím filiálku, tak ta teda bude mít váhu, to Vám řeknu:-D Vůbec nebude dělat, co budu chtít, nakonec proto jsem ji jaksi tvořil, že?
To se samozřejmě může vyvinout. Za cara žádná Ukrajina nebyla. Bolševici účelově vytvořili USSR, která byla 2. největší v rámci SSSR, to prostě nějaká váha být musela, tak byrokraté fungují.
Když rozdělíte 1000 lidí na skupiny 500, 200, 150, 50, 20, 20, 15, 15, 10, 10, 5, 5, nějaká hierarchie se vyvine, že?
No a pokud se tedy bavíme o armádě (která byla podřízena ÚV KSSS, potažmo Politbyru), jejím šéfem byl v roce 1968 Ukrajinec Grečko.
Foundryman: no a? To má nějakou souvislost s diskutovaným tématem? Kdyby byl šéf Rus, tak invaze nebude nebo bude jiná nebo co tím chcete říct?
Že se na to nevyserete. Už to je nějaký emotivní.
Childeater: to teda je, se tady směju víc než u Zbránkova článku:-)
fatdwi:
Spíš mi připadáš praštěnej.
Jak říkal komisař Ledvina:
To chce klid, čepovanou Plzeň ááá bude zase dobře.
Re: fatdwi 26.8.2024 v 12:39
Ty resis obal, ja resim obsah. Nemuzeme se shodnout.
Sysop: ne, shodnout se nemůžeme proto, že ignoruješ a ohýbáš realitu aby ti vyšlo to, čemu ses rozhodl věřit. Před dvěma lety bys mě s argumentem, že poroučet vlastnímu děcku a poroučet dospělému z vedlejší vesnice je ta stejná věc, poslal do prdele. Dnes jsi to vzal za své. Klidně tomu říkej „obsah“. Já budu mezitím kroutit hlavou.
Re: fatdwi 27.8.2024 v 6:47
No, uvidime. Cas ukaze.
fatdwi 26.8.2024 v 12:39
„Zelenskij když řekne dost, tak bude dost.“
Naozaj si nemyslím, že by mal Zelenský takú možnosť. Kijev riadia zahraniční poradcovia, Ukrajina je prelezená tajnými službami USA/VB a myslím, že aj on sám má anglicky hovoriacu ochranku. Bol by mŕtvy skôr, ako by to stihol povedať. Ruskou raketou samozrejme.
Debata o tom, či nás v 1968 napadli Rusi alebo Ukrajinci, je s prepáčením o hovne. Invázia z roku 1968 vyplynula z geopolitickej nutnosti a určitej naivity č-s vedenia. Aj keby v Moskve sedeli samí Tatári, dopadlo by to rovnako.
Diktator Zelenskyj uz ten jen hraje svoji divadelni roli. Na pocatku nejake pravomoci mel, postupne o ne prisel. Je to uz jen maskot. Nic duleziteho mu nesveri, az tak blbi fakt nejsou.
@fadtwi
Přerov, to bylo hnízdo zrádců!
https://prerovsky.denik.cz/zpravy_region/srpen-1968-svoboda-prerov20080821.html
https://prerovsky.denik.cz/zpravy_region/proti-okupantum-se-v-srpnu-1968-postavili-vojaci-na-prerovskem-letisti-20220821.html
Dachsmeister: jo jo, leon by je nejspíš zastřelil, šmejdy jedny, určitě v americkým žoldu, kaBrnak by přidal, že je řídila CIA. A kdo tvrdí, že to byli okupanti a že to bylo řízený z Moskvy, ten je úplně mimo a nejspíš je to taky proamerickej šváb.
„Z Ruska je třeba mít strach pořád. Proto jsem tak naštvaný na armádu, že vynakládá tak málo financí na bezpečnost státu,“ řekl před několika lety v rozhovoru pro Přerovský deník Milan Svoboda
…takže fašounek, to vše vysvětluje.
…nebo nekdo z rodiny potrebuje vydelat. Zbrojeni momentalne tahne.
Už jim prý slíbil ukr občanství aby se nehandrkovali co jim provádí KoZa. //“s-autit pokračovaní ww2?
Tam by byl jiný rámec a mohli by požadovat dodržení demarkačního vlivu na labi a odře? Hodilo by to situaci jinam. Nevím, ale Putin ale předtím oznámil že se bude činit na stavu rozložení sil r.1997?
Nevím ale to nebyla ukr samostatná i když prý nemá registrovanou hranici, dřív na mapách byli bez správního zařazení na mapách území tak označené – hic sun leones, zde jsou lvi :-))) , že ne. Pokud tak ví.
fatdwi 26.8.2024 v 9:26
Článek je o tom, že tvrdit „v roce 1968 nás napadlo Rusko“ je lhaní. Takhle jednoduché to je.
Dtto. jsou lhaním výroky typu „napadl nás Rusák/rusák/ruSSák“ atd.* Ne. V roce 1968 nás napadl Sovětský svaz, v němž nemělo Rusko ani tolik pravomocí, kolik má v dnešní ČR královéhradecký kraj. Věta „královéhradecký kraj válčil v Afghánistánu“ by byla stejná pitomost, ale to kupodivu vládní politici, novináři, aktivisté ani voliči neříkají.
Celá ta zuřivá nenávist k ruskému etniku a náhlá láska k Ukrajincům, na kterých ve skutečnosti uvědomělejm nesejde ani za mák, je futrovaná a odůvodňovaná lží o roce 1968.
A o tom je článek. Zbytek je jen omáčka.
* S politikou to nesouvisí, „Rusák“ je hanlivé označení lidí ruské národnosti nebo občanů RF, jako je „Židák“ hanlivé označení Žida, aniž by dotyčný zjišťoval, zda ten Žid volí Likud nebo Stranu práce, nebo Demokraty, pokud žije v USA.
Hroch_bahenni: jako vykladač pana domácího jste se podle mě moc neosvědčil, ale díky za info o tom, o čem si myslíte, že článek byl. Kdybyste pojal zájem diskutovat o něčem z toho, co jsem napsal, jste vítán.
fatdwi
To jste si myslím vyjasnili se Sysopem.
Očividně je záměrně vyvolávaná nenávist k Rusku a je to znát na mladé generaci, která nemá žádný důvod Rusko nenávidět stejně jako už neexistující SSSR.
Západní soustavná propaganda má své výsledky.
fatdwi 26.8.2024 v 9:26
Ukrajina byla nejblíž, logicky tedy nejvíc tady bylo Ukrajinců…
Přesně.
Pamatuji si ty drobné černovlasé šikmooké Ukrajince jako by to bylo dnes.
O pár let později byli jejich soukmenovci na výměnném pobytu (rota za rotu) umístěni v kasárnách, kde jsem „kroutil“ ZVS. Důstojníci ovšem byli vesměs vzhledu kavkazského. Mužstvo bylo od tuzemských bigošů separováno, mnozí ostatně ruštinu jen „lámali“.
ygorek: já u toho nebyl, zas tak starej nejsem, takže mě pouze pobavilo, že zatímco článek a místní rusofilové se ohánějí tím, že to tady tehdy vedli Ukrajinci, což jsem komentoval jako věc logickou, tak Vy teď přijdete s tím, že to Ukrajinci nebyli, čímž jste s mým argumentem nijak nehnul, ale ten jejich zbořil:-)
Nicméně máte pravdu v tom, že by bylo přesnější, kdybych napsal, že je logické, že tady byla armádní skupina z Ukrajiny, což byla (import jistě nebyl speciálně kvůlivá Dunaji).
To je tzv. Schrödingerův Rus. Když osvobozuje, je to rus, kdyź okupuje, je to Ukrajinec. Btw, do Prahy 9. května 1945 dorazily sovětské armády pod velením Rybalka a Leljušenka. Což byli oba Ukrajinci. (Fskutečnosti Prahu osvobodila Česká Národní Rada pod vedením prof. Alberta Pražáka)
Premejslim, jestli Prazak byl dedek Andyho, nebo Fialy. Oba si privlastnujou zasluhy za rozkvet zeme.
Ale hovno, kdyby ty sovětské armády nebyly nadohled, dopadla by Praha stejně jako Varšava, děl a munice a odhodlání měl krvavý Ferdinand dost.
V Brne byli Ukrajinci. Delal jsem mereni vykyvu stavebniho jerabu a nahoru s cidlem nahnali kluka z mistni sovetske posadky. Bez jisteni, bez zebriku a jeho velitel, Rusak, mi pri pohledu nahoru rekl ‚Nas mnogo. I on z Ukrainy‘.
fatdwi,
chtěl jste něco k Vašim tvrzením, takže to zkusím.
1) Označení „rusofilové“ je blbost. Člověk, který stoprocentně nežere antiruskou propagandu, opravdu není automaticky rusofil.
Tím rusofilem má být pan domácí s jeho opakovaným výrokem, že z východu nikdy nic dobrého nepřišlo?
2) Jde o to, že to tam vedli TAKÉ Ukrajinci, a podíleli se na tom dost významně. Je tedy manipulativní (tj. lživé) ze všeho vinit pouze Rusy.
Z vychodu prislo par set tisic Ukrajincu. A taky Syrane, Afganci…
Hroch_bahenni: relativizace 1968, založená na tom, že pan domácí aktuálně nemá rád Ukrajince, je za mě prostě fail. Rusofil je samozřejmě nadsázka, ale to jste jistě pochopil, akorát se Vám hodí se na tom točit, tedy si poslužte.
Tak jistě, nemůžem ze všeho vinit pouze Čechy, když tady kde čemu velí cizinec a dokonce jsme tu měli premiérem Slováka. Takže nadávat „na Čechy“ může jen blbec, je potřeba vždy přesně odlišit, kdo co říkal a odkud byl, to jste tím chtěl říct? Pro mě jsou to prostě Rusáci, vedli to z Moskvy tehdá, vedou to z Moskvy dnes. Že tam nebyli jen Rusáci, no nebyli. Ale ti, co tam byli, rozhodně nebyli nějaka autonomní jednotka, reprezentující svůj národ, ne na „federálních“ pozicích. Pokud si myslíte, že ano, pak fajn, nebudu Vám to brát, ale budu si o tom něco myslet. Koukat na Ukrajince, Arménce nebo někoho podobného ve vedení SSSR jako na „Ukrajince“ nebo „Arménce“ je podle mě prostě stejný nesmysl, jako koukat na Babiše jako na „Slováka“ a tím přesouvat odpovědnost za (třeba) covid games v ČR na Slováky.
fatdwi: Vidím, že Hroch_bahenni tě vzrušil svým konstatováním, ale ty jsi se nakonec bez ohledu na to, udělal raději v reakci na svoje vlastní domněnky.
Článek to docela dobře shrnuje, ale s několika věcma nemohu souhlasit. Není pravda, že Dubček a vláda nic reálně nedělali a jen kecali. Naopak, oni udělali několik zásadních změn, z nichž nejzásadnější bylo zrušení cenzury a zajištění svobody projevu novinářů. A to bylo něco, co v Moskvě absolutně nechápali. Jak je možné, že KSČ nekontroluje a necenzuruje média? Novináři si dokonce dovolili ve Varech konfrontovat jednoho ministra SSSR, který tam byl na léčení a pokládali mu i nepříjemné otázky. Tohle bylo pro SSSR něco absolutně nepředstavitelného na nepřijatelného a to všechno byl další střípek k tomu, že v Moskvě nabrali dojmu, že se to tu vymyká kontrole a je potřeba podniknout zásadní akci.
Druhá věc je srovnání toho co se stalo v ČSSR v roce 1968 a na Ukrajině teď. Ano, tenkrát nás obsadily armády několika zemí včetně ukrajinců, ale vše bylo řízené z Moskvy. Teď se pokusilo obsadit Ukrajinu vojsko Ruska řízené z Moskvy. Kde je rozdíl? Navíc je známé, že Rusové měli mít Ukrajinu mnohem lépe „připravenou“, ale odpovědné osoby selhaly a peníze zmizely. V článku je správně popsaná paralela s obsazením letiště, to a další zlomové momenty způsobily, že se to Rusům tentokrát nepovedlo. Ale v principu to mělo probíhat stejně jako v roce 68 u nás.
Tvrdit, že nás v roce 1968 obsadilo Rusko, má asi stejnou relevanci jako tvrzení, že nás v roce 1939 obsadilo Prusko.
to s tím pruskem trošku kulhá a trošku je to velmi výstižné (a zároveň to má jakési vtipné kouzlo – nechtěného?
ostatně historiew pruska je zajímavá
Uvidime, Foltyn urcite pripravi k 15. breznu 25 velkolepou PR akci. Ja mu verim. A kdo ne, je svine.
Folt(l)ýn mě předtím navnadil, tak jsem od něj čekal k 21. srpnu kvalitní studii hodnou strategického komunikátora, kterou by mu ÚSTR mohl z fleku vydat jako výroční zprávu. Jenže to dopadlo, jak to dopadlo: ten hňup se zmohl jen na plakáty s několika kolemjdoucími, kteří si něco z ’68 pamatují. Celé to lze shrnout do jednoho – no co si to ten Brežněv dovoluje, že sem poslal okupační armády, aby podpořil jednu komunistickou pakáž proti druhé? No taková drzost! Dessolát jeden! Nebyl on to náhodou agressor?
Asi nejvíce fascinující je ta brýlatá paní, pod kterou je nápis, že nechápe, jak někdo může volit komunisty nebo populisty. Přesně tak, proto jsem třeba nešel k druhému kolu posledních prezidentských voleb. Folt(l)ýn opět předvedl pouze chabou demagogii na úrovni uvažování zdejší dvojsvetryně.
Zajímavé je, že té paní nevadí nacisté a fašisté. Folt(l)ýn před dvěma týdny operoval s Emanuelem Moravcem. Jeho argumenty jsou opět nějaké vadné, jednak byl E. Moravec dobrý legionář (alespoň si nejsem vědom, že tehdy dělal nějaké špatné skutky), a druhak v době před a protektorátní, kdy tězce kolaboroval s náckama, byl E. Moravec podle Foltýna přece idealní občan, který věřil vlastním státním (tj. protektorátním, potažmo říšským) institucím, ne? Např. gestapu apod. Pak věřte dnes vojákům (např. jistému nejmenovanému generálovi v.v., nebo ing. plukovníkovi) a státním institucím…… Foltýn musí být echt blbec, když si neuvědomuje, jak si protiřečí.
Ty právní dopady účasti vojska NDR by mne zajímaly – nástupnickou zemí Třetí říše bylo NSR (válečný stav s ČSR formálně ukončen r.1973), tak proč ta skromnost?
Foltyn hrde pozvedl Goebbelsuv padly prapor a s pisni Die Fahne hoch! na rtech navazal na sveho PR predchudce.
Promítnutí nápisu na Strakovku ho spolehlivě odhalilo jako extrémního retarda.
Škoda, že jsem u toho nebyl, stejně jako u říjnového Putina v pytli na kachlíkárně.
Emanuel Moravec byl statečný, inteligentní člověk a jeho argumentaci je těžko co vytknout z geopolitického hlediska – jestliže Západ selhal, nezbývá nám než najít nějaký poměr k dominující mocnosti ve střední Evropě. Bohužel to nebyl nějaký normální režim (Filip II., Karel V., Napoleon), ale genocidní psychopatičtí nacisté, kteří proti sobě obrátili celý svět s výjimkou Velké východoasijské sféry společného blahobytu.
Tak u Emana plně platí to okřídlené Kdo zradil jednou, zradí klidně znova. Legionářům budiž je cti, že většina zradila jenom jednou. Na druhou stranu, většina nedostala moc příležitost, aby zradila podruhý. Němcům stačilo, když drželi hubu a krok.
Me hlavne docela vadi ta mala domu Strnadovi. Vlastne jde pouze oto, aby byl Nuttelak mezinarodne pripustnej a jaky skody nadela doma je mu u prdele stim,ze si potrebuje splhnout u vlivovych skupin at uz jako exit strategy nebo nejaky pojisteni do voleb. Oni maj furt 15-20%? To jejich fluidni uskupeni amoeba chcete-li me taky fascinuje jakoby se kazdej pruser dal nejak dozmazat do toho Spolu,ale vlastne konkretni odpovednost vyvodit nelze. Musim uznat,ze paralela s predchozim rezimem je trefna, hlavne Tim,jak je tu drzena iluze toho,ze vsichni nejsou soucasti 6-ti koalice…
Vsad se, ze Fyjala bude kandidovat do Brusele. Prozatim dela vse pro to, aby byl idealni kandidat.
Fiala nám může akorát co?
Hlavně abychom se z jeho řádění dokázali vzpamatovat. Třicetiletou válku jsme přežili, jenže tam jsme se mohli opřít o pravou víru a pravou církev.
JH:
Tomu nerozumím.Asi speciélní černý humor!
Po Bílé hoře musela většina lidí odejít a nastoupili nelidští katolíci.Mám to z první ruky,(rodinné kroniky) kdy poddaní vzpomínali se slzama v očích na svého bývalého pána ze starého Českého rodu.
Většina ani omylem. Odešla většina protestantské šlechty a dostatečně movití protestantští měšťané. Protestantští poddaní zůstali doma na prdeli, neb by v exilu bez gruntů pošli hlady. Doslova. A co se týče „staré české šlechty“, tak u velké části z nich to „české“ znamená Böhmen, nikoliv Tschechen. Ostatně, 27 „českých pánů“ je toho důkazem. Ostatně, pikantní je i ta defenestrace, kde trojice německy mluvících protestantů vyhodila párek česky mluvících katolíků a jejích česky mluvícího písaře.
Jo, a zásada Cuius regio eius religio (koho vláda, toho víra) byla ukotvena už v Augšpurském míru a platila u katolíků i u protestantů.
Katolíci rozhodně nelidští nebyli, jen mezi novým panstvem bylo příliš mnoho řízných španělských generálů, všichni ti Marradasové, Huertové a Buqoyové…
A cuius regio, eius religio chtěli protestanti, tak dostali, co požadovali.
shane:
Asi se neshodnem.Moc Bratrů zde nezůstalo a ten zbytek byl přesvědčován velice Bohulibými způsoby.Ale co naplat, když máš asi zafixován jen fakt, že na staromáku padlo vlastně málo echt Českých hlav.
Tohle téma je ještě horší než politika, ale ze židle mě zvedl JH se svojí „pravou“ církví a vírou.Katolíci se totiž o slimáků moc neliší.
Tímto s tímto tématem končím.
A je snad jiná pravá víra a Církev?
Postavení češtiny ve státě každopádně po porážce na Bílé hoře dost upadlo. Částečně to bylo přívalem nových pánů na zabavené statky, kteřížto neuměli vesměs česky ani Ň, kdežto starousedlíci, byť třeba převážně německojazyční, tu češtinu museli aspoň nějak lámat. Zemské desky české, moravské i slezské ze 16. století jsou ještě psány česky, teprve za třicetileté války dochází ke změně na němčinu.
Formálně tuto změnu zavedlo Obnovené zřízení zemské z roku 1627.
Marian Kechlibar:
My o voze a ty o koze.
Vím, že teď promítají FLVěka.
Nic ve zlém, jen máš prostě potřebu psát.
V poho…
Promítají F.L.Věka?
No vidíš, vzhledem k absenci televize v mé domácnosti jsem o tom neměl tucha.
To byla narážka.
Absence TV je přeci základ.Dvoumetrová úhlopříčka nebo plátno je samozřejmost.
Poněkud off-topic, ale musím.
Produkt z bulharského vinařství Kechlibar (šardone) je docela pitelný.
MK: a byla to opravdu taková škoda? Jsou anglicky mluvící Irové méně irští a méně vlastenečtí, než ti gaelsky mluvící?
Shane: Musel odejít každý kdo nebyl ochoten přestoupit ke katolictví. Po Obnoveném zřízení pozbyla jejich stará víra legality. A ohledně té „staré české šlechty“: když tedy pominu že k tradiční „staré české šlechtě“ patřili jen 3 (slovy TŘI – z nich byl Němec jeden jediný) popravení (7 k nižší šlechtě a zbytek měšťané), tak kolik popravených se podle vás cítilo být českými Němci? Rozdělování „bömisch“ a „tschechisch“ je novodobý sudeťácký výmysl. V 17. století takhle nikdo neuvažoval.
„kdy nás tatáž Ukrajina pomáhala rusákům obsazovat“
No, to je tak trochu jako říci, že Irsko pomohlo Anglii obsadit Indii, protože v tehdejším britském vojsku bylo pár procent Irů. Technicky vzato pravda, ale o politických úmyslech irského národa jako takového to nevypovídá nic, protože na něm John Bull seděl tvrdým zadkem a žádnou reálnou autonomii tam nepřipustil, byť formálně bylo Irské království svou vlastní zemí se svou vlastní šlechtou atd. (Irish peerage).
Sovětský svaz nebyl žádnou decentralizovanou konfederací a jednotlivé členské republiky měly fakticky silně okleštěné pravomoci. Leckdy měly problém si zachovat i kulturní autonomii, takže např. ve středoasijských republikách i v Moldávii byla shora zavedena azbuka místo původních písem, o což z původního obyvatelstva stál jen málokdo. Při veškerých vadách např. dnešní EU si nedokážu představit, že by Brusel nutil Řekům nebo Bulharům latinku.
Ukrajinskost Brežněva je taky velká neznámá. Tehdejší USSR měla podobně smíšené národnostní složení jako předválečná ČSR a málokdo by označil Konráda Henleina nebo Arthura Seyß-Inquarta za Čechoslováky, ač se oba narodili na území dnešní České republiky a po jistou dobu disponovali čs.státním občanstvím. Brežněv každopádně chodil do základní školy ještě za carského Ruska, které ukrajinskou národní identitu nijak nepodporovalo.
Každopádně by byl nesmysl jej spojovat s ukrajinským nacionalismem, který teď rusomilci tak intenzivně vyčítají současné Ukrajině. S tím současným státem má Brežněv společného leda místo narození, ideologicky s ním nemá žádný průnik.
Moje druhe auto v zivote byla Skodovka. Bleklajn. Asi dvacaty auto, co vypadlo z Boleslavi. Kupovali jsme tehda dve. Na mem se vecne srala svetla plus prava poloosa a trikrat menenej pastorek starteru. Kolegovi blblo razeni uz kdyz to bylo novy a obcas jel na tri valce.
Rozhodne ale nelze rict, ze Forman Blackline bylo spatny auto. Proste ty dva kusy staly za hovno. A kdyz jsme prikoupili dalsi dva, tak se sraly taky. Na jednom blbnul central a u druhyho uz ani nevim co.
Rohodne ale slo o selhani jednotlivcu, protoze nevime, jak fungovaly ty ostatni a proto nemuzeme z detailu vytvaret nejaky globalni nazor. Skodovka byla proste perfektni, jen ta nase ctyri auta se nejak nepovedla. A potom tech 471 vylepseni, nebo kolik, to bylo jen vylepseni uz tak dobrych vyrobku.
Vzdycky je potreba se na vec divat globalne.
Ta analogie je nějaká moc volná. Auta sjíždějí z jedné výrobní linky, lidé nikoliv.
Mám ten argument chápat tak, že Brežněv byl v nějakém smyslu defektní proto, že se narodil na Ukrajině? To je zjevná kravina, tak se zdráhám to tak vykládat.
Pitvani se v Breznevovi a ostatnich detailech odvadi pozornost od globalnich faktu. Jestli Breznev byl Ukrajinec, nebo treba Eskymak, je v podstate uplne fuk.
Takove Sudetaky jsme vykopali, protoze byli prodlouzenou rukou Hitlera, ale ze Hitler sam aktivne usiloval o ziskani Sudet, to Sudetakum z viny nikdo neodecetl. A urcite nechteli vsichni Sudetaci Anschluß. Zajima to nekoho? Ne. Proste to odsrali v ramci Rise a vymalovano. Pritom jejich Drang nach Osten prislo z Berlina a Sudetaci byli lifrovani nejdale na vychodni frontu coby menecenni Nemci.
Ukrajinci na tom byli podobne. Rozhodovalo se v Kremlu, jich se nikdo na nic neptal. Naburaceli sem v osmasedesatym a bylo. Presto je dnes chceme ocistit od tech bolsevickych hoven a tvrdit, ze oni nic, oni muzikanti.
Proc jedni ano, druzi ne? Ukrajinske deti nemavaly v pruvodu a nevyvolavali slavu bolsevikum na tribunach?
Me osobne tohle proste prijde ucelovy. Budeme se v tom babrat tak dlouho, dokud nenajdeme nejaky pidirozdil, na kterem se pak budeme tocit.
A to uz vubec nechci zminovat to, ze Nemci nam za druhou valku stale dluzi prachy, ale politicky jsme s nima tak velkej kamos, ze jejich armade dokonce predame veleni nad tou nasi. Heil Scholz!
Ach zó. To mi celkem dává smysl.
Přesto bych ale rozlišoval mezi úkony států nebo regionů, které mají spíš demokratické uspořádání (dokonalá demokracie neexistuje, ale dejme tomu v té horní čtvrtině), a mezi úkony států, které v daný moment byly totalitními / autoritářskými režimy. V tom prvním případě je ta „všelidová kulpabilita“ o dost větší.
Z tohoto pohledu měli Sudeťáci víc másla na hlavě než, dejme tomu, pobožní Bavoři, u kterých měla NSDAP podprůměrné výsledky. Sudetoněmecká strana posbírala roku 1935 v čs. parlamentních volbách zhruba 60 procent hlasů, což bylo více, než maximum NSDAP v německých volbách roku 1932 (51 procent v řídce zalidněném Šlesvicku-Holštýnsku), a mnohem více, než průměr NSDAP v celém Německu (37 procent).
Národů SSSR se na jejich politické názory nikdo neptal. Ani Rusů, ani Ukrajinců.
60 procent hlasů v sudetských regionech, aby bylo jasno…
Ano, bolsanu bylo de facto malo, presto nasilim ovladli zemi a o demokracii nemohla byt rec. NSDAP se k moci demokraticky dostala. Zeby ale vstup do NSDAP v Nemecku ve tricatych letech byl ryze dobrovolnou veci… ehm… bylo to asi tak dobrovolne, jako kolektivizace v CSR. Na pocatku samozrejme ano, ale potom… jasne, Nemec do lochu nesel, ale dali mu to tak sezrat, ze si to rozmyslel. A kolik z nich tomu pak uverilo, inu, to muzeme videt na nasem narode stran jakekoli masirky take, staci treba kovit. Kolik lidi na nekoho rvalo, ze nema nahubek?
Myslim si, ze beznej Hans nebo Sergej na tom proste byli stejne blbe. Nikdo se jich neptal, jestli chteji, nebo nechteji patrit ke stadu. Dostali to nalajnovany a nazdar.
Bolševikům se tak říká právě proto, že jich bylo víc než těch druhých – menševiků. Kdepak se asi ti bolševici vzali? Že by přiletěli z vesmíru??
Převážným dennodenním pravidlem rozhodování v demokraciích je právo většiny[2].
To už je v kotlince takový zvyk. Němci v SdP a pak v SS (kdeže v rajchu se nalézala vzorná vesnice SS?), Češi v KSČ (mnohem méně Moravané a ještě méně Slováci)…
Já to chápu tak, žes vymlátil prázdnou slámu a bude z ní jemnější podestýlka.
Sysope, jdou ti jinak hodiny. Není přeci možné, že bych psal jednu větu dýl než 3 minuty.
I když…asi to je možné.
Tvoje intergalaktice atomove superhodiny jdou blbe. Mrkni na baterku.
Marian Kechlibar 26.8.2024 v 20:25
No, zrovna Irové a Skotové patřili v britském vojsku k těm průbojnějším a divočejším a byli dost významní – více, než by odpovídalo poměru obyvatelstva.
Celkem se k tomu (aspoň ti Skotové) dodnes hlásí.
Konrád Henlein měl dokonce matku Češku. Vzato kolem a kolem byl stejnej Čech jako Tomia nebo Feri a víc Čech jak Andy.
(A víc Čech jak TGM, jehož otec byl Slovák a matka po matce poloviční Němka.)
Tja, a Generalfeldmarschall Luftwaffe Erhard Milch byl dokonce poloviční Žid a Göring pro jistotu nechal zfalšovat nějaké matriční záznamy, aby mu to nepřekáželo v kariéře…
Lidi jsou komplikovaní.
O tom, kdo je Žid, rozhoduji já…
Pokud někdo tvrdí, že nás v roce 1968 obsadila (také) ukrajinská armáda, tak zase na druhou stranu lze říci, že právě Ukrajinci protestovali proti naší okupaci v roce 1968, protože jeden z protestujících na Rudém náměstí byl ukrajinský filolog a disident (Виктор Исаакович Файнберг). Obě tvrzení jsou asi tak na stejné úrovni.
To nebyl Ukrajinec, to byl ukrajinský žid. Který měl kliku, že jeho rodina přežila pogromy ze strany těch opravdových Ukrajinců. Nevím, o čem se tu furt vede řeč. Rusko a minimálně levobřežní Ukrajina jedno jest – jazykem, historií, mentalitou. Plus Oděsa a Krym, tam to po Tatarech a Turcích převzali Rusové, žádní Ukrajinci.
Jiná věc je pravobřežní Ukrajina, neboli bývalý polsko-litevský zábor, posléze rozdělený mezi Rusko a Rakousko-Uhersko, pak zase připadnuvší Polsku. Tam si secesi dovedu představit velice dobře.
Dej mi do rukou historii a vyrobím ti disidentů, že je nespočítáš.
Hupert:
Konečně čerstvý větřík v tomto nehybném močále.
Větrům zdar a zaprděncům zmar!
Forge: Jsem teď na rozpacích, jak s tím naložit, disponujíc pouze větry nečerstvými.
Neskladuj to.Dej tomu volnej průběh.
To Marian K.
Ale ja myslim,ze vite o co jde. Umele SE nam snazi vstipit adoraci Ukrajincu. Tech,kteri vecne s necim vyjebavali a je to videt na jejich systemu,KDE prechcavaji hlavne Sami sebe. Tenhle clanek SE ma asi inteligentnim zpusobem navnadit ctenare,ze nasi kamaradi to vubec nejsou a ze by jsme knim meli byt mimoradne obezretni,protoze jejich praktiky jsou o nekolik radu horsi nez Ty nase,ktere jsou uz tak spatne.
Ja myslim,ze pan domaci SE opravnene boji hlavne faktu,ze je mistni budou snazit vyuzit pro svoje podnikani a podryvat tim uroven mezd a vlastne nejakej tlak na „prumysl pridane hodnoty“ vezme za sve. Mimojine ta dnesni zprava o tom,ze Jim budou uznavat ridicaky po expiraci je toho jasnym dukazem.
Nase vlada je Tu chce drzet zuby nehty,protoze kdyby SE jich 150k sbalilo a slo bojovat mistni sluzby a podnikatele by muselo zacit opravdu „inovovat“….
IS250-2GR-FSE: exkurz do nedávné historie: import cizinců za účelem práce je věc dlouhodobá, zrychlující během konjunktury před covid games. 150k Ukrajinců by tu za ty roky bylo taky, počty oficiálních gastarbeiterů, které bylo možné dovézt ve zkráceném řízení šly výrazně nahoru, speciálně pro Ukrajince:
– 2016: 6000 ročně
– 2017: 9600 ročně
– 2018: 19600 ročně a k tomu nově přibyla možnost dovážet ve zrychleném řízení Mongolce (1000 ročně) a Filipínce (také 1000 ročně)
Pokud by se nic nezměnilo, pak za roky 2019-2024 bylo možné takto dovézt cca 100k Ukrajinců. Co a jak s tím udělaly covid games jsem nesledoval a od války je to stejně jedno. Ale rozhodně bych se nebál toho, že by tady dnes bylo Ukrajinců málo, i s ohledem na rychlost, s jakou se navyšovaly počty mezi lety 2016-2018. K těm výše uvedeným číslům je nutné ještě přidat spousty dalších, kteří (by) přišli v běžném, nezkráceném řízení (zkrácené to běžné nenahrazovalo, ale doplňovalo, pro běžné žádné kvóty nebyly, tedy reálně tu gastarbeiterů bylo každý rok mnohem víc).
Někdy okolo covidu tady bylo cca 700 000 gastarbeitrů, samozřejmě včetně Slováků. Ona je to v zásadě nutnost, odchodem Gottwaldových dětí do důchodu vypad dobrej milion zaměstnanců, protože děti Husáka už makaj a Havlovejch dětí je o dost míň než těch Klémovejch. I navzdory cca milionu gastarbeitrů u nás prakticky neexistuje nezaměstnanost a poptávka po nových zaměstnancích moc neklesá, ačkoliv máme něco jakk hospodářskou krizi. Což je obzvlášť vidět ve srovnání s krizí 2009, kdy byla nezaměstnanost celkem vysoká.
shane: nejsme ve sporu, zatím se to u nás drží, asi nějakým zázrakem (v automotive veselo není už dlouho a to je přitom docela velký sektor, přesto je nezaměstnanost pořád stejná, jako před fin krizí). Tehdá šla nezaměstnanost na dvojnásobek, nakonec u nás to byl hlavně velbloud z komára, klasika dáno tehdejší hysterií, v reálu 2010-2015 byla nezaměstnanost cca 8%, což je samozřejmě 2x tolik než dnes, ale když si vezmeme, že ty 4% jsou v podstatě to, čemu se říká „přirozená nezaměstnanost“, tedy ti, kteří práci buď nehledají (Sysopova drahá) nebo jsou nezaměstnatelní, tak reálně bylo bez práce navíc cca 350k lidí – a tím se dostávame k tomu, co jste napsal, totiž že celkem tady bylo cca 700k gastarbetierů. A zjevně ani tehdá bysme se bez nich neobešly, i kdyby všichni nezaměstnaní byli jen oni a odjeli domů, půlka jich tu zůstane.
846 300 státních zaměstnanců.. to je hukot…
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/jednani-odbory-vlada-platy-statnich-zamestnancu.A240827_054625_domaci_kop
různejch netáhel na dáfkách, podvodech, krádežích a kde jakým šméčku, co nemá nic společnýho s prácou, je tady MINIMÁLNĚ půl mega, ale opakuju už asi postopadesátý ty kreténe blbej, že pro režim gdo není na pracáku (což je barák naprosto na hovno nejpozdějš v momentě, kdy přestane dávat po pár měsícách podporu), tak vole je NEVIDITELNEJ, tak kurva přestaň sem furt tahat tydlety sračky
technicky vzato sem třeba taky nezaměstnanej, nésem v žádné správné kolonce a v zásadě mi zmrdskej režim může vylízat prdel, nikam se nikomu hlásit nebudu, a tak v zásadě i z tohodle důvodu sem si docela dobře jistej, že nefiguruju nigde a tuplem né v nezaměstnanéch
tak si konečně rač dát pohov, už mě s tím sereš
Podle mě není reálné, že byli všichni tak blbí a slepí. Něco mi říká, že celé tzv. „pražské jaro“ byla jen taková velká krycí operace GRU, aby konečně měli záminku sem „umístit armádu“, protože pořád ještě byly myšlenky na totální válku východ-západ. A v tom jim už pěkně dlouho nebránil žádný Saša nebo tak, nýbrž jistý Antonín Novotný.
Takže operací „socialismus s lidskou tváří“ jednak sejmuli Novotného a jednak vytvořili situaci, kdy „se to všechno vymklo z ruky“ a oni prostě „holt museli“ přijít tam, kde už dlouhá léta být chtěli.
3xJavor.
To je otázka. Na jednu stranu sem umístili sovětská vojska, která ale chyběla v potenciálním útoku na Západ, protože pohraniční hory nás sice chrání, ale chrání i ty na druhé strany, takže tankový úder z ČSSR do Bavor není moc reálný.
No a za druhé, ČSLA po okupaci přestala být považována za spolehlivou. Takže vojensky to úplně výhra nebyla a v politbyru si to zřejmě uvědomovali. Ale obavy z politických důsledků Dubčekovy neschopnosti zjevně převáźili.
Převážily. Fujtajbl vespolek.
cotomeleš ty vořechu, tankovejch divizí tady bylo nekolik a to samozřejmě taky do bavorska, do NDR asi těžko tvl
bavoráci z toho byli oprávněné posraní pže jak se pak ukázalo, takovou protisílu fakt neměli
tady těch našich pár kopečků, na většínu z nichž ai ten tank vyjede (sice ukrutně pomalu, ale vyjede), to sou teda hory jak noha; jak vypadá válčení v horách se mrkni aspoň do toho Afghošu, případně Karabach, Himaláje, tam to je fakt pěkný sledovat, co vlastně kdo vymyslí, dyž tam kloudně nedokážou operovat ani vrtulníky