Asi jste nějak nepochopil moc nebo vůbec nic z toho, co jsem psal.
Přiznám se, že na filmy, v nichž se nějaký záporák snaží ovládnout svět, se nedívám, nejsou-li to parodie. Tím pádem mám minimum pochopení pro Vaše spiklenecké úvahy. Myslím si, že jste podlehl mediálnímu stihomamu, spočívajícímu v personofikaci zla. Je to pitomost, ale chápu to. Média jsou tím přeplněna.
Typickým příkladem je třeba osoba Adolfa Hitlera, denně se v televizním vysílání objevující v nějakém novém a objevném „dokumentu“. Zkuste se někdy, jen tak před spaním, zamyslet nad tím, zda skutečně sedm zlých a ošklivých příslušníků NSDAP očarovalo celý neměcký národ, který pak šel vraždit všechny kolem sebe, nebo zda naopak 70 milionů Němců, kteří si připadali jako pokrokoví průkopníci univerzálního dobra a tudíž nadřazení zbytku světa, hledalo dost šíleného Vůdce k uskutečnění plánů, které jim v roce 1918 típla jejich vlastní a v jejich vzpomínkách mylná revoluce?
Pak možná pochopíte, o čem jsem to vlastně psal. Ač to někdy vypadá, že historii lidstva tvoří několi málo jedinců, realita je spíše taková, že to jsou miliony lidí, těmito jedinci vedené. Ale je to jako u jakéhokoli jiného trhu: vést masy můžete jen v tom případě, že Vaše nabídka je v souladu s jejich poptávkou.
zrg1
Asi jste nějak nepochopil moc nebo vůbec nic z toho, co jsem psal
Jestli to bylo v reakci na me, Integrale, tak prave lzes sam sobe.
Samozrejme, ze jsi pochopil vsechno, co jsem psal. ALe zavrhl jsi to.
Bez dukazu. Cili se nebavime v rovine racionalnich argumentu, ale z pozice viry.
Ver si cemu chces, je to tvoje blbost.
Ja nemam moznost dokazat, ze tento svet vedou Elity k nasi zahube, ty nemas sanci to vyvratit, je to plichta, tvrzeni proti tvrzeni, akoratze tvoje vira je nekonzistentni se soucasnym vyvojem sveta a moje je konzistetni, cili, pokud budeme hrat tuhle hloupou hru na pomerovani curaka, ja si laskave zustanu u sveho vysvetleni a ty si tu svou viru strc za klobouk (anebo do …. vis ceho).
Udelej si ale laskavost a prestan lhat sam sobe, jaky jsi vuci mne lepsolid a jaky ja jsem paranoidni zaberdnenec. Lhat cizim lidem je obcas prospesne, neni nic prijemnejsiho nez okrast dementa na zaklade sve prevahy na poli inteligencni, informacni atd.
Lhat sam sobe je ovsem neodpustitelna blbost.
Integrale
Opravdu nepotřebuji Vaše rady, jak mám přemýšlet, díky, ale nechte si je.
Někdo prostě nemá to bipolární jednoduché vidění světa jako Vy a dívá se na jednu věc z více úhlů.
Byli Masaryk a Štefánik hrdinové, jak je vnímala většina tehdejších lidí v Československu, nebo to byli zrádci, jak je vnímali Rakušané? Byl Beneš geniálním velmistrem šachového politického utkání v Evropě nebo připosraným socialistickým zabbělcem? Byl Klaus geniálním vůdcem společenské a ekonomické transformace či tunelářem, který zlikvidoval fungující hospodářství této země?
Vy máte jednoduché odpovědi, které každý myslící člověk během jediné minuty rozřílí tunami protiargumentů z druhé strany. A neexistuje žádné absolutní vědma, která by posoudila, kdo má absolutné pravdu a kdo se úplně mýlí. Za tu se považujete pouze Vy.
U některých Vašich argumentů může posoudit věrohodnost čas.
Vzhledem k tomu, že z Ruska dodnes nestala žádná ekonomická velmoc bych soudil, že se v mnoha věcech velmi mýlíte. A netuším, kde berete tu jistotu, že v těch ostatních ne. Ale to bude asi věkem.
shane
On ten pohled na Československo se dost liší i z pozice tý který národnostní menšiny. Jinak ho vnímali Češi, jinak Slováci, jinak čeští Němci, jinak Maďaři…
Integrale
No právě. Existence nějaké objektivní pravdy je problematická.
Jan Mrcasik
Integrale: když se podíváte o fous vedle, do SSSR, tak tam odpověď jednoznačně zní že jeden dva lidé dokáží ovládnout celý národ proti jeho vůli.
Lenina nikdo neznal, nikdo ho neměl rád, byl to úplný blb odtržený od reálií i reality – a přesto si nastolil svou prostě tak, že vzal Trockého, kozáky a šel vyvraždit všechny, kdo by mu snad stáli v cestě, s dodnes platným krédem: „deset organizovaných mužů má větší sílu, než tisíc neorganizovaných“.
shane
Jasně, jeden dva lidi. A pak už jen desetitisíce po zuby ozbrojených bolševiků. Ale jinak na to byli sami a nikdo je nechtěl. A Němci jen tak rozdávali miliony zlatých marek každýmu nýmandovi kterýho našli na ulici, i když ho nikdo neměl rád a nikdo ho neznal. Proostě to byli takoví důvěřiví joudové kterým se líbila Leninova pleš a bekovka. A ti kozáci za Leninem šli jen tak, protože měli zrovna submisivní odpoledne a měli náladu nechat se komandovat nějakým blbem kterýho nikdo neměl rád a nikdo ho neznal.
Zrovna k bolševický revoluci byla docela dlouhá cesta a bolševici nebyli úplný nýmandi ani před válkou. To je jako tvrdit že Gottwald byl před únorem třetiřadá nicka kterou nikdo neposlouchal.
Jan Mrcasik
Němci dobře věděli, jaký destruktivní potenciál má marxistická ideologie a že je Lenin autistický asociální nerdovský fanatik, který ji bude realizovat za každou cenu mermomocí a bez ohledu na úplně cokoli. Od chvíle, kdy Lenin vystoupil v Rusku, na to ale byl sám. A nemít ten vagon zlata, tak ho místní bolševici pošlou k čertu, protože to byl nesnesitelný blb žijící ve svém virtuálním světě představ úplně odtržených od reality. Takový ten typ, pro kterého když se empirie liší od jeho vizí, empirie má problém. Velký.
Ty typy které pak nabral Trocký a po něm Džerzinský pak nebyli žádní bolševici, to byla prostě sbírka kriminálníků, násilníků a sadistů kteří s radostným šklebem kývli na nabídku beztrestně mučit a vraždit. Takových je k dispozici vždy dost, viz jak začala fakticky jugoslávská válka (nájezdy srbských vs. chorvatských kriminálních gangů pod záminkou nacionalismu v pohraničí ca. 2-3 týdny předtím, než začali střílet vojáci).
Fakt ovšem prostě je, že nebýt Lenina a Trockého, jejich fanatismu, organizačního talentu, rétorických dovedností a štístka, žádný komunismus by v Rusku nikdy nevznikl, Prozatímní vláda by to dotáhla k volbám, situace by se stabilizovala a bolševici by byli zhruba něco jako KSČM v 90. letech u nás.
shane
tak byl to neschopný blb nebo talentovaný organizátor a dovedný rétor? Jasněže to byl asociální fanatik. Ale rozhodně to nebyl žádnej nýmand spadlej z nebe. Bolševická frakce vznikla v rámci ruský soc. dem. už v roce 1903 a rozhodně nebyla bezvýznamná. A VŘSR nebyla žádná huráakce narychlo splichtěná nerozlučnou dvojkou Voloďou a Leošem ke který se cestou přidalo pár znuděnejch chuligánů. Bolševici byli v tý době už poměrně velká organizace.
Jan Mrcasik
Byl trochu jako autista: ve svém oboru, tj. organizaci násilí a moci, ideologii a ideologické rétorice, byl geniální. Ale jinak to byl absolutní blb, jehož predikce ve 100% případů selhaly – prorokoval nejdřív že nebude žádná revoluce, že bolševismus nemůže v Rusku existovat ještě desítky let, pak že selže, pak že není čas na bolšanskou revoluci, a pak tedy udělal bolšanské převzetí moci a revoluci. Je doloženo, že absolutně nechápal ostatní lidi – jak myslí, jaké mají zájmy, priority, jak fungují, prostě nic. Byl úplně mimo, ztracený asi jako autista v diplomacii.
Bolševici byli pořád menšina která by nedokázala převzít moc protože neměla žádnou populární podporu. Rusové bolševismus nechtěli vyjma pár ňoumů dělníků, a ti chtěli dělat absolutně jiný komunismus než jaký jim ordinoval Lenin s bolšany. Chtěli de facto anarchosyndikalismus.
Integrale
Tomu nevěřte. Bolševická revoluce byla jednou z mnoha, které v Rusku probíhaly prakticky soustavně. Svojí obrovskou agresivitou ale byla tou poslední a těžko překonatelnou.
Rozdíl byl v tom, že od roku 1905 to bylo vždy stejné: lid věděl, co nechce, ale nevěděl, co chce a jak se k tomu propracovat. Byla to kombinace samoděržaví a anarchie.
Teprve ten syfilitik měl zcela jasný obraz toho, čeho hodlá dosáhnout, a co si budeme povídat, ono to zní i dneska obrovské spoustě lidí líbivě: budeme všichni poctivě pracovat, výsledky své práce dávat na jednu hromadu a určíme toho nejlepšího z nás, aby z té hromady dával každému to, co potřebuje. Kdekdo tomu věří pořád a nedojde mu, že to je principiální nesmysl, který musí skončit tím, že každý každého bude násilím ždímat, aby z něj vůbec něco dostal na tu hromadu, zatímco všichni budou nad práznou kdysihromadou řvát, co všechno potřebují.
Dodnes většina generace 60+ v ČR věří tomu, že soclalismus byl vlastně strašně fajn myšlenka a zlí a hloupí komunisti ve vedení ji zničili (a chudák jediný poctivý Dubček to mohl napravit). Stejně tak obrovská část Italů věří tomu, že Mussoliniho fašismus byl děsně bezva věc, jen holt ty válečné výpravy, které způsobily italskou izolaci a vehnaly duceho do náruče nacistům, se konat neměly. A kolik Němců věří tajně dodnes myšlence národního socialismu, to si netroufám odhadovat, protože se o tom nesmí mluvit, ale v EP je z projevů cítit, že jich taky bude pěkná řádka.
Kdepak, to nejsou ojedinělé činy nějakých šílených jedinců, to jsou milionové davy. Zvláštní je to, že jedinec by se takových zvěrstev sám o sobě nikdy nedopustil, ale v davu nemá zábran. Ale to přece známe třeba jen z blbýho fotbalu…
shane
jo. jen bych upřesnil, mlelo se to tam už dávno před rokem 1905. Cara Alexandra oddělali levicoví teroristé už roku 1881. Čímž dost pravděpodobně vydláždili cestu k VŘSR, protože Alexandr III zdaleka nebyla takovej reformátor jako jeho otec a Mikuláš II se v tom tak všelijak plácal.
Svatopluk
Nemůžete ignorovat fakt, že personální a hlavně hmotné zabezpečení Leninovi dali Němci (a také aktivovali Němce v Rusku, dovezli německou lůzu [která jim po návratu dělala revoluci doma]).
Ze strany Trockého to byly americké (většinou židovské) kruhy. Opět personál (včetně aktivace místních) a zdroje (včetně zbraní). To nebyla ruská revoluce. To byla druhá barevná (rudá) revoluce. Neproorganizované a nekoordinované Rusko zatažené do války nemělo šanci.
Ko-za
Ona tahle praxe tak nějak neskončila. Ta „Kličkova“ partaj taky vznikla v Německu, jako jednoúčelový prostředek pro akci Majdan.
Integrale
Pořád ale musíte mít podporu reps. poptávku těch mas, bez kterých to nedáte. O tom, že není nijak zvlášť obtížné využít nějaké existující situace, s níž ony masy projevují krajní nespokojenost, a označit zcela falešné viníky plus nabídnout zcela iracionální řešení – to je věc druhá. Ale všechna ta zvěrstva mají příčiny v nějaké existující situaci. A musí tam jít o kombinaci vlivů, protože jeden sám každý o osbě nemívá tak fatální následky (lidé Vás prokouknou).
Pokud to vezmeme jen zpětně pár let – myslíte si, že třeba v roce 1998 by nějaký Babiš měl šanci stát se premiérem? Ani náhodou! Nezískal by ani 3 % hlasů. A naopak, pokud se podíváte, s jakými tématy se tu tehdy vyhrávaly volby, tak dneska totožná témata nestačí ani na překonání 5% hranice.
Bez nacistické zkušenosti a jím způsobených válečných útrap by u nás nějaký marxismus-leninismus budil leda výsměch. Bez šíleného tlaku a násilí vyvolaného marxismem, obrovských válečných reparací a silných tlaků na obnovu císařství by nějaký Hitler leda tak předsedal Klubu hospodských bavičů. A naopak dnes by lidé jako Margaret Tchatcher nebo Ronald Reagan nepostoupili ani do druhého kola primárek.
Challenger
O genovou terapii jsem se zajímal jako medik a pravdou je, že inaktivace některých fungujících genů je menším problémem než reaktivace těch nefungujících. Otázka však není ani tak pro genetiky jako spíše pro lidi, kteří se vyznají v systému zdravotnictví
V hypotetickém případě by se jednalo o 3 období:
1) terapie by byla jen pro ty nejbohatší samoplátce, možná pro nemocné – pokud by jich nebylo moc a stát by toho využil k sebepropagandě podle nerovnice: užitek z propagandy > platba za případ x počet případů. V případě masivnějšího využití podle mě již bude dobrý poměr benefit/komplikace
2) terapie se bude uvolňovat pro čím dál větší počet lidí – to u nás nastane později než v zemích ekonomicky vyspělejších a to bude souviset s poklesem cen léčby.
3) nějakou firmu napojenou na stát napadne, že na tom vydělá – například centrum pro tkáňovou a buněčnou terapii, která měla svého času sídlo v kohoutovickém paneláku v Brně u milenky nejmenovaného ředitele fakultní nemocnice.
4) nastane velká propaganda – pouze v případě, že na tom budou chtít vydělat státní firmy nebo lidé na stát napojení: nemyslím si, že budou lidé nuceni terapii prodělat. Lidi budou řešení žádat – ostatně můžete se podívat na dnešní koronakrizi.
Vaše premisa, pane Kechlibare, je chybná a vychází z názoru, že stát chce na zdravotnictví ušetřit pomocí prevence. Stát udělá všechno pro to, aby potěšil své klienty, čili spíše někomu nezaplatí nějakou léčbu, pokud bude jediný, než aby mase lidí znemožnil přístup k léčbě rýmečky. Stát, respektive na něj navázané subjekty chtějí snadno vydělat a nikoli optimalizovat systém. To si Česko pletete s nějakou zemí, kde nějaká corporate social responsibility existuje – upřímně řečeno po zkušenostech z Malty a Británie nemám pocit, že by taková země někde existovala.
Asi jste nějak nepochopil moc nebo vůbec nic z toho, co jsem psal.
Přiznám se, že na filmy, v nichž se nějaký záporák snaží ovládnout svět, se nedívám, nejsou-li to parodie. Tím pádem mám minimum pochopení pro Vaše spiklenecké úvahy. Myslím si, že jste podlehl mediálnímu stihomamu, spočívajícímu v personofikaci zla. Je to pitomost, ale chápu to. Média jsou tím přeplněna.
Typickým příkladem je třeba osoba Adolfa Hitlera, denně se v televizním vysílání objevující v nějakém novém a objevném „dokumentu“. Zkuste se někdy, jen tak před spaním, zamyslet nad tím, zda skutečně sedm zlých a ošklivých příslušníků NSDAP očarovalo celý neměcký národ, který pak šel vraždit všechny kolem sebe, nebo zda naopak 70 milionů Němců, kteří si připadali jako pokrokoví průkopníci univerzálního dobra a tudíž nadřazení zbytku světa, hledalo dost šíleného Vůdce k uskutečnění plánů, které jim v roce 1918 típla jejich vlastní a v jejich vzpomínkách mylná revoluce?
Pak možná pochopíte, o čem jsem to vlastně psal. Ač to někdy vypadá, že historii lidstva tvoří několi málo jedinců, realita je spíše taková, že to jsou miliony lidí, těmito jedinci vedené. Ale je to jako u jakéhokoli jiného trhu: vést masy můžete jen v tom případě, že Vaše nabídka je v souladu s jejich poptávkou.
Jestli to bylo v reakci na me, Integrale, tak prave lzes sam sobe.
Samozrejme, ze jsi pochopil vsechno, co jsem psal. ALe zavrhl jsi to.
Bez dukazu. Cili se nebavime v rovine racionalnich argumentu, ale z pozice viry.
Ver si cemu chces, je to tvoje blbost.
Ja nemam moznost dokazat, ze tento svet vedou Elity k nasi zahube, ty nemas sanci to vyvratit, je to plichta, tvrzeni proti tvrzeni, akoratze tvoje vira je nekonzistentni se soucasnym vyvojem sveta a moje je konzistetni, cili, pokud budeme hrat tuhle hloupou hru na pomerovani curaka, ja si laskave zustanu u sveho vysvetleni a ty si tu svou viru strc za klobouk (anebo do …. vis ceho).
Udelej si ale laskavost a prestan lhat sam sobe, jaky jsi vuci mne lepsolid a jaky ja jsem paranoidni zaberdnenec. Lhat cizim lidem je obcas prospesne, neni nic prijemnejsiho nez okrast dementa na zaklade sve prevahy na poli inteligencni, informacni atd.
Lhat sam sobe je ovsem neodpustitelna blbost.
Opravdu nepotřebuji Vaše rady, jak mám přemýšlet, díky, ale nechte si je.
Někdo prostě nemá to bipolární jednoduché vidění světa jako Vy a dívá se na jednu věc z více úhlů.
Byli Masaryk a Štefánik hrdinové, jak je vnímala většina tehdejších lidí v Československu, nebo to byli zrádci, jak je vnímali Rakušané? Byl Beneš geniálním velmistrem šachového politického utkání v Evropě nebo připosraným socialistickým zabbělcem? Byl Klaus geniálním vůdcem společenské a ekonomické transformace či tunelářem, který zlikvidoval fungující hospodářství této země?
Vy máte jednoduché odpovědi, které každý myslící člověk během jediné minuty rozřílí tunami protiargumentů z druhé strany. A neexistuje žádné absolutní vědma, která by posoudila, kdo má absolutné pravdu a kdo se úplně mýlí. Za tu se považujete pouze Vy.
U některých Vašich argumentů může posoudit věrohodnost čas.
Vzhledem k tomu, že z Ruska dodnes nestala žádná ekonomická velmoc bych soudil, že se v mnoha věcech velmi mýlíte. A netuším, kde berete tu jistotu, že v těch ostatních ne. Ale to bude asi věkem.
On ten pohled na Československo se dost liší i z pozice tý který národnostní menšiny. Jinak ho vnímali Češi, jinak Slováci, jinak čeští Němci, jinak Maďaři…
No právě. Existence nějaké objektivní pravdy je problematická.
Integrale: když se podíváte o fous vedle, do SSSR, tak tam odpověď jednoznačně zní že jeden dva lidé dokáží ovládnout celý národ proti jeho vůli.
Lenina nikdo neznal, nikdo ho neměl rád, byl to úplný blb odtržený od reálií i reality – a přesto si nastolil svou prostě tak, že vzal Trockého, kozáky a šel vyvraždit všechny, kdo by mu snad stáli v cestě, s dodnes platným krédem: „deset organizovaných mužů má větší sílu, než tisíc neorganizovaných“.
Jasně, jeden dva lidi. A pak už jen desetitisíce po zuby ozbrojených bolševiků. Ale jinak na to byli sami a nikdo je nechtěl. A Němci jen tak rozdávali miliony zlatých marek každýmu nýmandovi kterýho našli na ulici, i když ho nikdo neměl rád a nikdo ho neznal. Proostě to byli takoví důvěřiví joudové kterým se líbila Leninova pleš a bekovka. A ti kozáci za Leninem šli jen tak, protože měli zrovna submisivní odpoledne a měli náladu nechat se komandovat nějakým blbem kterýho nikdo neměl rád a nikdo ho neznal.
Zrovna k bolševický revoluci byla docela dlouhá cesta a bolševici nebyli úplný nýmandi ani před válkou. To je jako tvrdit že Gottwald byl před únorem třetiřadá nicka kterou nikdo neposlouchal.
Němci dobře věděli, jaký destruktivní potenciál má marxistická ideologie a že je Lenin autistický asociální nerdovský fanatik, který ji bude realizovat za každou cenu mermomocí a bez ohledu na úplně cokoli. Od chvíle, kdy Lenin vystoupil v Rusku, na to ale byl sám. A nemít ten vagon zlata, tak ho místní bolševici pošlou k čertu, protože to byl nesnesitelný blb žijící ve svém virtuálním světě představ úplně odtržených od reality. Takový ten typ, pro kterého když se empirie liší od jeho vizí, empirie má problém. Velký.
Ty typy které pak nabral Trocký a po něm Džerzinský pak nebyli žádní bolševici, to byla prostě sbírka kriminálníků, násilníků a sadistů kteří s radostným šklebem kývli na nabídku beztrestně mučit a vraždit. Takových je k dispozici vždy dost, viz jak začala fakticky jugoslávská válka (nájezdy srbských vs. chorvatských kriminálních gangů pod záminkou nacionalismu v pohraničí ca. 2-3 týdny předtím, než začali střílet vojáci).
Fakt ovšem prostě je, že nebýt Lenina a Trockého, jejich fanatismu, organizačního talentu, rétorických dovedností a štístka, žádný komunismus by v Rusku nikdy nevznikl, Prozatímní vláda by to dotáhla k volbám, situace by se stabilizovala a bolševici by byli zhruba něco jako KSČM v 90. letech u nás.
tak byl to neschopný blb nebo talentovaný organizátor a dovedný rétor? Jasněže to byl asociální fanatik. Ale rozhodně to nebyl žádnej nýmand spadlej z nebe. Bolševická frakce vznikla v rámci ruský soc. dem. už v roce 1903 a rozhodně nebyla bezvýznamná. A VŘSR nebyla žádná huráakce narychlo splichtěná nerozlučnou dvojkou Voloďou a Leošem ke který se cestou přidalo pár znuděnejch chuligánů. Bolševici byli v tý době už poměrně velká organizace.
Byl trochu jako autista: ve svém oboru, tj. organizaci násilí a moci, ideologii a ideologické rétorice, byl geniální. Ale jinak to byl absolutní blb, jehož predikce ve 100% případů selhaly – prorokoval nejdřív že nebude žádná revoluce, že bolševismus nemůže v Rusku existovat ještě desítky let, pak že selže, pak že není čas na bolšanskou revoluci, a pak tedy udělal bolšanské převzetí moci a revoluci. Je doloženo, že absolutně nechápal ostatní lidi – jak myslí, jaké mají zájmy, priority, jak fungují, prostě nic. Byl úplně mimo, ztracený asi jako autista v diplomacii.
Bolševici byli pořád menšina která by nedokázala převzít moc protože neměla žádnou populární podporu. Rusové bolševismus nechtěli vyjma pár ňoumů dělníků, a ti chtěli dělat absolutně jiný komunismus než jaký jim ordinoval Lenin s bolšany. Chtěli de facto anarchosyndikalismus.
Tomu nevěřte. Bolševická revoluce byla jednou z mnoha, které v Rusku probíhaly prakticky soustavně. Svojí obrovskou agresivitou ale byla tou poslední a těžko překonatelnou.
Rozdíl byl v tom, že od roku 1905 to bylo vždy stejné: lid věděl, co nechce, ale nevěděl, co chce a jak se k tomu propracovat. Byla to kombinace samoděržaví a anarchie.
Teprve ten syfilitik měl zcela jasný obraz toho, čeho hodlá dosáhnout, a co si budeme povídat, ono to zní i dneska obrovské spoustě lidí líbivě: budeme všichni poctivě pracovat, výsledky své práce dávat na jednu hromadu a určíme toho nejlepšího z nás, aby z té hromady dával každému to, co potřebuje. Kdekdo tomu věří pořád a nedojde mu, že to je principiální nesmysl, který musí skončit tím, že každý každého bude násilím ždímat, aby z něj vůbec něco dostal na tu hromadu, zatímco všichni budou nad práznou kdysihromadou řvát, co všechno potřebují.
Dodnes většina generace 60+ v ČR věří tomu, že soclalismus byl vlastně strašně fajn myšlenka a zlí a hloupí komunisti ve vedení ji zničili (a chudák jediný poctivý Dubček to mohl napravit). Stejně tak obrovská část Italů věří tomu, že Mussoliniho fašismus byl děsně bezva věc, jen holt ty válečné výpravy, které způsobily italskou izolaci a vehnaly duceho do náruče nacistům, se konat neměly. A kolik Němců věří tajně dodnes myšlence národního socialismu, to si netroufám odhadovat, protože se o tom nesmí mluvit, ale v EP je z projevů cítit, že jich taky bude pěkná řádka.
Kdepak, to nejsou ojedinělé činy nějakých šílených jedinců, to jsou milionové davy. Zvláštní je to, že jedinec by se takových zvěrstev sám o sobě nikdy nedopustil, ale v davu nemá zábran. Ale to přece známe třeba jen z blbýho fotbalu…
jo. jen bych upřesnil, mlelo se to tam už dávno před rokem 1905. Cara Alexandra oddělali levicoví teroristé už roku 1881. Čímž dost pravděpodobně vydláždili cestu k VŘSR, protože Alexandr III zdaleka nebyla takovej reformátor jako jeho otec a Mikuláš II se v tom tak všelijak plácal.
Nemůžete ignorovat fakt, že personální a hlavně hmotné zabezpečení Leninovi dali Němci (a také aktivovali Němce v Rusku, dovezli německou lůzu [která jim po návratu dělala revoluci doma]).
Ze strany Trockého to byly americké (většinou židovské) kruhy. Opět personál (včetně aktivace místních) a zdroje (včetně zbraní). To nebyla ruská revoluce. To byla druhá barevná (rudá) revoluce. Neproorganizované a nekoordinované Rusko zatažené do války nemělo šanci.
Ona tahle praxe tak nějak neskončila. Ta „Kličkova“ partaj taky vznikla v Německu, jako jednoúčelový prostředek pro akci Majdan.
Pořád ale musíte mít podporu reps. poptávku těch mas, bez kterých to nedáte. O tom, že není nijak zvlášť obtížné využít nějaké existující situace, s níž ony masy projevují krajní nespokojenost, a označit zcela falešné viníky plus nabídnout zcela iracionální řešení – to je věc druhá. Ale všechna ta zvěrstva mají příčiny v nějaké existující situaci. A musí tam jít o kombinaci vlivů, protože jeden sám každý o osbě nemívá tak fatální následky (lidé Vás prokouknou).
Pokud to vezmeme jen zpětně pár let – myslíte si, že třeba v roce 1998 by nějaký Babiš měl šanci stát se premiérem? Ani náhodou! Nezískal by ani 3 % hlasů. A naopak, pokud se podíváte, s jakými tématy se tu tehdy vyhrávaly volby, tak dneska totožná témata nestačí ani na překonání 5% hranice.
Bez nacistické zkušenosti a jím způsobených válečných útrap by u nás nějaký marxismus-leninismus budil leda výsměch. Bez šíleného tlaku a násilí vyvolaného marxismem, obrovských válečných reparací a silných tlaků na obnovu císařství by nějaký Hitler leda tak předsedal Klubu hospodských bavičů. A naopak dnes by lidé jako Margaret Tchatcher nebo Ronald Reagan nepostoupili ani do druhého kola primárek.
O genovou terapii jsem se zajímal jako medik a pravdou je, že inaktivace některých fungujících genů je menším problémem než reaktivace těch nefungujících. Otázka však není ani tak pro genetiky jako spíše pro lidi, kteří se vyznají v systému zdravotnictví
V hypotetickém případě by se jednalo o 3 období:
1) terapie by byla jen pro ty nejbohatší samoplátce, možná pro nemocné – pokud by jich nebylo moc a stát by toho využil k sebepropagandě podle nerovnice: užitek z propagandy > platba za případ x počet případů. V případě masivnějšího využití podle mě již bude dobrý poměr benefit/komplikace
2) terapie se bude uvolňovat pro čím dál větší počet lidí – to u nás nastane později než v zemích ekonomicky vyspělejších a to bude souviset s poklesem cen léčby.
3) nějakou firmu napojenou na stát napadne, že na tom vydělá – například centrum pro tkáňovou a buněčnou terapii, která měla svého času sídlo v kohoutovickém paneláku v Brně u milenky nejmenovaného ředitele fakultní nemocnice.
4) nastane velká propaganda – pouze v případě, že na tom budou chtít vydělat státní firmy nebo lidé na stát napojení: nemyslím si, že budou lidé nuceni terapii prodělat. Lidi budou řešení žádat – ostatně můžete se podívat na dnešní koronakrizi.
Vaše premisa, pane Kechlibare, je chybná a vychází z názoru, že stát chce na zdravotnictví ušetřit pomocí prevence. Stát udělá všechno pro to, aby potěšil své klienty, čili spíše někomu nezaplatí nějakou léčbu, pokud bude jediný, než aby mase lidí znemožnil přístup k léčbě rýmečky. Stát, respektive na něj navázané subjekty chtějí snadno vydělat a nikoli optimalizovat systém. To si Česko pletete s nějakou zemí, kde nějaká corporate social responsibility existuje – upřímně řečeno po zkušenostech z Malty a Británie nemám pocit, že by taková země někde existovala.