Pane domácí, pamatuji si na vaše obavy, jak vás tady státní úřady nebo dokonce policie pravidelně sledují. Mám pro vás dobrou zprávu – nesledují, jste jim totiž u prdele.
Ko-za
Tato informace má pro mě cenu zlata.
rhol
Pro mě také…dalo by se říct, že bych dnes jinak ani neusnul.
RomanL
Tak nám stačí, když sledují tebe…
jirik_d@email.cz
Prosím, D-FENS, v mnoha Vašich článcích jsou narážky vyznívající jako nesouhlas s podporou Ukrajiny ve válce s Ruskem, kterou poskytuje ČR.
Mohl byste prosím:
A. Objasnit v samostatném článku, pokud s podporou nesouhlasíte, proč a jak by se tedy měla ČR chovat?
B. Téma takto nekomnetovat, protože Vás pak mnozí špatně pochopí.
Zároveň si dovolím nabídnou alternativí definici „chcimíra“, jak tomu pojmu rozumím já v současném kontextu:
Člověk, který chce ukončení podpory Ukrajiny ve válce s Ruskem, pod dojmem, že když Rusko rychle vyhraje, tak bude mír.
Ko-za
Na co? Stejně je to všechno metafora.
Sysop
Jiriku… tahle valka, podobne, jako fura jinych v minulosti, nema ani jednoduche reseni, ani jednoduchy pohled na ni. Pochybuju, ze DF bude znovu mlatit slamu, ktera je tady v diskuzich uz nekolikrat promlacena.
Zaklad je, aby kazdy se sam zajimal o informace. Mame kapitalismus, kazdej se musi sam snazit se vzdelavat, sam se musi snazit si vzbojovat dobrou praci, sam musi bojovat o plavani v te zumpe sracek. Ti, co cekaji, ze jim nekdo predzvyka a naserviruje jasna a jednoducha reseni, jsou pak obeti propagandy a je jedno, ktere. Tam jsou vsechna reseni jednoducha a jasna.
Ja osobne nesouhlasim s siri podpory Ukrajine take. A nemam chut kazdemu cizimu na potkani ventilovat, proc. To spise si na toto tema pokecam s lidmi, kde si nazory ruzne vymenujeme, upresnujeme a tak. Ja osobne mir chci, vyrustal jsem v nem jako dite a maximalne mi vyhovoval. Jak mne nazvou ti, co mi nedaji na rohlik, je mi u prdele.
K te podpore UA mohu rict toto – kdysi jsem podporoval jeden hokejovy klub v Brne. Financne. Pak jsem zjistil, ze majitel klubu pred halou provozuje hospodu, kde tato financni podpora z vetsinove casti konci. Od te doby jsem hracum nedal ani vorla, primo jsem kupoval konkretni vybaveni. Majitel klubu mne s tim po par mesicich vyfakoval. Tohle mi dalo zkusenost, ze pri jakekoli podpore je take potreba kontrola. U te by se s UA treba dalo zacit.
jirik_d@email.cz
Díky za věcnou odpověď.
Pokud s něčím vy nebo DF nesouhlasí a zároveň to nechce vysvětlovat, tak o tom prosím nepište. Protože předpoklad, že to tu čtou jen intelignentní lidé s rozvinutým kritickým myšlením, je chybný.
DF takto téma ostřeluje z dálky, bez prezentace vlastního názoru nebo i jen nástinu řešení (ano, není jednoduché), a to je podle mě prostě destruktivní chování. Já tento web čtu už … hodně dlouho. A cítím velký posun od článků dříve vtipných, věcných a konstruktivních jen ke kydání špíny bez východiska. Pokud je cílem jen zanadávat si, tak na to nepotřebuji další blog :)
Panek
Důležitá upozornění pro čtenáře
1. Články zveřejněné na těchto stránkách se často týkají jevů či věcí, které se autorům článků nelíbí nebo na ně chtějí z různých příčin poukázat. Čtením těchto textů můžete přijít o iluze, které vám nikdo nebude nahrazovat jinými.
2. Veškerá podobnost popisovaných osob, jevů nebo věcí s reálně existujícími osobami, jevy nebo věcmi je čistě náhodná.
3. Většina zde publikovaných textů je politicky nekorektní, xenofobní, sexistická, nacionalistická, heterosexuální, rasistická, záštiplná, obsahuje sprostá slova nebo alespoň překlepy a gramatické chyby.
4. Můžete vyjádřit váš názor v diskusi, nečekejte ale, že s Vámi někdo bude souhlasit, odpovídat Vám nebo se Vám omlouvat.
5. Obsah článků a diskusí k nim závisí na rozhodnutí autorů, obsah stránek pak na libovůli majitele webu (D-FENS).
6. Pokud se Vám to nelíbí, nečtěte to.
treb
„Pokud s něčím vy nebo DF nesouhlasí a zároveň to nechce vysvětlovat, tak o tom prosím nepište. Protože předpoklad, že to tu čtou jen intelignentní lidé s rozvinutým kritickým myšlením, je chybný.“
uvědomujete si vy vůbec, co jste napsal? soft forma prosby je pouze vaše kamufláž. předpokládám, že vy sám se pasujete do kategorie inteligenta s kritickým myšlením, který samozřejmě ví, co je správné. pasovaní sebe sama mezi elitu je mi krajně protivné.
RomanL
Hele, chytráku, zařiď si svůj vlastní web, a tam si to organizuj podle svého. Tady jsi host, tak se podle toho chovej. Jestli máš něco na srdci, tak to tady klidně můžeš ventilovat, ale ty svoje rady si strč laskavě do prdele! :-P
jirik_d@email.cz
A ještě přecejen jeden komentář:
Tato válka, právě na rozdíl od mnoha jiných, má jednoduchý pohled na ni.
Rusko jasně porušilo mezinárodní právo, Rusko porušilo vlastní garance celistvosti Ukrajiny z Budapešťského memoranda 1994, Rusko poslalo zelené mužíky na Ukrajinu, Rusko opakuje ověřené scénáře z Čecny a Gruzie… a dalo by se pokračovat.
A předesílám, že domnělé nebo i skutečné porušování práv národnostních menšin není legální záminkou k invazi do sousedního státu.
Jihočech Honza
Rusko porušilo mezinárodní právo, samozřejmě. Od koho se to asi naučilo?
jirik_d@email.cz
Ale tady mluvíme o chování Ruska a jeho válce na Ukrajině.
Do budoucna si dovolím reagovat jen na věcné odpovědi, ne na argumentační manipulace, zde odvedení pozornosti od tématu.
Jihočech Honza
Ale Rusko přeci není ve vzduchoprázdnu. Nemůžete čekat, že někdo bude pravidla beztrestně porušovat a ostatní se na to budou jen dívat a nezareagují stejně. A ten konflikt nikdy nebyl jen záležitostí Ruska a Ukrajiny.
RomanL
Tady mluvíme O VŠEM! :-P
Panek
Ukrajina zase porušila Mezinárodní pakt o občanských a politických právech (MPOPP) z roku 1966 přijatý na půdě OSN .
jirik_d@email.cz
Ale tady mluvíme o chování Ruska a jeho válce na Ukrajině.
Do budoucna si dovolím reagovat jen na věcné odpovědi, ne na argumentační manipulace, zde odvedení pozornosti od tématu.
šak mu nic nedělám, esli se z toho sype, může použit ygňorka, nepsat sem, nebo třeba nepsat hovna ;-)
Hupert
Jak si tak vzpomínám, když chtěl někdo znát můj názor alias věcnou odpověď k tématu, v němž měl již předem jasno, bylo to na základě zadání od nadřízené složky. S využitím umělé inteligence lze terminál nahradit, ale nepůsobí dobře, když se program zacyklí v modulu papoušek.
Hupert
Tedy jemu nadřízené, abych byl přesný. I výslech mívá vyššího zadavatele.
Ko-za
Taky ve službě?
RomanL
Tady mluvíme O VŠEM! :-P
quadra
Rusko sa poucilo od americkych demokratov, ako sa to robi.. a na nejake garancie vzdy sral pes, historia USA to nazorne ukazuje, ked sa im to hodilo.
jirik_d@email.cz
V pořádku, zůstaňme na chvíli v této cynické rovině a pomiňme mezinárodní právo, humanitární stránku věci apod.
Myslíte, že přispěje blahobytu ČR to, že Rusko obsadí Ukrajinu nebo její část?
Zlepší to bezpečnost?
Ekonomický přínos?
Zajistí to mír do budoucna?
Pokud nechcete o 180 otočit zahraniční politiku ČR, tak je to přece po všech stranách nevýhodné.
Nebo byste převedl ČR do náruče cara po vzoru Běloruska?
pokud rusáci chcou dobrovolně za svoje prachy nejak řešit ten ukravínskej bordel, tak bys jim měl vole líbat nohy
Sysop
-Myslíte, že přispěje blahobytu ČR to, že Rusko obsadí Ukrajinu nebo její část?
Pokud prestane valka a my budeme penize pouzivat pro rozvoj Ceska, pak bezpochyby ano
– Zlepší to bezpečnost?
Prestanou sem utikat lidi, kteri jsou v nasem ekonomickem systemu hlavne zatezi a potencialnim nebezpecim, plus se stopne prisun zbrani na cerny trh. Tedy ano.
Ekonomický přínos?
– Stopnuti nasich sankci na Rusko by bylo jasnym prinosem. A opacne – nebyt sankci, byla by vyrazne nizsi inflace a vyssi HDP. Jake dalsi ekonomicke ukazatele jsou zapotrebi?
Zajistí to mír do budoucna?
– Mir nezajisti nikdy nic. Mir musi vytvaret politici on the fly.
Sysop
Eh, sry, prehodily se mi pomlcky v citacich. Ctenar promine.
jirik_d@email.cz
V mé reakci předpokládám, že neplánujete změnu bezpečnostní politiky ČR, tj. zůstaneme v NATO.
Ad finance a výdaje: Silné Rusko za humny bude znamenat více výdajů na zbrojení. Ze stejného důvodu, jako by se Rusku líbilo mít nárazníkovou Ukrajinu, tak je výhodná i pro NATO.
Ad migrace: Nesouhlasím, pokud Ukrajinu obsadí Rusko, tak uprchíků naopak přibyde (pokud Rusové nezavřou hranice).
Ad ekonomika: Předpokládáte asi nákup levných energií z Ruska na věčné časy. Já doufám, že nás stávající situace vyškolila natolik, že divirzifikaci zdorjů se budeme věnovat. A to znamná nákaldy.
Ad mír: Já jsem právě přesvědčený, že stávající podpora UA znamená větší pravděpodobnost míru v budoucnu.
Znovu připomínám, že argumentace výše je cynická a pomíjí legislativní nebo lidský rozměr války.
Hupert
Zeptám se tě tedy napřímo. Jsi udavač nebo papoušek?
Sysop
Opet zcela spekulativni zavery. Hned to prvni: „Rusko za humny bude znamenat vice vydaju na zbrojeni“. Proc by melo?
Dalsi spekulace – „pokud Rusko obsadi UA, uprchliku pribude“. Za poslednich 9 let uteklo do Ruska 4,5 milionu Ukrajincu. Zeby si spletli smer? A nebo opacne – pokud se ted valka zastavi, zadni Ukrajinci k nam uz utikat nebudou, ackoli je ta zeme totalne rozkradena? Vazne?
„Já doufám, že nás stávající situace vyškolila natolik, že divirzifikaci zdorjů se budeme věnovat.“ Jaka situace? Jako, ze jsme se sami rozhodli od Rusu nebrat plyn? Cili nase vlastni rozhodnuti nas vyskolilo v cem presne? To jako jako „dnes si nedam doutnik, sami si za to muzete!“. Rusak dodaval naprosto spolehlive do Evropy prakticky 50 let. V cem je problem? A pokud se diverzifikace tyce, tak pojdme se diverzifikovat od dolaru, jako rezervni meny. To bychom take meli udelat, ne?
Atd… bohuzel v tom mas vice emoci, nez faktu.
jirik_d@email.cz
Ano, odhad budoucího vývoje, můj i váš, je spekulativní.
– Uprchlíci: Pokud se válka zastaví, vrátíme se ke standardní přistěhovalecké a azylové politice. Ta je v ČR celkem restriktivní (nechávám teď stranou útoky na ni uboku od EU).
– Zbrojení: Rusko nás deklaruje jako nepřítele a vydává přes 4% HDP na zbrojení. Pokud bude blíž u nás, musíme na to reagovat.
– Diverzifikace: Ano, diverzifikujme energie, u rezervy. Aktuálně jsou rezervy ČNB v USD cca 1/3 devizových rezerv (tj. bez zlata apod.), což není špatné oproti plynu před 2 lety.
zas ale východňárům hraje do karet nižší cenová hladina, tak v reálu to může byt neco jako 10:1
treb
bojím se vaší naivity. k žádné standardní azylové politice se nevrátíme. nebo jste nepostřehl povinnou solidaritu?
Sysop
Stran te diverzifikace to zkusim probrat se sousedem, kteremu pres deset let propachtovavam svoje pole a louky. Co na tom, ze s nim celou tu dobu nemam jedinej problem. Proste diverzifikace je zaklad, takze napodzim dostane vypoved a zkusim to nechat nekomu jinymu. Rozhodne tim posilim vlastni bezpeci a take se o me bude lepe ve vesnici mluvit, ze nejsem zadnej debil.
A pokud jde o toho nepritele Ruska, na kteryzto seznam jsme se dostali po usilovne praci a kde, mimo nikoho jineho, jsme byli s USA – co presne nam tato snaha prinesla? Ziskali jsme neco u Rusu, nebo snad Nemcu, nebo Anglicanu, nebo koho vlastne? A nebo slo o to ukazat, ze sice ani zdaleka se nemuzeme rovnat sile USA, ale aspon muzeme byt stejne nenavideni?
Karman
Silné Rusko za humny bude pořád, není lepší se s ním rozumně bavit, jako se to dělo 20 let zpátky?
Rusko nechce obsadit Ukrajinu, chce tam režim, který nebude likvidovat menšiny a nebude mít v mozku z nenávisti kostku.
Stát se má chovat s péčí řádného hospodáře. Ať nám Amíci dají plyn za stejnou cenu jako Rusové a budou mít odběr.
Stávající podpora Ukrajiny znamená jedině nesmyslnou eskalaci a spirálu iracionální nenávisti.
Sysop
Mozna, ze tajnym planem nasi vlady je, dosahnout jaderneho konfliktu na UA, cimz by vznikla nepreklenutelna dira mezi nami a Ruskem.
Hupert
Věcně:
Finance a výdaje – rostly i když Rusko za humny nebylo.
Migrace: V Rusku se Ukrajinci nebudou mít hůř, leda vyjma nácků, ale ti se jen přesunou jako Kadyrov.
Ekonomika: V čem byl Rus nevyzpytatelný dodavatel, dokud jsme do něj nevandrovali?
Mír: Se stupňuje nahromaděním zbraní. Jen doby, než je potřeba vydělat na výrobě nových.
Za tvé vidění lidského rozměru války ti budou jistě blahořečit mámy, ženy a děti všech mrtvých Ukrajinců i Rusů.
Hupert
Míněno výdaje na zbrojení.
quadra
Mimochodom, o spolahlivosti dodavatelov by chochli vedeli pisat romany.. ale ja viem, to je predsa ta superdemokraticka europska krajina, nie azijsky bordel podla tej spravnej propagandy.
quadra
Na legislativny alebo lidsky rozmer valky srali USA odjakziva (a v mensej miere kazda aj byvala velmoc), ked sa im to hodilo.. samozrejme neberiem do uvahy propagandisticke dristy.
Hupert
Může nám ale přibýt problém. Až všem Rusům i Ukrajincům dojde, že je chtěl západ nechat vzájemně vybít a postaví spolu nejbojeschopnější armádu světa, nyní s bohatou praxí. Třeba nás ale za dílčí podporu budou mít Ukrajinci rádi, tedy pokud jejich vděk nezmění brněnská justice v rámci rozhodnutí případu etnického sporu… nebo je ke změně náklonnosti nepřemluví Rusové.
Hupert
Přidávám svůj štempl.
Sysop
Ano, porusilo. No a? Problem neni v tom, ze to udelalo. Problem je v tom, ze to neudelalo v nasem zajmu. Chapu.
jirik_d@email.cz
Tady se asi dostáváme do sporu hodnot, ne už argumentů.
Pokud pro Vás právo (mezinárodní, lidská) a dodržování dohod nemá význam a uznáváte jedině silové jednání, tak se nedohodneme. Já je považuji za jeden ze základů tolik napadané „západní civilizace“.
Sysop
Zapadni civilizace je prvni, kdo tato pravidla porusuje. A zakladem jsou uplne vsude. Podobne, jako kdejaka despocie se nazyva demokracii.
deacon
Mozna kdyby zapadni civilizace na to mezinarodni pravo z vysoka nesraly, tak bychom se my ted nedostali do bodu, kdy zurive odsuzujeme Rusko za napadeni Ukrajiny, zatimco Irak cumi s otevrenou hubou a Jemen se taky nestaci divit. A Kadaffi rotuje v hrobe.
A ano, Jemen fakticky napadl VELKY ZAPADNI SPOJENEC, ne primo zapad. ALe o tomhle se takticky mlci, protoze zle je jenom Rusko.
quadra
Putin otvorene varoval pri Kosove, ze nastal precedent do buducnosti.. takze nechapem, co demokratickym sudruhom „zapadnej civilizacie“ tak vadi, ze je Krym rusky.
IMHO zrovna anexi Krymu západ nějak vstřebal, ty tehdejší sankce nebyly moc tvrdé. Asi podobně, jako nějak vstřebal anexi Rakouska, Sudet nebo litevské Klajpedy (Memelu).
Znáte to pořekadlo o džbánu, se kterým se tak dlouho chodí pro vodu, až se ucho utrhne? To je to pravé riziko takové „plíživě inkrementální politiky“. Jednoho dne třeba místo zívnutí vyvoláte opravdovou reakci. Historie je takových explozí plná.
Rusům se podařilo zakotvit v Transnistrii, jižní Osetii, na Krymu i v těch zvláštních DNR/LNR bez zásadního odporu, tož si mysleli, že můžou zkusit další kolo.
grg
Keby „špeciálna operácia“ bola hneď od začiatku zameraná na plné uchvátenie celých DLR/LLR a nič viac, možno by im to tiež prešlo. Ale celá Ukrajina už bol moc veľký kus štangle.
Sysop
Tohle byl totiz na pocatku uplne blbej tah Kremlu, ze jako vykopou do prdele vladu v Kijeve a bude zase dobre. Tim padem ten utok zacal v Kijeve. Bud se meli lip pripravit, nebo se na ten Kijev vysrat.
nedošlo náhodou při tom manévru k bravurnímu vázání stovek tisíc jednotek, a to pouze několika stovkama elitních ruskejch, zatímco tak bez problémů obsadili většinu donbasu a tak voobec?
Dachsmeister
@Behemot
Ne.
Došlo k tříštění sil, zbytečným ztrátám a nedosažení stanovených cílů.
Úspěchů dosáhli jen na jižní frontě, Cherson, pozemní koridor na Krym, záporožská JE.
No dobře tak ještě v Luhanské oblasti.
Potenciálně šlo ovšem prorazit v Záporoží a koncentrovaným úderem z Izjumu dokončit obchvat.
Pak sezobnout i ten Kramatorsk, možná i ve Vámi avizovaném termínu.
V 43 v létě by to pro ně nebyl problém.
Ale když se promrdaly jednotky u Kyjeva, Černigova, Sum a Charkova, tak už na takové klešťové obchvaty nezbyly…
co mezinárodní právo ohledně Iráku, Lybie, Sýrie vy západní hodnoto? není vám z těch veletočů trošku blivno? nebo jste plamenně bojoval za Sýrii nebo nyní za Jemen? pokud ano, pak se vám zcela upřímně omlouvám.
quadra
Nejaku kontrolu v megaskorumpovanej a mafianskej UA nezabezpeci (ani nechce) nikto z demokratickeho zapadu, naopak im vyhovuje obrovska pracka penazi a moznosti kradnutia, ako nam to nazorne ukazoval aj Bidet junior.. ze utru hubu chudaci Ukrajinci, to nikoho nezaujima.
Panek
A: Zaujmout oportunistický postoj.
B: Vy tu svoji snahu omezit svobodu slova v tomto bodě asi nevidíte, ale jiní jo.
dr_z
Pojem chcimír chápu jako posměšné označení někoho, kdo se naivně domnívá, že se míru dosáhne tím, že bude podpořeno Rusko (tím, že Ukrajinu „obětujeme“). Základní přání „chcimíra“ a „chciválka“ jsou stejná = mír a klid. Jenže vidí různé cesty, jak k němu dospět.
Sysop
Pokud hasic leje do ohne benzin, tezko mu pak uverit, ze mu jde o uhaseni ohne.
jirik_d@email.cz
Pokud myslíte varici na téma omílané Lavrovem „dodávky zbraní prodlužují válku“, tak jaké vidíte alternativy?
Sysop
Musis nejprve definovat cile. Pak muzes hledat metody. Pokud je nasim cilem totez, co vlady v Kijeve, ergo genocida Rusu na Donbase a v Lugansku, pak doporucuji dodat chemicke, nebo biologicke zbrane. Mohlo by to byt humannejsi, nez je tam 9 let strilet.
jirik_d@email.cz
Můžete doložit svoje tvrzení, že cílem vlády v Kyjevě je „genocida Rusu na Donbase a v Lugansku“.
Pokud je to Vaše přesvědčení, i bez konkrétních argumentů, tak rozumím, že se nedohodneme.
Sysop
Staci si precist prohlaseni Porosenka a plynove Julci z roku 2014. Nejsem ani archiv, ani knihovna. Na Internetu dohledatelne. Zatimco Porosenko to jeste nazyval ruzne kulantne, byt se stejnym vysledkem, Julca se s tim nemazala a rovnou chtela „na ty zasrany Rusaky hodit atom“. A nemyslela tim RF.
jirik_d@email.cz
Prosím o lepší zdroj, než „na internetu dohledatelné“.
deacon
Tomu rikam schizofrenie, chtit na INTERNETU jiny zdroj nez INTERNETEM DOHLEDATELNE. Treba nedohledatelne.
jk_
Tady to mas, lenochu linej.
Jen upozornuji, ze se jedna o dezinformacni a prorusky narativ, kteri zakerni trollove z petrohradske farmy umistili na stranky tvarici se jako americky Washington Post .
Díky. Smutné, určitě vyžaduje diplomatckou reakci, pokud je nahrávka pravá. Vysoce postavený politik by takto blábolit neměl.
Přesto to není důvod k invazi. Kdyby byl, tak už by musel na Rusko po výrocích Lavrova nebo Medveděva útoečt celý svět.
treb
milý pane. vy naprosto odmítáte, případně relativizujete cokoliv, co by byť jen náznakem mohlo být ve prospěch russska. zkuste sám sobě odpovědět proč (ale zkuste si nelhat), protože ostatní za chvíli přestane bavit vám argumentovat a nakonec vás pošlou do řiti. nebude to jejich vina, ale vaše, jenže dost možná budete sám sebe přesvědčovat, že jsou zlí a hloupí dezoláti.
na druhou stranu oceňuji, že se nebojíte prozradit svoji identitu. nejste vy ten Jiří Dvořák, co si na iDNES blogu hraje na velkého demograta?
jirik_d@email.cz
Já říkám, že ojedinělý blábol jednoho politika z roku 2014 není legitimní důvod pro invazi k sousedovi v r. 2022.
Proč argumentuji ve prospěch UA jsou důvody hodnotové i pragmatické:
– Vadí mi rozpoutání agresivní války (a ne, nemůže za ni Ukrajina).
– Vadí mi expanzivní politika Ruska.
– Rusko opakovaně deklaruje ČR jako nepřítele.
– Jsem hluboce přesvědčený, že zájmy současného vedení Ruska nejsou v souladu se zájmy mými, jako občana ČR.
Do diskuze jsem tady vstoupil, protože se snažím pochopit racionální důvody, proč by občan ČR měl podporovat v této době Rusko. Dokonce jsem tu nějaká v balastu urážek a nepravd zachytil, což je fajn. Ale stále s nimi nesouhlasím.
treb
nehodlám vám bourat bábovky, ale už jen argument „rusko nás deklaruje jako nepřítele“ je spíš k pláči než úsměvu. kdopak že s tím nepřátelstvím začal? Rusko nebo ČR?
treb
a ještě další vaše nepochopení… snažíte se pochopit, proč někdo podporuje Rusko. nějak jsem si tady nevšiml podpory, jen spousta lidí NEpodporuje UA. chápete ten diametrální rozdíl?
Panek
Kdybyste tu energii raději věnoval tomu, abyste i po roce 2025 mohli ve Vlašimi ještě plachtit.
Sysop
Jirka Dvorak je z Phy, ne z Vlasimi.
treb
z Benešova
Sysop
Jo, sry.
Sysop
@jirik_d
Aaaa… ted jsi se nachytal pri lzi. On totiz to neni ojedinely blabol politika. To je pouze tvoje zbozne prani. Realita je ta, ze v dobach Jacenuka se o likvidaci Rusaku v ramci Antiteroristicke operace hovorilo zcela otevrene, takovej Turcynov to ma i ve videich.
Takze, mily priteli, je videt, ze ti dosly argumenty, jakmile jsi se dostal face to face k realite.
To mi staci, dale s tebou devastovat svuj cas nebudu, je to zbytecne. Ty nemas zajem pro stromy videt les. V tom je ten problem.
Vsechno ostatni, co tady vykladas, uz je jen jednostranny metr, ktery mas. V jedine veci mas pravdu – zajmy soucasneho vedeni Ruska nejsou v souladu s tvymi zajmy. Ano, to jsi tady predvedl. Prave tim, jake zajmy obhajujes, ackoli ty uplne same ti u Ruska vadi.
Sysop
V tom pripade doporucuji dobovy ukrajinsky tisk. Nevim ale oteviraci hodiny, nutno zjistit na miste.
Se tem zapadakum divim, ze se nepoucej. Kdyby se na to v ’41. vysrali, tak moh bejt uz ve ’42. mir a pokoj po celym globu, voni ne, museli to furt rozmrdavat a jeste dalsi 4 roky Rusakum posilat vsechno mozny, hovada. :D
Panek
Jo to mohli. On by pak Hitler ty ruský zásoby ropy, uhlí, niklu a železný rudy použil na rozvoj celosvětové ekonomiky a ražbu pamětních mincí.
Sysop
A ty zabaveny fabriky, co namisto civilni vyroby musely jet vyrobu valecnou na nesplatitelnej dluh, to by zapadni investori proste ozeleli. Vsak o prachy neslo.
K čemuž mj. přispěly i dodávky materiálu do SSSR. Britové tam toho dodali mimo Lend-Lease poměrně dost, hlavně v roce 1941.
Hroch_bahenni
shane
Z hlediska Britů to bylo zcela racionální rozhodnutí. Věděli, že pozemní vojenské mašinerii Německa nemohou čelit a že kdyby se SSSR zhroutil, přijdou přinejmenším o Afriku a Střední Východ.
Navíc by přišli o výhodu blokády Německa, surovinové zdroje by spadly Němcům do klína. Největší význam měla samozřejmě ropa a barevné kovy, nedostatek těchto surovin byl pro Německo obrovský problém.
V Tichomoří dokázali Američané odblokovat japonské rafinérie od indonéské ropy pomocí ponorek, ale to by u trasy Baku-Německo jaksi nešlo.
dr_z
Pro naši bezpečnost platí, že čím dále je hranice ruského panování, tím větší (šance udržet) mír. I proto je přinejmenším „neprohra“ UA v zájmu i té patrně většiny z nás, kterým by jinak problémy na Donbase byly zcela ukradené. Dodávání zbraní UA není v případě ohně ekvivalent lití benzínu, nýbrž vody.
deacon
Rusko nikdy nemelo silu na napadeni NATO. NIKDY. I v dobe Varsavske smlouvy to cely stalo na tom, ze se to vynukuje. Coz tak nejak popira dobyvacnou valku, pac ty atomovky budou litat zpatky.
Takze, ted mi laskave vysvetli, proc je Rusko pro NATO hrozba? Hrozbou pro NATO Rusko je pouze atomovymi silami, nikdy nebylo konvencne. Teda za predpokladu, ze neocekavas, ze se clenove NATO na obranu svych clenu kolektivne vyserou, ale pak neni problem v Rusku ale v NATO, ne?
Rusko nepochybně nedokáže efektivně napadnout NATO. Pokud jim trvá devět měsíců dodrbat nějaký Bachmut a ještě k tomu potřebují nasadit žoldáky, na Paříž nebo Washington můžou zapomenout.
Nicméně nervozita pobaltských států, Finska či Polska vychází z potenciálního scénáře, kdy by třeba NATO přestalo fungovat. Státy a národy jsou mnohem víc dlouhověké než mezinárodní pakty; už i tady naše kotlinka byla za svoji existenci součástí řady dost protichůdných seskupení, ať už dobrovolně či ne. Racionální politik uvažující v delším časovém horizontu by měl počítat s možností, že třeba Američané zvolí nějakého politika, který odpoutá pozornost tamní zahraniční politiky od Evropy, například k východní Asii.
V takovém případě má třeba Estonsko určitý problém…
Childeater
Marian Kechlibar 14:28
Skoro by si jeden myslel, že máš na mysli Trumpa a jeho naznačování, že evropské NATO státy jsou pro USA vlastně osinou v prdeli a že si myslí, že je na čase, aby došlo k reorganizaci a v NATO bude jen ten, kdo o to (za to) bude stát?
Dost se na to zapomíná, ale na zvýšení evropských vojenských rozpočtů tlačil už Obama.
Nicméně ne, nemyslel jsem Trumpa. Dokud vás někdo do něčeho dokopává, pořád to ještě znamená jeho zájem o další spolupráci.
Ta možnost, kterou mám na mysli, je asi pro hodně diskutujících těžko představitelná – že jednoho dne bude v tom Bílém domě nějaký Wang nebo Li, jeho viceprezident se bude jmenovat Patel, a jejich postoj k Evropě bude znít „meh, bejvávalo, dneska se ty nejdůležitější věci dějí v západním Pacifiku“.
Childeater
Hmm, ještě nějakou dobu ne. Asi by museli zabít většinu republikánů v Kongresu.
No, on ten současný Kongres (zejména pak Senát) je pěkná geriatrie, tam do dvaceti let dojde ke značné obměně přirozenou cestou.
Pokud tedy do té doby longevity research významně nepokročí. Pokud ano, budou nám ještě v roce 2050 vládnout ty samé ksichty :)
Childeater
To máš pravdu, ale furt tam budou potomci těch starejch veteránů a noví veteráni, těch je furt dost. Petrolejáři, konzervativci. Ono to s tou starou gardou jen tak nevymře. Navíc i v USA bude sílit protestní hnutí proti neokomunismu a zelenýmu diktátu, ke kterému se moderní Demokraté tak rádi hlásí.
V USA bych možná – velmi opatrně – připustil zase černocha, pokud ovšem budou chtít jeho pánovi udělat radost.
Jinak ne.
A já bych zas ty Asiaty vůbec nepodceňoval. Ti, co se dostanou až na západ, jsou často velmi schopní, protože z takové vzdálenosti nejde jenom tak sednout na barel a čekat, až tě dredatá německá kapitánka vyloví z moře.
Podívej se na UK, třídní společnost jak bič, ale PM je Ind a ve Skotsku pro změnu šéfuje SNP Pákistánec.
Ona ani ta Amerika si svoji orientaci úplně nevybírá. Musí sledovat své ekonomické zájmy a jihovýchodní Asie je na mezinárodní scéně čím dál těžší váha. Žije tam několik miliard lidí, tamní ekonomiky rostou, vyrábí se tam ohromné množství zboží. Tím pádem jakákoliv krize, která se v dané oblasti semele, ohrozí prosperitu zbytku světa a může takříkajíc „odsát kyslík“ všem ostatním krizím.
Hupert
Až bude zfetované amíky řídit čínský buržoazní komunista, uteče EU do náruče Ruska dobrovolně. Ostatně v jednom názoru se shoduji s Hrochem bahenním, že Evropa projela svou šanci udržet se konkurenceschopnou vůči Číně právě zaříznutím spolupráce s Ruskem. Kým asi?
Já bych teda vůbec nepředpokládal, že ten potenciální Číňan ve vedení Bílého domu bude „mainlander“ sympatizující s Pekingem.
Nejpohyblivější je totiž čínská diaspora z Hongkongu, Singapuru, Indonésie, Malajsie etc. To jsou takoví ti obchodníci s vrtulí v zadnici, kterým není zatěžko v případě problémů v rodné zemi sbalit kufry a odstěhovat se o několik časových pásem dál.
A náklonnost k PRC u nich není běžným jevem. Tyhle čínské komunity jsou hodně tradicionalistické a sociálně konzervativní, takovým tím způsobem, který by dobře rezonoval s americkými republikány.
Hupert
Tož posečkáme a uvidíme, jaké nástroje k vládnutí jim budou bližší.
Hupert
Tedy pokud to stihnu. Jinak bych si musel zamluvit urnu s okýnkem.
shane
Li nebo Patel moc reální v nejbližších desetiletích nejsou, Fernandez nebo Ramirez ano. Oni ani ti hispánci nepociťují vůči Evropě nějaké sentimentální závazky, o Izraeli ani nemluvě.
RomanL
Marian Kechlibar 14.6.2023 v 15:05
Asiatům v USA pšenka moc nekvete, jsou moc chytří, a tak diskriminujou černochy, rasisti jedni. Ty nikdo volit nebude. :-D
jirik_d@email.cz
👍
treb
jenže to neplatí jen na Rusko. a tak my Češi řešíme tramtárii bez pořádného prozkoumání příčin, přitom by měly narůstat obavy z Německa (potažmo z EU). vůbec nám přitom nevadí postupná ztráta suverenity a strkání hlavy pod gilotinu. Řekl bych, že tohle je nosná myšlenka většiny „proruských dezolátů“.
Hrajeme v mezinárodní diplomacii nižší a méně sebevědomou ligu, než bychom museli. Nevím, kde se to bere.
Zdá se mi, že největší sklon ke germanofilii mají v Brně, snad je to dědictví doby, kdy bylo Brno většinově německé. A v současné době je vláda plná Brňáků, to se nějak projevit musí.
Lidi nadávají na Topolánka, ale tuhle slabinu ten ogar z Valašska neměl :) Protože Valaši ji obecně nemají.
Sysop
Musim rict, ze se stydim za to, ze jsem ctvrt stoleti v Brne prozil. Na druhou stranu, takovy curaky, jako z Brna ve Strakovce jsou, bych nenasel, i kdybych se fakt hodne snazil. Podle mne jejich -filie nesouvisi primo s Nemeckem, kdyby EU vladli Spanele, tak Fiala nosi misto brejlicek sombrero.
tak holt dyž seš ubožák a nicka, k ničemu lepčímu než lezení do prdele výš postavenejm panákům se asi nedobereš…ale těch hoven a názorovejch veletočů kolem toho tvl
Dachsmeister
@Behemot
Tak já bych se Sysopa zastal! ;-)
Aha ,Vy myslíte Blažka a jeho maskota Fialu… :-D
I když Sysop je z Brna, barák má na starém německém území a dal se k Němcům…
Hupert
Dachsmeistře neser, Sysop obývá výsostné území Království českého, leč je poněkud smutné, že slouží cizákům.
Sysop
Kdyz jsem jeste podnikal, tak jsem mel zakazniky v 68 zemich. Ti vsichni mi platili za moji praci. Jediny rozdil je ted v tom, ze jsem to konsolidoval do jednoho zakaznika, ktery mi za moji praci plati a prodava ji dal do temer 80 zemi.
Nechapu, proc je tohle pro nekoho slozite vstrebat. Asi jsou lidi, co se ptaji, jestli vsichni koncovi zakaznici jejich zamestnavatele jsou v Cesku a pokud zjisti, ze ne, zhnusene odchazeji. Jako jo, maji muj obdiv. Ja pracuju pro toho, kdo mi za moji praci zaplati, kolik ja chci. Klidne muze byt treba Eskymak.
Dachsmeister
@Hupert
Nenene, nastěhoval na území ze kterého Benešovci (ti jsou něco jako Banderovci-taky banda co organizovala teroristické útoky na cizím území a sloužila v armádách cizích mocností) vyhnali po staletí usídlené obyvatelstvo a nahnali tam osadníky typu Sysopova prostoduchého souseda.
Práce pro Němce mu budiž polehčující okolností, až es kommt der tag.
No bude to těžké určit koho vyhnat a kým znovuosídlit.
Nechal bych pendlery a nahnal tam ty opálené nejen od letošního slunka.
Sysop
Jen pockej, Dachsmeistere, es wird der Tag kommen a az tady na Sumave budeme odrazet prvni hordy imigrantu vidlemi, budes i ty drzet palce!
;-)
Dachsmeister
@Sysop
až to nastane, hlásím se do šumavského Volksturmu. ;-)
Dorazím obrněným vlakem Adalbert Stifter! :-D
Pokud ovšem prosadí nový kancléř z AfD Endlösung sudetské a imigrační otázky v jedné akci, nepodceňoval bych ty čmoudy ze syrské legie Bundeswehru ani kdyby na nich plandaly uniformy po těhotných tankistkách. :-(
jirik_d@email.cz
Považovat UA za tramtárii mi přijde hodně omezené. Ona je totiž cca 400 km daleko (zhruba Ostrava – Lvov, což je podobně jako třeba Ostrava – Karlovy Vary).
Politika EU je jiné téma.
treb
a kolik je to ze Lvova do Kyjeva?a z Kyjeva na frontu? to už je trochu dál, že? a nemálo, že? ale já vím. Rusko chce schramstnout do své tlamy celou UA a dělá si zálusk na slovač a pak na nás. svatá prostoto.
jirik_d@email.cz
Vy zpochybňujete, že Putin měl zálusk na celou Ukrajinu? Takže výsadek na letiště a tanky u Kyjeva byla taková malá diverze?
treb
ano, zpochybňuji. zkuste se zamyslet… co s velkým územím, kde je úplný hovno a které není ve vašem fanclubu. mám dost vojska ho udržet v klidu? a má to vůbec význam?
deacon
Ja to zpochybnuji taky. Jedine zeme na svete, ktere teoreticky(!!!!!!!!) maji pocty na okupaci Ukrajiny jsou USA. Ten pocet aktivne nasazenych vojaku pro Ukrajinu se odhadoval nekde kolem 600 000. Na to proste nikdo nema lidi.
deacon
*pro stalou okupaci, ne pro dobyti. Teoreticky by tomu mohly konkurovat Indie a Cina, pokud by nekde rychle proslo par set tisic jejich obcanu rychlokurzem, ale… Proste na okupaci uzemi velkeho jako Ukrajina nikdo nema sily.
Sysop
Paraganskym vysadkem v Kijeve se vojensky ovladne cela UA? Takova typicky prokremelska myslenka.
Dachsmeister
@Sysop
Ano bylo to smělé, v roce 2014 by to asi vyšlo.
Koncentrovaný útok ze severu by speciální operaci dovedl v létě 2022 do fáze cíl (upravený dle okolností) splněn.
Sysop
Mam vazne pochybnosti. Uz v okamziku, kdy jsem se o tom debilnim smelem planu loni dozvedel, mel jsem smisene pocity – smat se, nebo brecet? Ta zkorumpovana zeme je jako hydra. Nestaci utnout hlavu. Naroste jinde.
deacon
Zapadni media uvadela pocet sil pro stalou okupaci CELE Ukrajiny mezi 400 000 a 600 000. Vzhledem k nalade obyvatel uvadim vyssi cislo. Ale i kdyz vezmeme 400 000 vojaku. Na to Rusko nema sily. Rusko zacalo SVO bez mobilizace a melo 250 000 vojaku. A to byla hlavni utocna sila, co Rusko mohlo uvolnit. Porad jim tam chybi 150 000 vojaku.
Dobyt Kyjev je… jak to rict, to mesto neni male a jeho dobyti bude tezke. Sokova operace s dobytim Kyjeva je nerealna v podminkach Ukrajiny a troufam si tvrdit, ze i v 2014 by to nebylo na par dni a trvalo by to mesice.
V 2014 by mozna Kyjev nemel takovou podporu zapadu, takze by nakonec po (rekneme) pul roce podlehl, ale porad by to nebylo tak jednoduche.
IMO
treb
a ještě něco. v konfliktu Arménie Ázerbájdžán jste na čí straně? A komu bychom měli dodávat zbraně a vydávat plamenná prohlášení. jo vono nám to za to nestojí? proč? že by tramtárie? ale dyť je to podobně daleko jako donbas? aha, ono v tom nefiguruje Rusko, ale Turecko (NATO), a to se nám jaxo nehodí.
ModrýKlokan
@ treb
Navrhuji zůstávat u osvědčených tradic. V případě velmocí se přidat na stranu, která vyhraje a něco nabídne. Bohužel není jasné kdo vyhraje. Nabídky typu suchý z nosa nebrat. A nebo za spojenectví platit nákupem předraženýho šuntu jako F35 či mizerných reaktorů a jadernýho paliva od amerických zlodějů. To může udělat jen debil.
Hupert
Může. A to je hlavní výhoda naší svobodné společnosti.
Sysop
Se ‚suchym z nosu‘ se obcas setkavam u Stredocechu. Bez urazky, to neznate slovo ‚susen‘? Prijde mi zvlastni treba prohlasit, ze na chodniku lezi ‚teply z prdele‘ :-)
Ko-za
Známe, ale nepoužíváme ho, protože zní dost teple a ještě k tomu brněnsky.
Samozřejmě, že známe a používáme. Ale nevidíme důvod kvůli tomu modifikovat přísloví někdy z dob krále klacka.
Medardova kápě taky furt vesele kape, i kdyź už lidi hovno vědí co je to kápě a Medard je u nás asi tak běžný jméno jako Armani Lakatoš.
deacon
On ten konflikt je z Evropskeho pohledu absolutne komicky. V podstate ARmenie mela nejake dohody s Ruskem. Jenze pak tam prisly takovy ty protirusky nalady a Armenie sla vic zapadne do Evropy. No a kdyz se Azerbajdzan rozhodl, ze krles, tak se Armenie o pomoc obratila prave na Evropu. A ta neposkytla ani nasviceni pamatek. No a protoze kluci Armensky zazivaly neskutecny jatka, tak se musela Armenie obratit zpatky na Rusko, ktere je v tom dost nechalo vykoupat a v podstate si to Armeni odsiraji dodnes.
Ten vyvoj byl doslova vehnani Armeni do obruci Ruska. A pritom by nas ta pomoc stala vyznamne mene nez dnes Ukrajine a je otazkou, jestli by se Rusko odvazilo zautocit na Ukrajinu, kdybychom tehdy Armenii pomohli.
Hupert
Kdyby Gorbačov s perestrojkou nepovolil otěže Sojuzu, mohli žít Arméni s Azery v míru dodnes.
Dachsmeister
@Hupert
Jojo, Arméni ze Sumgaitu už v 1988 zažili ty povolené otěže…
Pak se jim podařilo Azery trochu pocuchat v 90. letech, ale oni teď mají dost peněz na to, aby provedli konečné řešení arménské otázky…
Kdyby jim Rusko nedodávalo zbraně a nechtělo válčit do posledního Arménce, mohl tam být dávno mír a náboženství míru islám…
Oh wait, tady zase platí jiná logika.
Tady se fandí slabším Arméncům s Rusy za zády proti silnějšímu Azerbajdžánu….
treb
„Tady se fandí slabším Arméncům s Rusy za zády proti silnějšímu Azerbajdžánu….“
kde že to čtete prosím pěkně?
Dachsmeister
@treb
mezi řádky
treb
jo tak…. asi nějaká ezoterika.
Hupert
Dachsmeister: Ano, 1988 už otěže povolené měli. Víc národností či náboženství na jednom místě bohužel usnadňuje vyvolání konfliktu. Rusko zde má složitou situaci. Jak níže uvádí treb, konflikt s Turkem je pro něj nežádoucí. Válka mezi Armény a Azery mu taky nic nepřinese, tak lavíruje.
Sysop
My jsme velkorysi. Armenii jsme prenechalu Rusku a cele Rusko Cine. Proc se handrkovat pro malichernosti.
tak jaký překvápko, rejže s rusákama jednají jako já pán-ty pán, né jak tady zápaďáckej ksindl že my páni a vy hovna ze zemljanek držte hubu a lízejte nám boty
treb
asi tak. ještě spekuluju, proč jim russssko nakonec nepomohlo, a mám za to, že jim arménie nestála za rozhádání se s turkama kvůli černému moři. on erdogan to koulí na obě strany, v podstatě si jede svoji politiku a vydírá. ale je to jen moje spekulace.
treb
to bylo na deacona (kvůli řazení příspěvků)
jo a behemot to trefil. ostatně pro většinu západu jsme i my, slováci a poláci hovna, a my si hrajeme na elitní klub. Leda prdlajs…. vidím to už u děcek, které k nám přijedou v rámci družby. francouzi (včetně čmoudů) se chovají jako by přijeli do středověkého skanzenu, zato poláci, slováci, řekové jsou srdeční a skvělí.
pokud je mně známo, hrajou tam opicajta v neutrálním pásmu, moc se jim s tim taky srát nechce, jak to chceš řešit, dyž se vo to řežou a chcou to vobě strany výhradně pro sebe…
Hroch_bahenni
treb
Arméni o jejich spojenectví zjevně nestáli, obraceli se na Západ, proč by si měli dělat problémy, případně cedit krev?
Problém Arménie je v tom, že nemá komu co nabídnout. Rusové by jim pomohli leda z historického sentimentu (strategicky je Arménie taky celkem bezcenná), jenže viz výše.
Dachsmeister
Republiku Arcach v té smlouvě nevidím. Co se týká území samotné Arménie, celá válka skončila bezprostředně poté, co Azerové zřejmě omylem sestřelili ruské bojové letadlo.
Dachsmeister
@HB
no to je taková perlička východního typu, mít ve spolku země jejichž hranice a ovládaná území nejsou totéž…
Mimochodem aby bylo zmatení úplné, členem býval i Azerbajdžán.
Inu něco jako Řecko a Turecko v NATO a jejich společný ostrůvek Kypr s britskými základnami…
Hroch_bahenni
Dachsmeister
SSSR se rozpadl a hranice ještě nejsou stabilní, to zas není nic divného, tak je to všude na světě.
Faktem je, že Rusko k Republice Arcach žádné závazky nemá, ani ji neuznává, strategický význam Arcachu nula, tudíž nemělo právní ani vojenský důvod do toho zasahovat. Ani „sentimentální důvod“, viz výše.
Prostě Arméni vsadili na špatného koně. RF splnila pouze to, k čemu ji vázala Vámi uvedená dohoda.
deacon
asi tak. ještě spekuluju, proč jim russssko nakonec nepomohlo, a mám za to, že jim arménie nestála za rozhádání se s turkama kvůli černému moři. on erdogan to koulí na obě strany, v podstatě si jede svoji politiku a vydírá. ale je to jen moje spekulace.
Ja bych to videl jednoduseji. Protoze Rusko si chce zachovat tvar velmoce. A ta prece nemuze ochotne pribehnout na pomoc, kdyz Armenii nevysel tah s ideovym protivnikem na zapade. Holt Armenie si vybrala a vsadila na spatneho kone. Me fascinuje to, ze jim to nedoslo po incidentu v Gruzii. Jako nemusi se jim to libit, ale v tom kraji lezi Turecko a Azerbajdzan a s obemi stranami maji Armeni vesele zkusenosti. Proc vsazeli na zapad je mi dodnes nejasne, ale taky je mi to fuk, verim, ze katedry politologie to probraly do mrte a budou na to prace :D
(sem nekde videl, ze by mely fungovat HTML tagy, su zvedave, esli jo, nebo ni :D)
Hroch_bahenni
deacon
Ony ty východní národy občas mají pocit, že když se dají k Západu, všechno bude najednou OK a nejlepší. Vidí to nekriticky – u nás špatně, tam ráj. Nějak jim nedochází, že žijí v nějaké realitě, že to u nich a kolem nich nějak vypadá z nějakého důvodu (tradice, mentalita obyvatel, poloha…) a že to, komu zrovna leští… ehm kliku, nemusí mít bezprostřední vliv na každodenní realitu.
quadra
Nehovoriac o tom, ze pre ten tzv. demokraticky Zapad je akykolvek narod na zapad od nemeckych hranic untermenschovia (samozrejme okrem lubivych demokratickych dristov, tie nic nestoja).
Považovat UA za tramtárii je zcela normální. Alespoň pro člověka, který tam získal nějaké zkušenosti.
Příklad: můj vedoucí, vstoupiv do hlavního cechu, zjasnil tvář s zvolal (mírně upraveno):“To znám! To si pamatuju! To jsem viděl na praxi v Bangladéši!“
A i tehdy to bylo z Ostravy do Lvova cca 400 km.
Co se Lvova týče, když jste ho tedy už vylosoval, ten zcela jistě Ukrajinou není, kulturně byl vždycky polský. Státní příslušnost na tom neměnila nic.
jirik_d@email.cz
Tento přístup je pro ČR hrozně nevýhodný a nebezpečný, protože pro daňového poplatníka v USA nebo v UK je nějaká ČR nebo třeba Estonsko úplně stejná tramtárie.
A to, že Lvov je vlastně Polsko, promiňte, ale to citujete Lavrova nebo Medveděva?
treb
už začínáte chápat. ČR pro us daňového poplatníka tramtárie je, byla a bude. myslíte-li si, že US to s námi koulí protože jsme kámoši, tak jste krapet mimo realitu.
Sysop
Citoval Czeslawa Bieleckeho. Doplnte si vzdelani.
quadra
Odporucam nastudovat dejiny Galicie.. potom mozno jirik_d pochopi, preco Rusi o nu nestoja a s radostou ju prenechaju zivit Polsku a socialistickej EU.
Hupert
Vtip večera:“Jirik_d pochopí.“
deacon
Pokud NATO padne, tak je vzdalenost hranice k Rusku bezpredmetna, historicky nejnebezpecnejsi byli Polaci a Nemci.
Sysop
Nojo, jenze s tema jsme ted v NATO, kde je fura jinejch agresoru. Mozna je na case konecne pribrat do NATO i Rusko a bude klid.
deacon
Tak ta teorie byla, ze NATO se rozpadne zevnitr. Tim padem bychom se meli bat spis Polska. A mozna Nemecka, zalezi jak moc se mezitim naserou. Bavime-li se o 20 – 40 letech.
Sysop
Troufam si tvrdit, ze kdyby dneska Psonci vytahli na Germana, tak se zastavi az u Francie.
deacon
Jasne,ale tradicne se prvne vrhli na nas. At se bavime o vzniku CSR nebo vzniku protektoratu. Psonci jsou mrdky a vubec netusim, proc jim tolik lidi veri. historicky s nimi mame stejne mizernou zkusenost jako s Nemci.
Jihočech Honza
Polsko pro nás bylo podstatně meší problém. Pokud vezmeme moderní dějiny, řekněme od napoleonských válek, tak odboj proti carskému Rusku byl sledován spíše se sympatiemi a polským vlastencům se dostalo i nemalé podpory. Pravda, byla pak epizodní válka o Těšínsko, ale ani to neohrožovalo integritu státu tak, jako vyhlášení těch 4 německojazyčných provincií. Postoj Polska v roce 1938 byla hanebnost, ale za to krvavě zaplatili. A za minulého bolševika podemílali systém zdaleka nejvíc v celém ostbloku.
Dachsmeister
@JH
Ano máte pravdu, s odstupem času se jeví nepochopitelné taktickým úspěchem v boji o Těšínsku obětovat strategické spojenectví s 30 miliony Poláků proti 80 milionům Němců.
Polovinu uhelného revíru a jednu páteřní železnici na Slovensko šlo obětovat s trochou velkorysosti.
Asi měli dojem, že by tento precedens vedl k opuštění teorie historických hranic.
Tak jako měli Maďarům nechat území kde měli většinu.
Co se Sudet týče, tam moc nedávalo smysl odstoupit stará rakouská území poraženému Německu…
A konfederace s Rakouskem byla zcela neprůchodná, to kdyby dokázal blahoslavený Karel I. místo vlhkých snů o uherském králi, tak už by byl světcem…
Hroch_bahenni
Otevřená otázka:
Domníváte se, že např. vámi zmíněné polské vedení ve věci Ruska uvažuje spíše racionálně, nebo spíše emocionálně?
Sysop
Nevim jak se nazyva kombinace vychcanost/emoce. ‚polsky pristup‘? Pak by to z jejich hlediska bylo i racionalni.
Hupert
Pro naši bezpečnost nemá vzdálenost hranice s Ruskem pražádný význam. Jediné, co má význam, je to, jak přistupujeme ke vzájemným vztahům.
Hupert
Jen dodám, že pokud ministr zahraničí ČR trvale působí jak emocemi zmítaný puberťák, nemůže mít ČR plnohodnotné a především vyvážené vztahy s nikým.
Sysop
Tak to my zvladame veci rozesirat i na vetsi dalku, nez je jen Moskva. Nebudme uzkoprsi, takovy vystrceny ministr Tchaiwan by se mohl pochlubit.
Hupert
Myslíš, že soutěží s Lipavským o rekord v akčním rádiu.
Hupert
Nemyslím v rozhlasu, jen už jsem si dnes nejsem jistý ani pravopisem.
Hupert
To „jsem“ mažu.
Sysop
Tos ale nasadil docela velky kalibry, musim uznat. Sam nevim, kdo z nich je tezsi vaha. Favoritem ale asi vidim Lipavskyho.
Hupert
Dáme hlasovat?
Hupert
Hlas pro Lípu, na toho trpaslík nemá.
Sysop
No vidim to stejne. Navic, Lipavsky ma obrovsky potencial vyhravat i v budoucnu a dost mozna i post mortem, protoze takovyho debila nase zeme asi hned tak zase nezplodi.
Hupert
Von bude nakonec větší ikona než mladej nepřiznanej potomek Franze Josefa 1., přezdívanej „tatíček“ a než Venca Flaška jakbysmet.
Hupert
Je v tom asi kus nostalgie. Lípy byly moje první cigarety za 2,10Kčs, nechtěl jsem hulit nízkoúrovňové Partyzánky za 1,70Kčs, po kterých se ovšem při nestřídmém užití blilo stejně. V 10 jsem s tou trapnou zábavou přestal.
Sysop
U nas v rodine se jely Marsky a ‚Klejky‘. Plus snupaci tabacek. Ja jsem slukovani nikdy nepodlehl, ale zase si rad dam dobrej doutnicek. U mne vede Cohiba. Maly pro bezny cudeni, velky pro lepsi prilezitost.
treb
jednoznačně Lipavský. Jako komik nemá konkurenci.
Sysop
Ma. Jako komik vic vydelava Zelenac.
treb
komik může být i chuďas. Viděl jste Lipánka v helmě a vojenském postroji? Buster Keaton nemá šanci.
Forge
Hupert 21:03
Souhlas.Jen mě zaráží, že to tak prožíváš.Ve věku, kdy lípy byly pubertální výstřelek, snad už víš vocogo.
Karman
Spojení témat čínské rýmy a válce na Ukrajině je trefou do černého. Dle mého pozorování stojí na opačných stranách barikády vždy ti samí:
– na jedné straně dementní poloopice bez špetky zdravého rozumu, naslouchající na 100% hlasu z mejnstrýmu, který jim vždy poradí, jak se správně chovat, koho milovat a koho nenávidět.
– na druhé straně racionální jedinci používající hlavu, schopni kritického smýšlení a z podstaty nedůvěřiví vůči zcela jednostrannému mediálnímu výkladu.
Zajímavý by byl pohled do minulosti a položení otázky členům skupiny 1 třeba v roce 1998 – jste milovníci Ukrajiny, jste ochotni zájmy této země upřednostnit před zájmy ČR? Myslíte si, že kvůli rýmě se společnost „dobrovolně“ uvězní, dětem odpadne 1,5 školního roku a vy budete nuceni do pochybných zdravotnických experimentů pod pohrůžkou násilí?
Troufám si tvrdit, že ani největší dementi ze skupiny 1 by moc nechápali, na co se jich ptám a zda to myslím vážně. Dle posledních výsledků bojů na Ukrajině to vypadá, že téma Ukrajina brzy zmizí z éteru mávnutím kouzelného proutku ze dne na den, jako čínská rýma. Všichni budou opět dělat, že ze sebe rok nedělali úplné idioty a nevyházeli miliardy do kanálu. Ukrajina se v očích veřejnosti stane tím, čím pro naprostou většinu populace vždycky byla – podřadnou zemí, symbolem bídy a zmaru, zaostalosti a korupce.
grg
Až na to, že tie barikády boli úplne inak:
– na jednej strane dementné poloopice počúvajúce 100% hlasy z mainstreamu
– na druhej strane rovnako dementné polo- až celoopice (minimálne tie, čo sa vešali na bránu slovenského úradu vlády pri jednej z demonštrácií) počúvajúce 100% hlasy z alternatívneho streamu
Nejaké kritické myslenie nanajvýš ticho plakalo niekde v kúte…
ModrýKlokan
@ grg
Pane grc, připoměl jste mi jeden fór:
„Novopečený tatínek hledá v porodnici synka, míjí dveře s nápisy: „Hezké děti“, „Chytré děti“, „Škaredé děti“, „Hloupé děti“, „Postižené děti“……… až narazí na dlouho očekávané dveře s nápisem „Grgovo dítě“….
Zapoměl jste na jednu kategorii těch mééééédyjálních barikád
– Barikáda Biologického Odpadu „Svědci Grgovi“
Hupert
Ten znám, ale konec byl trochu jiný. Ještě tam byly odbočky: vpravo „Novorozenci bez rukou.“, další “ Novorozenci bez nohou.“, vlevo: „…bez těla“, pak “ …bez hlavy.“ a grg promine „…Grgů.“ Když taťka zazvonil, přinesli mu na podnosu velké ucho a otec radostně zvolá: „Hošíčku náš malej.“ a sestra: „Nekřičte na něj, on stejně neslyší.“
grg
Vtipe vylez!
RomanL
Jo, to říkali v ČT, že ti druzí jsou „organizovaná anitivaxerská skupina“. To ale nemá s kritickým myšlením nic společného. :-D
TL;DR: Pan domácí se pomalu blíží k poznání, že peklo jsou jiní lidé.
Nálepkování se utrhlo z řetězu napříč spektrem, některé pojmy (jako třeba „covidiot“) dokonce můžou pokrývat zcela protilehlé politické pozice.
Není to nějaká novinka, lidi se nálepkovali vždycky („kacíř“, „nevěřící“, „socka“) a některé z těch nejvtipnějších raných článků na D-fensu se točí kolem klasifikace zmrdů, vohnoutů, ichtylů atd.
Ale co tomu dodalo správnou forsáž, jsou sociální sítě, kde největší nálepkáři dostávají nejvíc lajků a sdílení. Čím stručnější a agresivnější vyjádření, tím větší šanci má, aby jej algoritmus podstrkával ostatním. Odtamtud to pak přirozeně prosakuje i do velkých médií, jejichž žurnalisté často na sítích tráví celé dny, a od nich i do jiných kontextů, třeba sem, kde asi půlka přispěvatelů vůbec účet na sockách nemá. Leč zkuste uniknout choleře, skosila-li celé město…
Současný internet nám dává přesně to, co poptáváme: neutuchající hysterii, černobílé reflexy a dojem, že náš kmen je ten správný a ostatní jsou debilové (příspěvek Karmana nade mnou to perfektně ilustruje). Trochu to připomíná vztah dealera dodávajícího kvalitní drogy svým uživatelům.
Mimochodem, pojem „uživatel“ se celkem běžně používá jen ve dvou kontextech: drogy a IT. Čím dál míň si myslím, že je to náhoda.
jirik_d@email.cz
Trefné. Pro mě je zklamání pozorovat posun DF z čtivého blogu do další skuhrací platformy.
Diplomaticky řečeno, je tu vidět určitá eroze dřívějších standardů.
dritchie
Není to spíš posun okolního prostředí do extrému, jaký jsme si dříve nedovedli představit i v hodně dystopických snech?
Vás by před dejme tomu 15 léty napadlo, že jednou budete svým svědomím vyzván stát se jedním ze zakladatelů Společnosti pro obranu svobody projevu?
Každý reaguje na dnes již poměrně zřetelnou snahu restaurovat totalitní režim podle svého naturelu. Je příliš laciné D-Fensovi nadávat za některá expresivní vyjádření.
Hroch_bahenni
Ostatně tady se nikdy nešlo pro ostřejší slovo daleko. Třeba slovo „zmrd“, pro tenhle web kruciální, taky není zrovna z nedělní školy pro budoucí jeptišky.
quadra
Ja vidim eroziu standardov v zelenocervenej socialistickej EU.. v podstate to zacalo pred 30 rokmi, ked sudruhovia odhlasovali Maastricht, odvtedy to islo dole vodou.
Sysop
Drivejsi standardy DF odpovidaly kulminaci konjunktury. Spartane, kdyz nevalcili, se take umeli docela dobre bavit, vcetne ruznych sportovnich disciplin a bezpochyby i debaty o konich a povozech byly nabiledni.
RomanL
Ano, ovšem pouze v reakci na okolní dění.
shane
No tak dfens vesele nálepkuje víc než dvacet let. Ale chápu, vlastní medicína málokomu chutná.
instinktt
Dezolát rozhodně není někdo kdo má kritické myšlení. Takže asi tak.
Dezinformátor má také nesmyslnou paralelu, že něco ví lépe dopředu. V hodně případech Covidu se to tak ukázalo, to je fakt, ale nelze to generalizovat.
Tj, článek zajímavý, ale je tam dost zavádějících bodů.
Ještě tam chybí Chlastenec. :-D
Karman
Za cca 2 roky budeš psát: V hodně případech konfliktu Ukrajiny s Ruskem se to tak ukázalo, to je fakt, ale nelze to generalizovat.
Jestli někdo nevidí paralelu mezi čínskou rýmou a konfliktem na Ukrajině, navlas stejnou masírku médií a zadupávání jakéhokoliv jiného pohledu do země, tak je buď dement nebo kretén ;-)
ygorek
instinktt 14.6.2023 v 14:32
Dezolát hlavně není vůbec. Nadávka totiž nemusí mít žádný reálný obsah. Je pravda, že když něco vzdáleně připomíná, je údernější. Nicméně pokuněco připomíná, tak nikoli absenci kritického myšleního.
Zaslechu-li dezolát, vzpomenu si leda na Václava Havla, zdejšího presidentissima. i Leopold Kopřiva, disidentský spisovatel a filozof, žije pod neustálým státním dozorem a bojí se, že bude každou chvíli poslán do vězení. Stává se stále více uzavřeným neurotikem, závislým na drogách a alkoholu a neschopným dalšího psaní.
Takže asi tak. Vlastně ne. Určitě tak.
ModrýKlokan
@ instinktt
Pane Vy máte přímo vražedné intelektuální instintkty.
instinktt
A ad Chcimír. Opět zavádějící popis. Mír chceme všichni. Ale jen zkruvení chcimíři jej chtějí tím způsobem, že všichni poklekneme před Putinovským Ruskem a necháme si srát na hlavu a držet hubu jako za komančů pod pohrůžkou zničení a brutálního násilí. Tj. nepleťte si Mír a Mír.
grg
V češtine je to pekná slovná hračka, Mír a „Русский мир“.
Karman
Zatím nás nutí poklekat spíš z opačného geopolitického spektra, přičemž naše vláda a spousta dementních občanů ochotně promazává hlavu a krk, aby se do dotyčných řití lezlo co nejlépe.
Osobně si nejsem vědom jakéhokoliv nátlaku Putinovského Ruska vůči České republice za dobu jeho vládnutí. Naopak. Že nás nyní označují za nepřítele? A co se divíte, když mastíme kapsy náckům v Kyjevě a naše ministryně obrany zcela nepokrytě baží po otevřené válce s Ruskem?
Ko-za
Taky žádný nátlak neexistoval. Mezi oběma zeměma fungoval obchod v mnoha odvětvích, prospěšný pro obě strany. A právě to strejček Sam a anglické bramborové hlavy musely překazit a tak zavelely. A my jsme se iniciativně tou komedií kolem Vrbětic a následnou podpotou SS divisin Kyjev stali nepřátelskou zemí úplně sami.
quadra
No.. v tom mate (ci mame, nerobim si iluzie) dlhu tradiciu, myslim v tej iniciative.
Sysop
Za nepritele jsme byli oznaceni po Vrbeticich, kde se dodnes nic nevysetrilo. Hned po prvnim pozaru se prohlasilo, ze za to mohou Cuk s Gekem a uvalily se nadavky a sankce na RF. Nasledne nas RF soupla na blacklist k USA a pak doslo k druhemu pozaru, kterym se uz nikdo poradne nezabyval, protoze stanoveneho cile bylo dosazeno. A od te doby ticho po ceske pesince.
Samozrejme mezitim veskere dezinfo od mainstreamu dukladne zahustovano teoriemi ve stejnem duchu, jako ted od CIA, ze NordStream vyhodili Ukri a CIA se je od toho snazila odradit. Bratri Grimmove zabari.
Dachsmeister
@Sysop
Hmmm, nesedí Vám to ani datově.
2014 podzim bum, pak v zimě 2014 zase bum.
Čuk a Gek upadli v podezření až 2021, když někomu padla do oka podobnost jejich ksichtů na žádostech o vstup do muničních skladů a ksichtů těch dvou buzerantů co v deštivém březnu jezdí obdivovat katedrálu v Salisbury s lubrikačním gelem novičok v kapse.
Až tak je to jednoduché.
Mirek F.
Jasně, takže někdo může být násilník, gauner, agresívní hovado, ale běda, jestli se zastanerme jeho oběti. Tak jsme svévolně pokazili krásné vzájemné vztahy a porušujeme mír. Konkrétně dnes je to pokrytecké pacifistické bědování, ak dodávkami zbraní eskalujeme konflikt (což je taková chcimírovská pravda, bez pomoci už by Kreml ovládl celou Ukrajinu).
Jihočech Honza
Nejdřív si z někoho násilníka , gaunera a agresivní hovado vychováme a pak bědujeme, že se tak začal chovat. A ano, konflikt eskalujeme a klidně může skončit totální válkou. Za to Ukrajina rozhodně nestojí.
Mirek F.
„kdo zavinil,že náčelník vydával zvrácené rozkazy“. Je to fakt strašné, že jsme si tradičně pacifistické Rusko tak proti jeho vůli vychovali, sice jste nenapsal, jak konkrétně, ale muselo to být velké.
Ale v druhé části máte pravdu, už jsme zapomněli, jak velmoci v roce 1938 odmítly eskalaci, protože nějaké ČSR zato nestálo a díky tomu nastal všeobecný mír.
Je přece známo,že jakmile se agresorovi ustoupí, stává se z něho okamžitě slušňák par excellence a ani ho nenapadne považovat ostatní zaslabochy.
Jihočech Honza
To je pravda, agresor se zastavit nemusí, tak, jako nezůstalo u Iráku 2003.
ModrýKlokan
@ instinktt
Pane, Vy labužníku, že Vy si raděj vychutnáte značkový kvalitní piss a kaviár od našich západních soudruhů? Mír už vás nebaví, tak se vyvztekáte válkou proti miru. Si to užívej blbečku, dokud můžeš.
Sysop
Mir chceme ruznym zpusobem. Zatimco Chcimir ho chce mozna pro vsechny, tak Chcivalek ho chce vyhradne pro sebe.
Mirek F.
„Chciválek“, to je klopotná snaha chcimírů označit ty,co chtějí pomoci napadenému a nenechat ho cynicky bez podpory, za válečné štváče. Aby se zakrylo, že chcimír chce agresím otevřít bránu doširoka.
Jihočech Honza
Agresím otevřely bránu doširoka především rozšiřování NATO a americké intervence po celém světě, které za sebou zanechaly nesrovnatelně větší spout než dnešní konflik ve východních stepích.
Mirek F.
Ano, napadne-li subekt A subjekt B, je tím subjekt C oprávněn napadnout subjekt D. Takhle kouzelná legika bavit nepřestane.
Co se rozšiřování NATO týče,kde k tomu došlo násilím, bez souhlasu nového člena? Stačí pár příkladů.
Jihočech Honza
Majdan rozhodně neměl nic společného s demokracií a nenásilím. A NATO se sice rozšiřovalo z vůlí politických reprezentací jednotlivých zemí, ale byl to z ruského pohledu přátelský krok? Koho rRusko ohrožovalo v devadesátých letech?
Mirek F.
A byl to nepřátelský krok, OMG? Suverénnístáty se rozhodly,že vstoupí do NATO, stávaící s tím souhlasily. Jestli to někomu vadí, tak proto, že se mu kazí možnost znovuobnovení eho bývalého panství.
Že by někdo útočil na atomovou velmoc, to je z říše bajek a fantasie.
Po Majdanu následovaly několikatery volby s více kandidáty.
Jihočech Honza
A koho Rusko ohrožovalo v devadesátých letech? Nejen, že nemoglo, kvůli rozpadu Sojuzu aa hospodářským potížím, ale ani nechtělo. Gorbačov ukončil studenou válku, rozpustil Varšavskou smlouvu, a za to se mocná vojenská aliance roztáhla až k ruským hranicím. Jak to měli Rusové vnímat?
Mirek F.
No, to je drzost, že si suverénní stát vybral spojence (aniž by sebeméně porušil suverenitu ruské federace). Nato přece nemá nárok, Rusko je mírumílovné, ale jeho okolí nemá nárok na to,aby si mohlo vybrat, ským bude kamarádit.
Jste očividně zastáncem ruských nadpráv.
starter25
Ty jsi studnice novodefinic. Suverénní stát to nebyl, když se tam revolucí odstranila demokraticky zvolená vláda a následně se mu na jeho území rozhořela občanská válka. Země, která chce provádět genocidu svých občanů jadernými zbraněmi a reálně brání v právu na sebeurčení zase odporuje mezinárodnímu právu.
Ty prakticky orwellovsky přebarvuješ slova.
Mirek F.
Suverenita není definovaná podle formy zřízení, jestli je to totalita nebo demokracie. A suverenita nemizí, když tam někdo vyxvolá občanskouválku. Vaše teze jsou prostě hloupé a účelové. Že od Majdanu už tam proběhly několikatery svobodné volby s více kandidáty,to už je jen taková třešnička na dortu.
Panek
Jedny volby. A na východě vyhráli proruští a to i přesto, že Kyjev v 13 volebních obvodech na východě zakázal.
starter25
Tak pokud oficiální vláda neovládá část svojí vlastní země tak se o suverénní stát těžko může jednat. A to nejen podle moderních definic suverenity, kde i právo a demokratické principy hrají svoji roli tak podle těch zcela tradičních absolutistických. Ostatně otázka suverenity vyvstává i u členství ČR třeba v EU. Ale tím se nezatěžuj, to je jen filozofování vědců. Tobě stačí, že v televizi říkali, že stát je suverénní proto, protože proto. A kdo říká, že ne tak je to hloupá účelovka, kampaň.
Samozřejmě, po 1948 taky probíhaly svobodné volby z více kandidátů. To je taky třešnička, teda spíš dvě.
LWG
re: starterr25 Suverenita je právo státu ovládat své území a na něm činit to, co mu není mezinárodní smlouvou zakázáno, takové smlouvy svobodně uzavírat, měnit, vypovídat, atd.
Suverenita je PRÁVO, to že někdo část práva upírá je důvodem k nutné nutné obraně, nikoliv ke ztrátě suverenity.
starter25
LWG: Chceš se bavit o wiki definicích nebo o tom, co suverenita skutečně znamená?
Tradiční pojetí je čistě politický pojem, který znamena nejvyšší a neomezenou politickou moc nebo násilí a donucovací moc státu, monopol na násilí. Pokud tu moc nejsem schopen realizovat pak asi těžko můžeme mluvit o suverenitě.
V moderním pojetí řekněme ústavní demokracie je tato politická moc odvozena ze suverenity lidu, tedy vztah mezi občany a jejich vládou a legitimizací tohoto vztahu. Tato vláda se vykonává skrze právo a zákony, což je vymezením nebo spíše omezením takové suverenity. Revolucemi a občanskou válkou s vlastními občany se spíš tento vztah delegitimizuje než naopak.
A tady se dostáváme k tomu tvému právu – komu je vlastně upíráno v této situaci?
Mimo téma mě napadla otázka, co budeme dělat až Ukrajina překročí hranice Krymu, který byl předtím autonomní a přidal se k Rusku? Začneme křičet a posílat zbraně Rusku?
Mirek F.
Když to pro jednou vezmu od konce, tak kecáte v každém případě. Existovala jednotná kandidátka NF, žádná konkurence.
Co se suverenity týče, tak váš výklad je úžasný.Takže když někdo někam vtrhne,zabere část území, tak se napadený stát může okamžitě rozpustit, zaniká, přestává mít jakoukoliv mezinárodní subjektivitu? Ty vědce bych chtěl vidět, šanci bych měl asi na vrábelovských chcimírovských demonstracích, kde se intelektuální špičky vzájemně ubezpečují, že „tu televizi igorujou“ a hned jim sebevědomí šplhá výše.
starter25
Mirek F.: Chcímíři, jasně. Stačí s tebou diskutovat jeden den a množství argumentů klesne k nule a začnou diskuzní fauly a ad hominem „argumenty“.
„Takže když někdo někam vtrhne,zabere část území, tak se napadený stát může okamžitě rozpustit, zaniká, přestává mít jakoukoliv mezinárodní subjektivitu?“
O ničem takovém nepíšu, bavíme se o suverenitě, ale ty už jsi jak pejsek a kočička a z té čalamády, co máš v hlavě, vytahuješ různé výkřiky.
Na ty vědce se můžeš zajít podívat třeba na Filozofickou a Právnickou fakultu UK.
Mirek F.
starter: Z mého textu je zřemé,že suverenitou státu rozumím jeho právo na samostatnou mezinárodní politiku, zejména právo vybrat si spojence, aniž by se musel ptát u někým oblíbeného protektora. Vy jste to začal zoufale rozporovat údajnou nedemokratičností nebo obsazením části území. Vědce jste pochopitelně nejmenoval, asi pro to máte důvod.
Jihočech Honza
Jsem jen zastáncem zdravého rozumu. Ostatně, většina veteránů studené války varovala před rozšiřováním NATO a zejména před zasahováním do vývoje na Ukrajině.
„Žádný ruský vládce, ať by si říkal car, gensek nebo prezident, nemůže akceptovat Ukrajinu v NATO a amerického admirála velícího v Sevastopolu“.
My máme chudobu, dluhy, hospodářské problémy, Ukrajina statisíce mrtvých a zmrzačených a zničenou zemi. Gratulujeme, jen tak dál, ještě vezměte do NATO Taiwan, to bude podobný sukces.
RF si mezitím doplňuje stavy, když půlka utekla (resp. se připojila) k nim…
Mirek F.
Takže ustupování násilí a vydírání. Taková poddanská mentalita. Takhle se oddúvodnovala i okupace 1968.
treb
stejně tak si Šalamounovy ostrovy mohou vybrat spojence a postavit základnu…. podobně Kuba. A (teoreticky) taková čínská či ruská základna v Mexiku by jistě u našich spojenců našla pochopení a svorně bychom přáli Mexiku jakožto suverénní zemi právo na výběru spojenců.
fakt to vnímáte takto?
neřešijou čistě náhodou rejžáci právě poslední dobou vojenskou přítomnost tam něgde vokolo Karibiku?? myslim, že se už brzo bude na co koukat, všecky tyhle svině, jak se škvaří ve vlastním sádle…:D
špiónujou z Kuby prej už vod ’99, si všimli teď? nebo jim tam už teď budou instalovat ai nový stíhačky a další rakety?
Sysop
Taky si myslim, ze kdyz mam souseda, co je mistr MMA v tezky vaze, polovicni debil a fandi Sparte, tak pokud ja mam padesat kilo i s botama, je proste dobry si okolo svyho plotu rozvesit vlajky Slavie. Vsak mam pravo si u sebe delat, co chci.
Jen uplnej posera by rekl, ze Slavii bude fandit, ale nebude s tim srat souseda, co mu muze kdykoli rozbit drzku a vypalit barak.
Pravo je proste pravo, pres to nejede vlak.
Mirek F.
Ano, vnímám. Právo platí všude stejně a kdyby tam chtěl někdo vtrhnout, byl bych proti.
RomanL
… což by bylo asi tak všechno, co bych tím mohl dělat. :-D
Snaha nasrat se co nejvic na hranice atomove velmoci je zjevnej pokus vychylit rovnovahu sil. Ostatne kdo neni kreten vidi, ze jinac funguje early-warning system zamerenej na detekci odpalu velkejch (balistickejch) raket z druzic a pres-horizontovejma radarama, a jak se skoro neda branit hypersonickejm strelam kopirujicim teren co je radar zdetekuje v momente kdy uz kurva nepude stihnout ani vydat rozkazy k odvetnymu uderu.
servisdok
A proto půjdou nejdřív dolů všecky relevantní satelity, pozemní zařízení až v další fázi.
Nechci to vidět, ani omylem
starter25
Jak tě tu tak čtu tak jsi slušně řečeno prachsprostý oportunista. Morálku máš sice velmi rád, ale jenom při aplikace na všechny ostatní kromě tebe samotného a tvojí bubliny.
Takže když Irák či Afghánistán nebyly vzaty do NATO tak je vše v pořádku?
Tak to nemáš ani problém s Ruskou invazí, ne? Pokud vím tak Rusko nechce přijmout Ukrajinu do žádného vojenského paktu.
Mirek F.
Něakse nepamatuji,že bych hájil druhou válku v zálivu. Povídačkám o tom, že zlý Saddám připravoval útok ZHN na Západ, jsem nevěřil nikdy, tak si laskavě nevymýšlejte, že bych to hájil.
Afgánistán, tam to beru, protože zde byly základny Al-Kajdy. Zničit je bylo oprávněné. Že se to protáhlo na 20let, to už je jiná,smutná záležitost.
starter25
Co bylo oprávněného na tom denacifikovat, pardon, ničit jakousi organizaci v poušti na druhém konci světa?
Je pak poměrně zvláštní, že zásah, kdesi na druhém konci světa na nějakých kozomrdech chápeš a považuješ za oprávněný, zatímco značně explicitnější spory dvou sousedů a jejich vojenské vyústění, nechápeš. A ačkoliv ho nechápeš tak ho považuješ za neoprávněný.
deacon
A tak co by, ten zasah se jeste da ukecat sestrelenim Dvojcat a Afghanskeho odmitani vydat Usamu. Ale tech 20 let okupace se omlouva uz blbe.
Mirek F.
Vcelku souhlas. Ale řekl bych, že tam byly důvodem oblíbené fantasmagorie, že jim ukážeme západní svět a oni ho nakonec přijmou, odvrhnou tmářství a fanatismus…. No, bylato krvavá iluze.
starter25
Tomu se dost blbě věří, že to byly skutečné důvody, když tu máme výroky jako „We’re going to take out 7 countries in 5 years“. Spíš důvody pro přesvědčení veřejného mínění.
Mirek F.
Jinej zájem tamza 20 let nebyl zrealizován.
Mirek F.
Jelikož ta organizace prováděla teroristické útoky v zahraničí. Sic teď riskuji, žese dočkám mohutného rozvinutí tématu „Američani si ty barákyshodili sami, aby měli záminku….“
Pokud si tam ted hrají na svém písečku, je to jejich věc.
starter25
Já vím, že bys byl rád, kdyby se to odkýblovalo diskuzemi o různých alternativních teoriích, ale držme se faktů. Takže říkáš 3000 mrtvých civilistů v USA je oprávněný důvod pro invazi. 14000 mrtvých civilistů není důvod pro oprávněnou invazi?
Stačí klidně ano/ne.
Mirek F.
OK, držme se faktů, takže blábol „14000 mrtvých civilistů“ odsuňme stranou a nepokoušejme se o triky ano/ne.
Tahle cifra se týká celkového počtu obětí, přičemž ty vojenské tvoří většinu. Pokud někde zuří válka, jsou civilisté bohužel také oběťmi, jak bombardování, tak pouličních bojů. Na obou stranách.
starter25
Máš pravdu, díky za opravu. Teď jen zbývá vymyslet tu matematickou teorii o tom, kde je 3000 větší číslo než 3400.
Mirek F.
Ono v New Yourku byla nějaká válka, útočilo se tam na vojenské cíle, přičemž ti civilové byli nechtěnou obětí?
starter25
Dostuduj si. V roce 1996 Usáma bin Ládin vydal krátký manifest, ve kterém vyhlásil válku Spojeným státům.
Jinak za války nemá lidský život cenu?
Takže zabíjet civily jen tak je špatně, zabíjet civily v (občanské)válce je ok? No tak to Rusko, nedělá nic špatného, zabíjí civily ve válce, tehdy i dnes.
Jak se to pozná, že to už je válka?
Samé otázky. Musím říct, že ty tvoje argumenty jsou poměrně děravé, takové typicky oportunistické.
LWG
Lidský život má pochopitelně cenu i za války, nebo minimálně přežití některých lidí. Viz. např. prostředky vynaložené na ochranu populačních center, kryty, ochranu vojsk, záchranné akce posádek lodí, letadel, atd. To nevylučuje skutečnost, že někdy se život vykšeftuje za něco jiného, například se obětuje nějaká jednotka, nebo nebrání určité akci proti civilistům. To ovšem neznamená, že tyto životy nemají cenu. Jenom někomu vyšla jako přijatelná za něco jiného.
Mirek F.
starter: Jsem překvapen, co jste nepochopil/odmítl pochopit/tvářil se, že nechápete.Záměrné útoky na civilisty jsou zločinem vždy, ať je válka nebo ne.
starter25
Díky za informaci. Tak teď to vysvětlení, že 3000 civilistů je oprávněný důvod k invazi a 3400 civilistů ne.
Mirek F.
Na termínu „záměrný“ je nejasné co?
starter25
Já chápu, že se ti nechce odpovídat na dotazy, které ti rozbíjí tvoje teorie, ale utíkat z každého mého příspěvku kýblováním – to vypadá, že z těch argumentů máš strach.
Tvrdíš, že v USA žádná válka nebyla, Usáma ji USA jasně vyhlásil. Můžeš sem kdyžtak hodit jeho citaci, že chce útočit jen na civilisty, ale vzhledem k tomu, že byl zasažen Pentagon bych řekl, že taková ani neexistuje. Civilisti neumírali záměrně. Tedy invaze byla neoprávněná, podle tvé vlastní definice. To je tak, když jsi oportunista.
Neodpověděl jsi taky odkdy je to henta válka, v které se může „nechtěně“ zabíjet civily a vlastně to nic neznamená.
starter25:
Takže Usáma se svém čestném prohlášením vo vyhlášení války vpodstatě vyviníl z terorismu?
Civilistí kerý nechál zabit neumírali záměrně?
Tak jednoduchý to je?
Díky, tak dobře sem se eště tento tédeň nezasmál.
Mirek F.
Předvedl jste spoustu keců a přidal namachrovanost,ale ani vyhlášení války žádným způsobem neospravedlnuje útok na civilní cíle. A WTC civilním cílem bylo, žádné armádní prostředky se tam nenacházely. O Pentagonu mluvíte jen na odvedení pozornosti, o něm sme nemluvil. Ale i tam se stal nepochybný zločin, protože k útoku použili letadlo plné civilistů, jestli jste to náhodou nepřehlédl.
starter25
Keců? Používám jen tvé definice a plním je fakty.
To nebyl útok na civilní cíle, trefili Pentagon tak se s WTC třeba jen spletli nebo to ani nebyl cíl a trefili WTC omylem, co my víme. Pentagon pozná i malé dítě, ale mrakodrap jako mrakodrap. Přesně to ale zapadá do tvojí definice „Pokud někde zuří válka, jsou civilisté bohužel také oběťmi…“
Na Donbase ukrajinská armáda taky útočila na civilní cíle. Otevřel jsi ten link nebo jsi ho zase odignoroval, protože se ti nehodí? Tedy zásah Ruska byl zcela oprávněný, opět podle tvých vlastních definic.
Ale tohle je zatím největší perla naší diskuze – „O Pentagonu mluvíte jen na odvedení pozornosti, o něm sme nemluvil.“
Málokdo tu takhle explicitně přizná, že některá fakta záměrně ignoruje, aby se mu potvrdil jeho názor, místo aby to bylo naopak. Pak se může stát, že přijde někdo třetí, který netrpí touhle selektivní slepotou a prostě ti to řekne.
Mirek F.
11.9.2011 unesli civilní letadla plná nevinných lidí a naprosto záměrně to v New Yourku narvali do civilních cílů. V tom odkazu se situace přirovnává ke Stalingradu, což je gol do vlastní sítě, protože Stalingrad nebyl otevřené město, tam byly soustředěny ozbrojené složky, stejně jako je tomu na Donbase. Střelba omylem se stává v každé válce na obou stranách, přesně tohle se dělo a děje i tam. Rabování věřím, taktéž na obou stranách, i na té ukrainské se určitě vyskytují lidi s kriminálním charakterem.
starter25
Asi to chce zlepšit trochu to čtení.
„Střílejí na nás, obyčejné lidi. Našim mužům nakonec nezbylo nic jiného, než aby nás začali bránit. Ženy tedy sedí doma, děti a vnoučata ve sklepech a muži buď bojují, anebo chodí do práce do centra Doněcka, kde se zatím nebojuje – pokud ještě nějaká práce je. Avšak do toho boje byli vtaženi, chrání nás, nemohou přece jinak, třebaže se původně od separatistů distancovali.“
Mirek F.
Ona tam žádná válka, žádné povstání separatistů nebylo. Pak se divím, proč to neobsadili, vždyť tam dle někoho původně žádný odpor nebyl.
jizlivec
Mirek F. 15.6.2023 v 9:30
„napadne-li subekt A subjekt B, je tím subjekt C oprávněn napadnout subjekt D. Takhle kouzelná legika bavit nepřestane.“
Proč zrovna „oprávněn“?
Jestliže dokážu něčí postup vysvětlit, nemusím ho ještě chápat…
A i když ho dokážu pochopit, nemusím s ním ještě souhlasit…
Mezi nejhrůznější úvahy žadím tezi „Tout comprendre, c´est tout pardonner“…
Mirek F.
Tady se „argumentuje“ stylem ale Franta to okno rozbil taky, takže já jsem mohl. .
pokaváď tvoja doktrína hubou je že nemůže nigdo, a přesto něgdo dvě dekády mohl, aniž by se s tím neco stalo, tak i debilek vidí, že reálně platí MŮŽOU VŠICHNI, a podle toho se vostatní zařídili
tak už s tím kýblováním běž do vole prdele…
Mirek F.
Tam se račte odebrat vy jak se svými dementními pubertálními záchvaty,tak se svou kvazilogikou.
tvl, by to neměli pouštět na vycházky tak často, pak je tu furt tak nablito…
Hupert
Jak se na to koukám zvenku zeměkoule, stalo se zde i přes zavedená pravidla za dlouhá léta normou, že velkej kluk beztrestně zmydlil kdekoho, kdo se mu nepodřídil. Všichni přitom ze strachu z toho kluka dělali jakoby nic a pravidla jakoby nebyla. Jinej kluk si tedy řekl, že je už dost velkej, aby to taky zkusil. No a teď všichni, co mají ušmudlaný nosy od hoven toho prvního, se probrali a vzpomněli si, že je třeba pravidla opět dodržovat. Nejspíš jim to velkej kluk připomněl. Co teď s tím? Asi nastartovat zeměkoulí soudní tribunál a vzít to hezky popořádku. V téhle diskuzi se to určitě nevyřeší, a obávám se, že dlouhý čas ani mimo ni.
Sysop
Zajimava hypoteza, lec nesetkavajici se s realitou.
Fakta jsou, ze loni v dubnu uz mohlo, velmi pravdepodobne, byt po valce. Diky intervence Anglie se valci dodnes. Takze slovo ‚chcivalek‘ zcela presne vystihuje podstatu.
Muzes mi prosim, pri tve vyborne logice, rict, co presne meli Rusaci toho 25. 2. udelat? Do te doby Kijev masakroval civilisty na Donbase. Na konce ledna Kreml rekl, ze to tak nenecha (coz by naprosto bezpochyby udelaly USA, Polaci, Madari… jen ne my Cesi, my na Volynske Cechy sereme zvysoka, i kdyby je Ukri chteli vystrilet). Hral samozrejme betla, ale mel jen dve moznosti. Bud reagovat stejne, jako na vsechny jine ‚cervene linie‘, ktere zapad v klidu prkeracuje s tim, ze Rusak je srac a reagovat nebude, takze Kijev by vesele masakroval dal, a nebo mohl udelat to, co udelal. Problem je, ze Kijev byl pripraven na ofenzivu na Donbas. Takze bud by vlelel Kijev tam, nebo Rusaci na Kijev.
Jak presne bys reagoval Ty, na miste Putlera, kdyz:
– na obe Minske dohody se Kijev zcela otevrene vysral a dnes uz vime, ze to byl umysl
– dal byli masakrovani civilisti ruske narodnosti
– zapadu to bylo u prdele
– tvoje varovani, ze tam vlitnes, nebere nikdo vazne
Fakt mne zajima tvuj nazor, jak tohle resit diplomatickou cestou.
Jihočech Honza
Nejlépe se od russssssssssáků osvobozuje palbou z gradů do center měst. Taky je dobré jim vypnout vodu, ať se Putin zalkne.
– víš, že zhromažďujou těžký zbraně za zákopovejma linijama u Donbasu a chystají se tam vlítnout, po osmi letech futrování vod „členů NATO“
Sysop
Zda se, ze poptavanemu chybi fantazie pro odpoved.
Mirek F.
Samozřemě,že vím. Každý napadený se vyznačoval tím, že vlastně chtěl zaútočit, takže agresor je v tom nevinně.
Prostá otázka, proč se Moskva nepřipravila na obranu na Donbase, nenechala Kyjev zaútočit, aby mohla dokumentovat, že jen přichází na pomoc, to vás očividně nenapadne.
starter25
Zaútočit jako první je otázka taktiky nikoliv filozofie. Určitě je lepší začít v méně výhodné situaci. A proč? Aby ti Putin mohl tady v diskuzi na DF oponovat?
Dnes již víme, dokonce z úst představitelů UA jaký byl reálný stav, takže jen někdo, kdo tyto informace ignoruje, si může myslet, že chudáka Ukrajinu zčistajasna, nečekaně a nepřipravné napadlo Rusko.
Mirek F.
To je i otázka filozofie. Mohu připravit obranu, před kterou se útok rozbije a hlavně ukáže, že útočili oni , nikoliv my.
Samozřejmě se to dá udělat tak, jak se stalo v reálu. Rusko zaútočí, spoléhajíc mj. i na to, že se najde dost pocitvých věřících a věčných rebelů, kteří budou bezelstně opakovat jeho mantru, že jen předešlo útoku.
starter25
Tak jako já chápu, že dneska není povinná vojna a lidé mají poměrně schématické představy, ale tohle je jak z nějaké počítačové hry. Prostě dostatečným klikáním myši na Barracks, Stable, Siege Workshop a Archery Range vytvořím dostatečnou obranu. No svět je o něco komplikovanější.
Když by ses nad tím zamyslel tak zjistíš, že je úplně jedno, kdo zaútočil první, řešit problém válkou chtěly obě strany. Tedy spíš ta ukrajinská, Rusko to chtělo řešit separatistováním, což by znamenalo, že Ukrajině nikdo nepomůže – vyplývá to z toho, co říkal poradce ukrajinského prezidenta někdy v roce 2018. Poté, co v Rusku zjistili, že jsou na Ukrajině nalifrovaní US instruktoři a velitelé včetně techniky a zbraní a probíhá příprava na válku tak s přípravou začali také.
Dachsmeister
to se mi líbí takové ty pololži, kterak na mírově orající traktor u Doněcku furt útočili zlí ukrajinci a už se nepíše jak traktor palbu opětoval
Tak jako 100x opakovaná Sysopova lež o Minských dohodách na které se vysrali Rusové u Debalceve minutu po jejich platnosti.
Co se ruského řešení otázky LLR a DLR týče, stačilo klešťovým obchvatem obklíčit zbylé části pod ukrajinskou kontrolou, spojit je pozemním mostem s Krymem a přejít do obrany s vytvořením 30km nárazníkového pásma.
Na jihu úkol splněn až na zbytečnou operaci k Mykolajevu ve stylu bridge far away.
Na severu z důvodu tříštění sil a mizerného plánu nikolivěk.
Kdo chce hodně, nemusí získat vše.
quadra
Co je klamstvo na tom, ze chochli srali na Minske dohody od zaciatku, jediny dovod ich podpisu bol ziskat cas na drankanie prachov a zbrani zo zapadu? Kedze slavna chocholska armada stala za hovno?
Ved to priznala aj genossin Merkel.
treb
vaši bábovičku o sraní na Minské dohody vám už rozdupala v rozhovoru Angela coby tehdejší fuhrer.
Mirek F.
Dokud budete situaci líčit, že šlo o masakry (dost závažné slovo), dokonce záměrné masakry a k tomu ještě jednostranné, protože separatisti zaručeně nestřileli a žádné civilisty na kontě nemají, tak je to na úrovni 1938 a nezbytného zákroku proti masakrovaní nebohých sudetoněmeckých civilistů.
Oblíbeným trikem agresora je pomocí páté kolony vyprovovokovat boje, začít ječet o masakrování civilistů a nakonec z humanitárních důvodů zasáhnout.
starter25
Tak samozřejmě, když jsme to dělali v Jugoslávii my tak to trik pochopitelně nebyl. Trik je to až ve chvíli, kdy to dělá někdo jiný. Vzhledem k tomu, že hranice národů a hranice států nikdy nebyly a nebudou identické tak se to může dít poměrně často.
Putin o tom tehdy mluvil jako o otevření pandořiny skříňky, protože negovalo účel některých prvků moderního mezinárodního práva. Prostě zpátky v předminulém století.
Mirek F.
Jestli myslíte Kosovo,takse s vámi hádat moc nebudu.Tedy nevím, jestli UCK začala sama nebo byla ponouknuta ze zahraničí (spíš to první,protože předtím ji USA měly vést jako teroristickou organizaci), ale každopádně se potom vzájmené krvavé boje interpretovaly jakožto genocida ze strany Srbska.
Sysop
Co vim od Srbu, tak na uplnem pocatku bylo vypalovani krestanskych kostelu. To, velmi pravdepodobne, Srbove nezacali. A pak uz se to jen kupilo.
starter25
Jenže řešit se to mělo neutrálně, tedy dopohlavkovat obě strany k řešení. Ne se přidat na jednu stranu a tu druhou semlít – to bylo to otevření té pandořiny skříňky.
Kouzelné je, že dneska došlo i na UCK představitele.
Ko-za
Rozesírat to začali v Srbský krajině Němci hned těsně po plyšáku, protože tam velkej slovasnkej stát jako byla Jugoslávie prostě nemohli potřebovat. Bohužel rozeštvat to nedalo až tolik práce, díky vydatné americké pomoci a pak už to šlo ráz naráz. Bývalá Jugoslávie je jeden z největších válečných zločinů NATO a v Haagu měli skončit Clinton, Solana, ALbrightová, Rumsfeld atd. V base měli shnít oni a ne Miloševič, kterej v lochu chcípnul jako pes a několik let po jeho smrti vylezli s tím, že to za co ho odsoudili, vlastně neudělal.
Jihočech Honza
Základem rozesrání Jugoslávie byly hospodářské problémy a hyperinflace. Totéž rozvrátilo Sojuz. Když lidé přijdou o úspory, jsou nakloněni radikálním řešením, v multinárodních státech typicky oživením nacionalismu, ochotou „udělat se pro sebe“, když nás centrální vláda ožebračila.
Ale že ten konflikt byl notně rozdmýcháván zvenčí, to je taky pravda.
Ko-za
Například ta zvrácená stvůra Körbelová.
Vyznamenala se jako zástupkyně USA při OSN a později jako mininstryně zahraničí, když lhala světu o bosenském a kosovském konfliktu i o vyhnání Srbů ze srbské Krajiny. V Bosně se spojovala s muslimskými radikály včetně Al-Kaidy, v Chorvatsku s ustašovskou emigrací, v Kosovu s teroristy a drogovými dealery. Jen aby rozkouskovala bývalý stát Jugoslávie. Prostě ryzí demokratka a apoštolka lidských práv, které po odtržení Kosova spadly do pracek akcie tamní majoritní telekomunikační firmy.
Hupert
Nebýt ta vražedná bestie židovka, už by se smažila, jenže židi prý ten jejich Gehinnom mají jen jako prádelnu duše https://martinbraun.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=587912, což od žádné sviňárny takovou babiznu neodradí.
Sysop
No dobry, a co teda k veci s tim popisem, co bys delal na miste Kremlu? Podpora napadenych vedle jen k eskalaci konfliktu, protoze Kijev byl od pocatku podporovan zapadem – ostatne pro prdel Majdan financovan nebyl.
Tak bez omacky – jak bys na miste Kremlu postupoval 24. 2. 23?
Mirek F.
Vaše otázka implikuje, že Kreml byl v právu,že skutečně zlí ukrajinci hromadně masakrovali civilní obyvatelstvo. Poté, co se agresívně pokusili obsadit území Ukrajiny.
Takže,kdybych byl někdo,kdo touží po obnově iméria v co největších hranicích,tak bych jednal stejně jako Putin. Jen bych se lépe připravil a nežil bych v iluzích, že Ukrajinci mě budou vítat šeříky.
Jihočech Honza
Ovšem doslat dobrý důvod udělat s kyjevským režimem krátký proces. Asi jako R-U vláda rozhodla o útoku na Srbsko kvůli vraždě následníka trůnu. To nebyla záminka agresivního státu, který jen čekal na příležitost. Ve vedení každé země samozřejmě jsou válkychtiví politici, zde především Conrad von Hötzendorf, který po preventivní válce volal opakovaně. Ale podobné události dávají váhu „hardlinerům“ (děkuji, Mrcasíku).
kaBrnak
Je libo syntetické „frankensteinovo maso“, škodlivější než chitinoví Schwabovi červi a kobylky ?
„Továrna bude schopna produkovat více než 1 000 tun umělého hovězího masa ročně a JBS uvedla, že by ve střednědobém horizontu mohla rozšířit kapacitu na 4 000 tun ročně.“
Tak už víte proč u nás vybíjí velkochovy drůbeže, prasat a krav pod záminkou jakýchsi virů a dalších neexistujících patogenů ?
A proč chtějí zakázat přírodní maso ?
Fascinují mě ti naši gaučoví válečníci a stratégové. Ještě nedávno lidem z té postsovětské republiky sprostě a urážlivě nadávali do UKáček a dnes obětavě a neohroženě z obýváku nebo kanclu realizují nebezpečné operace na obranu evropských hodnot.
Takový gaučák z lepší společnosti má jednoduchý život, všechno je mu jasné.
Já sice nemám nejmenší důvod obdivovat Rusko – tu druhou postsovětskou republiku – ale jako prostý dezolát pochybuji o všem k čemu nemám dostatek informací. Tak mě vychovali a k tomu vede mé exaktní vzdělání.
Možná bych měl oněm „kultivovaným a vysoce vzdělaným“ gaučákům závidět.
Sysop
Pro mne Ukr jako Rus. V dobrym i spatnym.
Karman
Já teda nevím – co v historii dokázal Ukr? V kultuře, umění, sportu? Ukr se v historii nejvíc proslavil Volyňským masakrem a potažmo hladomorem, který dodnes svádí na Rusy.
všeci henti komůnisti tam byli zákeřní rusáci co tam nalezli vodnekáď zvenku? vóbec nigdo nebyl tzv. ukravínec (NIC takovýho tenkrát ani vzdáleně neexistovalo), včetně místních i vrcholnejch pohlavárů, co v tom rekvírování obilí byli taky aktivní až že div nebyli rádijoaktivní?
Behemot:
Gdysi existovalo carský Rusko, býl to mnohonárodnostní stát, ale běžné se jim všeckém říkalo Rusí, jako zvobečněná státní příslušnost.
Potom vznikl SSSR, zase to býl mnohonárodnostní stát, a zase se jim říkalo Rusí, jako zkratka místo „vobčaní SSSR“.
No a po rozpadu SSSR se vosamostatnila Ruská federace, zase je to mnohonárodnostní stát, a zase se jim běžně říká Rusí.
Komunistí v SSSR byli všech národností, a všecí za kolektivizace si na ten hladomor přisadili. Koledovali dokola ten Stalinůj nesmysl vo zvostřujícím se třídním boju a fakt věřili, že tí jejich „nepřátelí“ rači zdechnó hladem než by viděli úspěchy socializmu.
A ano, mezi komunistama byli aj ukrajincí. Šak třeba mladí komsomolcí z fabrik v górodech vobcházeli děrévně a hledali poskovávaný jídlo. Bez pomoci místních – ale místních komunistů – by se to v tak velkým rozsahu nigdá nepodařilo.
ale jistě, pjetydemolyca to řykala, a všecko vostatní je dežoinformaca!
Hupert
Jen doplním. Nesměšovat pojmy sověty a komunisti, byť se komunisté, resp. tehdy bolševici sověty, původně již v carském Rusku spontánně vzniklé volené rady lidové moci, po říjnové revoluci postupně ovládli a pak v nich do konce SSSR drželi opratě. Tak jako komunisté ve správních orgánech ostatních soc. států, tedy i ČSS až FR.
sibirsky.rosomak
Termín „ukrajinský hladomor“ je sám o sobě naprosto nesprávný a zavádějící jak z historického, tak i morálně etického hlediska. Vytvořen byl dvěma Američany ..Jeho „otcové“ – Robert Conquest a James Mace – jsou postavami poněkud rozporuplnými. Prvním z nich je polygamista, který v Sovětském svazu nikdy nebyl a „studoval“ jej z území Bulharska (a to navíc jen do té doby, než i tam byla zavedena sovětská moc). Přesto se pak prohlásil za „hlavního odborníka na svět stalinismu“. Ve skutečnosti byl profesionálním protisovětským poradcem – nejprve zaměstnancem britské zpravodajské služby a následně CIA. Conquest se proslavil tím, že na žádost Ronalda Reagana připravil rusofobní a protisovětské hororové příběhy pro volební tým budoucího prezidenta.
James Mace byl asistentem Conquesta, který uvedl v život pseudohistorický termín „velký teror v SSSR“, v některých směrech však svého učitele předčil. Je v tom jakýsi temný surrealismus, že tento potomek indiánů Čerokí, vystavených té největší genocidě anglosaskými osadníky, se rozhodl vymýšlet bajky o stalinské „genocidě” Ukrajinců. Neméně zlověstná ironie spočívá i v tom, že z prstu vycucaný údaj o „10 milionech Ukrajinců umučených k smrti hladem v letech 1932 – 33“ Mace odhalil světu na konferenci o holocaustu konané v Izraeli. Konec Maceho pak byl neslavný: když ve Spojených státech přišel o práci, odjel na Ukrajinu, aby ubohým tuzemcům přinesl „skutečnou pravdu“ o jejich „národní tragédii“. Nakonec propadl alkoholu a zemřel v úplné chudobě…
Téma hladomoru na Ukrajině se začalo ve Spojených státech objevovat na konci 80. let minulého století. „Studijní skupina“ k této problematice, jejímž výkonným ředitelem byl výše zmíněný Mace, byla založena v Kongresu USA v roce 1986. V té době to byla prostě jedna z mnoha složek ideologické války, kterou Amerika hodlala zničit Sovětský svaz. I po dosažení tohoto cíle však „hladomorové“ pokusy těchto zahraničních „přátel“ se nezastavily, ale naopak ještě zintenzivnily. Proč? Důvod je jednoduchý a naprosto jednoznačný – hlavním viníkem toho, že v některých oblastech SSSR ve 30. letech lidé opravdu hladověli a umírali, byly Spojené státy americké .. Důkazů je víc než dost..
LWG
Nějak jsem z toho příspěvku nepochopil, jak ti dva konkrétně způsobili ten hlad na Ukrajině.
ygorek
LWG 16.6.2023 v 10:05
Cituji:Termín „ukrajinský hladomor“ je sám o sobě naprosto nesprávný a zavádějící jak z historického, tak i morálně etického hlediska. Vytvořen byl dvěma Američany.
Podle mého názoru se jedná o původce názvu, nikoli jevu.
Původcem jevu by podle příspěvku měli být Spojené státy americké.
Mechanismus působení původce není v příspěvku popsán.
starter25
Mě by zase zajímalo, proč to dneska má tak negativní konotace. Nechat chcípnout hlady 500k dětí za to stálo tak třeba i tenhle hladomor za to stál.
rhol
Jedna výjimka potvrzující pravidlo mě napadá: Sergej Bubka. On sice vystupoval jako Sovět, ale v zásadě to byl Ukrajinec. Bratři Kli(n)čkové…no, dejme tomu.
Pane domácí, pamatuji si na vaše obavy, jak vás tady státní úřady nebo dokonce policie pravidelně sledují. Mám pro vás dobrou zprávu – nesledují, jste jim totiž u prdele.
Tato informace má pro mě cenu zlata.
Pro mě také…dalo by se říct, že bych dnes jinak ani neusnul.
Tak nám stačí, když sledují tebe…
Prosím, D-FENS, v mnoha Vašich článcích jsou narážky vyznívající jako nesouhlas s podporou Ukrajiny ve válce s Ruskem, kterou poskytuje ČR.
Mohl byste prosím:
A. Objasnit v samostatném článku, pokud s podporou nesouhlasíte, proč a jak by se tedy měla ČR chovat?
B. Téma takto nekomnetovat, protože Vás pak mnozí špatně pochopí.
Zároveň si dovolím nabídnou alternativí definici „chcimíra“, jak tomu pojmu rozumím já v současném kontextu:
Člověk, který chce ukončení podpory Ukrajiny ve válce s Ruskem, pod dojmem, že když Rusko rychle vyhraje, tak bude mír.
Na co? Stejně je to všechno metafora.
Jiriku… tahle valka, podobne, jako fura jinych v minulosti, nema ani jednoduche reseni, ani jednoduchy pohled na ni. Pochybuju, ze DF bude znovu mlatit slamu, ktera je tady v diskuzich uz nekolikrat promlacena.
Zaklad je, aby kazdy se sam zajimal o informace. Mame kapitalismus, kazdej se musi sam snazit se vzdelavat, sam se musi snazit si vzbojovat dobrou praci, sam musi bojovat o plavani v te zumpe sracek. Ti, co cekaji, ze jim nekdo predzvyka a naserviruje jasna a jednoducha reseni, jsou pak obeti propagandy a je jedno, ktere. Tam jsou vsechna reseni jednoducha a jasna.
Ja osobne nesouhlasim s siri podpory Ukrajine take. A nemam chut kazdemu cizimu na potkani ventilovat, proc. To spise si na toto tema pokecam s lidmi, kde si nazory ruzne vymenujeme, upresnujeme a tak. Ja osobne mir chci, vyrustal jsem v nem jako dite a maximalne mi vyhovoval. Jak mne nazvou ti, co mi nedaji na rohlik, je mi u prdele.
K te podpore UA mohu rict toto – kdysi jsem podporoval jeden hokejovy klub v Brne. Financne. Pak jsem zjistil, ze majitel klubu pred halou provozuje hospodu, kde tato financni podpora z vetsinove casti konci. Od te doby jsem hracum nedal ani vorla, primo jsem kupoval konkretni vybaveni. Majitel klubu mne s tim po par mesicich vyfakoval. Tohle mi dalo zkusenost, ze pri jakekoli podpore je take potreba kontrola. U te by se s UA treba dalo zacit.
Díky za věcnou odpověď.
Pokud s něčím vy nebo DF nesouhlasí a zároveň to nechce vysvětlovat, tak o tom prosím nepište. Protože předpoklad, že to tu čtou jen intelignentní lidé s rozvinutým kritickým myšlením, je chybný.
DF takto téma ostřeluje z dálky, bez prezentace vlastního názoru nebo i jen nástinu řešení (ano, není jednoduché), a to je podle mě prostě destruktivní chování. Já tento web čtu už … hodně dlouho. A cítím velký posun od článků dříve vtipných, věcných a konstruktivních jen ke kydání špíny bez východiska. Pokud je cílem jen zanadávat si, tak na to nepotřebuji další blog :)
Důležitá upozornění pro čtenáře
1. Články zveřejněné na těchto stránkách se často týkají jevů či věcí, které se autorům článků nelíbí nebo na ně chtějí z různých příčin poukázat. Čtením těchto textů můžete přijít o iluze, které vám nikdo nebude nahrazovat jinými.
2. Veškerá podobnost popisovaných osob, jevů nebo věcí s reálně existujícími osobami, jevy nebo věcmi je čistě náhodná.
3. Většina zde publikovaných textů je politicky nekorektní, xenofobní, sexistická, nacionalistická, heterosexuální, rasistická, záštiplná, obsahuje sprostá slova nebo alespoň překlepy a gramatické chyby.
4. Můžete vyjádřit váš názor v diskusi, nečekejte ale, že s Vámi někdo bude souhlasit, odpovídat Vám nebo se Vám omlouvat.
5. Obsah článků a diskusí k nim závisí na rozhodnutí autorů, obsah stránek pak na libovůli majitele webu (D-FENS).
6. Pokud se Vám to nelíbí, nečtěte to.
„Pokud s něčím vy nebo DF nesouhlasí a zároveň to nechce vysvětlovat, tak o tom prosím nepište. Protože předpoklad, že to tu čtou jen intelignentní lidé s rozvinutým kritickým myšlením, je chybný.“
uvědomujete si vy vůbec, co jste napsal? soft forma prosby je pouze vaše kamufláž. předpokládám, že vy sám se pasujete do kategorie inteligenta s kritickým myšlením, který samozřejmě ví, co je správné. pasovaní sebe sama mezi elitu je mi krajně protivné.
Hele, chytráku, zařiď si svůj vlastní web, a tam si to organizuj podle svého. Tady jsi host, tak se podle toho chovej. Jestli máš něco na srdci, tak to tady klidně můžeš ventilovat, ale ty svoje rady si strč laskavě do prdele! :-P
A ještě přecejen jeden komentář:
Tato válka, právě na rozdíl od mnoha jiných, má jednoduchý pohled na ni.
Rusko jasně porušilo mezinárodní právo, Rusko porušilo vlastní garance celistvosti Ukrajiny z Budapešťského memoranda 1994, Rusko poslalo zelené mužíky na Ukrajinu, Rusko opakuje ověřené scénáře z Čecny a Gruzie… a dalo by se pokračovat.
A předesílám, že domnělé nebo i skutečné porušování práv národnostních menšin není legální záminkou k invazi do sousedního státu.
Rusko porušilo mezinárodní právo, samozřejmě. Od koho se to asi naučilo?
Ale tady mluvíme o chování Ruska a jeho válce na Ukrajině.
Do budoucna si dovolím reagovat jen na věcné odpovědi, ne na argumentační manipulace, zde odvedení pozornosti od tématu.
Ale Rusko přeci není ve vzduchoprázdnu. Nemůžete čekat, že někdo bude pravidla beztrestně porušovat a ostatní se na to budou jen dívat a nezareagují stejně. A ten konflikt nikdy nebyl jen záležitostí Ruska a Ukrajiny.
Tady mluvíme O VŠEM! :-P
Ukrajina zase porušila Mezinárodní pakt o občanských a politických právech (MPOPP) z roku 1966 přijatý na půdě OSN .
Ale tady mluvíme o chování Ruska a jeho válce na Ukrajině.
Do budoucna si dovolím reagovat jen na věcné odpovědi, ne na argumentační manipulace, zde odvedení pozornosti od tématu.
ty blbej šašku, s tímdle přístupem táhni nekam do školky…
Nechte ho. On možná procitne, až zaboří kružítko do LKCV a zjistí, že LKVL je v okruhu vymíněného US.
Černochová pozdravuje.
šak mu nic nedělám, esli se z toho sype, může použit ygňorka, nepsat sem, nebo třeba nepsat hovna ;-)
Jak si tak vzpomínám, když chtěl někdo znát můj názor alias věcnou odpověď k tématu, v němž měl již předem jasno, bylo to na základě zadání od nadřízené složky. S využitím umělé inteligence lze terminál nahradit, ale nepůsobí dobře, když se program zacyklí v modulu papoušek.
Tedy jemu nadřízené, abych byl přesný. I výslech mívá vyššího zadavatele.
Taky ve službě?
Tady mluvíme O VŠEM! :-P
Rusko sa poucilo od americkych demokratov, ako sa to robi.. a na nejake garancie vzdy sral pes, historia USA to nazorne ukazuje, ked sa im to hodilo.
V pořádku, zůstaňme na chvíli v této cynické rovině a pomiňme mezinárodní právo, humanitární stránku věci apod.
Myslíte, že přispěje blahobytu ČR to, že Rusko obsadí Ukrajinu nebo její část?
Zlepší to bezpečnost?
Ekonomický přínos?
Zajistí to mír do budoucna?
Pokud nechcete o 180 otočit zahraniční politiku ČR, tak je to přece po všech stranách nevýhodné.
Nebo byste převedl ČR do náruče cara po vzoru Běloruska?
pokud rusáci chcou dobrovolně za svoje prachy nejak řešit ten ukravínskej bordel, tak bys jim měl vole líbat nohy
-Myslíte, že přispěje blahobytu ČR to, že Rusko obsadí Ukrajinu nebo její část?
Pokud prestane valka a my budeme penize pouzivat pro rozvoj Ceska, pak bezpochyby ano
– Zlepší to bezpečnost?
Prestanou sem utikat lidi, kteri jsou v nasem ekonomickem systemu hlavne zatezi a potencialnim nebezpecim, plus se stopne prisun zbrani na cerny trh. Tedy ano.
Ekonomický přínos?
– Stopnuti nasich sankci na Rusko by bylo jasnym prinosem. A opacne – nebyt sankci, byla by vyrazne nizsi inflace a vyssi HDP. Jake dalsi ekonomicke ukazatele jsou zapotrebi?
Zajistí to mír do budoucna?
– Mir nezajisti nikdy nic. Mir musi vytvaret politici on the fly.
Eh, sry, prehodily se mi pomlcky v citacich. Ctenar promine.
V mé reakci předpokládám, že neplánujete změnu bezpečnostní politiky ČR, tj. zůstaneme v NATO.
Ad finance a výdaje: Silné Rusko za humny bude znamenat více výdajů na zbrojení. Ze stejného důvodu, jako by se Rusku líbilo mít nárazníkovou Ukrajinu, tak je výhodná i pro NATO.
Ad migrace: Nesouhlasím, pokud Ukrajinu obsadí Rusko, tak uprchíků naopak přibyde (pokud Rusové nezavřou hranice).
Ad ekonomika: Předpokládáte asi nákup levných energií z Ruska na věčné časy. Já doufám, že nás stávající situace vyškolila natolik, že divirzifikaci zdorjů se budeme věnovat. A to znamná nákaldy.
Ad mír: Já jsem právě přesvědčený, že stávající podpora UA znamená větší pravděpodobnost míru v budoucnu.
Znovu připomínám, že argumentace výše je cynická a pomíjí legislativní nebo lidský rozměr války.
Zeptám se tě tedy napřímo. Jsi udavač nebo papoušek?
Opet zcela spekulativni zavery. Hned to prvni: „Rusko za humny bude znamenat vice vydaju na zbrojeni“. Proc by melo?
Dalsi spekulace – „pokud Rusko obsadi UA, uprchliku pribude“. Za poslednich 9 let uteklo do Ruska 4,5 milionu Ukrajincu. Zeby si spletli smer? A nebo opacne – pokud se ted valka zastavi, zadni Ukrajinci k nam uz utikat nebudou, ackoli je ta zeme totalne rozkradena? Vazne?
„Já doufám, že nás stávající situace vyškolila natolik, že divirzifikaci zdorjů se budeme věnovat.“ Jaka situace? Jako, ze jsme se sami rozhodli od Rusu nebrat plyn? Cili nase vlastni rozhodnuti nas vyskolilo v cem presne? To jako jako „dnes si nedam doutnik, sami si za to muzete!“. Rusak dodaval naprosto spolehlive do Evropy prakticky 50 let. V cem je problem? A pokud se diverzifikace tyce, tak pojdme se diverzifikovat od dolaru, jako rezervni meny. To bychom take meli udelat, ne?
Atd… bohuzel v tom mas vice emoci, nez faktu.
Ano, odhad budoucího vývoje, můj i váš, je spekulativní.
– Uprchlíci: Pokud se válka zastaví, vrátíme se ke standardní přistěhovalecké a azylové politice. Ta je v ČR celkem restriktivní (nechávám teď stranou útoky na ni uboku od EU).
– Zbrojení: Rusko nás deklaruje jako nepřítele a vydává přes 4% HDP na zbrojení. Pokud bude blíž u nás, musíme na to reagovat.
– Diverzifikace: Ano, diverzifikujme energie, u rezervy. Aktuálně jsou rezervy ČNB v USD cca 1/3 devizových rezerv (tj. bez zlata apod.), což není špatné oproti plynu před 2 lety.
Zbrojení: Poměr absolutních částek NATO:Rusko = 18:1.
zas ale východňárům hraje do karet nižší cenová hladina, tak v reálu to může byt neco jako 10:1
bojím se vaší naivity. k žádné standardní azylové politice se nevrátíme. nebo jste nepostřehl povinnou solidaritu?
Stran te diverzifikace to zkusim probrat se sousedem, kteremu pres deset let propachtovavam svoje pole a louky. Co na tom, ze s nim celou tu dobu nemam jedinej problem. Proste diverzifikace je zaklad, takze napodzim dostane vypoved a zkusim to nechat nekomu jinymu. Rozhodne tim posilim vlastni bezpeci a take se o me bude lepe ve vesnici mluvit, ze nejsem zadnej debil.
A pokud jde o toho nepritele Ruska, na kteryzto seznam jsme se dostali po usilovne praci a kde, mimo nikoho jineho, jsme byli s USA – co presne nam tato snaha prinesla? Ziskali jsme neco u Rusu, nebo snad Nemcu, nebo Anglicanu, nebo koho vlastne? A nebo slo o to ukazat, ze sice ani zdaleka se nemuzeme rovnat sile USA, ale aspon muzeme byt stejne nenavideni?
Silné Rusko za humny bude pořád, není lepší se s ním rozumně bavit, jako se to dělo 20 let zpátky?
Rusko nechce obsadit Ukrajinu, chce tam režim, který nebude likvidovat menšiny a nebude mít v mozku z nenávisti kostku.
Stát se má chovat s péčí řádného hospodáře. Ať nám Amíci dají plyn za stejnou cenu jako Rusové a budou mít odběr.
Stávající podpora Ukrajiny znamená jedině nesmyslnou eskalaci a spirálu iracionální nenávisti.
Mozna, ze tajnym planem nasi vlady je, dosahnout jaderneho konfliktu na UA, cimz by vznikla nepreklenutelna dira mezi nami a Ruskem.
Věcně:
Finance a výdaje – rostly i když Rusko za humny nebylo.
Migrace: V Rusku se Ukrajinci nebudou mít hůř, leda vyjma nácků, ale ti se jen přesunou jako Kadyrov.
Ekonomika: V čem byl Rus nevyzpytatelný dodavatel, dokud jsme do něj nevandrovali?
Mír: Se stupňuje nahromaděním zbraní. Jen doby, než je potřeba vydělat na výrobě nových.
Za tvé vidění lidského rozměru války ti budou jistě blahořečit mámy, ženy a děti všech mrtvých Ukrajinců i Rusů.
Míněno výdaje na zbrojení.
Mimochodom, o spolahlivosti dodavatelov by chochli vedeli pisat romany.. ale ja viem, to je predsa ta superdemokraticka europska krajina, nie azijsky bordel podla tej spravnej propagandy.
Na legislativny alebo lidsky rozmer valky srali USA odjakziva (a v mensej miere kazda aj byvala velmoc), ked sa im to hodilo.. samozrejme neberiem do uvahy propagandisticke dristy.
Může nám ale přibýt problém. Až všem Rusům i Ukrajincům dojde, že je chtěl západ nechat vzájemně vybít a postaví spolu nejbojeschopnější armádu světa, nyní s bohatou praxí. Třeba nás ale za dílčí podporu budou mít Ukrajinci rádi, tedy pokud jejich vděk nezmění brněnská justice v rámci rozhodnutí případu etnického sporu… nebo je ke změně náklonnosti nepřemluví Rusové.
Přidávám svůj štempl.
Ano, porusilo. No a? Problem neni v tom, ze to udelalo. Problem je v tom, ze to neudelalo v nasem zajmu. Chapu.
Tady se asi dostáváme do sporu hodnot, ne už argumentů.
Pokud pro Vás právo (mezinárodní, lidská) a dodržování dohod nemá význam a uznáváte jedině silové jednání, tak se nedohodneme. Já je považuji za jeden ze základů tolik napadané „západní civilizace“.
Zapadni civilizace je prvni, kdo tato pravidla porusuje. A zakladem jsou uplne vsude. Podobne, jako kdejaka despocie se nazyva demokracii.
Mozna kdyby zapadni civilizace na to mezinarodni pravo z vysoka nesraly, tak bychom se my ted nedostali do bodu, kdy zurive odsuzujeme Rusko za napadeni Ukrajiny, zatimco Irak cumi s otevrenou hubou a Jemen se taky nestaci divit. A Kadaffi rotuje v hrobe.
A ano, Jemen fakticky napadl VELKY ZAPADNI SPOJENEC, ne primo zapad. ALe o tomhle se takticky mlci, protoze zle je jenom Rusko.
Putin otvorene varoval pri Kosove, ze nastal precedent do buducnosti.. takze nechapem, co demokratickym sudruhom „zapadnej civilizacie“ tak vadi, ze je Krym rusky.
IMHO zrovna anexi Krymu západ nějak vstřebal, ty tehdejší sankce nebyly moc tvrdé. Asi podobně, jako nějak vstřebal anexi Rakouska, Sudet nebo litevské Klajpedy (Memelu).
Znáte to pořekadlo o džbánu, se kterým se tak dlouho chodí pro vodu, až se ucho utrhne? To je to pravé riziko takové „plíživě inkrementální politiky“. Jednoho dne třeba místo zívnutí vyvoláte opravdovou reakci. Historie je takových explozí plná.
Rusům se podařilo zakotvit v Transnistrii, jižní Osetii, na Krymu i v těch zvláštních DNR/LNR bez zásadního odporu, tož si mysleli, že můžou zkusit další kolo.
Keby „špeciálna operácia“ bola hneď od začiatku zameraná na plné uchvátenie celých DLR/LLR a nič viac, možno by im to tiež prešlo. Ale celá Ukrajina už bol moc veľký kus štangle.
Tohle byl totiz na pocatku uplne blbej tah Kremlu, ze jako vykopou do prdele vladu v Kijeve a bude zase dobre. Tim padem ten utok zacal v Kijeve. Bud se meli lip pripravit, nebo se na ten Kijev vysrat.
nedošlo náhodou při tom manévru k bravurnímu vázání stovek tisíc jednotek, a to pouze několika stovkama elitních ruskejch, zatímco tak bez problémů obsadili většinu donbasu a tak voobec?
@Behemot
Ne.
Došlo k tříštění sil, zbytečným ztrátám a nedosažení stanovených cílů.
Úspěchů dosáhli jen na jižní frontě, Cherson, pozemní koridor na Krym, záporožská JE.
No dobře tak ještě v Luhanské oblasti.
Potenciálně šlo ovšem prorazit v Záporoží a koncentrovaným úderem z Izjumu dokončit obchvat.
Pak sezobnout i ten Kramatorsk, možná i ve Vámi avizovaném termínu.
V 43 v létě by to pro ně nebyl problém.
Ale když se promrdaly jednotky u Kyjeva, Černigova, Sum a Charkova, tak už na takové klešťové obchvaty nezbyly…
tak určiťééééé…
@Behemot
pokud to je na mě, tak mě těší, že jsme se shodli… ;-)
To bude možná tím, že na Krymu zkráta američani žádná zařízení pro výzkum biosraček neměli a Bidetovic famílie tam neměla žádný kšefty.
Tak dlouho se chodi se dzbanem pro vodu, az da nekdo konecne na pivo.
To znam.
Nevšiml jsem si, že by někdo napadl západní civilizaci….základ civilizace je úplně jinde https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/3592202-domestikovane-kozy-jsou-zakladem-civilizace-studie-priblizila-jejich-davne-ochoceni.
co mezinárodní právo ohledně Iráku, Lybie, Sýrie vy západní hodnoto? není vám z těch veletočů trošku blivno? nebo jste plamenně bojoval za Sýrii nebo nyní za Jemen? pokud ano, pak se vám zcela upřímně omlouvám.
Nejaku kontrolu v megaskorumpovanej a mafianskej UA nezabezpeci (ani nechce) nikto z demokratickeho zapadu, naopak im vyhovuje obrovska pracka penazi a moznosti kradnutia, ako nam to nazorne ukazoval aj Bidet junior.. ze utru hubu chudaci Ukrajinci, to nikoho nezaujima.
A: Zaujmout oportunistický postoj.
B: Vy tu svoji snahu omezit svobodu slova v tomto bodě asi nevidíte, ale jiní jo.
Pojem chcimír chápu jako posměšné označení někoho, kdo se naivně domnívá, že se míru dosáhne tím, že bude podpořeno Rusko (tím, že Ukrajinu „obětujeme“). Základní přání „chcimíra“ a „chciválka“ jsou stejná = mír a klid. Jenže vidí různé cesty, jak k němu dospět.
Pokud hasic leje do ohne benzin, tezko mu pak uverit, ze mu jde o uhaseni ohne.
Pokud myslíte varici na téma omílané Lavrovem „dodávky zbraní prodlužují válku“, tak jaké vidíte alternativy?
Musis nejprve definovat cile. Pak muzes hledat metody. Pokud je nasim cilem totez, co vlady v Kijeve, ergo genocida Rusu na Donbase a v Lugansku, pak doporucuji dodat chemicke, nebo biologicke zbrane. Mohlo by to byt humannejsi, nez je tam 9 let strilet.
Můžete doložit svoje tvrzení, že cílem vlády v Kyjevě je „genocida Rusu na Donbase a v Lugansku“.
Pokud je to Vaše přesvědčení, i bez konkrétních argumentů, tak rozumím, že se nedohodneme.
Staci si precist prohlaseni Porosenka a plynove Julci z roku 2014. Nejsem ani archiv, ani knihovna. Na Internetu dohledatelne. Zatimco Porosenko to jeste nazyval ruzne kulantne, byt se stejnym vysledkem, Julca se s tim nemazala a rovnou chtela „na ty zasrany Rusaky hodit atom“. A nemyslela tim RF.
Prosím o lepší zdroj, než „na internetu dohledatelné“.
Tomu rikam schizofrenie, chtit na INTERNETU jiny zdroj nez INTERNETEM DOHLEDATELNE. Treba nedohledatelne.
Tady to mas, lenochu linej.
Jen upozornuji, ze se jedna o dezinformacni a prorusky narativ, kteri zakerni trollove z petrohradske farmy umistili na stranky tvarici se jako americky Washington Post .
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/03/25/in-latest-wiretapping-leak-yulia-tymoshenko-appears-to-say-nuclear-weapons-should-be-used-to-kill-russians/
Díky. Smutné, určitě vyžaduje diplomatckou reakci, pokud je nahrávka pravá. Vysoce postavený politik by takto blábolit neměl.
Přesto to není důvod k invazi. Kdyby byl, tak už by musel na Rusko po výrocích Lavrova nebo Medveděva útoečt celý svět.
milý pane. vy naprosto odmítáte, případně relativizujete cokoliv, co by byť jen náznakem mohlo být ve prospěch russska. zkuste sám sobě odpovědět proč (ale zkuste si nelhat), protože ostatní za chvíli přestane bavit vám argumentovat a nakonec vás pošlou do řiti. nebude to jejich vina, ale vaše, jenže dost možná budete sám sebe přesvědčovat, že jsou zlí a hloupí dezoláti.
na druhou stranu oceňuji, že se nebojíte prozradit svoji identitu. nejste vy ten Jiří Dvořák, co si na iDNES blogu hraje na velkého demograta?
Já říkám, že ojedinělý blábol jednoho politika z roku 2014 není legitimní důvod pro invazi k sousedovi v r. 2022.
Proč argumentuji ve prospěch UA jsou důvody hodnotové i pragmatické:
– Vadí mi rozpoutání agresivní války (a ne, nemůže za ni Ukrajina).
– Vadí mi expanzivní politika Ruska.
– Rusko opakovaně deklaruje ČR jako nepřítele.
– Jsem hluboce přesvědčený, že zájmy současného vedení Ruska nejsou v souladu se zájmy mými, jako občana ČR.
Do diskuze jsem tady vstoupil, protože se snažím pochopit racionální důvody, proč by občan ČR měl podporovat v této době Rusko. Dokonce jsem tu nějaká v balastu urážek a nepravd zachytil, což je fajn. Ale stále s nimi nesouhlasím.
nehodlám vám bourat bábovky, ale už jen argument „rusko nás deklaruje jako nepřítele“ je spíš k pláči než úsměvu. kdopak že s tím nepřátelstvím začal? Rusko nebo ČR?
a ještě další vaše nepochopení… snažíte se pochopit, proč někdo podporuje Rusko. nějak jsem si tady nevšiml podpory, jen spousta lidí NEpodporuje UA. chápete ten diametrální rozdíl?
Kdybyste tu energii raději věnoval tomu, abyste i po roce 2025 mohli ve Vlašimi ještě plachtit.
Jirka Dvorak je z Phy, ne z Vlasimi.
z Benešova
Jo, sry.
@jirik_d
Aaaa… ted jsi se nachytal pri lzi. On totiz to neni ojedinely blabol politika. To je pouze tvoje zbozne prani. Realita je ta, ze v dobach Jacenuka se o likvidaci Rusaku v ramci Antiteroristicke operace hovorilo zcela otevrene, takovej Turcynov to ma i ve videich.
Takze, mily priteli, je videt, ze ti dosly argumenty, jakmile jsi se dostal face to face k realite.
To mi staci, dale s tebou devastovat svuj cas nebudu, je to zbytecne. Ty nemas zajem pro stromy videt les. V tom je ten problem.
Vsechno ostatni, co tady vykladas, uz je jen jednostranny metr, ktery mas. V jedine veci mas pravdu – zajmy soucasneho vedeni Ruska nejsou v souladu s tvymi zajmy. Ano, to jsi tady predvedl. Prave tim, jake zajmy obhajujes, ackoli ty uplne same ti u Ruska vadi.
V tom pripade doporucuji dobovy ukrajinsky tisk. Nevim ale oteviraci hodiny, nutno zjistit na miste.
http://www.nbuv.gov.ua/
Se tem zapadakum divim, ze se nepoucej. Kdyby se na to v ’41. vysrali, tak moh bejt uz ve ’42. mir a pokoj po celym globu, voni ne, museli to furt rozmrdavat a jeste dalsi 4 roky Rusakum posilat vsechno mozny, hovada. :D
Jo to mohli. On by pak Hitler ty ruský zásoby ropy, uhlí, niklu a železný rudy použil na rozvoj celosvětové ekonomiky a ražbu pamětních mincí.
A ty zabaveny fabriky, co namisto civilni vyroby musely jet vyrobu valecnou na nesplatitelnej dluh, to by zapadni investori proste ozeleli. Vsak o prachy neslo.
Británie tehdy v podstatě zkrachovala i tak.
K čemuž mj. přispěly i dodávky materiálu do SSSR. Britové tam toho dodali mimo Lend-Lease poměrně dost, hlavně v roce 1941.
shane
Z hlediska Britů to bylo zcela racionální rozhodnutí. Věděli, že pozemní vojenské mašinerii Německa nemohou čelit a že kdyby se SSSR zhroutil, přijdou přinejmenším o Afriku a Střední Východ.
Navíc by přišli o výhodu blokády Německa, surovinové zdroje by spadly Němcům do klína. Největší význam měla samozřejmě ropa a barevné kovy, nedostatek těchto surovin byl pro Německo obrovský problém.
V Tichomoří dokázali Američané odblokovat japonské rafinérie od indonéské ropy pomocí ponorek, ale to by u trasy Baku-Německo jaksi nešlo.
Pro naši bezpečnost platí, že čím dále je hranice ruského panování, tím větší (šance udržet) mír. I proto je přinejmenším „neprohra“ UA v zájmu i té patrně většiny z nás, kterým by jinak problémy na Donbase byly zcela ukradené. Dodávání zbraní UA není v případě ohně ekvivalent lití benzínu, nýbrž vody.
Rusko nikdy nemelo silu na napadeni NATO. NIKDY. I v dobe Varsavske smlouvy to cely stalo na tom, ze se to vynukuje. Coz tak nejak popira dobyvacnou valku, pac ty atomovky budou litat zpatky.
Takze, ted mi laskave vysvetli, proc je Rusko pro NATO hrozba? Hrozbou pro NATO Rusko je pouze atomovymi silami, nikdy nebylo konvencne. Teda za predpokladu, ze neocekavas, ze se clenove NATO na obranu svych clenu kolektivne vyserou, ale pak neni problem v Rusku ale v NATO, ne?
Nejsem OP, ale zkusím odpovědět.
Rusko nepochybně nedokáže efektivně napadnout NATO. Pokud jim trvá devět měsíců dodrbat nějaký Bachmut a ještě k tomu potřebují nasadit žoldáky, na Paříž nebo Washington můžou zapomenout.
Nicméně nervozita pobaltských států, Finska či Polska vychází z potenciálního scénáře, kdy by třeba NATO přestalo fungovat. Státy a národy jsou mnohem víc dlouhověké než mezinárodní pakty; už i tady naše kotlinka byla za svoji existenci součástí řady dost protichůdných seskupení, ať už dobrovolně či ne. Racionální politik uvažující v delším časovém horizontu by měl počítat s možností, že třeba Američané zvolí nějakého politika, který odpoutá pozornost tamní zahraniční politiky od Evropy, například k východní Asii.
V takovém případě má třeba Estonsko určitý problém…
Marian Kechlibar 14:28
Skoro by si jeden myslel, že máš na mysli Trumpa a jeho naznačování, že evropské NATO státy jsou pro USA vlastně osinou v prdeli a že si myslí, že je na čase, aby došlo k reorganizaci a v NATO bude jen ten, kdo o to (za to) bude stát?
Dost se na to zapomíná, ale na zvýšení evropských vojenských rozpočtů tlačil už Obama.
Nicméně ne, nemyslel jsem Trumpa. Dokud vás někdo do něčeho dokopává, pořád to ještě znamená jeho zájem o další spolupráci.
Ta možnost, kterou mám na mysli, je asi pro hodně diskutujících těžko představitelná – že jednoho dne bude v tom Bílém domě nějaký Wang nebo Li, jeho viceprezident se bude jmenovat Patel, a jejich postoj k Evropě bude znít „meh, bejvávalo, dneska se ty nejdůležitější věci dějí v západním Pacifiku“.
Hmm, ještě nějakou dobu ne. Asi by museli zabít většinu republikánů v Kongresu.
No, on ten současný Kongres (zejména pak Senát) je pěkná geriatrie, tam do dvaceti let dojde ke značné obměně přirozenou cestou.
Pokud tedy do té doby longevity research významně nepokročí. Pokud ano, budou nám ještě v roce 2050 vládnout ty samé ksichty :)
To máš pravdu, ale furt tam budou potomci těch starejch veteránů a noví veteráni, těch je furt dost. Petrolejáři, konzervativci. Ono to s tou starou gardou jen tak nevymře. Navíc i v USA bude sílit protestní hnutí proti neokomunismu a zelenýmu diktátu, ke kterému se moderní Demokraté tak rádi hlásí.
V USA bych možná – velmi opatrně – připustil zase černocha, pokud ovšem budou chtít jeho pánovi udělat radost.
Jinak ne.
A já bych zas ty Asiaty vůbec nepodceňoval. Ti, co se dostanou až na západ, jsou často velmi schopní, protože z takové vzdálenosti nejde jenom tak sednout na barel a čekat, až tě dredatá německá kapitánka vyloví z moře.
Podívej se na UK, třídní společnost jak bič, ale PM je Ind a ve Skotsku pro změnu šéfuje SNP Pákistánec.
Ona ani ta Amerika si svoji orientaci úplně nevybírá. Musí sledovat své ekonomické zájmy a jihovýchodní Asie je na mezinárodní scéně čím dál těžší váha. Žije tam několik miliard lidí, tamní ekonomiky rostou, vyrábí se tam ohromné množství zboží. Tím pádem jakákoliv krize, která se v dané oblasti semele, ohrozí prosperitu zbytku světa a může takříkajíc „odsát kyslík“ všem ostatním krizím.
Až bude zfetované amíky řídit čínský buržoazní komunista, uteče EU do náruče Ruska dobrovolně. Ostatně v jednom názoru se shoduji s Hrochem bahenním, že Evropa projela svou šanci udržet se konkurenceschopnou vůči Číně právě zaříznutím spolupráce s Ruskem. Kým asi?
Já bych teda vůbec nepředpokládal, že ten potenciální Číňan ve vedení Bílého domu bude „mainlander“ sympatizující s Pekingem.
Nejpohyblivější je totiž čínská diaspora z Hongkongu, Singapuru, Indonésie, Malajsie etc. To jsou takoví ti obchodníci s vrtulí v zadnici, kterým není zatěžko v případě problémů v rodné zemi sbalit kufry a odstěhovat se o několik časových pásem dál.
A náklonnost k PRC u nich není běžným jevem. Tyhle čínské komunity jsou hodně tradicionalistické a sociálně konzervativní, takovým tím způsobem, který by dobře rezonoval s americkými republikány.
Tož posečkáme a uvidíme, jaké nástroje k vládnutí jim budou bližší.
Tedy pokud to stihnu. Jinak bych si musel zamluvit urnu s okýnkem.
Li nebo Patel moc reální v nejbližších desetiletích nejsou, Fernandez nebo Ramirez ano. Oni ani ti hispánci nepociťují vůči Evropě nějaké sentimentální závazky, o Izraeli ani nemluvě.
Marian Kechlibar 14.6.2023 v 15:05
Asiatům v USA pšenka moc nekvete, jsou moc chytří, a tak diskriminujou černochy, rasisti jedni. Ty nikdo volit nebude. :-D
👍
jenže to neplatí jen na Rusko. a tak my Češi řešíme tramtárii bez pořádného prozkoumání příčin, přitom by měly narůstat obavy z Německa (potažmo z EU). vůbec nám přitom nevadí postupná ztráta suverenity a strkání hlavy pod gilotinu. Řekl bych, že tohle je nosná myšlenka většiny „proruských dezolátů“.
Hrajeme v mezinárodní diplomacii nižší a méně sebevědomou ligu, než bychom museli. Nevím, kde se to bere.
Zdá se mi, že největší sklon ke germanofilii mají v Brně, snad je to dědictví doby, kdy bylo Brno většinově německé. A v současné době je vláda plná Brňáků, to se nějak projevit musí.
Lidi nadávají na Topolánka, ale tuhle slabinu ten ogar z Valašska neměl :) Protože Valaši ji obecně nemají.
Musim rict, ze se stydim za to, ze jsem ctvrt stoleti v Brne prozil. Na druhou stranu, takovy curaky, jako z Brna ve Strakovce jsou, bych nenasel, i kdybych se fakt hodne snazil. Podle mne jejich -filie nesouvisi primo s Nemeckem, kdyby EU vladli Spanele, tak Fiala nosi misto brejlicek sombrero.
tak holt dyž seš ubožák a nicka, k ničemu lepčímu než lezení do prdele výš postavenejm panákům se asi nedobereš…ale těch hoven a názorovejch veletočů kolem toho tvl
@Behemot
Tak já bych se Sysopa zastal! ;-)
Aha ,Vy myslíte Blažka a jeho maskota Fialu… :-D
I když Sysop je z Brna, barák má na starém německém území a dal se k Němcům…
Dachsmeistře neser, Sysop obývá výsostné území Království českého, leč je poněkud smutné, že slouží cizákům.
Kdyz jsem jeste podnikal, tak jsem mel zakazniky v 68 zemich. Ti vsichni mi platili za moji praci. Jediny rozdil je ted v tom, ze jsem to konsolidoval do jednoho zakaznika, ktery mi za moji praci plati a prodava ji dal do temer 80 zemi.
Nechapu, proc je tohle pro nekoho slozite vstrebat. Asi jsou lidi, co se ptaji, jestli vsichni koncovi zakaznici jejich zamestnavatele jsou v Cesku a pokud zjisti, ze ne, zhnusene odchazeji. Jako jo, maji muj obdiv. Ja pracuju pro toho, kdo mi za moji praci zaplati, kolik ja chci. Klidne muze byt treba Eskymak.
@Hupert
Nenene, nastěhoval na území ze kterého Benešovci (ti jsou něco jako Banderovci-taky banda co organizovala teroristické útoky na cizím území a sloužila v armádách cizích mocností) vyhnali po staletí usídlené obyvatelstvo a nahnali tam osadníky typu Sysopova prostoduchého souseda.
Práce pro Němce mu budiž polehčující okolností, až es kommt der tag.
No bude to těžké určit koho vyhnat a kým znovuosídlit.
Nechal bych pendlery a nahnal tam ty opálené nejen od letošního slunka.
Jen pockej, Dachsmeistere, es wird der Tag kommen a az tady na Sumave budeme odrazet prvni hordy imigrantu vidlemi, budes i ty drzet palce!
;-)
@Sysop
až to nastane, hlásím se do šumavského Volksturmu. ;-)
Dorazím obrněným vlakem Adalbert Stifter! :-D
Pokud ovšem prosadí nový kancléř z AfD Endlösung sudetské a imigrační otázky v jedné akci, nepodceňoval bych ty čmoudy ze syrské legie Bundeswehru ani kdyby na nich plandaly uniformy po těhotných tankistkách. :-(
Považovat UA za tramtárii mi přijde hodně omezené. Ona je totiž cca 400 km daleko (zhruba Ostrava – Lvov, což je podobně jako třeba Ostrava – Karlovy Vary).
Politika EU je jiné téma.
a kolik je to ze Lvova do Kyjeva?a z Kyjeva na frontu? to už je trochu dál, že? a nemálo, že? ale já vím. Rusko chce schramstnout do své tlamy celou UA a dělá si zálusk na slovač a pak na nás. svatá prostoto.
Vy zpochybňujete, že Putin měl zálusk na celou Ukrajinu? Takže výsadek na letiště a tanky u Kyjeva byla taková malá diverze?
ano, zpochybňuji. zkuste se zamyslet… co s velkým územím, kde je úplný hovno a které není ve vašem fanclubu. mám dost vojska ho udržet v klidu? a má to vůbec význam?
Ja to zpochybnuji taky. Jedine zeme na svete, ktere teoreticky(!!!!!!!!) maji pocty na okupaci Ukrajiny jsou USA. Ten pocet aktivne nasazenych vojaku pro Ukrajinu se odhadoval nekde kolem 600 000. Na to proste nikdo nema lidi.
*pro stalou okupaci, ne pro dobyti. Teoreticky by tomu mohly konkurovat Indie a Cina, pokud by nekde rychle proslo par set tisic jejich obcanu rychlokurzem, ale… Proste na okupaci uzemi velkeho jako Ukrajina nikdo nema sily.
Paraganskym vysadkem v Kijeve se vojensky ovladne cela UA? Takova typicky prokremelska myslenka.
@Sysop
Ano bylo to smělé, v roce 2014 by to asi vyšlo.
Koncentrovaný útok ze severu by speciální operaci dovedl v létě 2022 do fáze cíl (upravený dle okolností) splněn.
Mam vazne pochybnosti. Uz v okamziku, kdy jsem se o tom
debilnimsmelem planu loni dozvedel, mel jsem smisene pocity – smat se, nebo brecet? Ta zkorumpovana zeme je jako hydra. Nestaci utnout hlavu. Naroste jinde.Zapadni media uvadela pocet sil pro stalou okupaci CELE Ukrajiny mezi 400 000 a 600 000. Vzhledem k nalade obyvatel uvadim vyssi cislo. Ale i kdyz vezmeme 400 000 vojaku. Na to Rusko nema sily. Rusko zacalo SVO bez mobilizace a melo 250 000 vojaku. A to byla hlavni utocna sila, co Rusko mohlo uvolnit. Porad jim tam chybi 150 000 vojaku.
Dobyt Kyjev je… jak to rict, to mesto neni male a jeho dobyti bude tezke. Sokova operace s dobytim Kyjeva je nerealna v podminkach Ukrajiny a troufam si tvrdit, ze i v 2014 by to nebylo na par dni a trvalo by to mesice.
V 2014 by mozna Kyjev nemel takovou podporu zapadu, takze by nakonec po (rekneme) pul roce podlehl, ale porad by to nebylo tak jednoduche.
IMO
a ještě něco. v konfliktu Arménie Ázerbájdžán jste na čí straně? A komu bychom měli dodávat zbraně a vydávat plamenná prohlášení. jo vono nám to za to nestojí? proč? že by tramtárie? ale dyť je to podobně daleko jako donbas? aha, ono v tom nefiguruje Rusko, ale Turecko (NATO), a to se nám jaxo nehodí.
@ treb
Navrhuji zůstávat u osvědčených tradic. V případě velmocí se přidat na stranu, která vyhraje a něco nabídne. Bohužel není jasné kdo vyhraje. Nabídky typu suchý z nosa nebrat. A nebo za spojenectví platit nákupem předraženýho šuntu jako F35 či mizerných reaktorů a jadernýho paliva od amerických zlodějů. To může udělat jen debil.
Může. A to je hlavní výhoda naší svobodné společnosti.
Se ‚suchym z nosu‘ se obcas setkavam u Stredocechu. Bez urazky, to neznate slovo ‚susen‘? Prijde mi zvlastni treba prohlasit, ze na chodniku lezi ‚teply z prdele‘ :-)
Známe, ale nepoužíváme ho, protože zní dost teple a ještě k tomu brněnsky.
To druhy zni este teples
Samozřejmě, že známe a používáme. Ale nevidíme důvod kvůli tomu modifikovat přísloví někdy z dob krále klacka.
Medardova kápě taky furt vesele kape, i kdyź už lidi hovno vědí co je to kápě a Medard je u nás asi tak běžný jméno jako Armani Lakatoš.
On ten konflikt je z Evropskeho pohledu absolutne komicky. V podstate ARmenie mela nejake dohody s Ruskem. Jenze pak tam prisly takovy ty protirusky nalady a Armenie sla vic zapadne do Evropy. No a kdyz se Azerbajdzan rozhodl, ze krles, tak se Armenie o pomoc obratila prave na Evropu. A ta neposkytla ani nasviceni pamatek. No a protoze kluci Armensky zazivaly neskutecny jatka, tak se musela Armenie obratit zpatky na Rusko, ktere je v tom dost nechalo vykoupat a v podstate si to Armeni odsiraji dodnes.
Ten vyvoj byl doslova vehnani Armeni do obruci Ruska. A pritom by nas ta pomoc stala vyznamne mene nez dnes Ukrajine a je otazkou, jestli by se Rusko odvazilo zautocit na Ukrajinu, kdybychom tehdy Armenii pomohli.
Kdyby Gorbačov s perestrojkou nepovolil otěže Sojuzu, mohli žít Arméni s Azery v míru dodnes.
@Hupert
Jojo, Arméni ze Sumgaitu už v 1988 zažili ty povolené otěže…
Pak se jim podařilo Azery trochu pocuchat v 90. letech, ale oni teď mají dost peněz na to, aby provedli konečné řešení arménské otázky…
Kdyby jim Rusko nedodávalo zbraně a nechtělo válčit do posledního Arménce, mohl tam být dávno mír a náboženství míru islám…
Oh wait, tady zase platí jiná logika.
Tady se fandí slabším Arméncům s Rusy za zády proti silnějšímu Azerbajdžánu….
„Tady se fandí slabším Arméncům s Rusy za zády proti silnějšímu Azerbajdžánu….“
kde že to čtete prosím pěkně?
@treb
mezi řádky
jo tak…. asi nějaká ezoterika.
Dachsmeister: Ano, 1988 už otěže povolené měli. Víc národností či náboženství na jednom místě bohužel usnadňuje vyvolání konfliktu. Rusko zde má složitou situaci. Jak níže uvádí treb, konflikt s Turkem je pro něj nežádoucí. Válka mezi Armény a Azery mu taky nic nepřinese, tak lavíruje.
My jsme velkorysi. Armenii jsme prenechalu Rusku a cele Rusko Cine. Proc se handrkovat pro malichernosti.
tak jaký překvápko, rejže s rusákama jednají jako já pán-ty pán, né jak tady zápaďáckej ksindl že my páni a vy hovna ze zemljanek držte hubu a lízejte nám boty
asi tak. ještě spekuluju, proč jim russssko nakonec nepomohlo, a mám za to, že jim arménie nestála za rozhádání se s turkama kvůli černému moři. on erdogan to koulí na obě strany, v podstatě si jede svoji politiku a vydírá. ale je to jen moje spekulace.
to bylo na deacona (kvůli řazení příspěvků)
jo a behemot to trefil. ostatně pro většinu západu jsme i my, slováci a poláci hovna, a my si hrajeme na elitní klub. Leda prdlajs…. vidím to už u děcek, které k nám přijedou v rámci družby. francouzi (včetně čmoudů) se chovají jako by přijeli do středověkého skanzenu, zato poláci, slováci, řekové jsou srdeční a skvělí.
treb
14.6.2023 v 22:09
pokud je mně známo, hrajou tam opicajta v neutrálním pásmu, moc se jim s tim taky srát nechce, jak to chceš řešit, dyž se vo to řežou a chcou to vobě strany výhradně pro sebe…
treb
Arméni o jejich spojenectví zjevně nestáli, obraceli se na Západ, proč by si měli dělat problémy, případně cedit krev?
Problém Arménie je v tom, že nemá komu co nabídnout. Rusové by jim pomohli leda z historického sentimentu (strategicky je Arménie taky celkem bezcenná), jenže viz výše.
https://odkb-csto.org/25years/
Dachsmeister
Republiku Arcach v té smlouvě nevidím. Co se týká území samotné Arménie, celá válka skončila bezprostředně poté, co Azerové zřejmě omylem sestřelili ruské bojové letadlo.
@HB
no to je taková perlička východního typu, mít ve spolku země jejichž hranice a ovládaná území nejsou totéž…
Mimochodem aby bylo zmatení úplné, členem býval i Azerbajdžán.
Inu něco jako Řecko a Turecko v NATO a jejich společný ostrůvek Kypr s britskými základnami…
Dachsmeister
SSSR se rozpadl a hranice ještě nejsou stabilní, to zas není nic divného, tak je to všude na světě.
Faktem je, že Rusko k Republice Arcach žádné závazky nemá, ani ji neuznává, strategický význam Arcachu nula, tudíž nemělo právní ani vojenský důvod do toho zasahovat. Ani „sentimentální důvod“, viz výše.
Prostě Arméni vsadili na špatného koně. RF splnila pouze to, k čemu ji vázala Vámi uvedená dohoda.
asi tak. ještě spekuluju, proč jim russssko nakonec nepomohlo, a mám za to, že jim arménie nestála za rozhádání se s turkama kvůli černému moři. on erdogan to koulí na obě strany, v podstatě si jede svoji politiku a vydírá. ale je to jen moje spekulace.
Ja bych to videl jednoduseji. Protoze Rusko si chce zachovat tvar velmoce. A ta prece nemuze ochotne pribehnout na pomoc, kdyz Armenii nevysel tah s ideovym protivnikem na zapade. Holt Armenie si vybrala a vsadila na spatneho kone. Me fascinuje to, ze jim to nedoslo po incidentu v Gruzii. Jako nemusi se jim to libit, ale v tom kraji lezi Turecko a Azerbajdzan a s obemi stranami maji Armeni vesele zkusenosti. Proc vsazeli na zapad je mi dodnes nejasne, ale taky je mi to fuk, verim, ze katedry politologie to probraly do mrte a budou na to prace :D
(sem nekde videl, ze by mely fungovat HTML tagy, su zvedave, esli jo, nebo ni :D)
deacon
Ony ty východní národy občas mají pocit, že když se dají k Západu, všechno bude najednou OK a nejlepší. Vidí to nekriticky – u nás špatně, tam ráj. Nějak jim nedochází, že žijí v nějaké realitě, že to u nich a kolem nich nějak vypadá z nějakého důvodu (tradice, mentalita obyvatel, poloha…) a že to, komu zrovna leští… ehm kliku, nemusí mít bezprostřední vliv na každodenní realitu.
Nehovoriac o tom, ze pre ten tzv. demokraticky Zapad je akykolvek narod na zapad od nemeckych hranic untermenschovia (samozrejme okrem lubivych demokratickych dristov, tie nic nestoja).
Co to trepem, na vychod :-)))
jirik_d@email.cz
Považovat UA za tramtárii je zcela normální. Alespoň pro člověka, který tam získal nějaké zkušenosti.
Příklad: můj vedoucí, vstoupiv do hlavního cechu, zjasnil tvář s zvolal (mírně upraveno):“To znám! To si pamatuju! To jsem viděl na praxi v Bangladéši!“
A i tehdy to bylo z Ostravy do Lvova cca 400 km.
Co se Lvova týče, když jste ho tedy už vylosoval, ten zcela jistě Ukrajinou není, kulturně byl vždycky polský. Státní příslušnost na tom neměnila nic.
Tento přístup je pro ČR hrozně nevýhodný a nebezpečný, protože pro daňového poplatníka v USA nebo v UK je nějaká ČR nebo třeba Estonsko úplně stejná tramtárie.
A to, že Lvov je vlastně Polsko, promiňte, ale to citujete Lavrova nebo Medveděva?
už začínáte chápat. ČR pro us daňového poplatníka tramtárie je, byla a bude. myslíte-li si, že US to s námi koulí protože jsme kámoši, tak jste krapet mimo realitu.
Citoval Czeslawa Bieleckeho. Doplnte si vzdelani.
Odporucam nastudovat dejiny Galicie.. potom mozno jirik_d pochopi, preco Rusi o nu nestoja a s radostou ju prenechaju zivit Polsku a socialistickej EU.
Vtip večera:“Jirik_d pochopí.“
Pokud NATO padne, tak je vzdalenost hranice k Rusku bezpredmetna, historicky nejnebezpecnejsi byli Polaci a Nemci.
Nojo, jenze s tema jsme ted v NATO, kde je fura jinejch agresoru. Mozna je na case konecne pribrat do NATO i Rusko a bude klid.
Tak ta teorie byla, ze NATO se rozpadne zevnitr. Tim padem bychom se meli bat spis Polska. A mozna Nemecka, zalezi jak moc se mezitim naserou. Bavime-li se o 20 – 40 letech.
Troufam si tvrdit, ze kdyby dneska Psonci vytahli na Germana, tak se zastavi az u Francie.
Jasne,ale tradicne se prvne vrhli na nas. At se bavime o vzniku CSR nebo vzniku protektoratu. Psonci jsou mrdky a vubec netusim, proc jim tolik lidi veri. historicky s nimi mame stejne mizernou zkusenost jako s Nemci.
Polsko pro nás bylo podstatně meší problém. Pokud vezmeme moderní dějiny, řekněme od napoleonských válek, tak odboj proti carskému Rusku byl sledován spíše se sympatiemi a polským vlastencům se dostalo i nemalé podpory. Pravda, byla pak epizodní válka o Těšínsko, ale ani to neohrožovalo integritu státu tak, jako vyhlášení těch 4 německojazyčných provincií. Postoj Polska v roce 1938 byla hanebnost, ale za to krvavě zaplatili. A za minulého bolševika podemílali systém zdaleka nejvíc v celém ostbloku.
@JH
Ano máte pravdu, s odstupem času se jeví nepochopitelné taktickým úspěchem v boji o Těšínsku obětovat strategické spojenectví s 30 miliony Poláků proti 80 milionům Němců.
Polovinu uhelného revíru a jednu páteřní železnici na Slovensko šlo obětovat s trochou velkorysosti.
Asi měli dojem, že by tento precedens vedl k opuštění teorie historických hranic.
Tak jako měli Maďarům nechat území kde měli většinu.
Co se Sudet týče, tam moc nedávalo smysl odstoupit stará rakouská území poraženému Německu…
A konfederace s Rakouskem byla zcela neprůchodná, to kdyby dokázal blahoslavený Karel I. místo vlhkých snů o uherském králi, tak už by byl světcem…
Otevřená otázka:
Domníváte se, že např. vámi zmíněné polské vedení ve věci Ruska uvažuje spíše racionálně, nebo spíše emocionálně?
Nevim jak se nazyva kombinace vychcanost/emoce. ‚polsky pristup‘? Pak by to z jejich hlediska bylo i racionalni.
Pro naši bezpečnost nemá vzdálenost hranice s Ruskem pražádný význam. Jediné, co má význam, je to, jak přistupujeme ke vzájemným vztahům.
Jen dodám, že pokud ministr zahraničí ČR trvale působí jak emocemi zmítaný puberťák, nemůže mít ČR plnohodnotné a především vyvážené vztahy s nikým.
Tak to my zvladame veci rozesirat i na vetsi dalku, nez je jen Moskva. Nebudme uzkoprsi, takovy vystrceny ministr Tchaiwan by se mohl pochlubit.
Myslíš, že soutěží s Lipavským o rekord v akčním rádiu.
Nemyslím v rozhlasu, jen už jsem si dnes nejsem jistý ani pravopisem.
To „jsem“ mažu.
Tos ale nasadil docela velky kalibry, musim uznat. Sam nevim, kdo z nich je tezsi vaha. Favoritem ale asi vidim Lipavskyho.
Dáme hlasovat?
Hlas pro Lípu, na toho trpaslík nemá.
No vidim to stejne. Navic, Lipavsky ma obrovsky potencial vyhravat i v budoucnu a dost mozna i post mortem, protoze takovyho debila nase zeme asi hned tak zase nezplodi.
Von bude nakonec větší ikona než mladej nepřiznanej potomek Franze Josefa 1., přezdívanej „tatíček“ a než Venca Flaška jakbysmet.
Je v tom asi kus nostalgie. Lípy byly moje první cigarety za 2,10Kčs, nechtěl jsem hulit nízkoúrovňové Partyzánky za 1,70Kčs, po kterých se ovšem při nestřídmém užití blilo stejně. V 10 jsem s tou trapnou zábavou přestal.
U nas v rodine se jely Marsky a ‚Klejky‘. Plus snupaci tabacek. Ja jsem slukovani nikdy nepodlehl, ale zase si rad dam dobrej doutnicek. U mne vede Cohiba. Maly pro bezny cudeni, velky pro lepsi prilezitost.
jednoznačně Lipavský. Jako komik nemá konkurenci.
Ma. Jako komik vic vydelava Zelenac.
komik může být i chuďas. Viděl jste Lipánka v helmě a vojenském postroji? Buster Keaton nemá šanci.
Hupert 21:03
Souhlas.Jen mě zaráží, že to tak prožíváš.Ve věku, kdy lípy byly pubertální výstřelek, snad už víš vocogo.
Spojení témat čínské rýmy a válce na Ukrajině je trefou do černého. Dle mého pozorování stojí na opačných stranách barikády vždy ti samí:
– na jedné straně dementní poloopice bez špetky zdravého rozumu, naslouchající na 100% hlasu z mejnstrýmu, který jim vždy poradí, jak se správně chovat, koho milovat a koho nenávidět.
– na druhé straně racionální jedinci používající hlavu, schopni kritického smýšlení a z podstaty nedůvěřiví vůči zcela jednostrannému mediálnímu výkladu.
Zajímavý by byl pohled do minulosti a položení otázky členům skupiny 1 třeba v roce 1998 – jste milovníci Ukrajiny, jste ochotni zájmy této země upřednostnit před zájmy ČR? Myslíte si, že kvůli rýmě se společnost „dobrovolně“ uvězní, dětem odpadne 1,5 školního roku a vy budete nuceni do pochybných zdravotnických experimentů pod pohrůžkou násilí?
Troufám si tvrdit, že ani největší dementi ze skupiny 1 by moc nechápali, na co se jich ptám a zda to myslím vážně. Dle posledních výsledků bojů na Ukrajině to vypadá, že téma Ukrajina brzy zmizí z éteru mávnutím kouzelného proutku ze dne na den, jako čínská rýma. Všichni budou opět dělat, že ze sebe rok nedělali úplné idioty a nevyházeli miliardy do kanálu. Ukrajina se v očích veřejnosti stane tím, čím pro naprostou většinu populace vždycky byla – podřadnou zemí, symbolem bídy a zmaru, zaostalosti a korupce.
Až na to, že tie barikády boli úplne inak:
– na jednej strane dementné poloopice počúvajúce 100% hlasy z mainstreamu
– na druhej strane rovnako dementné polo- až celoopice (minimálne tie, čo sa vešali na bránu slovenského úradu vlády pri jednej z demonštrácií) počúvajúce 100% hlasy z alternatívneho streamu
Nejaké kritické myslenie nanajvýš ticho plakalo niekde v kúte…
@ grg
Pane grc, připoměl jste mi jeden fór:
„Novopečený tatínek hledá v porodnici synka, míjí dveře s nápisy: „Hezké děti“, „Chytré děti“, „Škaredé děti“, „Hloupé děti“, „Postižené děti“……… až narazí na dlouho očekávané dveře s nápisem „Grgovo dítě“….
Zapoměl jste na jednu kategorii těch mééééédyjálních barikád
– Barikáda Biologického Odpadu „Svědci Grgovi“
Ten znám, ale konec byl trochu jiný. Ještě tam byly odbočky: vpravo „Novorozenci bez rukou.“, další “ Novorozenci bez nohou.“, vlevo: „…bez těla“, pak “ …bez hlavy.“ a grg promine „…Grgů.“ Když taťka zazvonil, přinesli mu na podnosu velké ucho a otec radostně zvolá: „Hošíčku náš malej.“ a sestra: „Nekřičte na něj, on stejně neslyší.“
Vtipe vylez!
Jo, to říkali v ČT, že ti druzí jsou „organizovaná anitivaxerská skupina“. To ale nemá s kritickým myšlením nic společného. :-D
TL;DR: Pan domácí se pomalu blíží k poznání, že peklo jsou jiní lidé.
Nálepkování se utrhlo z řetězu napříč spektrem, některé pojmy (jako třeba „covidiot“) dokonce můžou pokrývat zcela protilehlé politické pozice.
Není to nějaká novinka, lidi se nálepkovali vždycky („kacíř“, „nevěřící“, „socka“) a některé z těch nejvtipnějších raných článků na D-fensu se točí kolem klasifikace zmrdů, vohnoutů, ichtylů atd.
Ale co tomu dodalo správnou forsáž, jsou sociální sítě, kde největší nálepkáři dostávají nejvíc lajků a sdílení. Čím stručnější a agresivnější vyjádření, tím větší šanci má, aby jej algoritmus podstrkával ostatním. Odtamtud to pak přirozeně prosakuje i do velkých médií, jejichž žurnalisté často na sítích tráví celé dny, a od nich i do jiných kontextů, třeba sem, kde asi půlka přispěvatelů vůbec účet na sockách nemá. Leč zkuste uniknout choleře, skosila-li celé město…
Současný internet nám dává přesně to, co poptáváme: neutuchající hysterii, černobílé reflexy a dojem, že náš kmen je ten správný a ostatní jsou debilové (příspěvek Karmana nade mnou to perfektně ilustruje). Trochu to připomíná vztah dealera dodávajícího kvalitní drogy svým uživatelům.
Mimochodem, pojem „uživatel“ se celkem běžně používá jen ve dvou kontextech: drogy a IT. Čím dál míň si myslím, že je to náhoda.
Trefné. Pro mě je zklamání pozorovat posun DF z čtivého blogu do další skuhrací platformy.
Diplomaticky řečeno, je tu vidět určitá eroze dřívějších standardů.
Není to spíš posun okolního prostředí do extrému, jaký jsme si dříve nedovedli představit i v hodně dystopických snech?
Vás by před dejme tomu 15 léty napadlo, že jednou budete svým svědomím vyzván stát se jedním ze zakladatelů Společnosti pro obranu svobody projevu?
Každý reaguje na dnes již poměrně zřetelnou snahu restaurovat totalitní režim podle svého naturelu. Je příliš laciné D-Fensovi nadávat za některá expresivní vyjádření.
Ostatně tady se nikdy nešlo pro ostřejší slovo daleko. Třeba slovo „zmrd“, pro tenhle web kruciální, taky není zrovna z nedělní školy pro budoucí jeptišky.
Ja vidim eroziu standardov v zelenocervenej socialistickej EU.. v podstate to zacalo pred 30 rokmi, ked sudruhovia odhlasovali Maastricht, odvtedy to islo dole vodou.
Drivejsi standardy DF odpovidaly kulminaci konjunktury. Spartane, kdyz nevalcili, se take umeli docela dobre bavit, vcetne ruznych sportovnich disciplin a bezpochyby i debaty o konich a povozech byly nabiledni.
Ano, ovšem pouze v reakci na okolní dění.
No tak dfens vesele nálepkuje víc než dvacet let. Ale chápu, vlastní medicína málokomu chutná.
Dezolát rozhodně není někdo kdo má kritické myšlení. Takže asi tak.
Dezinformátor má také nesmyslnou paralelu, že něco ví lépe dopředu. V hodně případech Covidu se to tak ukázalo, to je fakt, ale nelze to generalizovat.
Tj, článek zajímavý, ale je tam dost zavádějících bodů.
Ještě tam chybí Chlastenec. :-D
Za cca 2 roky budeš psát: V hodně případech konfliktu Ukrajiny s Ruskem se to tak ukázalo, to je fakt, ale nelze to generalizovat.
Jestli někdo nevidí paralelu mezi čínskou rýmou a konfliktem na Ukrajině, navlas stejnou masírku médií a zadupávání jakéhokoliv jiného pohledu do země, tak je buď dement nebo kretén ;-)
instinktt 14.6.2023 v 14:32
Dezolát hlavně není vůbec. Nadávka totiž nemusí mít žádný reálný obsah. Je pravda, že když něco vzdáleně připomíná, je údernější. Nicméně pokuněco připomíná, tak nikoli absenci kritického myšleního.
Zaslechu-li dezolát, vzpomenu si leda na Václava Havla, zdejšího presidentissima.
i Leopold Kopřiva, disidentský spisovatel a filozof, žije pod neustálým státním dozorem a bojí se, že bude každou chvíli poslán do vězení. Stává se stále více uzavřeným neurotikem, závislým na drogách a alkoholu a neschopným dalšího psaní.
Takže asi tak. Vlastně ne. Určitě tak.
@ instinktt
Pane Vy máte přímo vražedné intelektuální instintkty.
A ad Chcimír. Opět zavádějící popis. Mír chceme všichni. Ale jen zkruvení chcimíři jej chtějí tím způsobem, že všichni poklekneme před Putinovským Ruskem a necháme si srát na hlavu a držet hubu jako za komančů pod pohrůžkou zničení a brutálního násilí. Tj. nepleťte si Mír a Mír.
V češtine je to pekná slovná hračka, Mír a „Русский мир“.
Zatím nás nutí poklekat spíš z opačného geopolitického spektra, přičemž naše vláda a spousta dementních občanů ochotně promazává hlavu a krk, aby se do dotyčných řití lezlo co nejlépe.
Osobně si nejsem vědom jakéhokoliv nátlaku Putinovského Ruska vůči České republice za dobu jeho vládnutí. Naopak. Že nás nyní označují za nepřítele? A co se divíte, když mastíme kapsy náckům v Kyjevě a naše ministryně obrany zcela nepokrytě baží po otevřené válce s Ruskem?
Taky žádný nátlak neexistoval. Mezi oběma zeměma fungoval obchod v mnoha odvětvích, prospěšný pro obě strany. A právě to strejček Sam a anglické bramborové hlavy musely překazit a tak zavelely. A my jsme se iniciativně tou komedií kolem Vrbětic a následnou podpotou SS divisin Kyjev stali nepřátelskou zemí úplně sami.
No.. v tom mate (ci mame, nerobim si iluzie) dlhu tradiciu, myslim v tej iniciative.
Za nepritele jsme byli oznaceni po Vrbeticich, kde se dodnes nic nevysetrilo. Hned po prvnim pozaru se prohlasilo, ze za to mohou Cuk s Gekem a uvalily se nadavky a sankce na RF. Nasledne nas RF soupla na blacklist k USA a pak doslo k druhemu pozaru, kterym se uz nikdo poradne nezabyval, protoze stanoveneho cile bylo dosazeno. A od te doby ticho po ceske pesince.
Samozrejme mezitim veskere dezinfo od mainstreamu dukladne zahustovano teoriemi ve stejnem duchu, jako ted od CIA, ze NordStream vyhodili Ukri a CIA se je od toho snazila odradit. Bratri Grimmove zabari.
@Sysop
Hmmm, nesedí Vám to ani datově.
2014 podzim bum, pak v zimě 2014 zase bum.
Čuk a Gek upadli v podezření až 2021, když někomu padla do oka podobnost jejich ksichtů na žádostech o vstup do muničních skladů a ksichtů těch dvou buzerantů co v deštivém březnu jezdí obdivovat katedrálu v Salisbury s lubrikačním gelem novičok v kapse.
Až tak je to jednoduché.
Jasně, takže někdo může být násilník, gauner, agresívní hovado, ale běda, jestli se zastanerme jeho oběti. Tak jsme svévolně pokazili krásné vzájemné vztahy a porušujeme mír. Konkrétně dnes je to pokrytecké pacifistické bědování, ak dodávkami zbraní eskalujeme konflikt (což je taková chcimírovská pravda, bez pomoci už by Kreml ovládl celou Ukrajinu).
Nejdřív si z někoho násilníka , gaunera a agresivní hovado vychováme a pak bědujeme, že se tak začal chovat. A ano, konflikt eskalujeme a klidně může skončit totální válkou. Za to Ukrajina rozhodně nestojí.
„kdo zavinil,že náčelník vydával zvrácené rozkazy“. Je to fakt strašné, že jsme si tradičně pacifistické Rusko tak proti jeho vůli vychovali, sice jste nenapsal, jak konkrétně, ale muselo to být velké.
Ale v druhé části máte pravdu, už jsme zapomněli, jak velmoci v roce 1938 odmítly eskalaci, protože nějaké ČSR zato nestálo a díky tomu nastal všeobecný mír.
Je přece známo,že jakmile se agresorovi ustoupí, stává se z něho okamžitě slušňák par excellence a ani ho nenapadne považovat ostatní zaslabochy.
To je pravda, agresor se zastavit nemusí, tak, jako nezůstalo u Iráku 2003.
@ instinktt
Pane, Vy labužníku, že Vy si raděj vychutnáte značkový kvalitní piss a kaviár od našich západních soudruhů? Mír už vás nebaví, tak se vyvztekáte válkou proti miru. Si to užívej blbečku, dokud můžeš.
Mir chceme ruznym zpusobem. Zatimco Chcimir ho chce mozna pro vsechny, tak Chcivalek ho chce vyhradne pro sebe.
„Chciválek“, to je klopotná snaha chcimírů označit ty,co chtějí pomoci napadenému a nenechat ho cynicky bez podpory, za válečné štváče. Aby se zakrylo, že chcimír chce agresím otevřít bránu doširoka.
Agresím otevřely bránu doširoka především rozšiřování NATO a americké intervence po celém světě, které za sebou zanechaly nesrovnatelně větší spout než dnešní konflik ve východních stepích.
Ano, napadne-li subekt A subjekt B, je tím subjekt C oprávněn napadnout subjekt D. Takhle kouzelná legika bavit nepřestane.
Co se rozšiřování NATO týče,kde k tomu došlo násilím, bez souhlasu nového člena? Stačí pár příkladů.
Majdan rozhodně neměl nic společného s demokracií a nenásilím. A NATO se sice rozšiřovalo z vůlí politických reprezentací jednotlivých zemí, ale byl to z ruského pohledu přátelský krok? Koho rRusko ohrožovalo v devadesátých letech?
A byl to nepřátelský krok, OMG? Suverénnístáty se rozhodly,že vstoupí do NATO, stávaící s tím souhlasily. Jestli to někomu vadí, tak proto, že se mu kazí možnost znovuobnovení eho bývalého panství.
Že by někdo útočil na atomovou velmoc, to je z říše bajek a fantasie.
Po Majdanu následovaly několikatery volby s více kandidáty.
A koho Rusko ohrožovalo v devadesátých letech? Nejen, že nemoglo, kvůli rozpadu Sojuzu aa hospodářským potížím, ale ani nechtělo. Gorbačov ukončil studenou válku, rozpustil Varšavskou smlouvu, a za to se mocná vojenská aliance roztáhla až k ruským hranicím. Jak to měli Rusové vnímat?
No, to je drzost, že si suverénní stát vybral spojence (aniž by sebeméně porušil suverenitu ruské federace). Nato přece nemá nárok, Rusko je mírumílovné, ale jeho okolí nemá nárok na to,aby si mohlo vybrat, ským bude kamarádit.
Jste očividně zastáncem ruských nadpráv.
Ty jsi studnice novodefinic. Suverénní stát to nebyl, když se tam revolucí odstranila demokraticky zvolená vláda a následně se mu na jeho území rozhořela občanská válka. Země, která chce provádět genocidu svých občanů jadernými zbraněmi a reálně brání v právu na sebeurčení zase odporuje mezinárodnímu právu.
Ty prakticky orwellovsky přebarvuješ slova.
Suverenita není definovaná podle formy zřízení, jestli je to totalita nebo demokracie. A suverenita nemizí, když tam někdo vyxvolá občanskouválku. Vaše teze jsou prostě hloupé a účelové. Že od Majdanu už tam proběhly několikatery svobodné volby s více kandidáty,to už je jen taková třešnička na dortu.
Jedny volby. A na východě vyhráli proruští a to i přesto, že Kyjev v 13 volebních obvodech na východě zakázal.
Tak pokud oficiální vláda neovládá část svojí vlastní země tak se o suverénní stát těžko může jednat. A to nejen podle moderních definic suverenity, kde i právo a demokratické principy hrají svoji roli tak podle těch zcela tradičních absolutistických. Ostatně otázka suverenity vyvstává i u členství ČR třeba v EU. Ale tím se nezatěžuj, to je jen filozofování vědců. Tobě stačí, že v televizi říkali, že stát je suverénní proto, protože proto. A kdo říká, že ne tak je to hloupá účelovka, kampaň.
Samozřejmě, po 1948 taky probíhaly svobodné volby z více kandidátů. To je taky třešnička, teda spíš dvě.
re: starterr25 Suverenita je právo státu ovládat své území a na něm činit to, co mu není mezinárodní smlouvou zakázáno, takové smlouvy svobodně uzavírat, měnit, vypovídat, atd.
Suverenita je PRÁVO, to že někdo část práva upírá je důvodem k nutné nutné obraně, nikoliv ke ztrátě suverenity.
LWG: Chceš se bavit o wiki definicích nebo o tom, co suverenita skutečně znamená?
Tradiční pojetí je čistě politický pojem, který znamena nejvyšší a neomezenou politickou moc nebo násilí a donucovací moc státu, monopol na násilí. Pokud tu moc nejsem schopen realizovat pak asi těžko můžeme mluvit o suverenitě.
V moderním pojetí řekněme ústavní demokracie je tato politická moc odvozena ze suverenity lidu, tedy vztah mezi občany a jejich vládou a legitimizací tohoto vztahu. Tato vláda se vykonává skrze právo a zákony, což je vymezením nebo spíše omezením takové suverenity. Revolucemi a občanskou válkou s vlastními občany se spíš tento vztah delegitimizuje než naopak.
A tady se dostáváme k tomu tvému právu – komu je vlastně upíráno v této situaci?
Mimo téma mě napadla otázka, co budeme dělat až Ukrajina překročí hranice Krymu, který byl předtím autonomní a přidal se k Rusku? Začneme křičet a posílat zbraně Rusku?
Když to pro jednou vezmu od konce, tak kecáte v každém případě. Existovala jednotná kandidátka NF, žádná konkurence.
Co se suverenity týče, tak váš výklad je úžasný.Takže když někdo někam vtrhne,zabere část území, tak se napadený stát může okamžitě rozpustit, zaniká, přestává mít jakoukoliv mezinárodní subjektivitu? Ty vědce bych chtěl vidět, šanci bych měl asi na vrábelovských chcimírovských demonstracích, kde se intelektuální špičky vzájemně ubezpečují, že „tu televizi igorujou“ a hned jim sebevědomí šplhá výše.
Mirek F.: Chcímíři, jasně. Stačí s tebou diskutovat jeden den a množství argumentů klesne k nule a začnou diskuzní fauly a ad hominem „argumenty“.
„Takže když někdo někam vtrhne,zabere část území, tak se napadený stát může okamžitě rozpustit, zaniká, přestává mít jakoukoliv mezinárodní subjektivitu?“
O ničem takovém nepíšu, bavíme se o suverenitě, ale ty už jsi jak pejsek a kočička a z té čalamády, co máš v hlavě, vytahuješ různé výkřiky.
Na ty vědce se můžeš zajít podívat třeba na Filozofickou a Právnickou fakultu UK.
starter: Z mého textu je zřemé,že suverenitou státu rozumím jeho právo na samostatnou mezinárodní politiku, zejména právo vybrat si spojence, aniž by se musel ptát u někým oblíbeného protektora. Vy jste to začal zoufale rozporovat údajnou nedemokratičností nebo obsazením části území. Vědce jste pochopitelně nejmenoval, asi pro to máte důvod.
Jsem jen zastáncem zdravého rozumu. Ostatně, většina veteránů studené války varovala před rozšiřováním NATO a zejména před zasahováním do vývoje na Ukrajině.
„Žádný ruský vládce, ať by si říkal car, gensek nebo prezident, nemůže akceptovat Ukrajinu v NATO a amerického admirála velícího v Sevastopolu“.
My máme chudobu, dluhy, hospodářské problémy, Ukrajina statisíce mrtvých a zmrzačených a zničenou zemi. Gratulujeme, jen tak dál, ještě vezměte do NATO Taiwan, to bude podobný sukces.
Jihočech Honza:
„..My máme chudobu, dluhy,… ještě vezměte do NATO Taiwan,..“
– – –
Náš hradní Hadrfous (©M.Koller) by do toho šel hned…
.
Taktéž jsem slyšel „inženýr pochodového kroku“.
Jihočech Honza 16.6.2023 v 9:32
„Inženýr pořadového kroku“ byl název pro absolventy Vysoké vojenské školy pozemního vojska (VVŠ PV Vyškov).
Tito hrdě nosili na hrudi absolvetský odznak tvaru kosočtverce, důvod vulgárních poznámek ze strany mužstva.
https://www.army-surplus.cz/odznak-pro-absolventy-vojenske-vysoke-skoly-csla-original/
Což PePa splňuje.
Jihočech Honza
15.6.2023 v 17:45
eště zapomněl, dalších -10M obyvatel :)
RF si mezitím doplňuje stavy, když půlka utekla (resp. se připojila) k nim…
Takže ustupování násilí a vydírání. Taková poddanská mentalita. Takhle se oddúvodnovala i okupace 1968.
stejně tak si Šalamounovy ostrovy mohou vybrat spojence a postavit základnu…. podobně Kuba. A (teoreticky) taková čínská či ruská základna v Mexiku by jistě u našich spojenců našla pochopení a svorně bychom přáli Mexiku jakožto suverénní zemi právo na výběru spojenců.
fakt to vnímáte takto?
treb
15.6.2023 v 18:00
neřešijou čistě náhodou rejžáci právě poslední dobou vojenskou přítomnost tam něgde vokolo Karibiku?? myslim, že se už brzo bude na co koukat, všecky tyhle svině, jak se škvaří ve vlastním sádle…:D
na Kubě. bylo kvůli tomu rušno v americkém senátu
treb
15.6.2023 v 18:47
špiónujou z Kuby prej už vod ’99, si všimli teď? nebo jim tam už teď budou instalovat ai nový stíhačky a další rakety?
Taky si myslim, ze kdyz mam souseda, co je mistr MMA v tezky vaze, polovicni debil a fandi Sparte, tak pokud ja mam padesat kilo i s botama, je proste dobry si okolo svyho plotu rozvesit vlajky Slavie. Vsak mam pravo si u sebe delat, co chci.
Jen uplnej posera by rekl, ze Slavii bude fandit, ale nebude s tim srat souseda, co mu muze kdykoli rozbit drzku a vypalit barak.
Pravo je proste pravo, pres to nejede vlak.
Ano, vnímám. Právo platí všude stejně a kdyby tam chtěl někdo vtrhnout, byl bych proti.
… což by bylo asi tak všechno, co bych tím mohl dělat. :-D
Mirek F.
16.6.2023 v 8:56
trotlol
Snaha nasrat se co nejvic na hranice atomove velmoci je zjevnej pokus vychylit rovnovahu sil. Ostatne kdo neni kreten vidi, ze jinac funguje early-warning system zamerenej na detekci odpalu velkejch (balistickejch) raket z druzic a pres-horizontovejma radarama, a jak se skoro neda branit hypersonickejm strelam kopirujicim teren co je radar zdetekuje v momente kdy uz kurva nepude stihnout ani vydat rozkazy k odvetnymu uderu.
A proto půjdou nejdřív dolů všecky relevantní satelity, pozemní zařízení až v další fázi.
Nechci to vidět, ani omylem
Jak tě tu tak čtu tak jsi slušně řečeno prachsprostý oportunista. Morálku máš sice velmi rád, ale jenom při aplikace na všechny ostatní kromě tebe samotného a tvojí bubliny.
Takže když Irák či Afghánistán nebyly vzaty do NATO tak je vše v pořádku?
Tak to nemáš ani problém s Ruskou invazí, ne? Pokud vím tak Rusko nechce přijmout Ukrajinu do žádného vojenského paktu.
Něakse nepamatuji,že bych hájil druhou válku v zálivu. Povídačkám o tom, že zlý Saddám připravoval útok ZHN na Západ, jsem nevěřil nikdy, tak si laskavě nevymýšlejte, že bych to hájil.
Afgánistán, tam to beru, protože zde byly základny Al-Kajdy. Zničit je bylo oprávněné. Že se to protáhlo na 20let, to už je jiná,smutná záležitost.
Co bylo oprávněného na tom denacifikovat, pardon, ničit jakousi organizaci v poušti na druhém konci světa?
Je pak poměrně zvláštní, že zásah, kdesi na druhém konci světa na nějakých kozomrdech chápeš a považuješ za oprávněný, zatímco značně explicitnější spory dvou sousedů a jejich vojenské vyústění, nechápeš. A ačkoliv ho nechápeš tak ho považuješ za neoprávněný.
A tak co by, ten zasah se jeste da ukecat sestrelenim Dvojcat a Afghanskeho odmitani vydat Usamu. Ale tech 20 let okupace se omlouva uz blbe.
Vcelku souhlas. Ale řekl bych, že tam byly důvodem oblíbené fantasmagorie, že jim ukážeme západní svět a oni ho nakonec přijmou, odvrhnou tmářství a fanatismus…. No, bylato krvavá iluze.
Tomu se dost blbě věří, že to byly skutečné důvody, když tu máme výroky jako „We’re going to take out 7 countries in 5 years“. Spíš důvody pro přesvědčení veřejného mínění.
Jinej zájem tamza 20 let nebyl zrealizován.
Jelikož ta organizace prováděla teroristické útoky v zahraničí. Sic teď riskuji, žese dočkám mohutného rozvinutí tématu „Američani si ty barákyshodili sami, aby měli záminku….“
Pokud si tam ted hrají na svém písečku, je to jejich věc.
Já vím, že bys byl rád, kdyby se to odkýblovalo diskuzemi o různých alternativních teoriích, ale držme se faktů. Takže říkáš 3000 mrtvých civilistů v USA je oprávněný důvod pro invazi. 14000 mrtvých civilistů není důvod pro oprávněnou invazi?
Stačí klidně ano/ne.
OK, držme se faktů, takže blábol „14000 mrtvých civilistů“ odsuňme stranou a nepokoušejme se o triky ano/ne.
Tahle cifra se týká celkového počtu obětí, přičemž ty vojenské tvoří většinu. Pokud někde zuří válka, jsou civilisté bohužel také oběťmi, jak bombardování, tak pouličních bojů. Na obou stranách.
Máš pravdu, díky za opravu. Teď jen zbývá vymyslet tu matematickou teorii o tom, kde je 3000 větší číslo než 3400.
Ono v New Yourku byla nějaká válka, útočilo se tam na vojenské cíle, přičemž ti civilové byli nechtěnou obětí?
Dostuduj si. V roce 1996 Usáma bin Ládin vydal krátký manifest, ve kterém vyhlásil válku Spojeným státům.
Jinak za války nemá lidský život cenu?
Takže zabíjet civily jen tak je špatně, zabíjet civily v (občanské)válce je ok? No tak to Rusko, nedělá nic špatného, zabíjí civily ve válce, tehdy i dnes.
Jak se to pozná, že to už je válka?
Samé otázky. Musím říct, že ty tvoje argumenty jsou poměrně děravé, takové typicky oportunistické.
Lidský život má pochopitelně cenu i za války, nebo minimálně přežití některých lidí. Viz. např. prostředky vynaložené na ochranu populačních center, kryty, ochranu vojsk, záchranné akce posádek lodí, letadel, atd. To nevylučuje skutečnost, že někdy se život vykšeftuje za něco jiného, například se obětuje nějaká jednotka, nebo nebrání určité akci proti civilistům. To ovšem neznamená, že tyto životy nemají cenu. Jenom někomu vyšla jako přijatelná za něco jiného.
starter: Jsem překvapen, co jste nepochopil/odmítl pochopit/tvářil se, že nechápete.Záměrné útoky na civilisty jsou zločinem vždy, ať je válka nebo ne.
Díky za informaci. Tak teď to vysvětlení, že 3000 civilistů je oprávněný důvod k invazi a 3400 civilistů ne.
Na termínu „záměrný“ je nejasné co?
Já chápu, že se ti nechce odpovídat na dotazy, které ti rozbíjí tvoje teorie, ale utíkat z každého mého příspěvku kýblováním – to vypadá, že z těch argumentů máš strach.
Tvrdíš, že v USA žádná válka nebyla, Usáma ji USA jasně vyhlásil. Můžeš sem kdyžtak hodit jeho citaci, že chce útočit jen na civilisty, ale vzhledem k tomu, že byl zasažen Pentagon bych řekl, že taková ani neexistuje. Civilisti neumírali záměrně. Tedy invaze byla neoprávněná, podle tvé vlastní definice. To je tak, když jsi oportunista.
Neodpověděl jsi taky odkdy je to henta válka, v které se může „nechtěně“ zabíjet civily a vlastně to nic neznamená.
Mezitím, než se k tomu dostaneme, si můžeš vymyslet definici pojmu „záměrný“ a jak sis ho sám pro sebe prokázal.
Studovat můžeš třeba zde: https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/doneck-pripomina-valecny-stalingrad-svedectvi/r~4b03e01a222c11e4bce90025900fea04/
starter25:
Takže Usáma se svém čestném prohlášením vo vyhlášení války vpodstatě vyviníl z terorismu?
Civilistí kerý nechál zabit neumírali záměrně?
Tak jednoduchý to je?
Díky, tak dobře sem se eště tento tédeň nezasmál.
Předvedl jste spoustu keců a přidal namachrovanost,ale ani vyhlášení války žádným způsobem neospravedlnuje útok na civilní cíle. A WTC civilním cílem bylo, žádné armádní prostředky se tam nenacházely. O Pentagonu mluvíte jen na odvedení pozornosti, o něm sme nemluvil. Ale i tam se stal nepochybný zločin, protože k útoku použili letadlo plné civilistů, jestli jste to náhodou nepřehlédl.
Keců? Používám jen tvé definice a plním je fakty.
To nebyl útok na civilní cíle, trefili Pentagon tak se s WTC třeba jen spletli nebo to ani nebyl cíl a trefili WTC omylem, co my víme. Pentagon pozná i malé dítě, ale mrakodrap jako mrakodrap. Přesně to ale zapadá do tvojí definice „Pokud někde zuří válka, jsou civilisté bohužel také oběťmi…“
Na Donbase ukrajinská armáda taky útočila na civilní cíle. Otevřel jsi ten link nebo jsi ho zase odignoroval, protože se ti nehodí? Tedy zásah Ruska byl zcela oprávněný, opět podle tvých vlastních definic.
Ale tohle je zatím největší perla naší diskuze – „O Pentagonu mluvíte jen na odvedení pozornosti, o něm sme nemluvil.“
Málokdo tu takhle explicitně přizná, že některá fakta záměrně ignoruje, aby se mu potvrdil jeho názor, místo aby to bylo naopak. Pak se může stát, že přijde někdo třetí, který netrpí touhle selektivní slepotou a prostě ti to řekne.
11.9.2011 unesli civilní letadla plná nevinných lidí a naprosto záměrně to v New Yourku narvali do civilních cílů. V tom odkazu se situace přirovnává ke Stalingradu, což je gol do vlastní sítě, protože Stalingrad nebyl otevřené město, tam byly soustředěny ozbrojené složky, stejně jako je tomu na Donbase. Střelba omylem se stává v každé válce na obou stranách, přesně tohle se dělo a děje i tam. Rabování věřím, taktéž na obou stranách, i na té ukrainské se určitě vyskytují lidi s kriminálním charakterem.
Asi to chce zlepšit trochu to čtení.
„Střílejí na nás, obyčejné lidi. Našim mužům nakonec nezbylo nic jiného, než aby nás začali bránit. Ženy tedy sedí doma, děti a vnoučata ve sklepech a muži buď bojují, anebo chodí do práce do centra Doněcka, kde se zatím nebojuje – pokud ještě nějaká práce je. Avšak do toho boje byli vtaženi, chrání nás, nemohou přece jinak, třebaže se původně od separatistů distancovali.“
Ona tam žádná válka, žádné povstání separatistů nebylo. Pak se divím, proč to neobsadili, vždyť tam dle někoho původně žádný odpor nebyl.
Mirek F. 15.6.2023 v 9:30
„napadne-li subekt A subjekt B, je tím subjekt C oprávněn napadnout subjekt D. Takhle kouzelná legika bavit nepřestane.“
Proč zrovna „oprávněn“?
Jestliže dokážu něčí postup vysvětlit, nemusím ho ještě chápat…
A i když ho dokážu pochopit, nemusím s ním ještě souhlasit…
Mezi nejhrůznější úvahy žadím tezi „Tout comprendre, c´est tout pardonner“…
Tady se „argumentuje“ stylem ale Franta to okno rozbil taky, takže já jsem mohl. .
pokaváď tvoja doktrína hubou je že nemůže nigdo, a přesto něgdo dvě dekády mohl, aniž by se s tím neco stalo, tak i debilek vidí, že reálně platí MŮŽOU VŠICHNI, a podle toho se vostatní zařídili
tak už s tím kýblováním běž do vole prdele…
Tam se račte odebrat vy jak se svými dementními pubertálními záchvaty,tak se svou kvazilogikou.
tvl, by to neměli pouštět na vycházky tak často, pak je tu furt tak nablito…
Jak se na to koukám zvenku zeměkoule, stalo se zde i přes zavedená pravidla za dlouhá léta normou, že velkej kluk beztrestně zmydlil kdekoho, kdo se mu nepodřídil. Všichni přitom ze strachu z toho kluka dělali jakoby nic a pravidla jakoby nebyla. Jinej kluk si tedy řekl, že je už dost velkej, aby to taky zkusil. No a teď všichni, co mají ušmudlaný nosy od hoven toho prvního, se probrali a vzpomněli si, že je třeba pravidla opět dodržovat. Nejspíš jim to velkej kluk připomněl. Co teď s tím? Asi nastartovat zeměkoulí soudní tribunál a vzít to hezky popořádku. V téhle diskuzi se to určitě nevyřeší, a obávám se, že dlouhý čas ani mimo ni.
Zajimava hypoteza, lec nesetkavajici se s realitou.
Fakta jsou, ze loni v dubnu uz mohlo, velmi pravdepodobne, byt po valce. Diky intervence Anglie se valci dodnes. Takze slovo ‚chcivalek‘ zcela presne vystihuje podstatu.
Muzes mi prosim, pri tve vyborne logice, rict, co presne meli Rusaci toho 25. 2. udelat? Do te doby Kijev masakroval civilisty na Donbase. Na konce ledna Kreml rekl, ze to tak nenecha (coz by naprosto bezpochyby udelaly USA, Polaci, Madari… jen ne my Cesi, my na Volynske Cechy sereme zvysoka, i kdyby je Ukri chteli vystrilet). Hral samozrejme betla, ale mel jen dve moznosti. Bud reagovat stejne, jako na vsechny jine ‚cervene linie‘, ktere zapad v klidu prkeracuje s tim, ze Rusak je srac a reagovat nebude, takze Kijev by vesele masakroval dal, a nebo mohl udelat to, co udelal. Problem je, ze Kijev byl pripraven na ofenzivu na Donbas. Takze bud by vlelel Kijev tam, nebo Rusaci na Kijev.
Jak presne bys reagoval Ty, na miste Putlera, kdyz:
– na obe Minske dohody se Kijev zcela otevrene vysral a dnes uz vime, ze to byl umysl
– dal byli masakrovani civilisti ruske narodnosti
– zapadu to bylo u prdele
– tvoje varovani, ze tam vlitnes, nebere nikdo vazne
Fakt mne zajima tvuj nazor, jak tohle resit diplomatickou cestou.
Nejlépe se od russssssssssáků osvobozuje palbou z gradů do center měst. Taky je dobré jim vypnout vodu, ať se Putin zalkne.
– víš, že zhromažďujou těžký zbraně za zákopovejma linijama u Donbasu a chystají se tam vlítnout, po osmi letech futrování vod „členů NATO“
Zda se, ze poptavanemu chybi fantazie pro odpoved.
Samozřemě,že vím. Každý napadený se vyznačoval tím, že vlastně chtěl zaútočit, takže agresor je v tom nevinně.
Prostá otázka, proč se Moskva nepřipravila na obranu na Donbase, nenechala Kyjev zaútočit, aby mohla dokumentovat, že jen přichází na pomoc, to vás očividně nenapadne.
Zaútočit jako první je otázka taktiky nikoliv filozofie. Určitě je lepší začít v méně výhodné situaci. A proč? Aby ti Putin mohl tady v diskuzi na DF oponovat?
Dnes již víme, dokonce z úst představitelů UA jaký byl reálný stav, takže jen někdo, kdo tyto informace ignoruje, si může myslet, že chudáka Ukrajinu zčistajasna, nečekaně a nepřipravné napadlo Rusko.
To je i otázka filozofie. Mohu připravit obranu, před kterou se útok rozbije a hlavně ukáže, že útočili oni , nikoliv my.
Samozřejmě se to dá udělat tak, jak se stalo v reálu. Rusko zaútočí, spoléhajíc mj. i na to, že se najde dost pocitvých věřících a věčných rebelů, kteří budou bezelstně opakovat jeho mantru, že jen předešlo útoku.
Tak jako já chápu, že dneska není povinná vojna a lidé mají poměrně schématické představy, ale tohle je jak z nějaké počítačové hry. Prostě dostatečným klikáním myši na Barracks, Stable, Siege Workshop a Archery Range vytvořím dostatečnou obranu. No svět je o něco komplikovanější.
Když by ses nad tím zamyslel tak zjistíš, že je úplně jedno, kdo zaútočil první, řešit problém válkou chtěly obě strany. Tedy spíš ta ukrajinská, Rusko to chtělo řešit separatistováním, což by znamenalo, že Ukrajině nikdo nepomůže – vyplývá to z toho, co říkal poradce ukrajinského prezidenta někdy v roce 2018. Poté, co v Rusku zjistili, že jsou na Ukrajině nalifrovaní US instruktoři a velitelé včetně techniky a zbraní a probíhá příprava na válku tak s přípravou začali také.
to se mi líbí takové ty pololži, kterak na mírově orající traktor u Doněcku furt útočili zlí ukrajinci a už se nepíše jak traktor palbu opětoval
Tak jako 100x opakovaná Sysopova lež o Minských dohodách na které se vysrali Rusové u Debalceve minutu po jejich platnosti.
Co se ruského řešení otázky LLR a DLR týče, stačilo klešťovým obchvatem obklíčit zbylé části pod ukrajinskou kontrolou, spojit je pozemním mostem s Krymem a přejít do obrany s vytvořením 30km nárazníkového pásma.
Na jihu úkol splněn až na zbytečnou operaci k Mykolajevu ve stylu bridge far away.
Na severu z důvodu tříštění sil a mizerného plánu nikolivěk.
Kdo chce hodně, nemusí získat vše.
Co je klamstvo na tom, ze chochli srali na Minske dohody od zaciatku, jediny dovod ich podpisu bol ziskat cas na drankanie prachov a zbrani zo zapadu? Kedze slavna chocholska armada stala za hovno?
Ved to priznala aj genossin Merkel.
vaši bábovičku o sraní na Minské dohody vám už rozdupala v rozhovoru Angela coby tehdejší fuhrer.
Dokud budete situaci líčit, že šlo o masakry (dost závažné slovo), dokonce záměrné masakry a k tomu ještě jednostranné, protože separatisti zaručeně nestřileli a žádné civilisty na kontě nemají, tak je to na úrovni 1938 a nezbytného zákroku proti masakrovaní nebohých sudetoněmeckých civilistů.
Oblíbeným trikem agresora je pomocí páté kolony vyprovovokovat boje, začít ječet o masakrování civilistů a nakonec z humanitárních důvodů zasáhnout.
Tak samozřejmě, když jsme to dělali v Jugoslávii my tak to trik pochopitelně nebyl. Trik je to až ve chvíli, kdy to dělá někdo jiný. Vzhledem k tomu, že hranice národů a hranice států nikdy nebyly a nebudou identické tak se to může dít poměrně často.
Putin o tom tehdy mluvil jako o otevření pandořiny skříňky, protože negovalo účel některých prvků moderního mezinárodního práva. Prostě zpátky v předminulém století.
Jestli myslíte Kosovo,takse s vámi hádat moc nebudu.Tedy nevím, jestli UCK začala sama nebo byla ponouknuta ze zahraničí (spíš to první,protože předtím ji USA měly vést jako teroristickou organizaci), ale každopádně se potom vzájmené krvavé boje interpretovaly jakožto genocida ze strany Srbska.
Co vim od Srbu, tak na uplnem pocatku bylo vypalovani krestanskych kostelu. To, velmi pravdepodobne, Srbove nezacali. A pak uz se to jen kupilo.
Jenže řešit se to mělo neutrálně, tedy dopohlavkovat obě strany k řešení. Ne se přidat na jednu stranu a tu druhou semlít – to bylo to otevření té pandořiny skříňky.
Kouzelné je, že dneska došlo i na UCK představitele.
Rozesírat to začali v Srbský krajině Němci hned těsně po plyšáku, protože tam velkej slovasnkej stát jako byla Jugoslávie prostě nemohli potřebovat. Bohužel rozeštvat to nedalo až tolik práce, díky vydatné americké pomoci a pak už to šlo ráz naráz. Bývalá Jugoslávie je jeden z největších válečných zločinů NATO a v Haagu měli skončit Clinton, Solana, ALbrightová, Rumsfeld atd. V base měli shnít oni a ne Miloševič, kterej v lochu chcípnul jako pes a několik let po jeho smrti vylezli s tím, že to za co ho odsoudili, vlastně neudělal.
Základem rozesrání Jugoslávie byly hospodářské problémy a hyperinflace. Totéž rozvrátilo Sojuz. Když lidé přijdou o úspory, jsou nakloněni radikálním řešením, v multinárodních státech typicky oživením nacionalismu, ochotou „udělat se pro sebe“, když nás centrální vláda ožebračila.
Ale že ten konflikt byl notně rozdmýcháván zvenčí, to je taky pravda.
Například ta zvrácená stvůra Körbelová.
Vyznamenala se jako zástupkyně USA při OSN a později jako mininstryně zahraničí, když lhala světu o bosenském a kosovském konfliktu i o vyhnání Srbů ze srbské Krajiny. V Bosně se spojovala s muslimskými radikály včetně Al-Kaidy, v Chorvatsku s ustašovskou emigrací, v Kosovu s teroristy a drogovými dealery. Jen aby rozkouskovala bývalý stát Jugoslávie. Prostě ryzí demokratka a apoštolka lidských práv, které po odtržení Kosova spadly do pracek akcie tamní majoritní telekomunikační firmy.
Nebýt ta vražedná bestie židovka, už by se smažila, jenže židi prý ten jejich Gehinnom mají jen jako prádelnu duše https://martinbraun.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=587912, což od žádné sviňárny takovou babiznu neodradí.
No dobry, a co teda k veci s tim popisem, co bys delal na miste Kremlu? Podpora napadenych vedle jen k eskalaci konfliktu, protoze Kijev byl od pocatku podporovan zapadem – ostatne pro prdel Majdan financovan nebyl.
Tak bez omacky – jak bys na miste Kremlu postupoval 24. 2. 23?
Vaše otázka implikuje, že Kreml byl v právu,že skutečně zlí ukrajinci hromadně masakrovali civilní obyvatelstvo. Poté, co se agresívně pokusili obsadit území Ukrajiny.
Takže,kdybych byl někdo,kdo touží po obnově iméria v co největších hranicích,tak bych jednal stejně jako Putin. Jen bych se lépe připravil a nežil bych v iluzích, že Ukrajinci mě budou vítat šeříky.
Ovšem doslat dobrý důvod udělat s kyjevským režimem krátký proces. Asi jako R-U vláda rozhodla o útoku na Srbsko kvůli vraždě následníka trůnu. To nebyla záminka agresivního státu, který jen čekal na příležitost. Ve vedení každé země samozřejmě jsou válkychtiví politici, zde především Conrad von Hötzendorf, který po preventivní válce volal opakovaně. Ale podobné události dávají váhu „hardlinerům“ (děkuji, Mrcasíku).
Je libo syntetické „frankensteinovo maso“, škodlivější než chitinoví Schwabovi červi a kobylky ?
https://necenzurovanapravda.cz/2023/06/ve-spanelsku-bude-pristi-rok-otevrena-nejvetsi-tovarna-na-umele-maso-na-svete/
„Továrna bude schopna produkovat více než 1 000 tun umělého hovězího masa ročně a JBS uvedla, že by ve střednědobém horizontu mohla rozšířit kapacitu na 4 000 tun ročně.“
Tak už víte proč u nás vybíjí velkochovy drůbeže, prasat a krav pod záminkou jakýchsi virů a dalších neexistujících patogenů ?
A proč chtějí zakázat přírodní maso ?
Protože s oligarchy cvičí „zkumáci. Zazobanci nejsou chytří a klauzují se skořápkáři s debilama parazitace.
https://www.youtube.com/watch?v=qAQHCswIA1c
Fascinují mě ti naši gaučoví válečníci a stratégové. Ještě nedávno lidem z té postsovětské republiky sprostě a urážlivě nadávali do UKáček a dnes obětavě a neohroženě z obýváku nebo kanclu realizují nebezpečné operace na obranu evropských hodnot.
Takový gaučák z lepší společnosti má jednoduchý život, všechno je mu jasné.
Já sice nemám nejmenší důvod obdivovat Rusko – tu druhou postsovětskou republiku – ale jako prostý dezolát pochybuji o všem k čemu nemám dostatek informací. Tak mě vychovali a k tomu vede mé exaktní vzdělání.
Možná bych měl oněm „kultivovaným a vysoce vzdělaným“ gaučákům závidět.
Pro mne Ukr jako Rus. V dobrym i spatnym.
Já teda nevím – co v historii dokázal Ukr? V kultuře, umění, sportu? Ukr se v historii nejvíc proslavil Volyňským masakrem a potažmo hladomorem, který dodnes svádí na Rusy.
Karman:
Hladomor po kolektivizaci býl dílo sovětů, neboli komunistů.
Nenechte se splýst tem že Rus je často používaný nesprávný slovo pro sověta.
všeci henti komůnisti tam byli zákeřní rusáci co tam nalezli vodnekáď zvenku? vóbec nigdo nebyl tzv. ukravínec (NIC takovýho tenkrát ani vzdáleně neexistovalo), včetně místních i vrcholnejch pohlavárů, co v tom rekvírování obilí byli taky aktivní až že div nebyli rádijoaktivní?
Behemot:
Gdysi existovalo carský Rusko, býl to mnohonárodnostní stát, ale běžné se jim všeckém říkalo Rusí, jako zvobečněná státní příslušnost.
Potom vznikl SSSR, zase to býl mnohonárodnostní stát, a zase se jim říkalo Rusí, jako zkratka místo „vobčaní SSSR“.
No a po rozpadu SSSR se vosamostatnila Ruská federace, zase je to mnohonárodnostní stát, a zase se jim běžně říká Rusí.
Komunistí v SSSR byli všech národností, a všecí za kolektivizace si na ten hladomor přisadili. Koledovali dokola ten Stalinůj nesmysl vo zvostřujícím se třídním boju a fakt věřili, že tí jejich „nepřátelí“ rači zdechnó hladem než by viděli úspěchy socializmu.
A ano, mezi komunistama byli aj ukrajincí. Šak třeba mladí komsomolcí z fabrik v górodech vobcházeli děrévně a hledali poskovávaný jídlo. Bez pomoci místních – ale místních komunistů – by se to v tak velkým rozsahu nigdá nepodařilo.
no, z čehož samozřejmě logicky plyne, že za hladomor můžou etničtí rusácí, jak jinak :D
Behemot:
Né, neplyne, a logicky už vůbec.
Fakt už si připadám že dávám blbýmu dobrýtro.
ale jistě, pjetydemolyca to řykala, a všecko vostatní je dežoinformaca!
Jen doplním. Nesměšovat pojmy sověty a komunisti, byť se komunisté, resp. tehdy bolševici sověty, původně již v carském Rusku spontánně vzniklé volené rady lidové moci, po říjnové revoluci postupně ovládli a pak v nich do konce SSSR drželi opratě. Tak jako komunisté ve správních orgánech ostatních soc. států, tedy i ČSS až FR.
Termín „ukrajinský hladomor“ je sám o sobě naprosto nesprávný a zavádějící jak z historického, tak i morálně etického hlediska. Vytvořen byl dvěma Američany ..Jeho „otcové“ – Robert Conquest a James Mace – jsou postavami poněkud rozporuplnými. Prvním z nich je polygamista, který v Sovětském svazu nikdy nebyl a „studoval“ jej z území Bulharska (a to navíc jen do té doby, než i tam byla zavedena sovětská moc). Přesto se pak prohlásil za „hlavního odborníka na svět stalinismu“. Ve skutečnosti byl profesionálním protisovětským poradcem – nejprve zaměstnancem britské zpravodajské služby a následně CIA. Conquest se proslavil tím, že na žádost Ronalda Reagana připravil rusofobní a protisovětské hororové příběhy pro volební tým budoucího prezidenta.
James Mace byl asistentem Conquesta, který uvedl v život pseudohistorický termín „velký teror v SSSR“, v některých směrech však svého učitele předčil. Je v tom jakýsi temný surrealismus, že tento potomek indiánů Čerokí, vystavených té největší genocidě anglosaskými osadníky, se rozhodl vymýšlet bajky o stalinské „genocidě” Ukrajinců. Neméně zlověstná ironie spočívá i v tom, že z prstu vycucaný údaj o „10 milionech Ukrajinců umučených k smrti hladem v letech 1932 – 33“ Mace odhalil světu na konferenci o holocaustu konané v Izraeli. Konec Maceho pak byl neslavný: když ve Spojených státech přišel o práci, odjel na Ukrajinu, aby ubohým tuzemcům přinesl „skutečnou pravdu“ o jejich „národní tragédii“. Nakonec propadl alkoholu a zemřel v úplné chudobě…
Téma hladomoru na Ukrajině se začalo ve Spojených státech objevovat na konci 80. let minulého století. „Studijní skupina“ k této problematice, jejímž výkonným ředitelem byl výše zmíněný Mace, byla založena v Kongresu USA v roce 1986. V té době to byla prostě jedna z mnoha složek ideologické války, kterou Amerika hodlala zničit Sovětský svaz. I po dosažení tohoto cíle však „hladomorové“ pokusy těchto zahraničních „přátel“ se nezastavily, ale naopak ještě zintenzivnily. Proč? Důvod je jednoduchý a naprosto jednoznačný – hlavním viníkem toho, že v některých oblastech SSSR ve 30. letech lidé opravdu hladověli a umírali, byly Spojené státy americké .. Důkazů je víc než dost..
Nějak jsem z toho příspěvku nepochopil, jak ti dva konkrétně způsobili ten hlad na Ukrajině.
LWG 16.6.2023 v 10:05
Cituji:Termín „ukrajinský hladomor“ je sám o sobě naprosto nesprávný a zavádějící jak z historického, tak i morálně etického hlediska. Vytvořen byl dvěma Američany.
Podle mého názoru se jedná o původce názvu, nikoli jevu.
Původcem jevu by podle příspěvku měli být Spojené státy americké.
Mechanismus působení původce není v příspěvku popsán.
Mě by zase zajímalo, proč to dneska má tak negativní konotace. Nechat chcípnout hlady 500k dětí za to stálo tak třeba i tenhle hladomor za to stál.
Jedna výjimka potvrzující pravidlo mě napadá: Sergej Bubka. On sice vystupoval jako Sovět, ale v zásadě to byl Ukrajinec. Bratři Kli(n)čkové…no, dejme tomu.