A co teprve, kdyby byli všichni ako ukáto úkulelé.
Alan.Cox
1) Další reklama na podnikání Urzy.
Urzovi hrozí, že zapadne a nebude mít na chleba. Je třeba se připomínat. Složenky se samy nezaplatí.
2) Já bych se tedy přimlouval, aby sem uvěřejňovaly články i další aktivisté za cokoli. Proč by zde nemohly být články o feministických, ekoteroristických, milchvprdových a dalších akcích. Každý by napsal o svém protestu jako Urza, pochválil se jako Urza, přidal trochu moralizující amatérské filozofie na zvracení jako Urza, a udělal si tu reklamu.
3) Normálně to, že si někdo ptá na odpovědi ano/ne a dělá si čárky – to jsme už jako děti uměli v 5 letech. Oceňuji, že teď lze aktivisticky podnikat na základě prezentace kognitivních schopností předškolního dítěte.
Čekám, že Urza to dotáhne dál, a ukáže že už umí udělat velkou potřebu na nočníček. Nebo tak něco. Abychom měli zprávy o jeho vývinu.
Mimochodem, všimli jste si jak se anarchokapitalismus úspěšně rozvíjí v západních státech. Anarchokapitalistická skupina zvaná islám jede většinou na nestátní bázi.
RomanL
Škoda jenom že s kapitalismem to nemá zhola nic společného… ;-)
Jihočech Honza
A s anarchií tak moc ne, musulmani docela úspěšně infiltrují radnice, školní rady, parlamenty, soudy i vládu jako takovou.
Paraelní se státem mají leda tak šariatské soudy.
Ada
Ale Alana sere anarchokapitalismus, takže když ho něco jiného sere taky – jako musulmani, tak to musí být stejný, ergo musulmani jsou anarchoakpitalisti – a to vy tu chcete? :-)
Alan.Cox
Mě anarchokapitalismus nesere, protože je to jen teoretický koncept. V praxi nikdy fungovat nemůže a nebude.
Takže si z toho jen dělám legraci.
Anarchokapitalismus je něco jako Petr Fiala. Potřebuje nepřítele, a toho si vyfabulovat – stát. Takže tvrzení „za všechno může Babiš/Putin“ zní v anarchokapitalistických kruzích jako „za všechno může stát“. A je to úplně stejně pitomé.
Namísto „proruského dezoláta“ máme „etatistu“. To jsou ty svině, kteří boří dokonalý anarchokapitalismus.
Anarchokapitalismus ignoruje podstatné síly, které existují v lidstvu. Tedy nebude fungovat. Například touha lidí po moci, po síle, po převaze, schopnost skupinových akcí, ochotu lidí nedodržovat pravidla, atd. atd. atd Každá z těchto vlastností porazí libovolný pokus o anarchokapitalismus.
Ostatně ani Urza už nepropaguje anarchokapitalismus, ale snaží se ze sebe udělat spasitele a nějak na sebe upozorňovat, aby tok peněz k jeho osobě nevysychal, a nemusel nedejbože dělat něco smysluplného. Urza je vlastně progresivní aktivista.
Oceňuji na anarchokapitalismu, že není prosazován EU nebo státy – jinak by to byla katastrofa jako ekoterorismus, LGBTQ, nebo jiné utopické nesmysly.
Ada
Vaše snaha bojovat s představou nečeho, u čeho jste zcela minul podstatu je obdivuhovná. Mě třeba princip neagrese přijde jako celkem dobrá myšlenka, podle které se snažím žít. U svého jednání se zamýšlím ne nad tím jestli je to zakázané, ale jestli to někomu škodí. Na úsvitu lidstva byly tyhle dvě věci často v souladu, dneska jsou spíš v rozporu.
Alan.Cox
Mně přijde, že jste spíše podstatu minul vy.
Princip neagrese je skvělá věc, jen svět funguje naprosto jinak. Možná to není zcela zřejmé, ale boj proti fyzikálním zákonům (ála green deal) nebo psychologii lidí (ála anarchokapitalismus) vždy prohrajete. Vesmír není na vaší straně, pokud budete chtít jít silou proti němu.
Já znám spousty báječných principů, které by se mi také líbily. Ale jaksi jsou mimo realitu, což je jejich podstatná a neodstranitelná vada.
Ada
Princip neagrese tu s vyjímkou pro stát samotný funguje už teď a fungoval tu minimálně pod dobu psané historie. Řekl bych, že to je dokonce jedna z podmínek pro mírové fungování jakékoli lidské společnosti.
Nemůžu si brát váš majetek bez ptaní, nemůžu vám rozbít držku, nemůžu vás zavřít do sklepa. Přesto tohle všechno někteří lidé dělají a stát je na tom dokonce založen.
Jediný rozdíl v ancapu a státu je v tom, jakým způsobem se těmto excesům bránit. Stát to řeší monopolem na násilí, ancap to řeší tržně (supermarket taky nehlídá policie, fabrika má vlastní hasiče, sklad mi střeží nasmlouvaná ochranka). To je celé.
alfonz19
Ada17.12.2025 v 15:30
zrovna v prezentovaných příkladech stát neagresi předvedl, ne? Řekl co si nepřeje(nedýlujte, neničte insignie, negembleřte, neničte nám měnu), a urza si řekl, že je to špatné přání, protože dle jeho vlastního soudu tím nikomu neškodí, a tak si just bude dělat právě toto. Ne pro něco dobrého, co by vyvážilo tuto nekonformitu či svévoli. Ne, jen chce otevřít diskusi a možná tedy šrajtofli na vstup na přednášku o neagresi. Nicméně; jak přesně, v souladu s neagresí, byste navrhoval naložit s těmi, kteří vědomně a záměrně činí něco, co si nepřejete? Já myslím, že tolerance vocáď pocáď, ale pokud mi někdo bude porušovat moje pravidla, protože se mu nezdají nebo cokoli, tak dokud bude u mě doma a budu silnější než on, ta facka asi přistane.
Btw. v rozhovoru použil zajímavý obrat. Veselovský se mu podivil, ale urza ten údiv ani nezaznamenal. Ten konstrukt zní: „jednoznačně z mého pohledu …“ Což je taková velmi pokročilá forma jak říci ‚subjektivně‘ :D Ale ‚subjektivně usuzuji‘ má významně horší průraznost. Ale je to konzistentní, a je dobrým výsledkem, že to alespoň není „z mého pohledu víceznačně …“, to už by bylo na chocholouška.
Ada
@alfonz19
No a komu tedy Uškodil? Smyslem bylo ukázat na absurditu zločinů bez obětí a vyvolat diskusi.
Když mi nějací dredaři obsadí barák, tak je to špatně a můžu se bránit. Když si místo toho koupí moji fotku a veřejně si s ní vytřou prdel, tak s tím nic neudělám.
Se státem je to podobné jako s donem Corleonem. Don Corleone taky obyvatelům Neapole jasně vzkáže pravidlo, že tady bude jen jedna síť obchodů s potravinami – ta která mu patří a když to někdo poruší, ponese si následky.
Stát i don Corleone jsou pro mě z pohledu občana stejně legitimní.
Veškerý majetek státu pochází z násilné konfiskace majetku – je to tedy největší loupežník na tomto území.
Bahnak
Jistě. A celé to spočívá na pevné víře, že všichni lidé budou přece dobří. Na stejné víře spočívá komunismus (neplést s reálným socialismem).
Jenže stačí JEDEN JEDINÝ člověk, který v ancap společnosti získá prachy a moc a rozhodne se ji použít k ovládnutí druhých, a máme tu diktaturu jak bič. Nebo se ti ostatní spojí, aby mu v tom zabránili, a vznikne kolektiv, který postupně přeroste ve stát, protože se to bude muset nějak koordinovat.
Co je z pohledu ancapu horší, zda svobodná diktatura jednoho pracháče se soukromou armádou, nebo stát, netuším. Tipuju, že B).
Ada
Získat takové prachy a moc, abych mohl všechny ovládat a nikdo si toho během toho bohatnutí nevšiml je hodně obtížné. Znám lepší cestu. Můžete se třeba s holou řití dostat z pivnice až na post říšského kancléře. Té cestě se říká demokracie a milníky jsou volby. A protože jsou všichni hezky vychovaní, tak poslouchají od ministra po posledního gestapáka.
Kdyby měl totéž dokázat třeba pan Rotchild bude čelit asi více problémům.
grg
Neviem, či práve v tomto prípade je oprávnené nasadzovať psiu hlavu konkrétne demokracii. Ten vzostup vodcu bol spojený s tým, že príslušné myšlienky mali pomerne vysokú podporu v populácii, v časti vyslovene fanatickú, a v časti nazvime to latentnú. Tomu ťažko odolá akýkoľvek systém, vrátane diktatúry, akurát tam je to ťažšie načasovať, kedy je ten bod zlomu, keď je kľúčový podiel ozbrojených zložiek už ochotný pridať sa k pučistom. V podobnom duchu hrozí prechod k šárii už o dosť skôr pred tým, ako by moslimovia dosiahli 50 % populácie.
Ankap je (teda bol by, keby niekde vôbec dokázal vzniknúť) proti takémuto scenáru odolný ešte menej než demokracia, lebo nemá nijaké inštitúcie bŕzd a protiváh. Ten potenciálny uchvatiteľ nemusí získať „nadpolovičnú väčšinu moci“, ale stačí mu na to omnoho menej, natoľko veľa, aby sa odporcom nevyplatilo (podľa Urzovej teórie „válka je drahá“) bojovať. Pochopiteľne, že to platí vtedy ak ten wannabe warlord nie je šialenec, čo by chcel robiť genocídu, voči ktorej má zmysel bojovať hoc do vyhladenia, ale uspokojí sa s „teraz mi budete platiť poplatok za ochranu a uznávať právomoc mojich súdov“.
Ako už predrečník spomenul, spájanie sa menších voči útlaku väčšieho vyžaduje koordináciu, čo je už zárodok štátu. Naviac by to vyžadovalo, aby každý podrobne sledoval „geopolitiku“, či niekto nezačína získavať viac moci, aby bolo možné sa spojiť včas, keď je obrana ešte možná. To výrazne odčerpáva čas a prostriedky (každému jednému, ktorý by sa radšej venoval svojmu oboru), ktoré by sa dali použiť na niečo iné, takže je výhodnejšie tú koordináciu mať trvalú a mať na ňu špecializovanú inštitúciu, ktorá ťaží z úspor z rozsahu, a hups, ani sme sa nenazdali, a máme tu štát.
Sysop
@grg
Ja osobne z demokracie urvanej nejsem, protoze jsem spise zastance osvicenskeho absolutismu. Nicmene uznavam, ze v demokracii je jakas takas sance po nekolika cyklech treba narazit na nekoho, kdo to umi dobre kocirovat. U toho absolutismu je to cista loterie. Eventualne, pokud by osviceny absolutista vzesel z demokracie, taky dobry.
Jenze teorie jsou teorie a v praxi to jde temer vzdy tlustym do tenkyho, at je to zrizeni takove, ci makove. Takova Cina si prosla kdejakym systemem, svobodne volby nezazila a pritom v soucasnosti je to jednoznacne ekonomicky tygr. Pritom jeste pred padesati lety to bylo uplne obracene a to byl stejny system na zapade, jako dnes a v Cine stejny system, jako dnes.
Jako optimalni zatim vidim, mit demokracii, nicmene znat jeji uskali a nevyhody. Koucourkovo ‚furt ve strehu‘ proste plati, protoze demokracie, diky vlade vetsinove luzy, muze nahoru vytahnout uplne kohokoli. Takze neverit tomu, ze demokracie je cista, idealni, perfektni a pokud se nekde neco posere, tak je to jen nejaka chybka v demokracii. Houbelec, je to proste jeji vlastnost. Vysledek neni dan zpusobem voleb, alebrz kvalitou volicu. Pokud mam demokraticky system a vetsina jsou tupci, no tak vysledek sice stoji za hovno, ale je to demokraticky spravne, protoze plne odpovida vetsine volicu.
Cele dejiny jsou takovym regulacnim procesem, kdy se to preleva sem a tam, takze podle toho se clovek holt musi zaridit. Nejaka vize, ze hen tam ten system je lepsi, je blbost. Temer kazdy system muze byt pro lidi dobry, nebo i uplne spatny, protoze zalezi na tom, kdo ho vede. Zpusob, jakym se k moci dostane, neni rozhodujici. A myslet si, ze nejaky system zabrani predani moci kretenovi, je utopicky.
Ada
@Sysop
Monarcha byl na svou roli od mládí připravován. A šance, že to bude psychopat byla stejná jako v běžné populaci. V demokracii je šance o hodně vyšší, protože ta moc právě tyto lidi přitahuje a na rozdíl od monarchie mají šanci se tam dostat. Za císaře pána se takoví lidé museli vyřádit v úřadu nebo uniformě, moc v zemi neměli jak získat.
Bahnak
On nemusí ovládat všechny, stačí malý kousek a pak už se to nabaluje, protože soused toho malýho kousku má na výběr
a) přidat se k němu
b) být zabit a oloupen, manželka znásilněna a děti zotročeny
Takže se přidá a říše nám utěšeně roste.
Mimochodem přesně takhle státy vznikly. Postupně libovůli mocných trochu zredukovaly fujfuj zákony na ochranu malých lidí, což my echtpravičáci odsuzujeme jako fujfuj socialismus, který je, jak známo, zdrojem všeho zla.
sinuhet
Po mnoha letech, co to psal i pan domaci, zacinam souhlasit.
Ty diskuze nema smysl ani otevirat.
Clanky jsou dobre, spatne, jak se to povede.
Diskuze je oproti tomu hnuj, brecka, a obcas v ni plave nejaka karamelka.
A nebyvalo to vzdy. Jen nevim, jak moc jsem se v tom zmenil ja a jak moc diskuze.
Sysop
Ja jsem skromnej jak Lenin, takze diskusi beru tak, jak je. A pokud mi nekdo neprijde fähig, no tak ho supnu do ignore. Da se s tim zit.
A co jste udělal proto, aby byly diskuse lepší, přínosnější?
Nitus
Však to píše, přestal je otevírat. A jestli máš pocit, že to je dost pasivní participace, tak mi věř, že například ve tvém případě by to pomohlo dost značně.
Napsal jsem nejake clanky, ktere si zde muzete precist. Ale uz je to nejaky cas. Nejsou dokonale, tak jako nic ode me.
V diskuzich se snazim chovat se tak, jak bych si predstavoval. Zacina to vykanim, ktere mi pomaha zachovat atmosferu a odstup.
Pokracuji vecnou kritikou nebo pripominkou, s argumenty. Popisu svuj popis a pak nejaky komentar.
Zasadne se vyhybam reagovanim na trolly. Urazkam, osobnim utoku. Reaguji jen tam, kde v tom vidim smysl.
Ale diky komentari od leon jsem si uvedomil, ze spousta veci fakt neni pro lidi asi kde probrat. Hospody uz nejsou, co bejvaly, a obcas si clovek chce nekam zajit zaplivat, zanadavat a porvat se. Tak se to seslo sem. To me ted jen tak napadlo.
Neni to o lidech, je to o jejich kulture chovani tady.
Svym zpusobem je to stejna brecka jako novinky.cz, akorat jine skupiny lidi.
I princezna potrebuje chodit na velkou. Proste mame sve potreby, a hovna smrdi.
Jenom me mrzi, ze se chodi srat zrovna sem.
Mozna i na novinky.cz to bylo celkove driv kulturnejsi. Mam ten pocit, ale v tom budou hrat roli jednak milosrdnost pameti, a jednak obecne upadek na Internetu.
Kdyz clovek nezvraci v hospode, na novinkach, na sockach, tak jde zvracet sem.
To, ze to tu pan domaci nechava takhle svobodne, ale preceni neni vyzva, aby se sem tahala hovna.
Jinde uz se to netoleruje, tak se to nekam stahovat musi.
A da se s tim zit. Verim, ze za rok budu mit doplnek prohlizece, co mi pomoci maleho lokalniho LLM vyfiltruje diskuze.
A v premium variante mi vyfiltruje ty nejhorsi, a pro kazdeho vytvtori trollici reakci. At se lidi bavi.
Samozrejme tim ztratim kontrolu nad obsahem, ale hej, muzete si za to sami.
Je to takova uchylarna, ze uz nekolik tydnu chut mam chut wi takoveho agenta napsat. Akorat Grok 4.1, ktery vulgarni chovani zvlada nejlepe, uz neni na openrouter ve free tier.
Na to si zvyknete. To neni muj napad. Jsem si jistej, ze takovi AI LLM boti tu mezi nami jsou uz roky. Otazka je, co sleduji za zamery. Trolleni nikomu seriozne neprospeje.
Muze to delat kdokoli. Rusko, Cina, CIA nebo nestastne nadany student informatiky, co se s nim rozesla pritelkyne.
Staci, aby mu davalo smysl do toho dat ten cas.
Mimochodem jak tu nekdo psal, ze Urza ma tohle jako podnikani, tak ja si spis myslim, ze Urza je produkt toho volnktrzniho „neco delat co nejlepe, a sledovat, jestli to uspeje“. Urza touzi sirit svuj pohled na svet, a to je mi sympaticke. Mozna v tom hraje roli, ze se s nim hodne shodnu, ale byl bych rad, aby ne. Malacova, zda se, je na podobne misi, vubec s ni nesouhlasim, ale hej, at to dela. Treba ma pravdu ona a ne ja, uvidi se.
Jestli z toho ma Urza penize, tak hej, zaslouzi si je. Pokud to dela pro penize, tak budu zklamany ze sveho usudku, ale proc ne.
Ale pokud by mu nevadilo pro svuj cil nasadit AI agenta, tak se nebude cemu divit, az se tu objevi.
A takovych lidi, co chteji nejak pusobit na verejnost spousta. Co lidi, entit celkove. Rusko treba. CIA. I cesky stat. Nebo dedula, co si precetl aeronet, a uz mu to moc nemysli.
Svobodne verejne anonymni diskuze se stanou manipulovanymi. Je to jen otazka casu. Hovna jsou mozna jeste dobra variantam
leon
Souhlas. Chtít po omezencích, ignorantech, neinformovaných lidech diskutovat k tématu a ne o kravinách je nemožné.
Asi si neměl doma s kým pokecat a tenhle web některým simuluje hospodu. :-D
Sysop
Tak bez otevrit.
Acada
Inu zakony omezuji svobody. A nejen ty na ustni projevy. Ale Vase svoboda konci tam kde zacina moje. Nekdo muze napriklad nepravdive roznaset, ze se venuju nekrofilii. Bude tomu venovat usili, pac me nema rad, takze se takova pomluva muze ujmout. A ja treba jako vlastnik pohrebni sluzby budu co? Nahrany, odkecany a nikdo mi nesveri pohreb. Takze mi fyzicky ublizil ac na me ani nepolozil ruku. Co mam v takove situaci delat? Pomluvy se ujmou snadno, ale vyvratit se je snad nepodari nikdy. Mel bych vzit teda spravedlnost do svych rukou a usporadat pomlouvaci pohreb zdarma (esli bude mrtvej nebo ne je druha vec)?
Ada
S pomluvou se bojovat nedá ani v našem systému. To jde ustát jen dobrou reputací. Nemůžete dokázat, že něco NEDĚLÁTE. Ale to je dost daleko od toho, že si někdo koupí vlajku a napíše na ni něco fixou. kde je tam ten poškozený?
Alan.Cox
Já na rozdíl od jiných mám informace a fotografie z Urzovy akce.
Urza maloval hákové kříže.
RomanL
No, a KDO je tím teda poškozený?
Ada
Obvyklí podezřelí – Veřejný zájem a Společnost.
Šli takhle spolu kolem na procházce a zakopli o tu ošklivou věc.
Sysop
Neni dulezite, jestli to nekoho poskozuje. Dulezite je, ze mame obrovsky aparat lidi, kteri se staraji o to, aby to nikoho poskodit nemohlo. Policii, statni zastupce, soudce, bachare…
Alan.Cox
Od roku 2022 v ČR začíná hajlovat poměrně významné procento lidí. Státu se tím dost zvedly výdaje – a z ČR odteklo přes 230 miliard Kč. O řadě mrtvých či napadených ani nemluvě.
Neřekl bych, že vždy jsou hákové kříže a hajlování bez poškození.
Ada
Máte pocit, že pomůže zakazovat vnější projevy nečího přesvědčení?
Že třeba zákazem turbanů vyřeší němci problém s migranty nebo, že zákazem zobrazování srpu a kladiva zmizí ze společnosti komunisté?
Alan.Cox
Odpověď na první větu zní ano.
Například přesvědčení vrahů či násilníků, že mají vraždit a znásilňovat potlačují civilizované společenosti řadu let. A podle zvolené metody sice tyto jevy nedostraní zcela, ale potlačí je na naprostý zlomek proti tomu, kdyby tak nečinily.
Ada
Tak zkuste odpovědět na mou otázku a ne na svoji, zcela změněnou.
vraha soudíme za skutek nebo jeho bezprostřední přípravu nikoli za to, že si něco myslí.
Alan.Cox
Adolf Hitler měl své přesvědčení. A s ním pár miliónů Němců. Zlé jazyky by řekly, že nacisté byli vrazi. Měli své přesvědčení, že určité skupiny lidí by vůbec neměly existovat.
Jiná skupina, která zjevně nečetla ani Rothbarda ani Urzu – totiž Sovětský svaz – se rozhodla, že bude zakazovat nejen přesvědčení té nacistické skupiny lidí, ale dokonce jim zatne tipec.
Kdyby se Sovětský svaz choval anarchokapitalisticky, a nehodlal zakazovat nacistům jejich přesvědčení – tak tu dnes nediskutujeme.
„že nacisté byli vrazi“
Proč se říká, že nacisté?
Oni nebyli němci?
h72
To je zajímavá otázka či úvaha …… dnes se běžně zaměňují následující pojmy: němec, fašista, nacista, voják wehrmachtu, člen SS či úředník a policajt gestapa. Přitom spousta němců nacisty nebyla. Mnozí němci ani nebyli vojáci. Mnozí vojáci nebyli nacisté. A mnozí vojáci wehrmachtu a mnozí esesáci ani nebyli němci. Nu, a konečně, s německou armádou leckdy spolupracovaly divize či brigády neněmecké, tedy třeba i italské. Byly tyto brigády fašistické? Nikoliv, nemusely nutně být. Fašista byl Mussolini, nikoliv nutně řadový voják. Naproti tomu, Mussolini nebyl nacista. A na závěr, nacionálně socialistické hnutí (tedy nacisté) v čele s Hitlerem bylo extrémně levicové, tedy zcela na roveň komunismu.
Ada
@h72 Z toho by se mohli lidem lidem zbytečně zahřát hlavy až do té míry, že by je mohli začít používat. nebo klást nepříjemné otázky jako třeba „Je v pohodě, když odbojář zabije kluka z Liberce, který nedobrovolně oblékl uniformu Wehrmacht a stojí mi v cestě“ a k tomu „A proč tedy není v pohodě, když o deset let později jiný odbojář podřízne esenbáka, který nosí uniformu totalitního státu z e své vůle?“
Samé otázky :-)
Sysop
…a prave proto nas UV EP, hlavy pomazane a z bozi vule nami nevoleni urednici, ochrani od pristupu k temto matoucim informacim v ramci ochrany deti pred pedofily.
„nacionálně socialistické hnutí (tedy nacisté) v čele s Hitlerem bylo extrémně levicové, tedy zcela na roveň komunismu“
Zcela na roveň? Ve všem?
leon
(tedy nacisté) v čele s Hitlerem bylo extrémně levicové, tedy zcela na roveň komunismu.
…tak určitě. Kteří uznávaní odborníci to tvrdí?
Další co neví co znamená levicovost.
RomanL
leon 17.12.2025 v 17:55
Jo, ty. :-P
Ada
A myslíte, že by bývalo pomohlo, kdyby jim Hindenburg zakázal používat jejich vlajky a uniformy a oni pak vyhráli volby s jinými vnějšími znaky?
Rothbarda, Urzu nebo mezinárodní vztahy nechme stranou, páš s tématem ani trochu nesouvisí.
Alan.Cox
Ada: „vraha soudíme za skutek nebo jeho bezprostřední přípravu nikoli za to, že si něco myslí“
Stejně jako kreslení hákových křížů je ČIN, ne MYŠLENKA. Netušil jsem, že budu muset vysvětlovat rozdíl mezi myšlenkou a činem.
Ada
U vraždy je oběť. Kdo je počkozený tím, že si vlastní fixou na vlastní triko nakreslím hákový kříž nebo cokoli jiného?
Hupert
Ada: To bude jasné, pokud nechá Alan.Cox zatknout toho s hákovým křížem na triku dřív, než ho dotyčný antifašista(přesněji antinacista)stačí, jak měl v plánu, stihne přeškrtnout. Koks má sice pravdu, že nakreslit hákový kříž je čin, ovšem dopad takového činu na někoho jiného je výhradně psychický a nechá-li se tím někdo ovlivnit k činu s dopadem fyzickým, je to pouze jeho odpovědnost. Podle mého názoru je třeba udělat hodně tlustou čáru mezi činy s dopadem fyzickým a činy s možným dopadem psychickým především proto, že psychický dopad je velmi snadné předstírat, možnost ověření je téměř nula a někdy může být zdánlivě poškozený tím, kdo by měl jít za katr. Lze samozřejmě namítat, že školení může zvýšit schopnost odolat i dopadu fyzickému, ale pokud se bude stupňovat ochrana psychicky slabých kusů, bude svět stále zvrácenější.
Hupert
stihne vyhodit
Hupert
kurva…vyhodit slovo „stihne“
Ada
Hezky to mají ošetřené za mořem. Všechno pokrývá svoboda slova, ale pokud se soudu podaří prokázat, že třeba vražda negra má nějakou spojitost s tím, že se vrah nějak vyhecoval v klubovně KKK, tak jim to přičtou k náhradě – krom toho že vraha zavřou za vraždu.
Jak to máme u nás jsme před lety viděli sami, když měl na Univerzitě Karlově debatovat David Duke, toho času šéf KKK, doma veřejně činná osoba, vydávající volně své knihy. Ministr vnitra ho otočil na letišti zpátky. Diskuse na akademické půdě? To tak. Nasrat a zavřít hubu.
Alan.Cox
USA to má teoreticky ošetřené dobře. V praxi to funguje jinak.
Dovolil bych upozornit, že Charles Kirk nebyl za své názory zavražděn v ČR, ale právě v té zemi za mořem, kde to mají hezky ošetřené.
Sám jsem v USA mnohokrát viděl, že je běžné lidé bojí říci svůj názor – báli se následků, kdyby svobodně řekli. Měli větší strach v roce 2020 z prezentace vlastního názoru než my před rokem 1989.
Ale ano, ošestřené to mají hezky. Jen je rozdíl mezi teorií a skutečností.
RomanL
Jako že ho měl zavčas preventivně zavraždit stát, aby ty nebezpečné myšlenky nešířil, a nenechávat to na amatérech? :-D
Ada
@Alan.Cox
A to je argument k čemu? Ivan Roubal zabil několik lidí a dal je skrmit prasatům. A stalo se to u nás, ne v USA! A přitom to tady máme teoreticky ošetřené v trestním zákoníku.
To, že se veřejně činné osoby bojí prezentovat své názory z obavy před náletem aktivistů a následným vyhazovem z práce je obecně rys západní civilizace. S minulým režimem bych to raději nesrovnával. Reportér kterého vyhodí za jeho projevované názory asi neskončí v kotelně s tím, že v celých USA ho už jinde nezaměstnají, dětem znemožní studovat a bude ho sledovat tajná policie.
Strach z projevených názorů je v tomto případě spíš strach ze společenských dopadů v polarizované době.
Alan.Cox
Ada:
1) Roubal nezabíjel proto, že chtěl umlčet něčí názor či projev. Bavíme se o tom, jaká je svoboda názoru a projevu v ČR nebo USA.
2) To, že se veřejně činné i prosté osoby bojí prezentovat své názory je rys všech civilizací od nepaměti. Západní civilizace jsou poměrně tolerantní, čehož zneužívají různí aktivisté od Gréty, Urzy, ekoteroristů, feministek, LGBTQ úchylů, islámských psychopatů apod.
Už jsem psal, že Urza by si své pokusy o svobodu projevu nedovolil v islámských zemích, nebo v Číně, Rusku, Africe a kdekoli jinde s výjimkou Antarktidy, kde by si jeho aktivit nikdo ani nevšiml. Jedině tady může Urza své vylomeniny přežít vcelku bez následků.
Bahnak
Ada
Tak zkuste v USA, v zemi úchvatné svobody slova, nahlas říct vtip o blondýnách. Nebo by mohl pan Urza, když je tak statečný.
Bahnak
Jde o to, jak definujete „projev přesvědčení“. Třeba A je přesvědčen, že B škodí světu, a proto jej zabije. To je projev přesvědčení a je státem zakazován a je mu bráněno.
Nelze zakázat myslet si to.
Četl jsem tuhle jakéhosi psychologa, který napsal něco ve smyslu „podle našich šetření se agresivita v populaci nezvýšila, ale zvýšil se počet agresívního jednání“ (nebo „projevů agresivity“, už si to přesně nepamatuju).
Malování háknkrajce je projev přesvědčení, to ano. Netvrdím, že je to agresívní jednání. Řekněme, že je to jednání porušující společenské normy, asi jako když budu Žida oslovovat „židáku“. A není to k ničemu, jen člověk ze sebe a svých souvěrců udělá před většinou lidí pitomce.
RomanL
Páni! To jsem nevěděl, že zvedáním ruky se státu zvedají výdaje! Teda – kromě hlasování v parlamentu. :-D
Alan.Cox
Tak teď už to víte.
1) Na Ukrajině od roku 2014 zvedají pravačky – a nás to stálo 230 miliard Kč jen na pčímých výdajích. Další náklady na drahé suroviny a energie jsou další výdaje.
2) Ve 30. letech v Německu také jednomu Rakušanovi se často zvedala pravá ruka. A narostly jim obrovské výdaje v podobě reparací, které platili až donedávna.
princdrson
v Bruseli a přilehlém okolí jím pravačky nikdy dolů ani nešly, jen jimi namalovali žluté hvězdy v kruhu a natlačily je dementním vazalům.
Panek
Německo platilo reparace za Dolfiho mejdan? A mohl bych je prosím vidět?
Alan.Cox
Ano, v naturáliích.
Se vstupem spojeneckých armád na německou půdu tak začala systematická demontáž a odvoz průmyslu. Těžké stroje, dokonce celé továrny i elektrárny byly zkonfiskovány. Železniční síť, lokomotivy a další příslušenství byly rozebrány a odvezeny. Obchodní flotila a zbylé lodě, společně se zásobami uhlí, oceli a další průmyslové produkce, byly rozděleny mezi vítěze. Válečnou kořist představovaly také osobní automobily, umělecká díla, nábytek, rádia, alkohol, oblečení a vlastně cokoliv, co mělo nějakou hodnotu. O distribuci materiálu nebo lidské síly do zemí na východ od demarkační čáry, čili i do ČSR, v prvních poválečných dnech rozhodoval výhradně Sovětský svaz.
Alan.Cox
Kdyby Urza třeba pálil korán v Saudské Arábii.
Nebo Urza na srocení rozpálených fanoušků nějakého fotbalového klubu jim dal důkladnou přednášku o tom, že jejich klub je parta neschopných buzerantů.
Tak bych ocenil, že ten boj za svobodu myslí skutečně.
Takto to vypadá, že Urza bojuje za svobodu jen u tolerantních lidí, kde mu nehrozí žádné bebí. V podstatě je to jen pokrytec buzerující slušné lidi. A kde si nenadělá do trenek.
Sysop
Ja jsem s nim diskutoval kdysi, jeste snad pred americkocinskou chripajznou a ten jeho obchodni model mi byl hned jasnej. Pisek mu do toho nesypu, je to jeho valka, ale ztracet nad tim cas taky nebudu. Na rozdil od ruznych vykladacu koranu a jinych bibli, je on neskodnej. A kdo ho chce sledovat, necht to dela. Porad lepsi, kdyz mu to nekteri mladi zerou nekde na jeho verejne akci, nez kdyby jen tupe cumeli do matlafounu, nebo si neco strileli do zil.
Kdyz moje zena kdysi lezela na gynde na Obilnaku, tak venku hulakal ten kreten, co pry svyma kecama bojoval proti interupcim. TO byl echt curak, kterej zrovna rval pred oknama oddeleni, kde je luzkove oddeleni po operacich a zenske potrebuji klid. Nastesti mu to tam tehda rozkopal jinej tatinek, nez jsem ja stihl sejit dolu. Mohl jsem bejt slavnej ja. Nicmene, to byl skutecne kreten, kterej delal lidem ze zivota peklo. Urza je neskodnej. A neverim, ze by se toho jeho uceni nekdo chytil do te miry, ze by nekomu neco provedl.
Ada
Ono chytit se fanaticky principu neagrese a někomu něco provést je tak nějak v rozporu :-)
Fanatický anarchokapitalista tak možná bude klást odpor při zatýkání nebo přestřihne občanku.
Fíha. Pořvávání pod oknem rovná se dělat někomu ze života peklo?
RomanL
A už jsi to někdy zažil? :-P
Alan.Cox
Mně hlavně fascinuje základní rozpor všech „bojovníků za svobodu a toleranci“. Jsou „porušovat“ pravidla jako Urza a naši aktivisté. Ale důsledně dodržují pravidla těch, kteří by jim mohli udělat bebí – tam jim ani na mysl nepřijde, že by měli ta pravidla porušit.
Proto se vždy protestuje proti slušným lidem, kde nic nehrozí. Porušují se pravidla, za které jim nikdo nenatrhne prdel. Nebo nevsadí do dlouholetého vězení. Nebo kde ho nezlynčuje dav.
Urza nejde protestovat do Kataru tím, že tam na náměstí roztrhá korán. Feministky nejdou demonstrovat za ženská práva do Saudské Arábie. Aktivisté demonstrují proti komunismu před 40 lety, kde už nic nehrozí.
Celé mi to přijde tak, že Urza „bojem proti pravidlům“ ve skutečnosti tu nesvobodu a pravidla upevňuje. Protože se neodváží bojovat proti zákazům a omezením, které si jejich aktéři umí účinně a bolestně vymáhat. Urza by do toho nešel ani s hnědými bezpečnostními trenkami.
Celé tyto anarchismy jsou jen od toho, že upevňují moc a pravidla těch, kdo vymáhají pravidla a zákazy účinně. Tam Urza ani nepáchne.
princdrson
a důsledně dodržuje nastavená obchodní pravidla, prostě Urza
Alan.Cox
Proti tomu si vezměte třeba boj Tommyho Robinsova nebo Juliana Assangeho proti systému. Oba riskovali a riskují strašně moc.
A třeba boj proti znásilňování tisíců nezletilých holek muslimskými imigranty v Británii – přináší mnohem lidem obrovské dobro. Přičemž Tommy Robinson to šíleně odskákal a stále je v pronásledování.
Ti výše zmínění lidé skutečně bojovali za svobodu a za lepší svět.
Proti tomu přizdisráč Urza kreslí hákové kříže na české vlajky – a nazývá to bojem za svobodu. Je stejný přizdisráč jako progresivní aktivisté. Jde mu evidentně o ideologické podnikání, kde si zprivatizoval pro sebe anarchokapitalismus – a přitom škodí. Nechápu jeho přínos kromě rozkládání společnosti tam, kde Urzovi nehrozí bebíčko nebo tak něco.
Ada
Tenhle tah na branku měl sv. Vojtěch. Rozkopat s křížem v ruce pohanům oltář během svátku to chce fakt silnou víru a pořádný koule.
To, že člověk něčemu věří neznamená automaticky, že pro to při první příležitosti náhodně zemře.
Jinak Urza se k anarchokapitalismu dostal prý také tím, že se to snažil vyvrátit. Třeba z vás bude taky anarchokapitalista – tedy až poté, co pochopíte slespoň základ namísto útočení na slaměné panáky
Alan.Cox
Já ale anarchokapitalismus nevyvracím. Nesnažím se vyvracet něco, co ignoruje fyzikální zákony a podstatu světa.
Stejně tak třeba nevyvracím Harryho Pottera nebo jiné věci.
Sysop
Anarchokapitalismus muye fungovat, proc ne, jen je potreba najit na Zemi jiny lidi.
Ada
Mám zcela opačný pocit. I toto tvrzení se snaží za každou cenu ho popřít repektive dokola popírat to, co si myslíte, že to je (ačkoli je to něco úplně jiného) :-)
Alan.Cox
Pocit je jenom pocit.
Nedělám nic jiného než dělá věda: Vezmu hypotézu (anarchokapitalismus), a ověřuji ho vůči realitě, skutečnosti, přírodě.
Anarchokapitalismus na dálku smrdí tím, že ignoruje realitu, fyzikální zákony, psychologické chování lidí.
Diskutuji jen proto, abych zjistil jak je možné, že to ani Urza ani stoupenci nevidí. I když u Urzy chápu, že musí platit složenky, a proto je nutné leccos předstírat. To není nic nového pod sluncem. Ale mnoho jiných stoupenců anarchokapitalismu – třeba Ada – se mi zdá, že to myslí opravdu upřímně.
Ada
Ada
No ono je to spíš: Slyším o něčem, co se mi instinktivně nelíbí. Na základě prvních dojmů si v hlavě vytvořím vlastní teorii a proti té bojuji. Nepřečtu si ani heslo ve slovníku a vyvracím dál něco, co je jen v mé hlavě a s tím jak to funguje nebo jak to chápe zbytek světa se nezatěžuji.
Ada
p.s. Proto to já mohu myslet upřímně a vám se to nelíbit, protože to co je nějaký Anarchokapitalismus je něco zcela jiného než to, co jste si o tom stvořil vy sám – vaše příspěvky naznačují hluboké nepochopení prakticky všech pojmů. S tím vaším anarchokapitalismem bych měl taky problém a přišel by mi zvrhlý, nereálný a proti lidské přirozenosti.
Alan.Cox
Ada: Oni si hlavně anarchokapitalisté příliš nedávají práci s detaily.
1) Například svoboda versus vlastnická práva. Jestliže anarchokapitalismus uznává vlastnická práva, pak mnohé věci Urza dělá proti anarchokapitalismu. Viz třeba zacházení se státní vlajkou, na kterou má práva stát.
2) Pak je tu také nevyřešený vztah mezi svobodou versus svatými symboly a tabu. To je taková drobnost, na kterou si můžete stěžovat ve svobodné ČR, ale jinde vám za to uříznou hlavu nebo vás hromadně zlynčují. Dokonce je neobměkčíte ani tím, že si mají přečíst heslo ve slovníku o anarchokapitalismu.
3) No a nakonec je tu ta věc, že anarchokapitalismus nijak neřeší touhu lidí po skupině, po moci, po získání některých věcí i nemorálními cestami.
4) V anarchokapitalismu, kdyby se ho někdo pokusil zrealizovat, tak nelze řešit právní systém. Co když se někdo rozhodne, že poruší pravidla anarchokapitalismu? Kdo to bude řešit, a kdo to zkoriguje? Na tom vám to v realitě shoří jako papír.
Alan.Cox
Znamená to tedy, že anarchokapitalismus je plně životaschopný v realitě? Že veškeré námitky, které jsem napsal, jsou anarchokapitalisticky pořešeny?
Sysop
Se dal na indickou kulturu, jo?
Alan.Cox
Hlavně je Urza a jeho fanklub jaksi skromný v tom, aby skutečně informovali co Urza skutečně kreslil, že ano.
V rámci dokazování, že není svoboda je Urza schopen stejných polopravd (zlí jazykové by řekli lží a podvodů) jako třeba ukrajinská nebo fialovská informační služba.
Holt složenky se samy nezaplatí. Je třeba prostě bojovat za finanční podporu Urzy všemi způsoby.
Sysop
Nojo, no, idealiste. Ja teda porad jeste predpokladam, ze Urza tomu svemu vyplodu fakt veri.
Takovejch pravd, prav a naroku je plna Ustava i LZPS. Idealiste tomu veri a bojuji, realiste se snazi zit v tom, jak to funguje.
Alan.Cox
Ústava ČR je skvělá a pravdomluvná.
Podle právního řádu je Ústava nejsilnější právní dokument, který existuje.
A hned v té Ústavě je mnohokrát napsáno, že platí pouze tehdy, pokud mezinárodní smlouvy a/nebo zákony nižší síly neurčí jinak. To je takové „priority inversion“ jak z učebnice. Ale neskrývají to.
Ada
Ústavu by mohli tisknout na toaleťák. Je vnitřně rozporná a rozpory vždy posoudí soud, který rozhodne jak je žádoucí. Třeba domovní svoboda půjde stranou, protože v ústavě je taky právo na čistý vzduch, takže koukejte otevřít úředníkovi.
Jak moc je ústava silná jsme viděli za covidu. Je to dobré tak pro občanskou nauku, aby se dětičky měli co učit.
Sysop
Mi ani nepripominej, potomstvo to ma zrovna ted v Ovcance. Neskutecnej problem presvedcit, ze pro ziskani jednicky se musi naucit ty strasny zvasty. Zlatej Dejepis, nebo Zemak.
Svět stojí na tom, co s těch děcek vyroste. Mám obavy, že občanská nauka je to poslední co je může ovlivnit.
Sysop
@leon
Naopak, ovcanska nauka je uz ted uci, ze neco jineho se rika ve skole a neco jineho je pravda. Vlastne se v tomto smeru vic, jak pul stoleti, ve skolstvi nic nezmenilo.
Alan.Cox
Já když učím některé třeťáky, co je to čtverec a jak se liší od obdélníku – a poznávám tak kvalitu moderního českého školství – občas nahlédnu do učebnic i jiných předmětů.
Dějepis, občanka, literatura – ty mě vysloveně poděsily.
Ale nejvíc mi vstávají vlasy na hlavě, když je ve škole učí o době Československa před rokem 1989. To je víc lží než dokáže vyslovit Petr Fiala.
Bahnak
@ Sysop
Někteří ovšem nevědí, že je pravda něco jiného, protože to nevědí jejich rodiče. Nedávno jsem se účastnil něčeho jako ovčanka, byl to dost drsnej zážitek. Hodně to připomínalo mý mládí ua komančů, jen ty strany se obrátily.
Ale nejvíc se mnou cukalo, abych se jako pozorovatel neptal na logický nesmysly, který tam byly („na internetu je mnoho lží“ – „oni ti staří lidé nepoužívají internet, tak věří těm lžím“ apod.). To, že většina mladý generace má vymyté mozky, není žádný div. Rodiče by to mohli napravit, jako to napravili u naší generace, ale evidentně tomu věří taky. Nebo se nezajímají.
Místní by mohli Sysopovi povykládat jak probíhala výuka v devadesátkách.
Lukas B.
dokud budou přijímačky nějak zohledňovat prospěch*) na střední škole, tak asi bohužel ano (popravdě netuším jestli pan S. už umístil děti mimo místní spádové hlídání zadarmo).
*) školy a známkování jsou zcela neporovnatelné. ale pozor, jistý prvek racionality to zohledňování prospěchu má. je to záruka, že je dítě (a případně rodina, neboť rodinné zázemí je studijní předpoklad jako každý jiný) dostatečně konformní, a tedy nebude dělat žádné problémy a nebude s ním žádná práce navíc. která škola (kromě těch skutečně špičkových s osvíceným vedením) by stála o dítě (byť velmi nadané a chytré), které ustojí to, že takové kraviny se učit nebude a rodina jej v tom podpoří?
Bahnak
Lukas B.
Známka z Ov nehraje roli. Za prvý nebývá horší než 2 a za druhý je to jedna známka. Láme se to na Ma, Čj, jazycích… Výchovy se někde řešej plošnejma jedničkama, což je kokotina, ale dělá se to.
Ve které škole se učí, že se pvní slovo ve větě píše malým písmem? :-D
Ergo škola, kde přijmou kohokoliv na základě prospěchu asi moc kvalitní nebude.
A je jedno zda VŠ anebo SŠ.
Ada
No ono je dobré se naučit jak systém formálně funguje, aby si pak nenaběhli. Rodič je pak musí konfrontovat s realitou nejlépa na příkladech.
Co nespravedlivě roznášet, že se věnujete nekrofilii?!
Daleko nesvobodnější je, že je zakázáno se věnovat nekrofilii! Proti tomu by se měl někdo postavit! Kde je anarchokapitalismus, když ho potřebujeme?
RomanL
No právě, žádnej anarchokapitalismus NIKDE NENÍ! To jenom ty to furt vytrubuješ! ;-)
Alan.Cox
Anarchokapitalisté bojující za svobodu nekrofilie budou asi k vidění spíše na hřbitovech.
Jak by řekl RomanL: A kdo je tedy poškozený u nekrofilie? Nikdo!
Ada
Myslím, že příbuzní by asi nesouhlasili.
Jinak asi bych takového týpka za souseda nechtěl, ale žádné násilí tam nevidím.
Alan.Cox
Nesouhlas není poškození.
Rozumí se samo sebou, že by nekrofil řádně po svém aktu uvedl hrob do původního stavu. Žádný nepořádek, žádné škody na hrobech.
Ada
Hrob je nečí majetek. Manipulovat s tím tedy není ok bez ohledu na to co s ním dělá. Tedy to je zcela proti principu neagrese. Co tam máte dál?
Alan.Cox
1) Anarchokapitalista by si neměl nechat omezovat svobodu tím, že je něco něčí majetek. Už to je porušením svobody.
2) Jsou i hroby, které nejsou ničí majetek.
grg
Ty si mi pekný komik, lepší než Urza. Nalepíš názov „anarchokapitalizmus“ na niečo, čo si si vymyslel sám a nemá to s bežným chápaním pojmu spoločné ani toľko, čo Urzove definície, a potom tu serieš tieto svoje hovná.
Ada: Na světě je mnoho omezení svobody, které je dáno tím, že něco je cizí majetek nebo cizí duševní vlastnictví, nebo patent.
Státní vlajka je patent/užitný vzor, který vlastní český stát. Ten určuje, za jakých podmínek lze tuto věc používat. Buď si Urza uvědomí, že vlajka je toto a nebude ji prznit hákovými kříži, a nebo ne – ale pak nemá sebemenší úctu před cizím majetkem, a to prezentuje jako základ anarchokapitalismu.
Ada
@Alan.Cox
Duševní vlastnictví je sice koncept trochu na vodě, ale konečně první a jediný argument, který by zapadal do diskuse.
Někteří státisté tvrdí, že stát jsme MY, takže se třeba cítí jako spolumajitel toho vzoru.
Ale stále nechápu KDO je tím poškozený. Kdyby si škodovka začala dávat na auta znak mercedesu, tak by byl poškozený mercedes-jeho akcionáři, ale KOHO poškozuje psaní na vlajku, kterou si sám koupím?
princdrson
pozoruhodné, kolik lidí se nechá zatáhnout to Urzových pičovin
Alan.Cox
Amen
RomanL
Kdybys zůstal jenom u toho „Amen“, tak by to vyjádření mělo alespoň nějakou váhu. :-D
Misesian
Na celém tomto podniku, který je dle mne spíše propagací poněkud upadajícího zájmu o Urzu a anarchokapitalismus, vidím ten problém, že podle toho co psal někdo na Fóru svobodného přístavu, to bylo tak, že nějaký anarchokapitalista zavolal na policii a Urzu udal za to, že čmárá po české státní vlajce. To je dost rozdíl oproti tomu kdyby šli policajti okolo a projevili sami iniciativu.
Všechno je to otevřeně řečeno v tom videu; dal jsem si hodně práce s tím, abych ukázal, co se opravdu stalo.
Sali
Až ľudia budú rezistentní voči strachu potom príde aj sloboda…najmä tá myšlienková, lebo fyzickú akú-takú máme. Green-deal, kovid, vojna v Európe – to sú silné témy, ktoré majú slúžiť na manipulovanie, opantanie más. Lenže to stojí neskutočné prachy, tieto agendy. Dnes píšu o superchrípke a nikomu to žily netrhá. Zajtra bude horieť Brusel a ľudia mávnu rukou. Zatiahli do tej hry niekoho, kto nepodvádza, kto je skutočný hráč a je dobrý. A na tom pohoria. Až spadne tá clona strachu, budú v prdeli, lebo ľudia začnú premýšľať inak. A nebudú mať matricu, na ktorú by to napasovali. Teším sa na to, keď to príde.
Souvislost mezi strachem a svobodou spatřuji taky; tomu zbytku, co píšete, moc nerozumím.
brum
Urza opět skvěle. Tohle chytrý a nenásilný upozorňování na bezzubost a nízkou inteligenci „silových“ složek nemá chybu. Video si vychutnám později, o nějakém klidném večeru. Díky za tuhle tvorbu.
A co teprve, kdyby byli všichni ako ukáto úkulelé.
1) Další reklama na podnikání Urzy.
Urzovi hrozí, že zapadne a nebude mít na chleba. Je třeba se připomínat. Složenky se samy nezaplatí.
2) Já bych se tedy přimlouval, aby sem uvěřejňovaly články i další aktivisté za cokoli. Proč by zde nemohly být články o feministických, ekoteroristických, milchvprdových a dalších akcích. Každý by napsal o svém protestu jako Urza, pochválil se jako Urza, přidal trochu moralizující amatérské filozofie na zvracení jako Urza, a udělal si tu reklamu.
3) Normálně to, že si někdo ptá na odpovědi ano/ne a dělá si čárky – to jsme už jako děti uměli v 5 letech. Oceňuji, že teď lze aktivisticky podnikat na základě prezentace kognitivních schopností předškolního dítěte.
Čekám, že Urza to dotáhne dál, a ukáže že už umí udělat velkou potřebu na nočníček. Nebo tak něco. Abychom měli zprávy o jeho vývinu.
Ad 1) Pobavilo. :-D
Ad 2) Nestačí „jájinkovské“ diskusní příspěvky od některých štamgastů?
–
„Nejsem odbojář; jsem anarchista.“
https://dfens-cz.com/ne_poslusnosti-svoboda-projevu/?show=comments#comment-507409
.
Sem se pokusil toho anarchistu představit, kterak asi vypadá jeho běžný život. :-D
.
Anarchismus https://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchismus
Směry:
Agorismus
Anarchokapitalismus
Anarchokomunismus
Anarchoprimitivismus
Anarchosyndikalismus
Autonomismus
Bez přívlastků
Kryptoanarchismus
Buddhistický
Feministický
Filozofický
Kolektivistický
Individualistický
Infoanarchismus
Křesťanský
Mutualismus
Pacifistický
Povstalecký
Sociální
Tržní
Zelený
Mimochodem, všimli jste si jak se anarchokapitalismus úspěšně rozvíjí v západních státech. Anarchokapitalistická skupina zvaná islám jede většinou na nestátní bázi.
Škoda jenom že s kapitalismem to nemá zhola nic společného… ;-)
A s anarchií tak moc ne, musulmani docela úspěšně infiltrují radnice, školní rady, parlamenty, soudy i vládu jako takovou.
Paraelní se státem mají leda tak šariatské soudy.
Ale Alana sere anarchokapitalismus, takže když ho něco jiného sere taky – jako musulmani, tak to musí být stejný, ergo musulmani jsou anarchoakpitalisti – a to vy tu chcete? :-)
Mě anarchokapitalismus nesere, protože je to jen teoretický koncept. V praxi nikdy fungovat nemůže a nebude.
Takže si z toho jen dělám legraci.
Anarchokapitalismus je něco jako Petr Fiala. Potřebuje nepřítele, a toho si vyfabulovat – stát. Takže tvrzení „za všechno může Babiš/Putin“ zní v anarchokapitalistických kruzích jako „za všechno může stát“. A je to úplně stejně pitomé.
Namísto „proruského dezoláta“ máme „etatistu“. To jsou ty svině, kteří boří dokonalý anarchokapitalismus.
Anarchokapitalismus ignoruje podstatné síly, které existují v lidstvu. Tedy nebude fungovat. Například touha lidí po moci, po síle, po převaze, schopnost skupinových akcí, ochotu lidí nedodržovat pravidla, atd. atd. atd Každá z těchto vlastností porazí libovolný pokus o anarchokapitalismus.
Ostatně ani Urza už nepropaguje anarchokapitalismus, ale snaží se ze sebe udělat spasitele a nějak na sebe upozorňovat, aby tok peněz k jeho osobě nevysychal, a nemusel nedejbože dělat něco smysluplného. Urza je vlastně progresivní aktivista.
Oceňuji na anarchokapitalismu, že není prosazován EU nebo státy – jinak by to byla katastrofa jako ekoterorismus, LGBTQ, nebo jiné utopické nesmysly.
Vaše snaha bojovat s představou nečeho, u čeho jste zcela minul podstatu je obdivuhovná. Mě třeba princip neagrese přijde jako celkem dobrá myšlenka, podle které se snažím žít. U svého jednání se zamýšlím ne nad tím jestli je to zakázané, ale jestli to někomu škodí. Na úsvitu lidstva byly tyhle dvě věci často v souladu, dneska jsou spíš v rozporu.
Mně přijde, že jste spíše podstatu minul vy.
Princip neagrese je skvělá věc, jen svět funguje naprosto jinak. Možná to není zcela zřejmé, ale boj proti fyzikálním zákonům (ála green deal) nebo psychologii lidí (ála anarchokapitalismus) vždy prohrajete. Vesmír není na vaší straně, pokud budete chtít jít silou proti němu.
Já znám spousty báječných principů, které by se mi také líbily. Ale jaksi jsou mimo realitu, což je jejich podstatná a neodstranitelná vada.
Princip neagrese tu s vyjímkou pro stát samotný funguje už teď a fungoval tu minimálně pod dobu psané historie. Řekl bych, že to je dokonce jedna z podmínek pro mírové fungování jakékoli lidské společnosti.
Nemůžu si brát váš majetek bez ptaní, nemůžu vám rozbít držku, nemůžu vás zavřít do sklepa. Přesto tohle všechno někteří lidé dělají a stát je na tom dokonce založen.
Jediný rozdíl v ancapu a státu je v tom, jakým způsobem se těmto excesům bránit. Stát to řeší monopolem na násilí, ancap to řeší tržně (supermarket taky nehlídá policie, fabrika má vlastní hasiče, sklad mi střeží nasmlouvaná ochranka). To je celé.
Ada17.12.2025 v 15:30
zrovna v prezentovaných příkladech stát neagresi předvedl, ne? Řekl co si nepřeje(nedýlujte, neničte insignie, negembleřte, neničte nám měnu), a urza si řekl, že je to špatné přání, protože dle jeho vlastního soudu tím nikomu neškodí, a tak si just bude dělat právě toto. Ne pro něco dobrého, co by vyvážilo tuto nekonformitu či svévoli. Ne, jen chce otevřít diskusi a možná tedy šrajtofli na vstup na přednášku o neagresi. Nicméně; jak přesně, v souladu s neagresí, byste navrhoval naložit s těmi, kteří vědomně a záměrně činí něco, co si nepřejete? Já myslím, že tolerance vocáď pocáď, ale pokud mi někdo bude porušovat moje pravidla, protože se mu nezdají nebo cokoli, tak dokud bude u mě doma a budu silnější než on, ta facka asi přistane.
Btw. v rozhovoru použil zajímavý obrat. Veselovský se mu podivil, ale urza ten údiv ani nezaznamenal. Ten konstrukt zní: „jednoznačně z mého pohledu …“ Což je taková velmi pokročilá forma jak říci ‚subjektivně‘ :D Ale ‚subjektivně usuzuji‘ má významně horší průraznost. Ale je to konzistentní, a je dobrým výsledkem, že to alespoň není „z mého pohledu víceznačně …“, to už by bylo na chocholouška.
@alfonz19
No a komu tedy Uškodil? Smyslem bylo ukázat na absurditu zločinů bez obětí a vyvolat diskusi.
Když mi nějací dredaři obsadí barák, tak je to špatně a můžu se bránit. Když si místo toho koupí moji fotku a veřejně si s ní vytřou prdel, tak s tím nic neudělám.
Se státem je to podobné jako s donem Corleonem. Don Corleone taky obyvatelům Neapole jasně vzkáže pravidlo, že tady bude jen jedna síť obchodů s potravinami – ta která mu patří a když to někdo poruší, ponese si následky.
Stát i don Corleone jsou pro mě z pohledu občana stejně legitimní.
Veškerý majetek státu pochází z násilné konfiskace majetku – je to tedy největší loupežník na tomto území.
Jistě. A celé to spočívá na pevné víře, že všichni lidé budou přece dobří. Na stejné víře spočívá komunismus (neplést s reálným socialismem).
Jenže stačí JEDEN JEDINÝ člověk, který v ancap společnosti získá prachy a moc a rozhodne se ji použít k ovládnutí druhých, a máme tu diktaturu jak bič. Nebo se ti ostatní spojí, aby mu v tom zabránili, a vznikne kolektiv, který postupně přeroste ve stát, protože se to bude muset nějak koordinovat.
Co je z pohledu ancapu horší, zda svobodná diktatura jednoho pracháče se soukromou armádou, nebo stát, netuším. Tipuju, že B).
Získat takové prachy a moc, abych mohl všechny ovládat a nikdo si toho během toho bohatnutí nevšiml je hodně obtížné. Znám lepší cestu. Můžete se třeba s holou řití dostat z pivnice až na post říšského kancléře. Té cestě se říká demokracie a milníky jsou volby. A protože jsou všichni hezky vychovaní, tak poslouchají od ministra po posledního gestapáka.
Kdyby měl totéž dokázat třeba pan Rotchild bude čelit asi více problémům.
Neviem, či práve v tomto prípade je oprávnené nasadzovať psiu hlavu konkrétne demokracii. Ten vzostup vodcu bol spojený s tým, že príslušné myšlienky mali pomerne vysokú podporu v populácii, v časti vyslovene fanatickú, a v časti nazvime to latentnú. Tomu ťažko odolá akýkoľvek systém, vrátane diktatúry, akurát tam je to ťažšie načasovať, kedy je ten bod zlomu, keď je kľúčový podiel ozbrojených zložiek už ochotný pridať sa k pučistom. V podobnom duchu hrozí prechod k šárii už o dosť skôr pred tým, ako by moslimovia dosiahli 50 % populácie.
Ankap je (teda bol by, keby niekde vôbec dokázal vzniknúť) proti takémuto scenáru odolný ešte menej než demokracia, lebo nemá nijaké inštitúcie bŕzd a protiváh. Ten potenciálny uchvatiteľ nemusí získať „nadpolovičnú väčšinu moci“, ale stačí mu na to omnoho menej, natoľko veľa, aby sa odporcom nevyplatilo (podľa Urzovej teórie „válka je drahá“) bojovať. Pochopiteľne, že to platí vtedy ak ten wannabe warlord nie je šialenec, čo by chcel robiť genocídu, voči ktorej má zmysel bojovať hoc do vyhladenia, ale uspokojí sa s „teraz mi budete platiť poplatok za ochranu a uznávať právomoc mojich súdov“.
Ako už predrečník spomenul, spájanie sa menších voči útlaku väčšieho vyžaduje koordináciu, čo je už zárodok štátu. Naviac by to vyžadovalo, aby každý podrobne sledoval „geopolitiku“, či niekto nezačína získavať viac moci, aby bolo možné sa spojiť včas, keď je obrana ešte možná. To výrazne odčerpáva čas a prostriedky (každému jednému, ktorý by sa radšej venoval svojmu oboru), ktoré by sa dali použiť na niečo iné, takže je výhodnejšie tú koordináciu mať trvalú a mať na ňu špecializovanú inštitúciu, ktorá ťaží z úspor z rozsahu, a hups, ani sme sa nenazdali, a máme tu štát.
@grg
Ja osobne z demokracie urvanej nejsem, protoze jsem spise zastance osvicenskeho absolutismu. Nicmene uznavam, ze v demokracii je jakas takas sance po nekolika cyklech treba narazit na nekoho, kdo to umi dobre kocirovat. U toho absolutismu je to cista loterie. Eventualne, pokud by osviceny absolutista vzesel z demokracie, taky dobry.
Jenze teorie jsou teorie a v praxi to jde temer vzdy tlustym do tenkyho, at je to zrizeni takove, ci makove. Takova Cina si prosla kdejakym systemem, svobodne volby nezazila a pritom v soucasnosti je to jednoznacne ekonomicky tygr. Pritom jeste pred padesati lety to bylo uplne obracene a to byl stejny system na zapade, jako dnes a v Cine stejny system, jako dnes.
Jako optimalni zatim vidim, mit demokracii, nicmene znat jeji uskali a nevyhody. Koucourkovo ‚furt ve strehu‘ proste plati, protoze demokracie, diky vlade vetsinove luzy, muze nahoru vytahnout uplne kohokoli. Takze neverit tomu, ze demokracie je cista, idealni, perfektni a pokud se nekde neco posere, tak je to jen nejaka chybka v demokracii. Houbelec, je to proste jeji vlastnost. Vysledek neni dan zpusobem voleb, alebrz kvalitou volicu. Pokud mam demokraticky system a vetsina jsou tupci, no tak vysledek sice stoji za hovno, ale je to demokraticky spravne, protoze plne odpovida vetsine volicu.
Cele dejiny jsou takovym regulacnim procesem, kdy se to preleva sem a tam, takze podle toho se clovek holt musi zaridit. Nejaka vize, ze hen tam ten system je lepsi, je blbost. Temer kazdy system muze byt pro lidi dobry, nebo i uplne spatny, protoze zalezi na tom, kdo ho vede. Zpusob, jakym se k moci dostane, neni rozhodujici. A myslet si, ze nejaky system zabrani predani moci kretenovi, je utopicky.
@Sysop
Monarcha byl na svou roli od mládí připravován. A šance, že to bude psychopat byla stejná jako v běžné populaci. V demokracii je šance o hodně vyšší, protože ta moc právě tyto lidi přitahuje a na rozdíl od monarchie mají šanci se tam dostat. Za císaře pána se takoví lidé museli vyřádit v úřadu nebo uniformě, moc v zemi neměli jak získat.
On nemusí ovládat všechny, stačí malý kousek a pak už se to nabaluje, protože soused toho malýho kousku má na výběr
a) přidat se k němu
b) být zabit a oloupen, manželka znásilněna a děti zotročeny
Takže se přidá a říše nám utěšeně roste.
Mimochodem přesně takhle státy vznikly. Postupně libovůli mocných trochu zredukovaly fujfuj zákony na ochranu malých lidí, což my echtpravičáci odsuzujeme jako fujfuj socialismus, který je, jak známo, zdrojem všeho zla.
Po mnoha letech, co to psal i pan domaci, zacinam souhlasit.
Ty diskuze nema smysl ani otevirat.
Clanky jsou dobre, spatne, jak se to povede.
Diskuze je oproti tomu hnuj, brecka, a obcas v ni plave nejaka karamelka.
A nebyvalo to vzdy. Jen nevim, jak moc jsem se v tom zmenil ja a jak moc diskuze.
Ja jsem skromnej jak Lenin, takze diskusi beru tak, jak je. A pokud mi nekdo neprijde fähig, no tak ho supnu do ignore. Da se s tim zit.
A co jste udělal proto, aby byly diskuse lepší, přínosnější?
Však to píše, přestal je otevírat. A jestli máš pocit, že to je dost pasivní participace, tak mi věř, že například ve tvém případě by to pomohlo dost značně.
Směle vpřed Nitusy. :-D
Napsal jsem nejake clanky, ktere si zde muzete precist. Ale uz je to nejaky cas. Nejsou dokonale, tak jako nic ode me.
V diskuzich se snazim chovat se tak, jak bych si predstavoval. Zacina to vykanim, ktere mi pomaha zachovat atmosferu a odstup.
Pokracuji vecnou kritikou nebo pripominkou, s argumenty. Popisu svuj popis a pak nejaky komentar.
Zasadne se vyhybam reagovanim na trolly. Urazkam, osobnim utoku. Reaguji jen tam, kde v tom vidim smysl.
Ale diky komentari od leon jsem si uvedomil, ze spousta veci fakt neni pro lidi asi kde probrat. Hospody uz nejsou, co bejvaly, a obcas si clovek chce nekam zajit zaplivat, zanadavat a porvat se. Tak se to seslo sem. To me ted jen tak napadlo.
Neni to o lidech, je to o jejich kulture chovani tady.
Svym zpusobem je to stejna brecka jako novinky.cz, akorat jine skupiny lidi.
I princezna potrebuje chodit na velkou. Proste mame sve potreby, a hovna smrdi.
Jenom me mrzi, ze se chodi srat zrovna sem.
Mozna i na novinky.cz to bylo celkove driv kulturnejsi. Mam ten pocit, ale v tom budou hrat roli jednak milosrdnost pameti, a jednak obecne upadek na Internetu.
Kdyz clovek nezvraci v hospode, na novinkach, na sockach, tak jde zvracet sem.
To, ze to tu pan domaci nechava takhle svobodne, ale preceni neni vyzva, aby se sem tahala hovna.
Jinde uz se to netoleruje, tak se to nekam stahovat musi.
A da se s tim zit. Verim, ze za rok budu mit doplnek prohlizece, co mi pomoci maleho lokalniho LLM vyfiltruje diskuze.
A v premium variante mi vyfiltruje ty nejhorsi, a pro kazdeho vytvtori trollici reakci. At se lidi bavi.
Samozrejme tim ztratim kontrolu nad obsahem, ale hej, muzete si za to sami.
Je to takova uchylarna, ze uz nekolik tydnu chut mam chut wi takoveho agenta napsat. Akorat Grok 4.1, ktery vulgarni chovani zvlada nejlepe, uz neni na openrouter ve free tier.
Na to si zvyknete. To neni muj napad. Jsem si jistej, ze takovi AI LLM boti tu mezi nami jsou uz roky. Otazka je, co sleduji za zamery. Trolleni nikomu seriozne neprospeje.
Muze to delat kdokoli. Rusko, Cina, CIA nebo nestastne nadany student informatiky, co se s nim rozesla pritelkyne.
Staci, aby mu davalo smysl do toho dat ten cas.
Mimochodem jak tu nekdo psal, ze Urza ma tohle jako podnikani, tak ja si spis myslim, ze Urza je produkt toho volnktrzniho „neco delat co nejlepe, a sledovat, jestli to uspeje“. Urza touzi sirit svuj pohled na svet, a to je mi sympaticke. Mozna v tom hraje roli, ze se s nim hodne shodnu, ale byl bych rad, aby ne. Malacova, zda se, je na podobne misi, vubec s ni nesouhlasim, ale hej, at to dela. Treba ma pravdu ona a ne ja, uvidi se.
Jestli z toho ma Urza penize, tak hej, zaslouzi si je. Pokud to dela pro penize, tak budu zklamany ze sveho usudku, ale proc ne.
Ale pokud by mu nevadilo pro svuj cil nasadit AI agenta, tak se nebude cemu divit, az se tu objevi.
A takovych lidi, co chteji nejak pusobit na verejnost spousta. Co lidi, entit celkove. Rusko treba. CIA. I cesky stat. Nebo dedula, co si precetl aeronet, a uz mu to moc nemysli.
Svobodne verejne anonymni diskuze se stanou manipulovanymi. Je to jen otazka casu. Hovna jsou mozna jeste dobra variantam
Souhlas. Chtít po omezencích, ignorantech, neinformovaných lidech diskutovat k tématu a ne o kravinách je nemožné.
U tebe doma musi bejt ale nuda, ti povim.
…á už se hlásí, ani nebylo třeba jmenovat.
Asi si neměl doma s kým pokecat a tenhle web některým simuluje hospodu. :-D
Tak bez otevrit.
Inu zakony omezuji svobody. A nejen ty na ustni projevy. Ale Vase svoboda konci tam kde zacina moje. Nekdo muze napriklad nepravdive roznaset, ze se venuju nekrofilii. Bude tomu venovat usili, pac me nema rad, takze se takova pomluva muze ujmout. A ja treba jako vlastnik pohrebni sluzby budu co? Nahrany, odkecany a nikdo mi nesveri pohreb. Takze mi fyzicky ublizil ac na me ani nepolozil ruku. Co mam v takove situaci delat? Pomluvy se ujmou snadno, ale vyvratit se je snad nepodari nikdy. Mel bych vzit teda spravedlnost do svych rukou a usporadat pomlouvaci pohreb zdarma (esli bude mrtvej nebo ne je druha vec)?
S pomluvou se bojovat nedá ani v našem systému. To jde ustát jen dobrou reputací. Nemůžete dokázat, že něco NEDĚLÁTE. Ale to je dost daleko od toho, že si někdo koupí vlajku a napíše na ni něco fixou. kde je tam ten poškozený?
Já na rozdíl od jiných mám informace a fotografie z Urzovy akce.
Urza maloval hákové kříže.
No, a KDO je tím teda poškozený?
Obvyklí podezřelí – Veřejný zájem a Společnost.
Šli takhle spolu kolem na procházce a zakopli o tu ošklivou věc.
Neni dulezite, jestli to nekoho poskozuje. Dulezite je, ze mame obrovsky aparat lidi, kteri se staraji o to, aby to nikoho poskodit nemohlo. Policii, statni zastupce, soudce, bachare…
Od roku 2022 v ČR začíná hajlovat poměrně významné procento lidí. Státu se tím dost zvedly výdaje – a z ČR odteklo přes 230 miliard Kč. O řadě mrtvých či napadených ani nemluvě.
Neřekl bych, že vždy jsou hákové kříže a hajlování bez poškození.
Máte pocit, že pomůže zakazovat vnější projevy nečího přesvědčení?
Že třeba zákazem turbanů vyřeší němci problém s migranty nebo, že zákazem zobrazování srpu a kladiva zmizí ze společnosti komunisté?
Odpověď na první větu zní ano.
Například přesvědčení vrahů či násilníků, že mají vraždit a znásilňovat potlačují civilizované společenosti řadu let. A podle zvolené metody sice tyto jevy nedostraní zcela, ale potlačí je na naprostý zlomek proti tomu, kdyby tak nečinily.
Tak zkuste odpovědět na mou otázku a ne na svoji, zcela změněnou.
vraha soudíme za skutek nebo jeho bezprostřední přípravu nikoli za to, že si něco myslí.
Adolf Hitler měl své přesvědčení. A s ním pár miliónů Němců. Zlé jazyky by řekly, že nacisté byli vrazi. Měli své přesvědčení, že určité skupiny lidí by vůbec neměly existovat.
Jiná skupina, která zjevně nečetla ani Rothbarda ani Urzu – totiž Sovětský svaz – se rozhodla, že bude zakazovat nejen přesvědčení té nacistické skupiny lidí, ale dokonce jim zatne tipec.
Kdyby se Sovětský svaz choval anarchokapitalisticky, a nehodlal zakazovat nacistům jejich přesvědčení – tak tu dnes nediskutujeme.
„že nacisté byli vrazi“
Proč se říká, že nacisté?
Oni nebyli němci?
To je zajímavá otázka či úvaha …… dnes se běžně zaměňují následující pojmy: němec, fašista, nacista, voják wehrmachtu, člen SS či úředník a policajt gestapa. Přitom spousta němců nacisty nebyla. Mnozí němci ani nebyli vojáci. Mnozí vojáci nebyli nacisté. A mnozí vojáci wehrmachtu a mnozí esesáci ani nebyli němci. Nu, a konečně, s německou armádou leckdy spolupracovaly divize či brigády neněmecké, tedy třeba i italské. Byly tyto brigády fašistické? Nikoliv, nemusely nutně být. Fašista byl Mussolini, nikoliv nutně řadový voják. Naproti tomu, Mussolini nebyl nacista. A na závěr, nacionálně socialistické hnutí (tedy nacisté) v čele s Hitlerem bylo extrémně levicové, tedy zcela na roveň komunismu.
@h72 Z toho by se mohli lidem lidem zbytečně zahřát hlavy až do té míry, že by je mohli začít používat. nebo klást nepříjemné otázky jako třeba „Je v pohodě, když odbojář zabije kluka z Liberce, který nedobrovolně oblékl uniformu Wehrmacht a stojí mi v cestě“ a k tomu „A proč tedy není v pohodě, když o deset let později jiný odbojář podřízne esenbáka, který nosí uniformu totalitního státu z e své vůle?“
Samé otázky :-)
…a prave proto nas UV EP, hlavy pomazane a z bozi vule nami nevoleni urednici, ochrani od pristupu k temto matoucim informacim v ramci ochrany deti pred pedofily.
„nacionálně socialistické hnutí (tedy nacisté) v čele s Hitlerem bylo extrémně levicové, tedy zcela na roveň komunismu“
Zcela na roveň? Ve všem?
(tedy nacisté) v čele s Hitlerem bylo extrémně levicové, tedy zcela na roveň komunismu.
…tak určitě. Kteří uznávaní odborníci to tvrdí?
Další co neví co znamená levicovost.
leon 17.12.2025 v 17:55
Jo, ty. :-P
A myslíte, že by bývalo pomohlo, kdyby jim Hindenburg zakázal používat jejich vlajky a uniformy a oni pak vyhráli volby s jinými vnějšími znaky?
Rothbarda, Urzu nebo mezinárodní vztahy nechme stranou, páš s tématem ani trochu nesouvisí.
Ada: „vraha soudíme za skutek nebo jeho bezprostřední přípravu nikoli za to, že si něco myslí“
Stejně jako kreslení hákových křížů je ČIN, ne MYŠLENKA. Netušil jsem, že budu muset vysvětlovat rozdíl mezi myšlenkou a činem.
U vraždy je oběť. Kdo je počkozený tím, že si vlastní fixou na vlastní triko nakreslím hákový kříž nebo cokoli jiného?
Ada: To bude jasné, pokud nechá Alan.Cox zatknout toho s hákovým křížem na triku dřív, než ho dotyčný antifašista(přesněji antinacista)stačí, jak měl v plánu, stihne přeškrtnout. Koks má sice pravdu, že nakreslit hákový kříž je čin, ovšem dopad takového činu na někoho jiného je výhradně psychický a nechá-li se tím někdo ovlivnit k činu s dopadem fyzickým, je to pouze jeho odpovědnost. Podle mého názoru je třeba udělat hodně tlustou čáru mezi činy s dopadem fyzickým a činy s možným dopadem psychickým především proto, že psychický dopad je velmi snadné předstírat, možnost ověření je téměř nula a někdy může být zdánlivě poškozený tím, kdo by měl jít za katr. Lze samozřejmě namítat, že školení může zvýšit schopnost odolat i dopadu fyzickému, ale pokud se bude stupňovat ochrana psychicky slabých kusů, bude svět stále zvrácenější.
stihne vyhodit
kurva…vyhodit slovo „stihne“
Hezky to mají ošetřené za mořem. Všechno pokrývá svoboda slova, ale pokud se soudu podaří prokázat, že třeba vražda negra má nějakou spojitost s tím, že se vrah nějak vyhecoval v klubovně KKK, tak jim to přičtou k náhradě – krom toho že vraha zavřou za vraždu.
Jak to máme u nás jsme před lety viděli sami, když měl na Univerzitě Karlově debatovat David Duke, toho času šéf KKK, doma veřejně činná osoba, vydávající volně své knihy. Ministr vnitra ho otočil na letišti zpátky. Diskuse na akademické půdě? To tak. Nasrat a zavřít hubu.
USA to má teoreticky ošetřené dobře. V praxi to funguje jinak.
Dovolil bych upozornit, že Charles Kirk nebyl za své názory zavražděn v ČR, ale právě v té zemi za mořem, kde to mají hezky ošetřené.
Sám jsem v USA mnohokrát viděl, že je běžné lidé bojí říci svůj názor – báli se následků, kdyby svobodně řekli. Měli větší strach v roce 2020 z prezentace vlastního názoru než my před rokem 1989.
Ale ano, ošestřené to mají hezky. Jen je rozdíl mezi teorií a skutečností.
Jako že ho měl zavčas preventivně zavraždit stát, aby ty nebezpečné myšlenky nešířil, a nenechávat to na amatérech? :-D
@Alan.Cox
A to je argument k čemu? Ivan Roubal zabil několik lidí a dal je skrmit prasatům. A stalo se to u nás, ne v USA! A přitom to tady máme teoreticky ošetřené v trestním zákoníku.
To, že se veřejně činné osoby bojí prezentovat své názory z obavy před náletem aktivistů a následným vyhazovem z práce je obecně rys západní civilizace. S minulým režimem bych to raději nesrovnával. Reportér kterého vyhodí za jeho projevované názory asi neskončí v kotelně s tím, že v celých USA ho už jinde nezaměstnají, dětem znemožní studovat a bude ho sledovat tajná policie.
Strach z projevených názorů je v tomto případě spíš strach ze společenských dopadů v polarizované době.
Ada:
1) Roubal nezabíjel proto, že chtěl umlčet něčí názor či projev. Bavíme se o tom, jaká je svoboda názoru a projevu v ČR nebo USA.
2) To, že se veřejně činné i prosté osoby bojí prezentovat své názory je rys všech civilizací od nepaměti. Západní civilizace jsou poměrně tolerantní, čehož zneužívají různí aktivisté od Gréty, Urzy, ekoteroristů, feministek, LGBTQ úchylů, islámských psychopatů apod.
Už jsem psal, že Urza by si své pokusy o svobodu projevu nedovolil v islámských zemích, nebo v Číně, Rusku, Africe a kdekoli jinde s výjimkou Antarktidy, kde by si jeho aktivit nikdo ani nevšiml. Jedině tady může Urza své vylomeniny přežít vcelku bez následků.
Ada
Tak zkuste v USA, v zemi úchvatné svobody slova, nahlas říct vtip o blondýnách. Nebo by mohl pan Urza, když je tak statečný.
Jde o to, jak definujete „projev přesvědčení“. Třeba A je přesvědčen, že B škodí světu, a proto jej zabije. To je projev přesvědčení a je státem zakazován a je mu bráněno.
Nelze zakázat myslet si to.
Četl jsem tuhle jakéhosi psychologa, který napsal něco ve smyslu „podle našich šetření se agresivita v populaci nezvýšila, ale zvýšil se počet agresívního jednání“ (nebo „projevů agresivity“, už si to přesně nepamatuju).
Malování háknkrajce je projev přesvědčení, to ano. Netvrdím, že je to agresívní jednání. Řekněme, že je to jednání porušující společenské normy, asi jako když budu Žida oslovovat „židáku“. A není to k ničemu, jen člověk ze sebe a svých souvěrců udělá před většinou lidí pitomce.
Páni! To jsem nevěděl, že zvedáním ruky se státu zvedají výdaje! Teda – kromě hlasování v parlamentu. :-D
Tak teď už to víte.
1) Na Ukrajině od roku 2014 zvedají pravačky – a nás to stálo 230 miliard Kč jen na pčímých výdajích. Další náklady na drahé suroviny a energie jsou další výdaje.
2) Ve 30. letech v Německu také jednomu Rakušanovi se často zvedala pravá ruka. A narostly jim obrovské výdaje v podobě reparací, které platili až donedávna.
v Bruseli a přilehlém okolí jím pravačky nikdy dolů ani nešly, jen jimi namalovali žluté hvězdy v kruhu a natlačily je dementním vazalům.
Německo platilo reparace za Dolfiho mejdan? A mohl bych je prosím vidět?
Ano, v naturáliích.
Se vstupem spojeneckých armád na německou půdu tak začala systematická demontáž a odvoz průmyslu. Těžké stroje, dokonce celé továrny i elektrárny byly zkonfiskovány. Železniční síť, lokomotivy a další příslušenství byly rozebrány a odvezeny. Obchodní flotila a zbylé lodě, společně se zásobami uhlí, oceli a další průmyslové produkce, byly rozděleny mezi vítěze. Válečnou kořist představovaly také osobní automobily, umělecká díla, nábytek, rádia, alkohol, oblečení a vlastně cokoliv, co mělo nějakou hodnotu. O distribuci materiálu nebo lidské síly do zemí na východ od demarkační čáry, čili i do ČSR, v prvních poválečných dnech rozhodoval výhradně Sovětský svaz.
Kdyby Urza třeba pálil korán v Saudské Arábii.
Nebo Urza na srocení rozpálených fanoušků nějakého fotbalového klubu jim dal důkladnou přednášku o tom, že jejich klub je parta neschopných buzerantů.
Tak bych ocenil, že ten boj za svobodu myslí skutečně.
Takto to vypadá, že Urza bojuje za svobodu jen u tolerantních lidí, kde mu nehrozí žádné bebí. V podstatě je to jen pokrytec buzerující slušné lidi. A kde si nenadělá do trenek.
Ja jsem s nim diskutoval kdysi, jeste snad pred americkocinskou chripajznou a ten jeho obchodni model mi byl hned jasnej. Pisek mu do toho nesypu, je to jeho valka, ale ztracet nad tim cas taky nebudu. Na rozdil od ruznych vykladacu koranu a jinych bibli, je on neskodnej. A kdo ho chce sledovat, necht to dela. Porad lepsi, kdyz mu to nekteri mladi zerou nekde na jeho verejne akci, nez kdyby jen tupe cumeli do matlafounu, nebo si neco strileli do zil.
Kdyz moje zena kdysi lezela na gynde na Obilnaku, tak venku hulakal ten kreten, co pry svyma kecama bojoval proti interupcim. TO byl echt curak, kterej zrovna rval pred oknama oddeleni, kde je luzkove oddeleni po operacich a zenske potrebuji klid. Nastesti mu to tam tehda rozkopal jinej tatinek, nez jsem ja stihl sejit dolu. Mohl jsem bejt slavnej ja. Nicmene, to byl skutecne kreten, kterej delal lidem ze zivota peklo. Urza je neskodnej. A neverim, ze by se toho jeho uceni nekdo chytil do te miry, ze by nekomu neco provedl.
Ono chytit se fanaticky principu neagrese a někomu něco provést je tak nějak v rozporu :-)
Fanatický anarchokapitalista tak možná bude klást odpor při zatýkání nebo přestřihne občanku.
Sysop: To máš úplnou pravdu.
Fíha. Pořvávání pod oknem rovná se dělat někomu ze života peklo?
A už jsi to někdy zažil? :-P
Mně hlavně fascinuje základní rozpor všech „bojovníků za svobodu a toleranci“. Jsou „porušovat“ pravidla jako Urza a naši aktivisté. Ale důsledně dodržují pravidla těch, kteří by jim mohli udělat bebí – tam jim ani na mysl nepřijde, že by měli ta pravidla porušit.
Proto se vždy protestuje proti slušným lidem, kde nic nehrozí. Porušují se pravidla, za které jim nikdo nenatrhne prdel. Nebo nevsadí do dlouholetého vězení. Nebo kde ho nezlynčuje dav.
Urza nejde protestovat do Kataru tím, že tam na náměstí roztrhá korán. Feministky nejdou demonstrovat za ženská práva do Saudské Arábie. Aktivisté demonstrují proti komunismu před 40 lety, kde už nic nehrozí.
Celé mi to přijde tak, že Urza „bojem proti pravidlům“ ve skutečnosti tu nesvobodu a pravidla upevňuje. Protože se neodváží bojovat proti zákazům a omezením, které si jejich aktéři umí účinně a bolestně vymáhat. Urza by do toho nešel ani s hnědými bezpečnostními trenkami.
Celé tyto anarchismy jsou jen od toho, že upevňují moc a pravidla těch, kdo vymáhají pravidla a zákazy účinně. Tam Urza ani nepáchne.
a důsledně dodržuje nastavená obchodní pravidla, prostě Urza
Proti tomu si vezměte třeba boj Tommyho Robinsova nebo Juliana Assangeho proti systému. Oba riskovali a riskují strašně moc.
A třeba boj proti znásilňování tisíců nezletilých holek muslimskými imigranty v Británii – přináší mnohem lidem obrovské dobro. Přičemž Tommy Robinson to šíleně odskákal a stále je v pronásledování.
Ti výše zmínění lidé skutečně bojovali za svobodu a za lepší svět.
Proti tomu přizdisráč Urza kreslí hákové kříže na české vlajky – a nazývá to bojem za svobodu. Je stejný přizdisráč jako progresivní aktivisté. Jde mu evidentně o ideologické podnikání, kde si zprivatizoval pro sebe anarchokapitalismus – a přitom škodí. Nechápu jeho přínos kromě rozkládání společnosti tam, kde Urzovi nehrozí bebíčko nebo tak něco.
Tenhle tah na branku měl sv. Vojtěch. Rozkopat s křížem v ruce pohanům oltář během svátku to chce fakt silnou víru a pořádný koule.
To, že člověk něčemu věří neznamená automaticky, že pro to při první příležitosti náhodně zemře.
Jinak Urza se k anarchokapitalismu dostal prý také tím, že se to snažil vyvrátit. Třeba z vás bude taky anarchokapitalista – tedy až poté, co pochopíte slespoň základ namísto útočení na slaměné panáky
Já ale anarchokapitalismus nevyvracím. Nesnažím se vyvracet něco, co ignoruje fyzikální zákony a podstatu světa.
Stejně tak třeba nevyvracím Harryho Pottera nebo jiné věci.
Anarchokapitalismus muye fungovat, proc ne, jen je potreba najit na Zemi jiny lidi.
Mám zcela opačný pocit. I toto tvrzení se snaží za každou cenu ho popřít repektive dokola popírat to, co si myslíte, že to je (ačkoli je to něco úplně jiného) :-)
Pocit je jenom pocit.
Nedělám nic jiného než dělá věda: Vezmu hypotézu (anarchokapitalismus), a ověřuji ho vůči realitě, skutečnosti, přírodě.
Anarchokapitalismus na dálku smrdí tím, že ignoruje realitu, fyzikální zákony, psychologické chování lidí.
Diskutuji jen proto, abych zjistil jak je možné, že to ani Urza ani stoupenci nevidí. I když u Urzy chápu, že musí platit složenky, a proto je nutné leccos předstírat. To není nic nového pod sluncem. Ale mnoho jiných stoupenců anarchokapitalismu – třeba Ada – se mi zdá, že to myslí opravdu upřímně.
Ada
No ono je to spíš: Slyším o něčem, co se mi instinktivně nelíbí. Na základě prvních dojmů si v hlavě vytvořím vlastní teorii a proti té bojuji. Nepřečtu si ani heslo ve slovníku a vyvracím dál něco, co je jen v mé hlavě a s tím jak to funguje nebo jak to chápe zbytek světa se nezatěžuji.
p.s. Proto to já mohu myslet upřímně a vám se to nelíbit, protože to co je nějaký Anarchokapitalismus je něco zcela jiného než to, co jste si o tom stvořil vy sám – vaše příspěvky naznačují hluboké nepochopení prakticky všech pojmů. S tím vaším anarchokapitalismem bych měl taky problém a přišel by mi zvrhlý, nereálný a proti lidské přirozenosti.
Ada: Oni si hlavně anarchokapitalisté příliš nedávají práci s detaily.
1) Například svoboda versus vlastnická práva. Jestliže anarchokapitalismus uznává vlastnická práva, pak mnohé věci Urza dělá proti anarchokapitalismu. Viz třeba zacházení se státní vlajkou, na kterou má práva stát.
2) Pak je tu také nevyřešený vztah mezi svobodou versus svatými symboly a tabu. To je taková drobnost, na kterou si můžete stěžovat ve svobodné ČR, ale jinde vám za to uříznou hlavu nebo vás hromadně zlynčují. Dokonce je neobměkčíte ani tím, že si mají přečíst heslo ve slovníku o anarchokapitalismu.
3) No a nakonec je tu ta věc, že anarchokapitalismus nijak neřeší touhu lidí po skupině, po moci, po získání některých věcí i nemorálními cestami.
4) V anarchokapitalismu, kdyby se ho někdo pokusil zrealizovat, tak nelze řešit právní systém. Co když se někdo rozhodne, že poruší pravidla anarchokapitalismu? Kdo to bude řešit, a kdo to zkoriguje? Na tom vám to v realitě shoří jako papír.
Znamená to tedy, že anarchokapitalismus je plně životaschopný v realitě? Že veškeré námitky, které jsem napsal, jsou anarchokapitalisticky pořešeny?
Se dal na indickou kulturu, jo?
Hlavně je Urza a jeho fanklub jaksi skromný v tom, aby skutečně informovali co Urza skutečně kreslil, že ano.
V rámci dokazování, že není svoboda je Urza schopen stejných polopravd (zlí jazykové by řekli lží a podvodů) jako třeba ukrajinská nebo fialovská informační služba.
Holt složenky se samy nezaplatí. Je třeba prostě bojovat za finanční podporu Urzy všemi způsoby.
Nojo, no, idealiste. Ja teda porad jeste predpokladam, ze Urza tomu svemu vyplodu fakt veri.
Takovejch pravd, prav a naroku je plna Ustava i LZPS. Idealiste tomu veri a bojuji, realiste se snazi zit v tom, jak to funguje.
Ústava ČR je skvělá a pravdomluvná.
Podle právního řádu je Ústava nejsilnější právní dokument, který existuje.
A hned v té Ústavě je mnohokrát napsáno, že platí pouze tehdy, pokud mezinárodní smlouvy a/nebo zákony nižší síly neurčí jinak. To je takové „priority inversion“ jak z učebnice. Ale neskrývají to.
Ústavu by mohli tisknout na toaleťák. Je vnitřně rozporná a rozpory vždy posoudí soud, který rozhodne jak je žádoucí. Třeba domovní svoboda půjde stranou, protože v ústavě je taky právo na čistý vzduch, takže koukejte otevřít úředníkovi.
Jak moc je ústava silná jsme viděli za covidu. Je to dobré tak pro občanskou nauku, aby se dětičky měli co učit.
Mi ani nepripominej, potomstvo to ma zrovna ted v Ovcance. Neskutecnej problem presvedcit, ze pro ziskani jednicky se musi naucit ty strasny zvasty. Zlatej Dejepis, nebo Zemak.
Na jedničce z Občanské nauky stojí svět?
Svět stojí na tom, co s těch děcek vyroste. Mám obavy, že občanská nauka je to poslední co je může ovlivnit.
@leon
Naopak, ovcanska nauka je uz ted uci, ze neco jineho se rika ve skole a neco jineho je pravda. Vlastne se v tomto smeru vic, jak pul stoleti, ve skolstvi nic nezmenilo.
Já když učím některé třeťáky, co je to čtverec a jak se liší od obdélníku – a poznávám tak kvalitu moderního českého školství – občas nahlédnu do učebnic i jiných předmětů.
Dějepis, občanka, literatura – ty mě vysloveně poděsily.
Ale nejvíc mi vstávají vlasy na hlavě, když je ve škole učí o době Československa před rokem 1989. To je víc lží než dokáže vyslovit Petr Fiala.
@ Sysop
Někteří ovšem nevědí, že je pravda něco jiného, protože to nevědí jejich rodiče. Nedávno jsem se účastnil něčeho jako ovčanka, byl to dost drsnej zážitek. Hodně to připomínalo mý mládí ua komančů, jen ty strany se obrátily.
Ale nejvíc se mnou cukalo, abych se jako pozorovatel neptal na logický nesmysly, který tam byly („na internetu je mnoho lží“ – „oni ti staří lidé nepoužívají internet, tak věří těm lžím“ apod.). To, že většina mladý generace má vymyté mozky, není žádný div. Rodiče by to mohli napravit, jako to napravili u naší generace, ale evidentně tomu věří taky. Nebo se nezajímají.
Povídejte, jak to bylo za toho socíku?
Kod měl a kdo neměl v hlavě vymyto?
:-D
Místní by mohli Sysopovi povykládat jak probíhala výuka v devadesátkách.
dokud budou přijímačky nějak zohledňovat prospěch*) na střední škole, tak asi bohužel ano (popravdě netuším jestli pan S. už umístil děti mimo místní spádové hlídání zadarmo).
*) školy a známkování jsou zcela neporovnatelné. ale pozor, jistý prvek racionality to zohledňování prospěchu má. je to záruka, že je dítě (a případně rodina, neboť rodinné zázemí je studijní předpoklad jako každý jiný) dostatečně konformní, a tedy nebude dělat žádné problémy a nebude s ním žádná práce navíc. která škola (kromě těch skutečně špičkových s osvíceným vedením) by stála o dítě (byť velmi nadané a chytré), které ustojí to, že takové kraviny se učit nebude a rodina jej v tom podpoří?
Lukas B.
Známka z Ov nehraje roli. Za prvý nebývá horší než 2 a za druhý je to jedna známka. Láme se to na Ma, Čj, jazycích… Výchovy se někde řešej plošnejma jedničkama, což je kokotina, ale dělá se to.
Ve které škole se učí, že se pvní slovo ve větě píše malým písmem? :-D
Ergo škola, kde přijmou kohokoliv na základě prospěchu asi moc kvalitní nebude.
A je jedno zda VŠ anebo SŠ.
No ono je dobré se naučit jak systém formálně funguje, aby si pak nenaběhli. Rodič je pak musí konfrontovat s realitou nejlépa na příkladech.
Vážně je podle právního řádu Ústava nejsilnější právní dokument, který existuje?
https://youtu.be/2DoYGdmj53E
Jsem laik, a nepřísluší mi příliš zabrušovat do právní vědy. Ale tvrdí se to:
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Astavn%C3%AD_z%C3%A1kon
Píše se tam i o klauzuli věčnosti a že byla Ústava ČR přijata bez referenda a připomínkového řízení?
https://www.youtube.com/watch?v=2DoYGdmj53E&t=2266s
Co nespravedlivě roznášet, že se věnujete nekrofilii?!
Daleko nesvobodnější je, že je zakázáno se věnovat nekrofilii! Proti tomu by se měl někdo postavit! Kde je anarchokapitalismus, když ho potřebujeme?
No právě, žádnej anarchokapitalismus NIKDE NENÍ! To jenom ty to furt vytrubuješ! ;-)
Anarchokapitalisté bojující za svobodu nekrofilie budou asi k vidění spíše na hřbitovech.
Jak by řekl RomanL: A kdo je tedy poškozený u nekrofilie? Nikdo!
Myslím, že příbuzní by asi nesouhlasili.
Jinak asi bych takového týpka za souseda nechtěl, ale žádné násilí tam nevidím.
Nesouhlas není poškození.
Rozumí se samo sebou, že by nekrofil řádně po svém aktu uvedl hrob do původního stavu. Žádný nepořádek, žádné škody na hrobech.
Hrob je nečí majetek. Manipulovat s tím tedy není ok bez ohledu na to co s ním dělá. Tedy to je zcela proti principu neagrese. Co tam máte dál?
1) Anarchokapitalista by si neměl nechat omezovat svobodu tím, že je něco něčí majetek. Už to je porušením svobody.
2) Jsou i hroby, které nejsou ničí majetek.
Ty si mi pekný komik, lepší než Urza. Nalepíš názov „anarchokapitalizmus“ na niečo, čo si si vymyslel sám a nemá to s bežným chápaním pojmu spoločné ani toľko, čo Urzove definície, a potom tu serieš tieto svoje hovná.
@Alan.Cox
Aspoň tu wiki prosím, ať se vyhneme takovým hovnům, jako je svoboda ničit majetek…
https://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalismus
Ada: Na světě je mnoho omezení svobody, které je dáno tím, že něco je cizí majetek nebo cizí duševní vlastnictví, nebo patent.
Státní vlajka je patent/užitný vzor, který vlastní český stát. Ten určuje, za jakých podmínek lze tuto věc používat. Buď si Urza uvědomí, že vlajka je toto a nebude ji prznit hákovými kříži, a nebo ne – ale pak nemá sebemenší úctu před cizím majetkem, a to prezentuje jako základ anarchokapitalismu.
@Alan.Cox
Duševní vlastnictví je sice koncept trochu na vodě, ale konečně první a jediný argument, který by zapadal do diskuse.
Někteří státisté tvrdí, že stát jsme MY, takže se třeba cítí jako spolumajitel toho vzoru.
Ale stále nechápu KDO je tím poškozený. Kdyby si škodovka začala dávat na auta znak mercedesu, tak by byl poškozený mercedes-jeho akcionáři, ale KOHO poškozuje psaní na vlajku, kterou si sám koupím?
pozoruhodné, kolik lidí se nechá zatáhnout to Urzových pičovin
Amen
Kdybys zůstal jenom u toho „Amen“, tak by to vyjádření mělo alespoň nějakou váhu. :-D
Na celém tomto podniku, který je dle mne spíše propagací poněkud upadajícího zájmu o Urzu a anarchokapitalismus, vidím ten problém, že podle toho co psal někdo na Fóru svobodného přístavu, to bylo tak, že nějaký anarchokapitalista zavolal na policii a Urzu udal za to, že čmárá po české státní vlajce. To je dost rozdíl oproti tomu kdyby šli policajti okolo a projevili sami iniciativu.
😂 Odkaz na forum bude taky?
Všechno je to otevřeně řečeno v tom videu; dal jsem si hodně práce s tím, abych ukázal, co se opravdu stalo.
Až ľudia budú rezistentní voči strachu potom príde aj sloboda…najmä tá myšlienková, lebo fyzickú akú-takú máme. Green-deal, kovid, vojna v Európe – to sú silné témy, ktoré majú slúžiť na manipulovanie, opantanie más. Lenže to stojí neskutočné prachy, tieto agendy. Dnes píšu o superchrípke a nikomu to žily netrhá. Zajtra bude horieť Brusel a ľudia mávnu rukou. Zatiahli do tej hry niekoho, kto nepodvádza, kto je skutočný hráč a je dobrý. A na tom pohoria. Až spadne tá clona strachu, budú v prdeli, lebo ľudia začnú premýšľať inak. A nebudú mať matricu, na ktorú by to napasovali. Teším sa na to, keď to príde.
Souvislost mezi strachem a svobodou spatřuji taky; tomu zbytku, co píšete, moc nerozumím.
Urza opět skvěle. Tohle chytrý a nenásilný upozorňování na bezzubost a nízkou inteligenci „silových“ složek nemá chybu. Video si vychutnám později, o nějakém klidném večeru. Díky za tuhle tvorbu.
Díky!