K té polemice na téma „zločiny kapitalismu – jsou či nejsou?“
IMHO je to míchání hrušek s jablky.
1) Těžko definovat, co všechno je ten kapitalismus. Byl třeba v 18. století kapitalismus? (Podle mýho jo.) A masili se jen což, absolutní počty obětí jsou menší jen proto, že nebylo tolik lidí. Na procenta populace to bylo celkem drsný. Motiv samozřejmě peníze.
2) Feudalismus kapitalismus není, jenže socialismus to není už vůbec. A otrokářství… Hodíme prasárny těch dob na „socialismus“? Asi ne, žejo…
Socík byl prostě ekonomicky neefektivní. Za mrtvoly ale nemůže ekonomický systém, nýbrž DIKTATURA, NENÁVIST (náboženská, třídní nebo etnická) a CHAMTIVOST.
Já vím, já vím. Když je někdo chamtivej, tak je socialista. Heslo „greed is good“ vymyslel vlastně Lenin.
Kapitalismus má tu výhodu, že efektivněji využívá zdroje. Na morálku ale zvysoka. Vůbec bych to nemíchal.
Já vím, já vím. Když „kapitalista“ vraždí, tak to není pravej kapitalista a nepočítá se to, je to vlastně socialista. Pamatuju, jak když jsme měli rejpavý otázky, tak nám soudružka učitelka říkala, že Mao nebyl skutečnej komunista, tak se to vraždění nepočítá.
Jen se nám obrátily strany, jinak je to stejný.
Alan.Cox
Já tyto polemiky znám.
– Kapitalismus je z definice společnost, kde zisk soukromých subjektů je na prvním místě. Nic jiného to není.
– Předkládání dogmat k věření: „Socík byl prostě ekonomicky neefektivní“. Aneb položení domněnek autora za pravdu a desatero. Neboli lež.
– Mrtvoly jsou často jen collateral damage pro výrobu zisku – viz USA elita a její rozpoustání a hlavně udržování války na Ukrajině. To je ideální zisková příležitost. Stáhnout k sobě ruský majetek (pro blbce vysvětlený jako podpora boje proti agresorovi), vysát Evropu, a zvýšit si zisku vojensko-průmyslového komplexu. Totální kapitalismus přímo z definice.
Pokud jsou mrtvoly důsledkem výroby zisku, jsou to dobré vraždy, a ani se o nich nemluví. Pokud vznikly jinak, je třeba to neustále propagovat, jak špatný systém je vytvořil. A bankéři se smějí.
Bahnak
@ Alan Koks
„…položení domněnek autora za pravdu a desatero. Neboli lež.“
Nebo osobní zkušenost. Já ten bordel pamatuju.
Nebo logika věci – kdyby byl efektivní, neprohrál by. Jak napsal soudruh Lenin, komunismus zvítězí, až zvítězí ekonomicky. IMHO platí i vice versa.
Problém je v tom, že kapitalismus nekouká na nic jinýho. Ekonomický závod se děje tady a teď, takže zadlužování je vlastně O.K., když to zvedne odbyt. Plus další efekty jako drancování jinejch zemí.
Ale na druhou stranu jiný systémy taky mají svý mouchy. A protože ekonomický závod se děje tady a teď, aktuálně kapitalismus vyhrává. Teda ten čínský, se svými specifickými rysy (dlouhodobé plánování v makroměřítku). Otázka samozřejmě je, jak dlouho tu ještě bude. Přijde mi, že svět směřuje spíš k nějakému neofeudalismu, nebo jak to nazvat.
Vildething
Co to zase melete, Ej Koksi? Kapitalismus je ekonomický systém. Žádná společnost, žádný zisk na prvním místě, natož systém politický.
Plácate tu dokola nesmysly, jako kdybyste ten Marxůch Dass Kapital vůbec nečetl. Sám jste tu tuhle psal, jak si nosíte domů chemikálie, které už dostanete jen na IČO. A to je zrovna váš kapitál, co máte doma, plus vědomosti, co se z toho dá chemickými reakcemi podniknout. Ziskem je vámi uklochtěná sloučenina. Takže jste sám kapitalista a podnikatel, QED. No fuj, styď se, ty prase kapitalistické.
IČO nemaje jsem proti vám já ta utlačovaná a nemajetná třída, osoba druhé kategorie. Dám vám ale šanci z toho dialekticky vybruslit, můžete zde krvepřísežně prohlásit, že jste jen pomýlený keťas, který schraňuje zásoby chemického materiálu před zneužitím sobeckými kapitalisty. Ovšem strana a vláda s vámi pak patřičně zatočí.
(Z vašich textů zde usuzuji, že máte talent z naprosto správných pozorovaní a predikátů vyvodit naprosto špatný závěr a odůvodnit tím špatnost kapitalismu. To se jen tak nevidí. Jeden závěr jste ale tehdy vyvodil správně: když si normální člověk už v EU bez IČA ani nenakoupí materiál, nenamíchá si třeba novou barvu nebo čistič odpadu, tak nic nepodnikne, nic nebude zkoumat, nebude provádět chemické pokusy, prostě učit se a přemýšlet, protože nebude mít nic. Leda tak simulátor nebo koupit z Číny, dokud mu dovoz ojrosoudruh nezatrhne. Tuhle jsem si chtěl namíchat nějakej termit nebo co dle J. Ledgarda, který u všech postupů i uvádí, zda to zvládne lempl v garáži nebo ať to raději nedělá, protože hrozí to a to. Když mi jednu složku zakázali koupit, hledal jsem postup, jak si ji sám připravit, jenže teď už bez IČA neseženu ani tu druhou. Minimálně od směrnice REACH již počal úpadek EU, lidé jsou zde omezováni oproti ostatním zemím, ztratili možnost, poté zájem, poté ztratí i znalosti. Z podobného důvodu zašel socík i Sojuz. Naopak v Číně kapitalismus vesele bují po taktovkou KSČ.)
Alan.Cox
Kdyby vás zajímalo, jak je to skutečně s levicí a pravicí v moderním západním / demokratickém světě, tak takto:
K té polemice na téma „zločiny kapitalismu – jsou či nejsou?“
IMHO je to míchání hrušek s jablky.
1) Těžko definovat, co všechno je ten kapitalismus. Byl třeba v 18. století kapitalismus? (Podle mýho jo.) A masili se jen což, absolutní počty obětí jsou menší jen proto, že nebylo tolik lidí. Na procenta populace to bylo celkem drsný. Motiv samozřejmě peníze.
2) Feudalismus kapitalismus není, jenže socialismus to není už vůbec. A otrokářství… Hodíme prasárny těch dob na „socialismus“? Asi ne, žejo…
Socík byl prostě ekonomicky neefektivní. Za mrtvoly ale nemůže ekonomický systém, nýbrž DIKTATURA, NENÁVIST (náboženská, třídní nebo etnická) a CHAMTIVOST.
Já vím, já vím. Když je někdo chamtivej, tak je socialista. Heslo „greed is good“ vymyslel vlastně Lenin.
Kapitalismus má tu výhodu, že efektivněji využívá zdroje. Na morálku ale zvysoka. Vůbec bych to nemíchal.
Já vím, já vím. Když „kapitalista“ vraždí, tak to není pravej kapitalista a nepočítá se to, je to vlastně socialista. Pamatuju, jak když jsme měli rejpavý otázky, tak nám soudružka učitelka říkala, že Mao nebyl skutečnej komunista, tak se to vraždění nepočítá.
Jen se nám obrátily strany, jinak je to stejný.
Já tyto polemiky znám.
– Kapitalismus je z definice společnost, kde zisk soukromých subjektů je na prvním místě. Nic jiného to není.
– Předkládání dogmat k věření: „Socík byl prostě ekonomicky neefektivní“. Aneb položení domněnek autora za pravdu a desatero. Neboli lež.
– Mrtvoly jsou často jen collateral damage pro výrobu zisku – viz USA elita a její rozpoustání a hlavně udržování války na Ukrajině. To je ideální zisková příležitost. Stáhnout k sobě ruský majetek (pro blbce vysvětlený jako podpora boje proti agresorovi), vysát Evropu, a zvýšit si zisku vojensko-průmyslového komplexu. Totální kapitalismus přímo z definice.
Pokud jsou mrtvoly důsledkem výroby zisku, jsou to dobré vraždy, a ani se o nich nemluví. Pokud vznikly jinak, je třeba to neustále propagovat, jak špatný systém je vytvořil. A bankéři se smějí.
@ Alan Koks
„…položení domněnek autora za pravdu a desatero. Neboli lež.“
Nebo osobní zkušenost. Já ten bordel pamatuju.
Nebo logika věci – kdyby byl efektivní, neprohrál by. Jak napsal soudruh Lenin, komunismus zvítězí, až zvítězí ekonomicky. IMHO platí i vice versa.
Problém je v tom, že kapitalismus nekouká na nic jinýho. Ekonomický závod se děje tady a teď, takže zadlužování je vlastně O.K., když to zvedne odbyt. Plus další efekty jako drancování jinejch zemí.
Ale na druhou stranu jiný systémy taky mají svý mouchy. A protože ekonomický závod se děje tady a teď, aktuálně kapitalismus vyhrává. Teda ten čínský, se svými specifickými rysy (dlouhodobé plánování v makroměřítku). Otázka samozřejmě je, jak dlouho tu ještě bude. Přijde mi, že svět směřuje spíš k nějakému neofeudalismu, nebo jak to nazvat.
Co to zase melete, Ej Koksi? Kapitalismus je ekonomický systém. Žádná společnost, žádný zisk na prvním místě, natož systém politický.
Plácate tu dokola nesmysly, jako kdybyste ten Marxůch Dass Kapital vůbec nečetl. Sám jste tu tuhle psal, jak si nosíte domů chemikálie, které už dostanete jen na IČO. A to je zrovna váš kapitál, co máte doma, plus vědomosti, co se z toho dá chemickými reakcemi podniknout. Ziskem je vámi uklochtěná sloučenina. Takže jste sám kapitalista a podnikatel, QED. No fuj, styď se, ty prase kapitalistické.
IČO nemaje jsem proti vám já ta utlačovaná a nemajetná třída, osoba druhé kategorie. Dám vám ale šanci z toho dialekticky vybruslit, můžete zde krvepřísežně prohlásit, že jste jen pomýlený keťas, který schraňuje zásoby chemického materiálu před zneužitím sobeckými kapitalisty. Ovšem strana a vláda s vámi pak patřičně zatočí.
(Z vašich textů zde usuzuji, že máte talent z naprosto správných pozorovaní a predikátů vyvodit naprosto špatný závěr a odůvodnit tím špatnost kapitalismu. To se jen tak nevidí. Jeden závěr jste ale tehdy vyvodil správně: když si normální člověk už v EU bez IČA ani nenakoupí materiál, nenamíchá si třeba novou barvu nebo čistič odpadu, tak nic nepodnikne, nic nebude zkoumat, nebude provádět chemické pokusy, prostě učit se a přemýšlet, protože nebude mít nic. Leda tak simulátor nebo koupit z Číny, dokud mu dovoz ojrosoudruh nezatrhne. Tuhle jsem si chtěl namíchat nějakej termit nebo co dle J. Ledgarda, který u všech postupů i uvádí, zda to zvládne lempl v garáži nebo ať to raději nedělá, protože hrozí to a to. Když mi jednu složku zakázali koupit, hledal jsem postup, jak si ji sám připravit, jenže teď už bez IČA neseženu ani tu druhou. Minimálně od směrnice REACH již počal úpadek EU, lidé jsou zde omezováni oproti ostatním zemím, ztratili možnost, poté zájem, poté ztratí i znalosti. Z podobného důvodu zašel socík i Sojuz. Naopak v Číně kapitalismus vesele bují po taktovkou KSČ.)
Kdyby vás zajímalo, jak je to skutečně s levicí a pravicí v moderním západním / demokratickém světě, tak takto:
(https://x.com/svojiris/status/1878750167610057104)
Jo, to stojí za to shlédnout.
Klokan, Cox a jeho screw mrdají Sysopa za malou uvědomělost.
Kafe mám. Lezu sem už jen občasně a nestačím se (ne)divit.
@ misaka
Disciplína musí bejt, jinak byste tady za chvíli lezli po stromech jak vopičáci.
To ne nedá učíst. Prosimvás, o čem ten článek je?