Americkí vedci zistili, čo ženy chcú.
Ale tie si to medzitým rozmysleli…
Alan.Cox
Američtí věci i Rusové marně pátrají, co chce Donald Trump. Jeho vyjádření do světa jsou vrtkavější než vyjádření hysterické ženy v těch nejnerozhodnějších chvílích.
Hroch
Občas jako by dostával krámy.
DavidV
Americkí vedci zistili, že každá tretia žena je rovnaká πča ako tie prvé dve.
Je fakt že minimálně existuje zřetelná korelace mezi tema ženckejma, zaplavenejma kolektivama (ať už fyzicky nebo přes prostředky komunikace na dálku), který jsou častějš mešuge a rozbijou všecko, aby šly za údajně lepším (což se rozhodně spíš častejš nepovede, než opačně); zatímco ty, co si spíš hledí svýho (práce, studium, whatever), rodiny, nejakýho rozumnýho okruhu přátel, bývají tak nejak…stabilnější, ukotvenější.
Alan.Cox
Základní psychologické nastavení žen je, že byly od malička zbaveny zpětné vazby. Okolí, příbuzní, společnost, v dospělosti třeba partner za ně řeší mnoho jejich problémů. Často i velice palčivých problémů, ve kterých by muže nechali vymáchat, ale ženu ne. Některé ženy pak jen získávají léty další a větší křídla s tím, jak její průsery padaly na jiné.
Ženy si nehledí věcí. Ženy si hledí najít nejlepší pozici pro sebe. Případně si hledají partnera (a to často i když už nějakého mají). Nebo kde by si mohly polepšit. Je to biologické nastavení pro rodinu a děti.
Je to nádherně vidět třeba na Lejenové nebo Černochové, jak řídí svěřený resort. Aby je to bavilo, aby měly co nejvíce prašulí domů. A zbytek už není jejich starost. Jestli něco podělají, je to netrápí a žíly jim to netrhá.
nejaký vopitikouny snad zajímá, že po nich zůstane akorát potopa? kerý?
Alan.Cox
Potopa by je zajímala. Ale nějaká jaderná válka, kterou rozpoutají, je pro ně cajk.
Pathy
Jediný, kto sa vyhráža použitím jadrových zbraní, je Putin. Ale podľa debilov tvojho razenia, rozpútavajú jadrovú vojnu všetci ostatní, len ruSSko nie.
paulusek
Píše se Rusko, negramote. A o Putina se neotírej, neznalče.
shane
Originál je s dvěma s. Россия
Alan.Cox
Pathy, děkuji, že jsi všem dokázal, že jsi debil. Příště si umývej přirození vlažnou vodou, namísto toho abys agresivně nadával druhým v debatách. Děkujeme všichni.
fatdwi
Dissenter: tak co?:-) Jak jsem psal minulý týden, „…stran dalšího vývoje nejsem optimista. Očekávám spíše další „vědecké“ traktáty a neutuchající proud ublíženosti.“
A je to tady:-) Za všechno může algoritmus, jen teda v nadpisu je to o „dnešních ženách“ a přitom to v sobě mají odjakživa a jediné, co se mění v čase, je obsah toho „všechna“.
Předpokládám, že pod (necitovanými) výzkumy jsou podepsáni podobní hafíci jako Challenger, co potřebují svou domnělou převahu nad ženou (kterou jsou ale stále vláčeni a nedokáží projevit svou vůli a tak trpí u desáté kuchyně, to mě složilo) vědecky zdůvodnit.
Něco jako když ženská píše o tom, co vzrušuje muže, a proč tomu tak je, to je podobně k popukání.
Pro Challengera: je to furt dlouhý, ale oceňuju, že jste si vzal z mých rad ponaučení a promazal hory femiprasnic, nacistek a dalšího květnatého výraziva. Je to čtivější a místní inceliaky a další lůzry to potěší, čímž získáte tolik potřebné uznání, kterého se Vám jinde nedostává ;-)
ModrýKlokan
@ fuckwífík
Vořechu zas tady stěkáš na lokomotivu? Rači si hlídej, ať ti kuna nevykrví kurník.
fatdwi
Dej si nick na ModrejČoklík, bude to přesnější, hezky jsi vyskočil, tááák je hodnej ;-)
Kostičku ale nedostaneš, budeš muset za páníškem.
ModrýKlokan
@ fuckwífík
Ale posim tě, ty žereš kostičky?
Alan.Cox
Žere! Proto je fat, tedy tlustej.
Slecna Ling
To fatdwi
Ja jsem se zase ztratila uz na zacatku. Nejak nerozumim, proc chodi Challenger obhlizet s pritelkyni kuchyn do jejiho bytu? Predpokladam, ze tam tedy bydli pani bez Challengera, tak snad vi, co ji vyhovuje, aby mela dobre podminky na vareni. Nebo by to teda aspon vedet mela, ne? Taky nejak nepredpokladam, ze by to Challenger platil, takze je mi jeho asistence pri tomhle projektu fakt ale fakt nejasna.
Ja si podledni prazskou kuchyn zarizovala a obehala a zaplatila sama, a rozhodne nelituju. V USA zas zarizuje vybaveni domu manzel, pac jednak ma prehled o cenach, jednak si umi plynule pokecat o technickejch parametrech, takze ja se mu do toho uz nepletu a nechavam na nem. Ostatne ono jako proc, ma vynikajici vkus a jeste nikdy jsem nebyla nespokojena, plus veci jdou trikrat rychlejc.
h72
U nás jsem všechny kuchaně zařizoval a kupoval a stavěl já, protože přesně vím, co potřebuji. Žádná z mých žen nevařila. Tedy, nevyhledávala to. Desítky let si kuchyň užívám já. Ovšem, baby do toho vždy kecají, to je jasné.
Dissenter
Bude to znít hnusně, ale nevidím jediný důvod, proč ženu, která nevaří, připustit jinam, než v nouzi do postele.
ModrýKlokan
@ Dissenter
Tak tak, žena se hodí, když má chlap ruku v sádře…
Alan.Cox
Může být ještě horší varianta. Žena, která vaří a neumí to. Případně žena, která vaří a přitom zdemoluje kuchyň.
princdrson
znám zoufalejší případ
žena, která vaří, ráda, neumí to a ráda zve hosty. Rychle a neustále mluví a ještě rychleji ji lítají myšlenky z kouta do kouta.
Alan.Cox
Obvykle to navíc vychází z ženského přesvědčení, že kvalitní jídlo = kvalitní suroviny. Je třeba nakoupit to nejlepší a nejdražší, a pak se už žádným vařícím procesem nedá nic zkazit. Je to tutovka.
Ada
žena buduje hnízdo, takže do toho musí kecat. Ideální řešení je, když to chlap navrhne v rámci technických možností jako průmyslový provoz aby to efektivně fungovalo od vyložení nákupu po odpad a myčku a žena si vybere dvířka, dřez, barvy a povrchové úpravy, takže se jí to pak líbí.
Alan.Cox
Já se držím toho, že u technických věcí se zeptám na názor ženy. Následně jí neustále chválím, jak to skvěle vybrala. A udělám to jinak, ale neustále chválím za geniální postřehy.
Ženě ani tak nejde o to, aby to bylo podle ní. Ženě jde o celý ten proces, kdy se scházejí lidé, podílejí se na tom, a společně tvoří dílo. To je to, co Challenger neprokoukl. Prostě si to celé užít jak dovolenou nebo lyže – to je hlavní uspokojení ženy.
Je třeba dát každému, co chce.
Bahnak
„Ženě jde o celý ten proces, kdy se scházejí lidé, podílejí se na tom, a společně tvoří dílo.“
Ano. Hlavní je o tom opakovaně dlouho mluvit.
Také potřebuje na projektu něco změnit. Nejlépe se cítí, když to prosadí proti vůli muže. Proto je taktické trvat třeba na dvířkách určité barvy a pak velkoryse ustoupit, třeba.
Pokud se od začátku řekne „vyber si, jaký chceš“, bývá často nervózní, protože neví, jaká chce, jen to musí být jiná, než se původně řeklo. Je lepší něco plácnout a nechat ji pak zvítězit.
Alan.Cox
No a pak bychom mohli prodiskutovat téma „pocit zodpovědnosti žen a přihlášení se žen k zodpovědnosti za to co prosadí“. Tím bychom měli seriál článků, a odhalili bychom další příčinu skutečné povahy žen.
Ženy se rády prosazují, ale jakmile něco podělají, k zodpovědnosti se nehlásí. Jsou ochotny použít i argument nenávisti k ženám, jakmile má dojít k zodpovědnosti. A spousta hafíků je začne hájit.
ModrýKlokan
@ Ling
Tak tak, je vidět, že Challengerovy závěry mají universální platnost.
Slecna Ling
To Klokan
Musis pomalu, jsem hrabac. V jakym intergalaktickym slova smyslu? Proc chodi na kuchyne, ktery nepotrebuje ani neplati…Ja to furt nechapu…POMALU. Jsem po nocni, posunujte se mnou zvolna. Podle me si sam nabehl na vidle a vypotil z toho radoby vseznalej clanek o tom, co my zensky delame, aniz by teda toto s par vaginatci probral. Kdyby to zevrubne prodiskutoval s sirsim vzorcem zen, musel by dojit k zaveru, ze nektere zeny stadni nakupovani ani jiny radovanky nejedou, treba ten TikTok etc…
Slecna Ling
Kolektivni nakupovani mi vypadlo.
princdrson
hm, obávám se, že jste promeškala příležitost mlčet
Slecna Ling
To princdrson Hm, a ja zas myslim, ze ne ;-) Ta otazka se totiz primo vnucuje. Chapu, ze zrovna vy ji nechapete.
DF
..“vaginatci“ :D a my jsme co? Penisavci?
Hupert
To snad ne! Penisavec = hulič.
DF
Tak to radsi penisavky..
Alan.Cox
= vysátí penízků.
ModrýKlokan
@ Ling
Já už v týhle debatě, tak jak jsem zkusil jen lehce poškádlit a odlehčit, asi pokračovat nechci. Ne přímo kvůli tobě, všeobecně v celé diskusi se zdá být přítomné nadkritické množství přehnaných emocí, žádná sranda, a ani klidnej odstup patologa.
S tím co píšeš nemám problém, něco dle mě sedí, něco je prostě tvůj a ne můj pohled, nepotřebuju se v tom sucharsky pitvat, každej jsme jinej, klídek.
Jen mě překvapuje to přijetí článku od některých hysteriků. Že si řekneš třeba ty svou řeč, to se dalo od ženy jako ty čekat, už se asi tady dost známe, v tom nevidím žádnej problém, proč by zrovna ty ses měla v tomhle pitvat, pokud máš život a věci v cajku, že jo.
Challenger v článku nikde nepíše, že by měl něco proti ženám. V podstatě jde o odbornou práci v rozsahu „seminárky“, suchařina a rozbor dostupných dat. Mým dostupným informacím a životním poznatkům jeho sociologické či psychologické hypotézy zcela odpovídají. Jen jsem aplikoval v sociálních interakcích neúplnou verzi.
Jeho „Algoritmus testování preferencí v sociosexuální hierarchii“, vidím i mužů, jen ne v takovém měřítku jako u žen. Je to logické – viz článek. Záležitost už přes třicet let vnímám pod jménem „Intrasexuální percepce“. Bylo to neúplné, ale z praktického hlediska dostačující. Teď mi Challenger jen uzavřel kruh.
Těmhle kulturním genderovým válkám se snažím vyhýbat, tak k věci je to ode mě už asi fše. Tím nevylučuju, že nějakýho pjogjesivního blba nepošlu stručně do prdele.
Přeji pěkné pozdní odpoledne ve Státech :-D))
RomanL
Hm, a v čem? :-P
Slecna Ling
To RomanL – minule jsem ti vysvetlovala, jak funguje pojisteni, ted zas chces vysvetlit neco dalsiho…Nezlob se, ne. Pekny vecer a at ti to mysli!
fatdwi
Slecna Ling: protože je to hafík, co má na internetu děsnou intelektuální převahu, ale nezvládá ani tak základní věci, jako je udělat rozhodnutí a komunikovat. Takových jsou hromady, skoro si říkám, že toho „pičulína“ definoval podle sebe. Je to konzistentní s jeho zbabělostí, arogancí a (verbální) agresivitou. Psychiatr by si zgustnul, jednou takhle dopadnou ti jeho synové, co nebudou vědět, proč se chovají jako idioti. Dětští vojáci jsou celé téma, holt bojovky s odposloucháváním matky v otcově službě za účelem soudní výhry se těžko může neprojevit. Ale to si počtem až tak za 15 let, pokud to tady ještě bude otevřené a pokud budou mít potřebu své frustrace sdílet.
Současně nelze vyloučit určitá specifika nové přítelkyně, daná tím, s kým chodí (něco jako expacoška exmanželka). U nás si takovou situaci nedovedu dost dobře představit, zaprvé nehrozí, že by drahá fungovala jako ta jeho, zadruhé nehrozí, že kdyby ano, tak bych se toho účastnil a potichu „pěnil“. Zase holt nemám materiál pro kvalitní feminaci rádobyvědecké filipiky. Každý máme to svoje:-)
Hupert
Tak nějak….ale umí se tím dobře zabavit.
Karkulka
Odpověděl bych vám na to asi takto: lidi rádi generalizují, protože je to jednodušší. Reálně se dá říct, že holky co se vdávají kolem 20-24 let jsou si docela podobné, holky co se vdávají třeba 33+ jsou si také docela podobné, a to mezi tím je si také podobné. Tohle do jisté míry trvá, protože pokud po svatbě přijdou děti, přijde takový ten sociální problém: když má žena mimino, s single babama si moc nemá o čem pokecat. Naproti tomu dříve či později najde jinou, která má podobně staré dítě a „vymění“ kamarádky. U chlapa je to má menší vliv, protože pro toho se ten život zase tak moc nemění (pořád jde do práce, jen je pak víc s dítětem, ale pro ženu je to pro životní styl naprosté zemětřesení, kor pokud se jí podaří být „zelená vdova“). Takže reálně nejen že jsou si podobné protože do toho vlítly v podobné době, ale obvykle i ty postoje ke spoustě věcí. Když vedle sebe strčíš ženskou co se vdala ve dvaceti, a druhou ve čtyřiceti, i když jsou stejně staré, jsou prostě úplně jiné.
S tím pak souvisí i ty věci jako „proč vybíráš kuchyň s ženskou co nevaří“. No, přiznejme si, chlapi by rádi holky co chtějí rodinu, jsou z úplné rodiny, vychází s bezproblémovými rodiči, umí vařit, sportují, drží si nějaký pohled na jídlo, nejsou psychicky narušené, nemají traumata, snesou trochu nepohodlí atd. Ale ty jsou nedostatkové zboží, protože ty jsou z „trhu“ dřív než je jim tak 25. A v době když už začínáme být pro ženské zajímaví protože máme zdroje, je trh plný spíš zboží, co hledá „prince co je bude mít rád takové jaké jsou“, tzn. v bez koníčků, zájmů, neschopné vařit, řídit, a občas i postarat se samy o sebe, zato ovšem s megaegem, protože ony mají VYSOKOU ŠKOLU pyčo (filda), a jsou „manažerky“ (… marketingu, a klikají nějaká PPC, přepisují faktury do účetního programu atd.) Není pak překvapení, že borec co parkrát zažije rande, kam dojde velryba která na fotkách měla o deset let a padesát kilo míň, která se tam přišla zcela nepokrytě nažrat (než si pro ni přijde princ z pohádky) nemá ten pohled na baby úplně optimální. Ale tím s čím se setkává on to dává jistý smysl.
A je dost smutné, když pak vidíš, jak baba co má vystudovaný jakýsi pseudoobor na fildě dává nepokrytě najevo, že „blbý“ elektrikář co jí přišel opravit zásuvku, nebo stolař/truhlář co jí dává dohromady linku jsou pro ni „podlidé“, předstože nosí v hlavě násobně víc znalostí než ona celkově, ale často i víc znalostí o té historii nebo filozofii kterou ona studovala.
Voves
Milostivá, přemýšlela jste někdy, jestli by ta diakritika nešla zařídit? Jsem dumal, jak se zArizuje kuchyň.
shane
Si neviděl Obchod na korze?
ondreiy
To je uplne jednoduchy. Kdyz ti je pres pade a poridis si o 20 let mladsi pritulku, tak se musis ohanet. At uz te to bavi nebo ne. :-D Spis me zarazi, ze ma cas psat takovyhle elaboraty na uz nekolikrat omlety tema. A podle sebe soudim tebe tady zrejme uplne nebude platit. Ze vy jste rozumna samostatna bytost zenskeho pohlavi znamena v globalu uplny prd. Moje zena by si kuchyn sama vybrat nedovolila, protoze v kuchyni taky obcas travim nejakej cas. Je teda fakt, ze zijeme spolecne. Asi jsme staromodni.
Dissenter
Se zájmem jsem přečetl, ale názor trvá – pozitivní vývoj. Zjevně ta dáma, přítelkyní zvaná, uvolnila jistou tenzi. :-)
S mnoha věci lze nesouhlasit, ale je to kultivovanější a má to vnitřní logiku.
fatdwi
Dissenter: ancap má taky vnitřní logiku, ale je to hrozná krávovina, protože to „funguje“ jen dokud se to nestřetne s realitou. Navíc tady je pořád problém účelu, kdy to celé je jen racionalizace a zachování vlastního status quo. Tedy posun nula (neb změna chování nula, teď přece víme, že za to může „algoritmus ženy“, tedy vina je stále pevně mimo páně doktora a další „argumenty“ ji tam budou držet už napořád).
V předmluvě bylo všechno. Len ta trúba im scházala, let ta trúba…
shane
Marxismus je promakanej. Akorát je blbý, že Marx si už na začátku upravil realitu tak, aby mu ty jeho teorie vyšly. Jako součást lore nějakýho alternativního světa by to jakžtakž šlo, ale Tolkien, R. E. Howard i HPL to uměli líp.
Latimerie podivna
Mě marxismus moc promakaný nepřijde spíše takový povrchní a líbivý – za Váš „chudý“ život může někdo jiný, to ti odporní kapitalisté. Když je svrhnete (samozřejmě pod naším moudrým vedením), tak se budete mít líp a nastane ráj na zemi.
Ancap mě přijde jako podobná „iluze“, jen s opačným znaménkem.
Oba systémy jsou samozřejmě skvělé, jen ty lidi se chovaj jinak a proto oba potřebují nového, lepšího člověka.
Childeater
Četl jste to? Marxismus je celkem komplexní a vycizelovaná ideologie. Zdaleka nekončí jen u marxistické ekonomie.
Je třeba si uvědomit, že v kontextu doby (Dělnická internacionála) se muselo jednat o nesmírně líbivý sociální konstrukt.
Latimerie podivna
Měl jsem bohužel tu smůlu, že jsem to číst musel, ale znalec Marxových spisů naštěstí nejsem.
V tom, že je líbivý nejsme ve sporu.
Hupert
Latimerie, myslíš, že informaci o povrchnosti z tvého předchozího příspěvku nikdo nepochopil, že jí opakuješ?
Kilmore
Tak to jsem zvědav, co vychválíte.
Marxisté byli obvykle dobří novináři, dokázali poukazovat na specifické a blízké příčiny toho, co se aktuálně dělo. Dnes například Richard Wolff, na trubce je ho dost, nebo Michael Hudson. Po pěti deseti letech bývá však socialistický produkt většinou už prošlý a může být předmětem nanejvýš archeologického zájmu. Kdo by třeba dnes ještě vážně četl Marxe nebo Hilferdinga?
Dissenter
Ancap je cosi jako ideál, úběžník, horizont. V současné době jsme tak závislí na donucovacím a regulujícím státním aparátu, že by zavedení ancapu dopadlo stejně jako dlouho závislý narkoman zbavený drogy. Část by zemřela na syndrom z odnětí.
Což neznamená, že se mu nemůžeme přibližovat. Postupně po jednom napravovat vztahy mezi lidmi – především ty obchodní – tak, aby odpovídaly přirozenosti, nabídce a poptávce. Leč nemáme politickou stranu, co by na tom pracovala.
shane
Ancyp je extrém. Lineární interpolace ad absurdum. Když jeden kopáč vykope latrínu za tři hodiny, tak tisíc kopáčů ji vykope za minutu a 48 sekund a Achilles tu želvu nikdy nedožene.
shane
Extrapolace
Kilmore
To je dost planá teorie, protože jak bylo řešeno už výše, svobodu nikdo nevolí. Ono ji totiž v nějakých volbách a prosazovat jako politiku ani nejde. Z menší části pro to, co tu napsal Challenger, že polovina elektorátu přemýšlí podivuhodným způsobem bez ohledu na své IQ, nebo také z toho důvodu, že ono ani průměrné IQ nestačí na nic moc, viz tenhle velmi informativní textík.
Hlavním důvodem však je, že demokratický režim, v němž žijeme, postrádá jakékoliv meze, ať už dané Bohem nebo přirozeností. Nebo snad existuje něco, o čemž si demokraticky zvolený parlament nedovolí rozhodovat? Nedávno ti naši borci zakázali fyzické trestání dětí, které je v rozumné formě a v určitém věku nepostradatelné. Do zadele, člověk ani kocoura nenaučí nelézt na stůl a nežrat z jeho talíře, pokud nedojde na nějaké to ráznější gesto. Parlamenty si klidně regulují počty pohlaví, nebo určují, z čeho máme vyrábět energii bez ohledu na fyzikální zákonitosti. Zjevně demokracie v praxi nedokáže omezit samu sebe. A já bych si troufl říci, že z logiky vlastního fungování všeobecná demokracie ani nemůže být základem omezené vlády. Je-li hlasování dobré, proč nechtít více dobrého?
A tak tedy nemám obav, že by nám hrozil zvrácený anarchokapitalistický režim. Není mi tedy ani jasná tahle zášť vůči ancapu, opakovaná obvykle týmiž jmény ve zdejší diskusi. Na jednu stranu je to jen slabá ozvěna debat tady před patnácti léty a které byly nepoměrně hlubší co do obsahu, na stranu druhou to je dnes dosti o hovně, když postupný úpadek západu ukazuje, že v jeho ideologických základech není vše v pořádku, a že obhajobou existujících pořádků jen své hlavy strkáme hlouběji do písku. To je mi i marxista milejší, že alespoň vidí problémy, než tyhle neplodné výpady proti extremismu anarchokapitalismu pronášené v době, kdy se nikdo veřejně nezastává ani klasického liberalismu.
Tím se dostáváme k zajímavější otázce, a sice co je legitimní rolí státu. To by nám možná dalo ten kýžený úběžník, snad i cestu k nápravě stávající stagnace.
fatdwi
Dissenter: „zavedení ancapu“ – zajímavý oxymoron, který současně dokonale vystihuje nesmyslnost této teorie. Sám od sebe nikde nevznikl, proč asi? Naopak ten (nejen) ankapáky dokola omílaný „stát“ (ten pán, co někam vlezl a tím to celé podělal) holt, mnohdy bohužel, vznikl zcela přirozeně a zavádět ho nikdo nemusel.
Bahnak
No, on stát někdo zavedl – ten s větším klackem a silnějšími pěstmi. Pak se to už jen nabalovalo.
Nějak mne ovšem nenapadá, jak by ancap tomuhle dokázal zabránit. Leda kdyby se milovníci svobody sdružili do organiza… moment… organizovat se? NIKDY!!!
fatdwi
Bahnak: stát je jen označení pro výsledek přirozeného chování člověka tam, kde je víc lidí na malém prostoru. Tedy potřeba řešit společné věci, o které se stará někdo k tomu určený. Zde často omílaný divoký západ je toho dokonalým důkazem – osamělé farmy nikoho nepotřebovaly, pak se některá místa poněkud rozrostla a najednou to chtělo šerifa, pravidla a tak (a chtěly to i ty farmy, protože s vyšším počtem obyvatel v nedalekém městě přišla taky kriminalita). Nebo někde byl kníže a tak měli knížectví, princip úplně stejný. Nepřišel nikdo „s větším klackem“ a něco zavedl. To platilo tam, kde už stát byl a šel se rozšiřovat, ale to už je jen důsledek původního sdružování, které bylo dobrovolné a přirozené.
Ankap je píčovina, právě proto, že nikdy nikde přirozeně nevznikla. Jestli se někdy (třeba na tom DZ, ať zůstaneme u jednoho příkladu) zdálo, že to tam jako ancap vypadá, bylo to proto, že chyběla potřeba se sdružovat. Když jste doma, taky nepotřebujete „stát“, nebo jo? Znamená to tedy, že doma žijete v ankapu? Bych si tipnul, že děti svého času žily spíš v diktatuře, taky přirozeně ;-)
Latimerie podivna
Stát je konstrukt až z pozdější doby. Můžeme sice mluvit třeba o Mezopotámii nebo starověkém Egyptě jako o „státu“, ale tehdejší lidé to vnímali jinak – přes osobu panovníka/vládce a přes náboženství. Stát v současném pojetí by zřejmě nechápali.
A ti první „panovníci“ podle mě měli právě na začátku ten klacek největší. Takový mezistupeň je třeba „sjednocení“ kmenů na určitém území. Toto „sjednocování“ se (zpravidla) nedělo přesvědčováním, ale silou a to někdy dost brutální. A s „panovníkem“ přišli daně, protože i on musel z něčeho žít. Je teorie, že písmo v Mezopotámii se vyvinulo právě z potřeby zaznamenávat „daně“. Takže všechno zlé je i k něčemu dobré.
Alan.Cox
Stát je velice starý konstrukt. Je vnímán pořád stejně. Panovníci museli časem množství činností delegovat na jiné osoby. Jako první se od panovníka oddělila funkce náboženského kněze a delegovala na další osobu. Postupně se oddělovaly další a další funkce.
Lidé, co plivou na stát, a obvykle chválí různé „neviditelné ruky trhu“ a „ancapy“ jsou lidé, kteří jako předpokládají společnost, kde nikdo nemá moc a nikdo o ní ani usilovat nebude, nechce ani se tu moc nepokusí zkoncentrovat či převzít – což je od reality asi tak daleko jako Danuše Nerudová od inteligence génia.
fatdwi
Latimerie podivna: „stát“ beru obecně, proto jsem tam hodil knížectví. Je fuk, jak se tomu říká, důležité je, že to (na rozdíl od teoretického ancapu) je přirozený řád věcí.
„Sjednocení kmenů“ – to jste nějak minul onu fázi „vznik kmenů“, ne? Nebo to taky byl nějaký pan Kmen, co přišel na nějaké území a tam se roztahoval a zničil svobodné ankapáky? Ale prd, že? Že se mezi sebou kmeny (království, knížectví, státy) perou o moc už je opět jen důsledek jejich charakteristik.
Bahnak
@ fatdwi
No farmy někoho (šerifa) potřebovaly, protože jinak by přišel někdo s velkým klackem a všechno by jim sebral nebo by aspoň vybíral výpalné. Mít šerifa byla lepší varianta.
Sdružování přirozené je, samozřejmě. Volba není mezi sdružováním a absolutní svobodou všech, ale mezi státem a vládou nějakého bandity.
Po pádu nějaké říše (např. římské) se po krátkém bezvládí zmocnil vlády vždycky někdo – třeba ten loupežník. Z loupežníka se postupně stal vládce území, který si ho snažil bránit před jinými loupežníky. Pro lidi bylo lepší toto než chaos, kdy je mohl zabít/oloupit kdokoli.
Že je ancap nesmysl, mi tudíž nemusíte dokazovat, já to vím.
Alan.Cox
Což jsem přesně napsal výše. Všechny ty teoretické konstrukty, jak stát je zbytečný vycházejí z toho, že nikdo nebude chtít brát moc a nepoužije násilí proti bezmocným ankapistům nebo tržním individualistům.
Většina teorií o zbytečnosti nebo škodlivosti státu ála „ancap“ nebo „všechno jen tržně“ jsou odtržená od reality podobně jako teorie ekoteroristů, woke aktivistů, vítačů migrantů, odpojení se od ruských energii a surovin, nebo o absolutní prioritě evropských hodnot při rozhodování.
Bahnak
Ano, přesně tak.
Ancap je stejná pitomost jako komunismus – nepočítá s pokušením reálných lidí. Komunismus i ancap by mohly existovat s vysoce morálními lidmi, jací se vyskytují v sovětské sci-fi typu Jefremova. S normálními lidmi to nejde.
Jenže s vysoce morálními lidmi by byl ancap zbytečný. Majetek by neměl smysl. Skutečně by mohl existovat utopický komunismus. Konkurence jako hnací motor kapitalismu by ztratila smysl.
Alan.Cox
Všechno, co má v názvu „kapitalismus“, tedy i ancap, je založeno na majetku a kapitálu. Bez toho to nemá základní kámen.
Jinak jste optimista. Podle mého lidi zmrví úplně všechno, a je jedno, jak se to jmenuje.
1) Jenom některé teorie / společenské režimy mají chybu už v základní úvaze, a ty se při pokusu zvlší velmi rychle.
2) Jiné společenské režimy naproti tomu dokáží v realitě i nějakou dobu fungovat, než se zvrhnou a zvlčí.
3) Nakonec stejně všechno špatně dopadne. Liší se jen čas trvání, po kterém to půjde do zadele.
Bahnak
Optimista? Ale kdepak.
Vysoce morální lidé tvoří zlomek společnosti. Většina lidí je úplně jiná. To je ta základní chyba v konceptu komunismu i ancapu.
Ti spisovatelé byli scifisté. Dobře se to čte, pro mladé je to i nějaký ten zdroj ideálů, ale já jsem zvyklý na realitu.
Alan.Cox
Ono je to nakonec o odvaze se podívat realitě do tváře. Lidé už na to nejsou zvyklí, že namísto řečí a teorií se občas poučí v praxi a realitě. Skutečnost je velmi nemilosrdný soudce.
Podívejte se, které společenské režimy a státy přežily. Jak dlouho a jak úspěšně. Začněte tím, jak fungovaly a s čím se potýkaly říše trvající tisíce let: Čína, Persie, Egypt, atd. atd. atd.
Ancap je něco, co se sice hodně vzdáleně blíží něčemu, co na Havaji nazývají „island mentality“. Nastavení lidí, kdy vědí, že se může stát, že budou odříznosti na ostrově od světa. A kdy kdykoli mohou potřebovat ostatní. Nemůžete pak jednat úplně svinsky, protože byste na to mohl doplatit.
Když jde do tuhého, západní kapitalismus to prohrává na plné čáře. Maličko iluzí dal vědeckotechnický rozvoj v minulých stoletích, který umožnil obrovský náskok, ale to už je pasé. Západní kapitalismus se extrémně rychle zvrhává v parazitické spekulativní konání, které drží v bídě a dře ty co skutečně něco tvoří. Tento styl kapitalismu může žít úspěšně jen jako monopol, když zbytek světa je slabý a neschopný Západu čelit. Jinak se rozsype jako domeček z karet.
O válkách raději nemluvím. Reálně ve válkách vyhrávaly věřící a / nebo komunistické skupiny a státy nad mnohem silnějších nepřítelem. Sovětský svaz, Vietnam, Korea. V minulosti třeba i naši husité, kteří byli schopni dlouho kosit křižáky jako žito, zatímco jinde křižáci všechny kosili jako žito. Podezírám Židy, že si tohoto faktu všimli, a nastavili si své komunistické komuny kibucy (které jsou komunističtější než cokoli od bolševiků) z tohoto důvodu.
Když jde do tuhého a trvá to déle než několik let, vyhrává idea nad silou. Všiml si toho i starý Řím. Všiml si toho i moderní Deep State, který se rozhodl zničit v Evropě všechny vyšší ideje, a nahradit je šmejdy typu LGBTQ úchyláctví, ekoterorismus, woke aktivismus, a jiné bezcenné idiotské ideje, které zaručí Evropě pouze prohry.
Bahnak
Izrael měl své kibucy, ale především měl a má náboženskou víru ve Vyvolený lid. Když se člověk baví se sionisty (neberu jako nadávku), jasně to tam je slyšet. Ani nemusí být judaisté, ta víra je směrovaná na národ.
princdrson
je to tak, víra hory přenáší, stejně jako je spojováno s láskou. Víra a zamilovanost otevře nevědomé části osobnosti /anima versus animus/ a člověk zažívá pocit síly. Máte naprostou pravdu.
fatdwi
Bahnak: přesně tak. Samotný loupežník ale taky nic neznamenal, pokud chcete vnímat jako „loupežníka“ nějakého budoucího krále, pak on sám nic nedokázal. Vždy měl kolem sebe lidi, kteří mu pomohli, chránili ho. I ten šerif potřeboval podporu, sám o sobě by nebyl nic (nakonec, byl to jeden člověk v poměrně velké komunitě). To, co potřeboval, byly zákony a lidi, kteří chtějí jejich vymáhání. Jinak by šerif skončil s kulkou v těle a bylo by po ruce zákona. Takto ale právo nefunguje. Tedy jsme zase u toho sdružování.
Spousta „loupežníků“ mimochodem také neuspěla, jejich banda nebyla tak dobrá, neměla takové známé, takovou podporu, takové štěstí.
Dissenter
Ach jo, pánové, ancap neznamená, že by neexistovaly soudy, arbitráže, atd.
Nicméně ta diskuse je mimo mísu a i mimo realitu; v současné době extrémních státních regulací a přerozdělování si počínáte jako člověk, který se topí v moři a řeší, jestli se dají nebo nedají slanou vodou umýt vlasy.
Napřed je třeba se vrátit k obyčejnému kapitalismu a pak teprv řešit anarchistické, libertariánské a objektivistické (randiánské) výstřelky. Za mě je na nich dost pravdy.
ModrýKlokan
@ Dissenter
Začal jsem číst toho Rothbarda. Zatím velmi kvituju.
Skepsi ohledně diskuse sdílím. Jeden o voze, druhej o koze. Zaplevelený rozvláčným blátivem.
Úplně mě chybí v diskusi reflexe řady jevů a pojmů.
Co třeba „měřítko“ veličin. Měřítkem „malej kapitál“ asi nebude mít absolutní identický dopady a projevy jako měřítkem „velkej kapitál“, že ne?
Takže který socioekonomický „veličiny“ nás zajímají, kde je jejich „hierarchický seznam“ vah, které jim budeme přikládat?
Které ty veličiny jsou závislé na měřítku, a které ne?
Ta debata se dá vést srozumitelně a smysluplně, jen nad jednotným souborem základních dat. A diskutéři musí používat pojmy ve shodném smyslu. Takže první je potřeba „určit dohodou komunikační protokol“, tak jako například v IT, aby vůbec fungovalo spojení a aplikace.
Je tedy potřeba vybrat a dohodnout díla a autory, které známe, nebo si je musíme dostudovat, a následně argumentovat nad těmito dohodnutými „sety dat“, konkrétními dostupnými a všeobecně známými publikacemi filosofických a vědeckých prací. Jinak bude výsledek k hovnu.
Alan.Cox
Jakmile do ancapu začnete dávat soudy, arbitráže, apod. – tak pomaličku budujete skutečný stát a rušíte ancap.
ModrýKlokan
@ Alan
Navrhuju (i pro sebe) ubrat na konfrontaci ve vážně míněné diskusi.
Takže: jak to víš? Proč by instituce, nemohly existovat i v ancapu (ten pojem ancap beru jako pracovní, ne absolutní, abychom chápali kde se asi tak pohybujeme na křivce typu moci/zřízení)
Soudci i politici, nemusí být jako v tom našem paskvilu beztrestní neomezení „nezávislí“ a doživotní žáby na prameni. Mohou být voleni, různými volebními schématy, na omezenou dobu, mohou být odvolatelní, dle dohodnutých parametrů systému, mohou být určování smíšeným způsobem, pomocí kombinace práva veta určené autority, jako kontrola voleb. A obráceně.
Alan.Cox
Obávám se, že jakkoli suše a objektivně věcný příspěvek ode mě, nebude nekonfrontační. Cílem není konfrontace, ale věcnost.
Samozřejmě, že by mohly existovat jakékoli instituce v ancapu. Například Al Capone by mohl představovat policii a soudy.
Problémem ancapu je, že je postaven na nenávisti ke státu. Pro jeho nenávist ke státu má ancap v zásadě jediný cíl: postavit stát „nestátně“, a domnívat se, že to bude fungovat. Například že nikdo nebude chtít moc a přebrat moc. A že když to postavíš bez mantinelů a hlídačů, že to bude fungovat jako víno, a všichni budou v ráji.
Teorií, kde hlavním nosičem je nenávist k něčemu – dopadají jako vždy, když ideologie je víc než praxe, schopnosti, realita. (Takových teorií je mnoho. a) Čerstvé jsou teorii o prosperitě, svobodě a ekonomickém růstu bez nenáviděného ruského plynu a ropy. b) Nebo o ráji, který nastane, až zmizí fosilní zdroje paliva, k čemuž nám dopomáhej emisní povolenky pro domácnosti ETS2.)
ModrýKlokan
@ Alan
V závěru svýho komentu to zbytečně zlehčuješ. Oba dva body jsou jednak nový typy magickýho myšlení, tedy náboženství, a druhak součásti metodologie vnějšího ovládání a čerpání místních zdrojů jinam.
A ta nenávist ancapu ke státu, tomu moc nerozumím. Logičtější motiv vidím v touze po svobodě. Co je na tom špatnýho, či nenávistnýho, nebo směšnýho?
Alan.Cox
Nic nezlehčuji. Jsou prostě a) ideologické teorie (většinou založené na nenávisti); a b) teorie snažící se o věcnost (těch je méně).
Napsal jsem jenom, že:
1) Anarchokapitalismus má jako základní kámen nenávist ke státu. Hlavním cílem je jak udělat věci, které fungují se státem (možná blbě, ale nějak fungují) tak, aby budily zdání, že by mohly fungovat bez státu (vzhledem k teoretičnosti a neschopnosti reálné funkce anarchokapitalismu alespoň okecat věci v knihách a diskusích tak, že budí emocionální dojem, že by to fungovalo).
Jako každá teorie, jejíž základní kámen je nenávist, je potřeba vytvořit terminologii zla a špatnosti. Označit nepřítele, tu svini co za to může. A nakonec, jak už bývá u těchto teorií běžné, vytváří se dojem, že odstraněním zla nastane nekonečný ráj na zemi, šťastná budoucnost.
Takže: a) největší zlo je stát; b) zastánce zla nazýváme v anarchokapitalismu etatisty. Je třeba to říci naplno: c) všechno co stát dělá, je špatné a zlé. Je třeba vytvořit i pohádkové říkanky, aby ten nenáviděný stát byl pomluven: i) stát je vždy špatný; ii) za všechnu nefunkčnost čehokoli může stát; iii) všechny špatné jevy ve společnosti jsou vždy a jedině důsledkem státu.
Ve své podstatě anarchokapitalismus je dokonalá náboženská víra.
——-
Podobné teorie založené na nenávisti už známe. Liší se jen předmětem nenávisti a určením skupina ďáblů, které mohou za neúspěchy a problémy.
Anarchokapitalismu je vcelku humánní, takže nechce toho moc zničit. Jen stát.
2) Teorie, že za všechno může Rusko nebo Babiš. Je tím pádem jasné, koho / co je potřeba odstranit, aby byl ráj na zemi a všeobecný blahobyt. Skupina idiotů, která nechápe, že je potřeba odstranit největší zlo jsou dezoláti, proruští zaprodanci, senioři, důchodci, chcimírové, atd. atd. atd.
3) Úplně stejná je teorie, že za všechno zlo na světě mohou komunisté. Stačí zakázat komunismus, a bude ráj na zemi, pečení holubi budou padat do huby.
4) Ekoteroristé zase vědí, že největší zlo je CO2. Tady je inovace, zničením CO2 nenastane ráj na zemi, ale pouze se vyhneme peklu shoření v oteplovacím pekle. Je to takové masochistické. Nemáme žádnou planetu B! Je to kultura smrti, protože zlem je lidstvo jako celek, a každý živý člověk vydává CO2. Naštěstí STAN nedávno přispěchal s euthanasií i pro mladé.
5) Určité lidé si zase představují, že stačí přestat cokoli regulovat a nechat vše na neviditelné ruce trhu. Nastane ráj na zemi a blahobyt, jaký tu nebyl. Zlo je samozřejmě také pojmenováno: zlem jsou jakékoli regulace, a vše co dělá regulace (tedy i ten stát, stejně jako jakákoli lidská skupina, která chce i jiné cíle než nekonečná zisk).
——
Reálně jsem napsal, že nelze nastavit / určit žádný společenský systém, který by se po čase nestal zlem.
Není žádný způsob, jak trvale nastavit nějakou počáteční akcí druh systému a pak si užívat ráje a dobra. Vylučují to fyzikální zákony ála druhá termodynamická věta. Stejně jako to vylučuje přítomno šumu v každé myslitelné proměnné na zemi, a ten šum mění náhodně různé stavy a věci. Některé stavy nejsou ani řiditelné.
Nechci to tu zahnojit, mám spousty zajímavé práce. Nechám toto téma už bez diskuse z mé strany.
Alan.Cox
Ještě dodám „tu nenávist, co nechápete“.
Vždyť je to logický způsob uvažování. Tomu, čemu psychologové říkají „magické myšlení“ (chybné vyvozování příčinných souvilostí na základě společného výskytu).
Máte se blbě, něco vám chybí. Je lidské se kouknout kolem sebe a najít viníka v tom, co máte kolem sebe.
Kouknete se z okna a vidíte, že žijete ve státě, soused vedle vás se jmenuje Karel, máte rodiče, psa, venku prší a bydlíte u kolejí. Podle nátury se rozhodnete, co z toho je viníkem vaše neradostného bytí. „Za všechno může stát“, „za všechno může soused“, „za všechno mohou rodiče“, „za všechno může pes“, „za všechno může déšť“, „za všechno mohou koleje“ – každý soudruh si vybere důvod, proč se mu nedaří tak jak by chtěl.
Pak je potřeba nakreslit novou teorii: „jak by bylo lépe bez státu“, nebo „jak by bylo lépe bez souseda“, nebo „jak by bylo lépe bez psů“, atd. Když umíte dobře psát a propagovat své myšlenky jako třeba Marx nebo Rothbard – tak jí učiníte i slavnou, a někdo tomu začne i věřit.
Je to jen lidské. Psychologická projekce neštěstí a zla směrem ven.
Na touze po svobodě není nic špatného. Problém je, že „neomezená svoboda“ je nerealizovatelná a nemožná utopie.
Musíte si vybrat maximální (tedy omezenou) míru svobody, která je reálně možná. Realizovatelná je jen omezená míra svobody. Cílem by tedy mělo být najít globální maximum / supremum hodnoty svobod, která je v praxi možná. Prostě bez práce nejsou koláče.
Jste omezen mnoha věcmi. Jednak fyzikálními zákony, jednak vašimi možnostmi, schopnostmi, atd. Nejste všemocný.
Blouznění a snění o neomezené svobodě vede ke strašlivým koncům. Například k fetu, alkoholismu, spadnutí na společenské či finanční dno, rozvrácené rodině a vztahům, tomu že děláte otroka a blbce jiným, atd. atd. atd.
ModrýKlokan
@ Cox
cit 1:02: „… (Takových teorií je mnoho. a) Čerstvé jsou teorii o prosperitě, svobodě a ekonomickém růstu bez nenáviděného ruského plynu a ropy. b) Nebo o ráji, který nastane, až zmizí fosilní zdroje paliva,…“
cit 5:23: „…Nic nezlehčuji…“
Pojmy jako „nenáviděný ruský plyn“, „ráj, který nastane“, podle tebe patří do věcné debaty? Podle mě je to hyperbolické pohrdání, tedy zlehčování.
V reakci mi „do očí“ asertivně tvrdíš, že to co je zjevný a viditelný, vlastně neexistuje. Na rutinní bázi máš možná tendenci neustále se vůči všemu vymezovat a automaticky odporovat čemukoliv, nejspíš proto, že ty máš ve všem pravdu a jsi neomylný.
Dále tvoje exploze „teorií“. Fakt považuješ nějaký metodologický mediální fenomény za teorie? Co tohle má být za diskusi?
Ten rozsah raději ani nekomentuju. Za mě se domnívám, že s tebou není možný vést věcnou diskusi. Vedeš monology.
Hupert
Klokane nevysírej. Coxovy připomínky jsou věcný a celkem zapadají do zde možného formátu diskuze, kde každý se na chvilku zakousne do předhozené kostičky a rve se o ní svojí technikou do chvíle, než sem Dfens nechá padnout další. Myslíš, že je reálné v rámci takové neschopnosti udržet téma rozvíjet teorie, které vyžadují komplexní záběr? Můžeme ovšem např. sledovat a posuzovat, jak se Mileiovi, obdivovateli Rothbarda, podařilo pomocí motorové pily a Sorošovo i dalších židovských prachů uchopit moc v Argentině a pozvolna dospět řízením na 1. prioritě k transformaci Argentinců v libertariány….pokud z nich vymýtí katolicismus.
ModrýKlokan
@ Hupert
Pro tebe platí to stejný co pro Coxe. Voba nyní melete pátý přes devátý. To není debata, ale robotický žvanění.
je fascinující jaký neuvěřitelný bláboly si dokážete vybájit a pak je sáhodlouze bít, tvl a že pré slaměné panák, ty magore sis tady vybludil slaměnou armádu ty kokso
ModrýKlokan
@ Behe
To je od tebe reakce na koho? Na mě, Huperta, nebo Coxe?
Bahnak
„Proč by instituce, nemohly existovat i v ancapu“
No tak mohou, ale celkem k ničemu nejsou, bo je nikdo nemusí poslouchat. Není jak je vynutit – ledaže bychom vytvořili nějaké mocenské instituce jako je policie. Jenže když máme policii, už máme zárodek státu. Jasně, můžeme mít soukromou policii. Pak by vlastník policii musel být vysoce morální jedinec, který náhodou nezneužije svoji policii k maximalizaci zisku. No a cílem kapitalismu je co? Správně, maximalizace zisku… V praxi by to s vysokou pravděpodobností dopadlo tak, že by zneužil.
Jak jsem už psal, problém ancalu je v tom, že nepočítá s reálnými lidmi.
ModrýKlokan
@ Bahnak
Konečně věcný příspěvek. Instituce a navazující teorie nevím, proto se o tom bavím, abych na to přišel, či mi to někdo věrohodně sdělil, popřípadě mě k výsledku inspiroval.
Další tvůj bod je důvod, proč vůbec tuhle debatu vedu. Ancap je zkratka „Anarchokapitalismu“. „Ambivalentně“ dle teorie je kapitalismus nejvyšší stadium anarchismu, a obráceně anarchismus je nejvyšším stadiem kapitalismu. Což není podle mě v souladu s tvým komentářem, a pochopení těch rozdílů, případně shod, je podle mě jeden z klíčů, jak se postupně dobrat k věcné diskusi a užitečným závěrům.
Bahnak
@ MK
Však se taky nehádám, diskutuju.
Já právě neberu tu tezi o nejvyšším stadiu. Nějak mám k tezím o nejvyšších stadiích silnou skepsi :)
Kapitalismus nikdy neexistoval v anarchistickém prostředí. Ani ten Divoký Západ nebyl anarchistický, existovaly tam ozbrojené bandy, organizované indiánské kmeny, organizovaná policie (marshallové) atd.
Chápu, že pro někoho je to ideál, jako je pro někoho ideál komunismus. Ani jedno z toho není zavrženíhodné samo o sobě, ale praktický dopad pokusů.
Hupert
Bahnak: Řekl bych, že vývoj USA je ukázce cesty od ancapu k vrcholné fázi kapitalizmu nejblíž. Ozbrojená banda jako účelový spolek zločinců snad neposiluje jejich individuální zájmy či jinak nezapadá do anarchokapitalismu?
Hupert
Jinak vrcholnou fází kapitalizmu, stejně jako každého jiného systému, je po vzniku, růstu a zneužití jeho zánik a transformace v jiný systém. Zda horší nebo lepší je otázkou míry odpovědnosti a mravnosti. Ostatně jejich pokles je příčinou degenerace každého společenského uspořádání.
Bahnak
Hupert
Jo, každý model se časem vyčerpá.
Foundryman
Inu, já si myslím, že celá Marxova teorie společenského vývoje a „společenských řádů“ je vadná. Podle mého soudu jsou zde od pradávna prostě rúzné modifikace tržního systému, tu více, tu méně regulovaného. V průběhu historie se liší pouze metody instalace náčelníků – volby, dědičné následnictví, převraty atd. a metody výběru daní.
Trh existoval i v socialismu, ba i v koncentrácích (viz třeba Remarque „Jiskra života“ nebo Clavell „Král Krysa“).
Bahnak
Hupert
Záleží na tom, jak moc žereme idealistické představy :)
Pokud to bereme podle ideálů, tak ancap by měl být tvořen rovnoprávnými občany, kteří spolupracují, protože to je lepší pro kšeft, a konkurence se odehrává v hospodářské rovině.
V praxi by samozřejmě ideály jako obvykle narazily na realitu – na ty ozbrojené bandy, o kterých oba píšeme. Samozřejmě bandy mívají vůdce a tudíž organizaci, což se anarchistovi z duše hnusí.
Kapitalismus pak vede ke vzniku velkých korporací, protože jakmile někdo zesílí více než ostatní, tak tu moc nadále posiluje likvidací konkurence – efekt sněhové koule. Čímž jsou idealistické teorie o konkurenci a rovných šancích opět v řiti.
ModrýKlokan
@ Bahnak
Proto v 19. století v USA vznikly antimonopolní zákony. Zcela v duchu naší debaty, časem soukromí vlastníci velkého kapitálu (dále BigCap) spolehlivě tyto protimonopolní instituce zkorumpovali či vykastrovali ovládnutím státu… a tím instituce zprivatizovali.
Docela vtipné, smějí se ovšem jen korporátní magnáti…
Bahnak
@ MK
Jasně, ale to je ten anarchokapitalisty nenáviděný stát… chránící kapitalistickou konkurenci. Celé je to absurdní.
Přesně tak.
ModrýKlokan
@ Bahnak
Absurdní na paradigmatu, či veřejné diskusi, je černobílé vidění a ignorace. Ode zdi ke zdi.
V biologické taxonomiii je rozebráno a pečlivě pojmenováno a studováno každé např. hmyzí tělíčko, křidýlko, tykadýlko, z těch mnoho miliard různých druhů a stvoření. Desetitisíce odborných pojmů.
V debatě o základních věcech existence si lidi vystačí s kolika slovy? Se dvaceti, se třiceti? Kapitalismus, socialismus, komunisti, anarchisti, levice, pravice… Směšné.
Koho to zajímá měl by nad dostupnou literaturou hledat cosi jako sociologické a ekonomické bifurkační body, či funkční divergentní rozhraní.
A následně se dohodou s ostatními rozhodnout, kde mezi těmi body udržet udržitelnou aspoň trochu spravedlnou společnost. Ten bod jistě nebude stabilní, jeho dynamika by měla být zákony udržována mezi kontrolními body.
Hupert
Ačkoliv se mnohým vyznavačům kapitalismu zdá, že konkurence je pozitivní prvek, protože se jeví jako silný motivační faktor, její vliv je ve výsledku destruktivní. Na rozdíl od spolupráce, která má ostatně větší potenciál vytvářet bohatství, je totiž spojena se strachem a potažmo i s agresivitou.
corona
Hupert:
Konkurence je v některých případech nutná. Potřebuju vyvinout nový produkt, postavím proti sobě několik konstrukčních skupin, zadám parametry a termíny. Pak vybírám z toho, co skupiny vytvořily. Ve finále nemusí jít o nic špatného – i ten kdo prohrál, může pokračovat v činnosti a produkovat dle návrhu konkurenční skupiny.
Ano, má to háček – na vrcholu nad firmami musí stát osvícený vůdce a korigovat nekalosti. Tento model v ČR nefunguje.
Hupert
Corona: Nedosáhnu tím jen dvou či několika průměrných výsledků, které se přesto budou autoři snažit prosadit pro svoje uspokojení namísto toho, abych dospěl k nejlepšímu řešení díky spolupráci ve společném týmu. To, že se mohou jevit jako možná dvě různá řešení je běžnou součástí hledání optima a neberu to jako konkurenci ve výše uvedeném smyslu. Různá společenská uspořádání a hlavně ideály či ideologie, které jsou v nich nosné, přispívají v lidech k příklonu k tomu adekvátním zdrojům jejich motivace. Tady většina trvá na tom, že lidská přirozenost je neměnná, přitom je evidentní, že proběhla různá údobí pozitivní deviace, naplněná „revolučním“ nadšením v etapě rozvoje, kdy ještě nedocházelo k zjevnému zneužití ideálů k získání mocenských pozic a ovládání
Hupert
i omezování individuálních svobod. Etapa rozvoje přináší i posun úrovně vědomí. V další fázi zneužití systému však dojde opět k poklesu zklamáním a strachem z dalšího vývoje.
Hupert
oprava: První věta je tázací.
corona
Hupert:
Řekl bych, že nemusí vždy nutně dojít jen k několika průměrným řešením. Krom toho nejlepšího z několika mohou vzniknout i jiná řešení, použitelná pro jiná zadání do budoucna. Vše je ovšem nanic, pokud zadavatel (a tedy ten nejvyšší) není sám dost kompetentní.
Je ovšem holý fakt, že v některých případech konkurence stejně nic nezlepší. Kvalita je ve finále stejná.
Z vlastní prac. činnosti znám proces, kdy jistý vedoucí vymyslel, že si budou konkurovat vzájemně různá střediska provozující stejnou činnost a vnitřním výběrovým řízením se určí ta, která zůstanou. Začal ten blbeček měřit časy jednotlivých operací a honit personál k pseudovýkonům. Výsledkem byla zvýšená poruchovost, všeobecná nasranost a negativní dopad na provoz.
fatdwi
Dissenter: diskuse je mimo mísu proto, že diskutujeme nereálný koncept, stejná diskuse je kolem komančů. Těm to taky kazili akorát lidi.
Vracet se nikam nebudem, to není přirozené. Navíc to ani není možné – podle mě bychom se ani tady v diskusi neshodli na tom, do kterého roku se chceme vrátit a nejspíš ani do kterého místa. I pokud bychom se na těchto dvou věcech shodli, pak není možné nevědět, co se už stalo a nemít (např.) technologický pokrok, který by při návratu do minulosti nebylo kam dát.
„Vrátit“ se můžeme určitě do nějakého temna, proč ne, když by se greténům povedlo to, co křesťanům nebo slimákům. Ale ani to už by nebylo stejné jako kdysi. Takže nějaký vývoj bude vždy, s přihlédnutím (nejen k) technologickým možnostem doby.
Bahnak
A i kdyby vzniklo temno, začnou se okamžitě tvořit tlupy – miniaturní „státy“. Anarchistická tlupa má podstatně menší šanci na přežití než tlupa s náčelníkem.
Jinak greténi jsou libůstka západní civilizace. Pokud se jim to povede (dost se snaží a vládnou), bude naše společnost pohlcena společností ne-greténskou.
fatdwi
Bahnak: lidská přirozenost prostě bude fungovat vždycky. Tím „temnem“ jsem myslel onen „návrat zpátky“, který podle mě není možný. Temno do určité míry „návratem zpátky“ sice je, ale ani to dnešní už (pokud se bruselním zmrdům podaří implementovat grýndýl) nebude vypadat stejně, jako to středověké.
Pohlcení společností negreténskou je jen jeden z možných scénářů – on ten gretenismus je silně selektivní, takže sice vadí pálit uhlí v kamnech, ale nevadí, že auta místo 6 litrů benzínu pálí 12 kg uhlí atd. Tedy podobně jako jiné totality, i ta greténská může být po nějakou dobu funkční a například může být schopná se bránit (zrovna v tomhle východní blok nebyl úplně marný, na úkor prakticky všeho ostatního pro své občany, kteří měli sice relativně hovno, ale zase počet tanků na občana úplně jinde, než dnes – a dnešní bubnování do zbrojení a „přípravy na blackout“ a podobné věci nás do doby nedávno minulé tak trochu vrací).
A stejně, jako „reálný socialismus“, můžeme pár (desítek) let zažívat „reálnou udržitelnost“, tedy takovou, při které se budou neustále ad nauseam omílat ideály a současně bude existovat realita, značně od ideálu odlišná.
ModrýKlokan
@ fatdwi
Zcela autoritativně tvrdíš, že se nelze nikam vracet. Jako by to byl nějaký fyzikální axiom.
Přitom je zřejmě, že „vracení se“ probíhalo a probíhá stále, je to běžný jev jak v individuálním konání či myšlení, tak ve fungování velkých celků i států. Tímto způsobem argumentace asi nedojdeme ve vážně míněné diskusi k rozumným závěrům, ani nijak daleko…
No co už, asi tě to baví…
Panek
„Vrátit zpátky“ se nelze. Nikdy. O co se lze pokusit, je zkusit nastolit stav inspirovaný dobou minulou. Ale opět jen určité parametry (např. legislativa). To ovšem není vrácení se zpět, protože při inspirování se dobou minulou jsou tu pořád parametry doby současné. Že relativně dobře fungovalo Římské právo v době, kdy nejrychlejší dopravní prostředek byl kůň, neznamená, že se k němu „můžeme vrátit“ v době digitálních peněz a tryskových motorů.
Ostatně o to více pak vyniká to marketingové debilní strašení komunistama (Vidlák, Konečná), když je jasné, že se to už nevrátí.
LWG
Jakkoliv myšlenka, že pokud pochopím, co žena chce a proč to chce, budu to mít celkově jednodušší, není až tak objevná, je rozhodně správná.
Určitý problém spatřuji v tom, že i kdyby tento algoritmus byl široce rozšířený, není tak universální, nebo alespoň není universálně stejný, ještě máme různé genetické a výchovné odchylky, kulturní stereotypy, atd. Myslím, že je jiné vyrůst vo volakej dědině na východ od Oravy a v centru velkoměsta v západní Evropě, atd. Navíc každá žena není stejně indoktrinována z venku, někdo má x profilů na sockách, někdo žádný, atd.
Základem je pak však činit tak, aby si ona uvědomila, že právě dostala to, co chtěla, tedy aby byla na mou snahu vnímavá.
Ada
Zvenku jsme indoktrinovaní všichni, školou, reklamou, literaturou, dnes o to víc, když je všechno globální. I v Oravské dědině dneska ví, jak se žije v Dubaji.
Alan.Cox
Zaručuji vám, že sociální sítě je to nejmenší, čím je žena indoktrinována.
Malé nahlédnutí do života a myšlenek mnoha žen:
– Já za to stojím! S řasenkou B London budou vaše řasy o 37 % delší a přitom není testována na zvířatech.
– Věděli jste, že Petr Pavel má hezkou kravatu, a proto bychom ho měli volit za prezidenta, abychom byli světoví. Jo, i Dáše odvedle se zdá jako fešák.
– Studentky oboru politologie se shodly, že dezinformace od vidláků z vesnic jsou hlavní příčinou ekonomického propadu EU. Vladimír Putin, stejně jako Kateřina Konečná z KSČM vedou hybridní válku proti evropských hodnotám a skrze útoky a pomluvu na Lejenovou snižují naši ekonomickou prosperitu až o 37 %! Ano, přesně o tolik procent, o kolik budou vaše řasy delší s revoluční řasenkou B London! Je třeba proti vidlákům začít nesmiřitelný boj!
– Bojuji za lepší život všech. Jsem pro svět velice potřebná. Škoda, že ti hnusáci z řad mužů se snaží mou snahu podvracet.
Ada
Ještěže nás chlapů se to netýká.
jizlivec
Tentokrát jen technická: teze „efektivnější pasti na mamuta, což před mnoha lety vedlo k jeho vyhynutí“ obsahuje logický protimluv…
Pokud totiž k vymizení mamutů došlo qůli účinnějším pastem, nešlo o vyhynutí, alébrž o vyhubení…
Dvě poznámky:
1) Ad „STAN je stranou sprostých mafiánských gaunerů bez politického programu.“ Nejde o politický programe, ale o něco, co bych nazval „ideovou zakotveností“. O mantinely, které vymezují prostor, ve kterém se mohou pohybovat programy partají.
2) Ad celý článek – popsané platí jen v nekrizových dobách, protože hluboké krize (takové, které mohou mít fatální důsledky pro mnohé jedince) vrací hodnotové žebříčky do dob lovců mamutů. Nebýt těchto remisí, tak jsme již dávno jako druh vyhynuli.
ModrýKlokan
@ Filosof Nula
A co jako. Šest vět, s nulovým sdělením. Seš placenej za každej umístěnej znak? Posím tě, když sereš na hajzlu, čeká se vod tebe, že si utřeš prdel, ne že budeš zvracet na těch internetech…
Voves
Nula? Mi to spíš připomíná Prdel vzdálenou.
cocoqg
S článkem lze souhlasit. Jako zajímavost přidám, že v izolované skupině žen (např. kmen) se prý postupně synchronizuje i menstruace. Těkavost vnějších zájmů žen vypadá jako povrchnost. To je ve vztahu k vnějšímu světu. Na druhou stranu žena si jakoukoliv domnělou křivdu, i z hledika muže nepodstatný konflikt, navždy pamatuje a čeká na příležitost ji vytáhnout nebo oplatit.
h72
Jako bývalý učitel puberťaček mohu synchronizovanou menstruaci jen a jen potvrdit. V sedmé třídě rozhodně menstruace neodpovídaly datu narození jednotlivých dívek. Na letním táboře, v užším sepětí party, to bylo ještě silnější, tam se snad nějak domluvily. :-)
Tahle teorie nebyla vyvrácena, leč pozvracena tebou. Ty debile, bereš od fízlů příplatky za odpolední směnu?
_-0-_
AD ModrýKlokan 15.7.2025 v 0:29
Možeš doložit tvoje tvrzeni zdroji, nebo jen hospodsky blábolíš jako obvykle?
Alan.Cox
Jediným validním zdrojem pravdy je realita. Cokoli jiného je jen ubohá náhražka pro ty, kdo žijí v matrixu!
Dissenter
Synchronizace menstruace je velké téma. Jak bere kdekterá žena antikoncepci a voní se, jev se vytrácí, ale zřejmě existuje a jsou za něj zodpovědné feromony. Účelem vývojově bylo, aby se alfa samici nestalo, že nebude-li k dispozici pro alfa samce, zaskočí beta samice, která bude mít lepší dny.
cocoqg
Feromony určitě hrají roli na „jemné seřízení“. Nahrubo to asi řídí měsíc. Ženy jsou daleko víc než muži napojené na přírodu. Dalo by se říct, že žena je víc zvíře než muž.
Childeater
Zatímco muž, který natvrdo jede na vlně testosteronu, který do velké míry ovlivňuje jeho osobnost, povahové rysy a tělesnou stavbu je míň zvíře než žena.
No, nevím.
shane
Jo, je to blbost. Źenský tělo funguje v cyklech, zatímco mužský lineárně, ale to napojení na přírodu víc záleží na životním stylu a podmínkách. Když jsem většinu pracovního dne celoročně trávil venku, mimo topení a elektrický světla, tak jsem docela čuměl, jak metabolismus a tělo vůbec odlišně funguje v závislosti na ročním období. V létě se snaží zadržovat vodu, v zimě prahne po tučných a sladkých jídlech, na podzim má tendenci hromadit zásoby na zimu. Jakmile se po létě ochladí, tak chčiješ jak koroptev, než se tělo zbaví teď už přebytečné vody. V zimě potřebuje organismus topit, takže jinak hospodaří s energií než v létě…když to člověk začne sledovat, je to zajímavý. Život ve vytápěných místnostech v tom ovšem udělá pěknej bordel.
Childeater
Jo, to taky znám. Denně šlapu kilometry po lese a lukách, navíc se psem, pak prosedím stovky hodin ročně na posedech. Přírodu není tak složitý navnímat, navíc když k tomu máš psa a lovíš zvěř / ryby.
Alan.Cox
…lovíš zvěř / ryby / klíšťata / pijavice.
cocoqg
Stupněm zvířeckosti myslím stupeň vazby na přírodu. Chlap je řízen 2 věcmi: chce sex a má ochranitelský pud k ženě. To je všechno. Žena je mnohem složitější a těch vazeb a kritérií rozhodování má mnohem víc. Proto taky umí dělat víc věcí najednou, na rozdíl od muže.
Childeater
Hustý.
princdrson
neumí, roztěkanost není projevem schopnosti něco dělat. Naopak.
corona
princdrson:
Když dvě křapou, jedou fullduplex. Skoro furt. Pozoruju často. Jak to dělaj? Možná přijímaj jen zdánlivě. Zkoušel jsem opatrnými dotazy zjistit. Výsledek nejasný, mohou lhát. Musel bych podstrčit specifické informace, přes ten duplex je prohnat, pak zkontrolovat na druhé straně…
Sysop
Ta zenska full-duplex komunikace je silne ztratova a resi to redundanci a kadenci. Plus pomerne vymakany CSMA/CD protokol skakani do reci.
Alan.Cox
Ženská full-duplex komunikace má tři základní pravidla:
1) Každá musí mluvit přibližně stejně dlouho. Nic spolehlivěji neudělá z kamarádek nepřítelkyně na život a na smrt, jako když jedna se opováží mluvit výrazně delší čas než druhá!
Jako sviňárny, podrazy, rány do zad, ošoustání mého starého, okradení o prachy, to jo – pořád jsme kamarádky. Ale zkus mluvit o něco déle než já – a naše ženské kamarádství okamžitě končí. Čeho je moc, toho je příliš!
2) Jediná povolená reakce na řečené je souhlas, přikyvování, účast, podpora. Pokud protistrana řekne, že druhou stranou pomlouvaná strana je svině a kurva, a že by jí ruku nepodala, a myslela si o ní to nejhorší – tím se dá obraz jen vylepšit.
3) Není třeba vůbec vnímat obsah řečeného! Ani se to nežádá! Zbytečné vnímání obsahu je jen matoucí! Ženy mluví proto, že mluví rády (není třeba aby to ještě mělo navíc obsah, to je plýtvání energií), nebo proto, že něco chtějí, což si má protistrana odšifrovat z řečeného.
Slecna Ling
To A.Cox Takze ses zenska! Kdyz se podivam, kolik toho bylo receno ode mne a kolik od tebe, vychazi to jasne! Anebo je to nesmysl jako obvykle, kdyz se dulezity kluci pustej do analyzy zenskejch ale figu borovou vedej 😉 Tes se dobre mysli a oslav jak sis nabehnul ( a ze velmi ) S laskou Texas
Alan.Cox
Slecna Ling: Ano, porušil jsem pravidlo číslo 1). Vím, co mě čeká… :-)
Slecna Ling
To A.Cox Ty mi soulozis manzela? No fuj, ze se nestydis! To se teda nedela! U rozvodu vas vorvu, s tim pocitej :-) !
Alan.Cox
Slecna Ling: Kdybych byl žena a odpověděl ti jako žena: Sama si za to můžeš! Kdybysis svého manžela hleděla, nezanedbávala ho, víc na sebe dbala, lépe mu vařila – nemusel hledat jinde! Teď se jen snažíš vyhrožovat, protože jsi na něho kašlala! Jinde mu bude lépe, ty si ho nezasloužíš!
Slecna Ling
To A.Cox Jsem furt v povetri, to je fakt. Ale ke smilneni zadanejch te to neopravnuje! Pockej, na to rozvodovy vyrovnani, ja vam tu mladou lasku osladim!Vyzenis dite a psa, ja beru auta a baraky! Ostatne urcite ti jde o lasku, co bys delal s majetkem, vid :-)
Forge
ježkovybrejlekristovanohonopotěškoštětoměposer!
Bacil u lékárny a tele u vrat.
Alan.Cox
Mě, jako chlapa, řídí hlad a snaha se pořádně nažrat.
Voves
Spolužák z Jordánska tvrdil, že to tak v harémech fungovalo. Ale pil pivo, tak to možná byly hospodské řeči. Ale kdo z vedoucích u nás má koule říct : „Nemáš své dny, chceš se ulejt.“
gogo
Něco na tom bude. Jsem asi po 20 letech zavítal na Rande.cz Hodil jsem tam výběr 49-55 let a byl jsem nesmírně překvapený. Jsou tam obrovské davy padasátiletých vysokoškolaček, které hledají chlapa. Nějak jim došlo, že doba cestování a kariéry je pryč. Nevím, jak se jim daří v lovu, ala tahle skupina je naprosto bezcenná….
@ Behe
V 50 ne, ale ve 45 některý ještě jo.
Na druhou stranu moje rozvedená známá 50+ má dost zkušeností s chlapama, kterejm vysvětlovala, že po 40 fakt už další dítě nechce. A vyprávěla o věčně nevybouřenejch chlapech okolo 50, co „mají na děti ještě čas“.
Je to doba akorát. Právě jim proběhla krize středního věku, ve které přehodnotily celý svůj život, a zjistily, že jim utíkal mezi prsty. Ale teď už to vezmou pořádně a jejich život bude mít grády a nic si nenechají ujít.
corona
gogo:
„..49-55 let.. obrovské davy..“
– – –
„Y“. Populační exploze.
Dissenter
Zase, až nám bude 70, bude to skupina přesně pro nás. :-)
cocoqg
Tak věkový rozdíl 20 let je skoro ideální. Ale max. v 50 u muže…
Voves
A minimálně v 15 u ženy.
ModrýKlokan
@ Dissenter :-D)))))))
Ty kokso, dem do toho, budem prcat nadržený miliardářky… :-D)))))))
Voves
Nelezte jim do vrtulníku.
Alan.Cox
Furt jenom ty pohyby nahorů a dolů. Samá nuda, nuda, šeď, šeď, šeď – jednotvárné, nudné, stereotypní. :-)
To takový řízek, nebo pořádná jízda ve veteránovi – to je aspoň zážitek! :-)
Bahnak
No já nevím – já a ženská nahoře, to JE jízda na veteránovi.
ModrýKlokan
@ gogo
Vojeď to fšecko, budeš v balíku, Džigolo.
Alan.Cox
To je jediné rozumné použití internetové seznamky. Pokud hledáte množství žen na bohatý sexuální a pestrý život.
Na vážné seznámení se internetová seznamka nehodí. Vážné seznámení se konají zásadně real-time, kdo si myslí, že existují zkratky, pozná co to je chybná strategie.
moravan
Z důvodů, které by stály za knihu jsem se taky pohyboval na internetových seznamkách.
Pozor na mylný dojem o „obrovských davech žen“. Část ženských profilů ( i inzerátů ) provozují jeblí muži, kteří se následně baví reakcemi.
Další část, rovněž fejkových, inzerátů mají na svědomí administrátoři, aby vyvolali dojem, že je z čeho vybírat. Další část jsou seznamkové stálice, které tam nejsou kvůli seznámení, ale kvůli zábavě, zvýšení svého sebevědomí a prostředí seznamky považují spíš za sociální síť, než za zastávku, kde hledají jeden potřebný spoj.
Asi nejkurióznější je hledání v kategorii „dopisování“, kde je kontrast mezi pověrami a realitou největší, bez ohledu na obecné mýty a tklivé formulace ženských inzerátů.
To už se dá spíš sehnat nějaká tupá roznožka, než inteligentní samice k dopisování…
Alan.Cox
Největší počet inzerátů žen na seznamkách jsou znuděné ženy na mateřské dovolené. Chtějí si pokecat / popsat, a tak předstírají zájem o seznámení.
záleží možná na portálu, vobčas taky proběhne vlna chocholskejch nebo rusáckejch a jinejch fejků…
Alan.Cox
Dejte si na seznamku profil, kde vyfoťte své luxusní auta, luxusní vilu, pak sebe někde na Bahamách – a rozhodně si nebudete muset o zájem žen stěžovat.
Americkí vedci zistili, čo ženy chcú.
Ale tie si to medzitým rozmysleli…
Američtí věci i Rusové marně pátrají, co chce Donald Trump. Jeho vyjádření do světa jsou vrtkavější než vyjádření hysterické ženy v těch nejnerozhodnějších chvílích.
Občas jako by dostával krámy.
Americkí vedci zistili, že každá tretia žena je rovnaká πča ako tie prvé dve.
Je fakt že minimálně existuje zřetelná korelace mezi tema ženckejma, zaplavenejma kolektivama (ať už fyzicky nebo přes prostředky komunikace na dálku), který jsou častějš mešuge a rozbijou všecko, aby šly za údajně lepším (což se rozhodně spíš častejš nepovede, než opačně); zatímco ty, co si spíš hledí svýho (práce, studium, whatever), rodiny, nejakýho rozumnýho okruhu přátel, bývají tak nejak…stabilnější, ukotvenější.
Základní psychologické nastavení žen je, že byly od malička zbaveny zpětné vazby. Okolí, příbuzní, společnost, v dospělosti třeba partner za ně řeší mnoho jejich problémů. Často i velice palčivých problémů, ve kterých by muže nechali vymáchat, ale ženu ne. Některé ženy pak jen získávají léty další a větší křídla s tím, jak její průsery padaly na jiné.
Ženy si nehledí věcí. Ženy si hledí najít nejlepší pozici pro sebe. Případně si hledají partnera (a to často i když už nějakého mají). Nebo kde by si mohly polepšit. Je to biologické nastavení pro rodinu a děti.
Je to nádherně vidět třeba na Lejenové nebo Černochové, jak řídí svěřený resort. Aby je to bavilo, aby měly co nejvíce prašulí domů. A zbytek už není jejich starost. Jestli něco podělají, je to netrápí a žíly jim to netrhá.
nejaký vopitikouny snad zajímá, že po nich zůstane akorát potopa? kerý?
Potopa by je zajímala. Ale nějaká jaderná válka, kterou rozpoutají, je pro ně cajk.
Jediný, kto sa vyhráža použitím jadrových zbraní, je Putin. Ale podľa debilov tvojho razenia, rozpútavajú jadrovú vojnu všetci ostatní, len ruSSko nie.
Píše se Rusko, negramote. A o Putina se neotírej, neznalče.
Originál je s dvěma s. Россия
Pathy, děkuji, že jsi všem dokázal, že jsi debil. Příště si umývej přirození vlažnou vodou, namísto toho abys agresivně nadával druhým v debatách. Děkujeme všichni.
Dissenter: tak co?:-) Jak jsem psal minulý týden, „…stran dalšího vývoje nejsem optimista. Očekávám spíše další „vědecké“ traktáty a neutuchající proud ublíženosti.“
A je to tady:-) Za všechno může algoritmus, jen teda v nadpisu je to o „dnešních ženách“ a přitom to v sobě mají odjakživa a jediné, co se mění v čase, je obsah toho „všechna“.
Předpokládám, že pod (necitovanými) výzkumy jsou podepsáni podobní hafíci jako Challenger, co potřebují svou domnělou převahu nad ženou (kterou jsou ale stále vláčeni a nedokáží projevit svou vůli a tak trpí u desáté kuchyně, to mě složilo) vědecky zdůvodnit.
Něco jako když ženská píše o tom, co vzrušuje muže, a proč tomu tak je, to je podobně k popukání.
Pro Challengera: je to furt dlouhý, ale oceňuju, že jste si vzal z mých rad ponaučení a promazal hory femiprasnic, nacistek a dalšího květnatého výraziva. Je to čtivější a místní inceliaky a další lůzry to potěší, čímž získáte tolik potřebné uznání, kterého se Vám jinde nedostává ;-)
@ fuckwífík
Vořechu zas tady stěkáš na lokomotivu? Rači si hlídej, ať ti kuna nevykrví kurník.
Dej si nick na ModrejČoklík, bude to přesnější, hezky jsi vyskočil, tááák je hodnej ;-)
Kostičku ale nedostaneš, budeš muset za páníškem.
@ fuckwífík
Ale posim tě, ty žereš kostičky?
Žere! Proto je fat, tedy tlustej.
To fatdwi
Ja jsem se zase ztratila uz na zacatku. Nejak nerozumim, proc chodi Challenger obhlizet s pritelkyni kuchyn do jejiho bytu? Predpokladam, ze tam tedy bydli pani bez Challengera, tak snad vi, co ji vyhovuje, aby mela dobre podminky na vareni. Nebo by to teda aspon vedet mela, ne? Taky nejak nepredpokladam, ze by to Challenger platil, takze je mi jeho asistence pri tomhle projektu fakt ale fakt nejasna.
Ja si podledni prazskou kuchyn zarizovala a obehala a zaplatila sama, a rozhodne nelituju. V USA zas zarizuje vybaveni domu manzel, pac jednak ma prehled o cenach, jednak si umi plynule pokecat o technickejch parametrech, takze ja se mu do toho uz nepletu a nechavam na nem. Ostatne ono jako proc, ma vynikajici vkus a jeste nikdy jsem nebyla nespokojena, plus veci jdou trikrat rychlejc.
U nás jsem všechny kuchaně zařizoval a kupoval a stavěl já, protože přesně vím, co potřebuji. Žádná z mých žen nevařila. Tedy, nevyhledávala to. Desítky let si kuchyň užívám já. Ovšem, baby do toho vždy kecají, to je jasné.
Bude to znít hnusně, ale nevidím jediný důvod, proč ženu, která nevaří, připustit jinam, než v nouzi do postele.
@ Dissenter
Tak tak, žena se hodí, když má chlap ruku v sádře…
Může být ještě horší varianta. Žena, která vaří a neumí to. Případně žena, která vaří a přitom zdemoluje kuchyň.
znám zoufalejší případ
žena, která vaří, ráda, neumí to a ráda zve hosty. Rychle a neustále mluví a ještě rychleji ji lítají myšlenky z kouta do kouta.
Obvykle to navíc vychází z ženského přesvědčení, že kvalitní jídlo = kvalitní suroviny. Je třeba nakoupit to nejlepší a nejdražší, a pak se už žádným vařícím procesem nedá nic zkazit. Je to tutovka.
žena buduje hnízdo, takže do toho musí kecat. Ideální řešení je, když to chlap navrhne v rámci technických možností jako průmyslový provoz aby to efektivně fungovalo od vyložení nákupu po odpad a myčku a žena si vybere dvířka, dřez, barvy a povrchové úpravy, takže se jí to pak líbí.
Já se držím toho, že u technických věcí se zeptám na názor ženy. Následně jí neustále chválím, jak to skvěle vybrala. A udělám to jinak, ale neustále chválím za geniální postřehy.
Ženě ani tak nejde o to, aby to bylo podle ní. Ženě jde o celý ten proces, kdy se scházejí lidé, podílejí se na tom, a společně tvoří dílo. To je to, co Challenger neprokoukl. Prostě si to celé užít jak dovolenou nebo lyže – to je hlavní uspokojení ženy.
Je třeba dát každému, co chce.
„Ženě jde o celý ten proces, kdy se scházejí lidé, podílejí se na tom, a společně tvoří dílo.“
Ano. Hlavní je o tom opakovaně dlouho mluvit.
Také potřebuje na projektu něco změnit. Nejlépe se cítí, když to prosadí proti vůli muže. Proto je taktické trvat třeba na dvířkách určité barvy a pak velkoryse ustoupit, třeba.
Pokud se od začátku řekne „vyber si, jaký chceš“, bývá často nervózní, protože neví, jaká chce, jen to musí být jiná, než se původně řeklo. Je lepší něco plácnout a nechat ji pak zvítězit.
No a pak bychom mohli prodiskutovat téma „pocit zodpovědnosti žen a přihlášení se žen k zodpovědnosti za to co prosadí“. Tím bychom měli seriál článků, a odhalili bychom další příčinu skutečné povahy žen.
Ženy se rády prosazují, ale jakmile něco podělají, k zodpovědnosti se nehlásí. Jsou ochotny použít i argument nenávisti k ženám, jakmile má dojít k zodpovědnosti. A spousta hafíků je začne hájit.
@ Ling
Tak tak, je vidět, že Challengerovy závěry mají universální platnost.
To Klokan
Musis pomalu, jsem hrabac. V jakym intergalaktickym slova smyslu? Proc chodi na kuchyne, ktery nepotrebuje ani neplati…Ja to furt nechapu…POMALU. Jsem po nocni, posunujte se mnou zvolna. Podle me si sam nabehl na vidle a vypotil z toho radoby vseznalej clanek o tom, co my zensky delame, aniz by teda toto s par vaginatci probral. Kdyby to zevrubne prodiskutoval s sirsim vzorcem zen, musel by dojit k zaveru, ze nektere zeny stadni nakupovani ani jiny radovanky nejedou, treba ten TikTok etc…
Kolektivni nakupovani mi vypadlo.
hm, obávám se, že jste promeškala příležitost mlčet
To princdrson Hm, a ja zas myslim, ze ne ;-) Ta otazka se totiz primo vnucuje. Chapu, ze zrovna vy ji nechapete.
..“vaginatci“ :D a my jsme co? Penisavci?
To snad ne! Penisavec = hulič.
Tak to radsi penisavky..
= vysátí penízků.
@ Ling
Já už v týhle debatě, tak jak jsem zkusil jen lehce poškádlit a odlehčit, asi pokračovat nechci. Ne přímo kvůli tobě, všeobecně v celé diskusi se zdá být přítomné nadkritické množství přehnaných emocí, žádná sranda, a ani klidnej odstup patologa.
S tím co píšeš nemám problém, něco dle mě sedí, něco je prostě tvůj a ne můj pohled, nepotřebuju se v tom sucharsky pitvat, každej jsme jinej, klídek.
Jen mě překvapuje to přijetí článku od některých hysteriků. Že si řekneš třeba ty svou řeč, to se dalo od ženy jako ty čekat, už se asi tady dost známe, v tom nevidím žádnej problém, proč by zrovna ty ses měla v tomhle pitvat, pokud máš život a věci v cajku, že jo.
Challenger v článku nikde nepíše, že by měl něco proti ženám. V podstatě jde o odbornou práci v rozsahu „seminárky“, suchařina a rozbor dostupných dat. Mým dostupným informacím a životním poznatkům jeho sociologické či psychologické hypotézy zcela odpovídají. Jen jsem aplikoval v sociálních interakcích neúplnou verzi.
Jeho „Algoritmus testování preferencí v sociosexuální hierarchii“, vidím i mužů, jen ne v takovém měřítku jako u žen. Je to logické – viz článek. Záležitost už přes třicet let vnímám pod jménem „Intrasexuální percepce“. Bylo to neúplné, ale z praktického hlediska dostačující. Teď mi Challenger jen uzavřel kruh.
Těmhle kulturním genderovým válkám se snažím vyhýbat, tak k věci je to ode mě už asi fše. Tím nevylučuju, že nějakýho pjogjesivního blba nepošlu stručně do prdele.
Přeji pěkné pozdní odpoledne ve Státech :-D))
Hm, a v čem? :-P
To RomanL – minule jsem ti vysvetlovala, jak funguje pojisteni, ted zas chces vysvetlit neco dalsiho…Nezlob se, ne. Pekny vecer a at ti to mysli!
Slecna Ling: protože je to hafík, co má na internetu děsnou intelektuální převahu, ale nezvládá ani tak základní věci, jako je udělat rozhodnutí a komunikovat. Takových jsou hromady, skoro si říkám, že toho „pičulína“ definoval podle sebe. Je to konzistentní s jeho zbabělostí, arogancí a (verbální) agresivitou. Psychiatr by si zgustnul, jednou takhle dopadnou ti jeho synové, co nebudou vědět, proč se chovají jako idioti. Dětští vojáci jsou celé téma, holt bojovky s odposloucháváním matky v otcově službě za účelem soudní výhry se těžko může neprojevit. Ale to si počtem až tak za 15 let, pokud to tady ještě bude otevřené a pokud budou mít potřebu své frustrace sdílet.
Současně nelze vyloučit určitá specifika nové přítelkyně, daná tím, s kým chodí (něco jako expacoška exmanželka). U nás si takovou situaci nedovedu dost dobře představit, zaprvé nehrozí, že by drahá fungovala jako ta jeho, zadruhé nehrozí, že kdyby ano, tak bych se toho účastnil a potichu „pěnil“. Zase holt nemám materiál pro kvalitní feminaci rádobyvědecké filipiky. Každý máme to svoje:-)
Tak nějak….ale umí se tím dobře zabavit.
Odpověděl bych vám na to asi takto: lidi rádi generalizují, protože je to jednodušší. Reálně se dá říct, že holky co se vdávají kolem 20-24 let jsou si docela podobné, holky co se vdávají třeba 33+ jsou si také docela podobné, a to mezi tím je si také podobné. Tohle do jisté míry trvá, protože pokud po svatbě přijdou děti, přijde takový ten sociální problém: když má žena mimino, s single babama si moc nemá o čem pokecat. Naproti tomu dříve či později najde jinou, která má podobně staré dítě a „vymění“ kamarádky. U chlapa je to má menší vliv, protože pro toho se ten život zase tak moc nemění (pořád jde do práce, jen je pak víc s dítětem, ale pro ženu je to pro životní styl naprosté zemětřesení, kor pokud se jí podaří být „zelená vdova“). Takže reálně nejen že jsou si podobné protože do toho vlítly v podobné době, ale obvykle i ty postoje ke spoustě věcí. Když vedle sebe strčíš ženskou co se vdala ve dvaceti, a druhou ve čtyřiceti, i když jsou stejně staré, jsou prostě úplně jiné.
S tím pak souvisí i ty věci jako „proč vybíráš kuchyň s ženskou co nevaří“. No, přiznejme si, chlapi by rádi holky co chtějí rodinu, jsou z úplné rodiny, vychází s bezproblémovými rodiči, umí vařit, sportují, drží si nějaký pohled na jídlo, nejsou psychicky narušené, nemají traumata, snesou trochu nepohodlí atd. Ale ty jsou nedostatkové zboží, protože ty jsou z „trhu“ dřív než je jim tak 25. A v době když už začínáme být pro ženské zajímaví protože máme zdroje, je trh plný spíš zboží, co hledá „prince co je bude mít rád takové jaké jsou“, tzn. v bez koníčků, zájmů, neschopné vařit, řídit, a občas i postarat se samy o sebe, zato ovšem s megaegem, protože ony mají VYSOKOU ŠKOLU pyčo (filda), a jsou „manažerky“ (… marketingu, a klikají nějaká PPC, přepisují faktury do účetního programu atd.) Není pak překvapení, že borec co parkrát zažije rande, kam dojde velryba která na fotkách měla o deset let a padesát kilo míň, která se tam přišla zcela nepokrytě nažrat (než si pro ni přijde princ z pohádky) nemá ten pohled na baby úplně optimální. Ale tím s čím se setkává on to dává jistý smysl.
A je dost smutné, když pak vidíš, jak baba co má vystudovaný jakýsi pseudoobor na fildě dává nepokrytě najevo, že „blbý“ elektrikář co jí přišel opravit zásuvku, nebo stolař/truhlář co jí dává dohromady linku jsou pro ni „podlidé“, předstože nosí v hlavě násobně víc znalostí než ona celkově, ale často i víc znalostí o té historii nebo filozofii kterou ona studovala.
Milostivá, přemýšlela jste někdy, jestli by ta diakritika nešla zařídit? Jsem dumal, jak se zArizuje kuchyň.
Si neviděl Obchod na korze?
To je uplne jednoduchy. Kdyz ti je pres pade a poridis si o 20 let mladsi pritulku, tak se musis ohanet. At uz te to bavi nebo ne. :-D Spis me zarazi, ze ma cas psat takovyhle elaboraty na uz nekolikrat omlety tema. A podle sebe soudim tebe tady zrejme uplne nebude platit. Ze vy jste rozumna samostatna bytost zenskeho pohlavi znamena v globalu uplny prd. Moje zena by si kuchyn sama vybrat nedovolila, protoze v kuchyni taky obcas travim nejakej cas. Je teda fakt, ze zijeme spolecne. Asi jsme staromodni.
Se zájmem jsem přečetl, ale názor trvá – pozitivní vývoj. Zjevně ta dáma, přítelkyní zvaná, uvolnila jistou tenzi. :-)
S mnoha věci lze nesouhlasit, ale je to kultivovanější a má to vnitřní logiku.
Dissenter: ancap má taky vnitřní logiku, ale je to hrozná krávovina, protože to „funguje“ jen dokud se to nestřetne s realitou. Navíc tady je pořád problém účelu, kdy to celé je jen racionalizace a zachování vlastního status quo. Tedy posun nula (neb změna chování nula, teď přece víme, že za to může „algoritmus ženy“, tedy vina je stále pevně mimo páně doktora a další „argumenty“ ji tam budou držet už napořád).
fatdwi: marxismus se honosil dokonce „železnou“ logikou. Při vyklízení skříní se mi dostal do rukou tento skvost:
https://www.databazeknih.cz/prehled-knihy/zaklady-marxisticke-filosofie-63909
V předmluvě bylo všechno. Len ta trúba im scházala, let ta trúba…
Marxismus je promakanej. Akorát je blbý, že Marx si už na začátku upravil realitu tak, aby mu ty jeho teorie vyšly. Jako součást lore nějakýho alternativního světa by to jakžtakž šlo, ale Tolkien, R. E. Howard i HPL to uměli líp.
Mě marxismus moc promakaný nepřijde spíše takový povrchní a líbivý – za Váš „chudý“ život může někdo jiný, to ti odporní kapitalisté. Když je svrhnete (samozřejmě pod naším moudrým vedením), tak se budete mít líp a nastane ráj na zemi.
Ancap mě přijde jako podobná „iluze“, jen s opačným znaménkem.
Oba systémy jsou samozřejmě skvělé, jen ty lidi se chovaj jinak a proto oba potřebují nového, lepšího člověka.
Četl jste to? Marxismus je celkem komplexní a vycizelovaná ideologie. Zdaleka nekončí jen u marxistické ekonomie.
Je třeba si uvědomit, že v kontextu doby (Dělnická internacionála) se muselo jednat o nesmírně líbivý sociální konstrukt.
Měl jsem bohužel tu smůlu, že jsem to číst musel, ale znalec Marxových spisů naštěstí nejsem.
V tom, že je líbivý nejsme ve sporu.
Latimerie, myslíš, že informaci o povrchnosti z tvého předchozího příspěvku nikdo nepochopil, že jí opakuješ?
Tak to jsem zvědav, co vychválíte.
Marxisté byli obvykle dobří novináři, dokázali poukazovat na specifické a blízké příčiny toho, co se aktuálně dělo. Dnes například Richard Wolff, na trubce je ho dost, nebo Michael Hudson. Po pěti deseti letech bývá však socialistický produkt většinou už prošlý a může být předmětem nanejvýš archeologického zájmu. Kdo by třeba dnes ještě vážně četl Marxe nebo Hilferdinga?
Ancap je cosi jako ideál, úběžník, horizont. V současné době jsme tak závislí na donucovacím a regulujícím státním aparátu, že by zavedení ancapu dopadlo stejně jako dlouho závislý narkoman zbavený drogy. Část by zemřela na syndrom z odnětí.
Což neznamená, že se mu nemůžeme přibližovat. Postupně po jednom napravovat vztahy mezi lidmi – především ty obchodní – tak, aby odpovídaly přirozenosti, nabídce a poptávce. Leč nemáme politickou stranu, co by na tom pracovala.
Ancyp je extrém. Lineární interpolace ad absurdum. Když jeden kopáč vykope latrínu za tři hodiny, tak tisíc kopáčů ji vykope za minutu a 48 sekund a Achilles tu želvu nikdy nedožene.
Extrapolace
To je dost planá teorie, protože jak bylo řešeno už výše, svobodu nikdo nevolí. Ono ji totiž v nějakých volbách a prosazovat jako politiku ani nejde. Z menší části pro to, co tu napsal Challenger, že polovina elektorátu přemýšlí podivuhodným způsobem bez ohledu na své IQ, nebo také z toho důvodu, že ono ani průměrné IQ nestačí na nic moc, viz tenhle velmi informativní textík.
https://www.unz.com/jthompson/the-7-tribes-of-intellect/
Hlavním důvodem však je, že demokratický režim, v němž žijeme, postrádá jakékoliv meze, ať už dané Bohem nebo přirozeností. Nebo snad existuje něco, o čemž si demokraticky zvolený parlament nedovolí rozhodovat? Nedávno ti naši borci zakázali fyzické trestání dětí, které je v rozumné formě a v určitém věku nepostradatelné. Do zadele, člověk ani kocoura nenaučí nelézt na stůl a nežrat z jeho talíře, pokud nedojde na nějaké to ráznější gesto. Parlamenty si klidně regulují počty pohlaví, nebo určují, z čeho máme vyrábět energii bez ohledu na fyzikální zákonitosti. Zjevně demokracie v praxi nedokáže omezit samu sebe. A já bych si troufl říci, že z logiky vlastního fungování všeobecná demokracie ani nemůže být základem omezené vlády. Je-li hlasování dobré, proč nechtít více dobrého?
A tak tedy nemám obav, že by nám hrozil zvrácený anarchokapitalistický režim. Není mi tedy ani jasná tahle zášť vůči ancapu, opakovaná obvykle týmiž jmény ve zdejší diskusi. Na jednu stranu je to jen slabá ozvěna debat tady před patnácti léty a které byly nepoměrně hlubší co do obsahu, na stranu druhou to je dnes dosti o hovně, když postupný úpadek západu ukazuje, že v jeho ideologických základech není vše v pořádku, a že obhajobou existujících pořádků jen své hlavy strkáme hlouběji do písku. To je mi i marxista milejší, že alespoň vidí problémy, než tyhle neplodné výpady proti extremismu anarchokapitalismu pronášené v době, kdy se nikdo veřejně nezastává ani klasického liberalismu.
Tím se dostáváme k zajímavější otázce, a sice co je legitimní rolí státu. To by nám možná dalo ten kýžený úběžník, snad i cestu k nápravě stávající stagnace.
Dissenter: „zavedení ancapu“ – zajímavý oxymoron, který současně dokonale vystihuje nesmyslnost této teorie. Sám od sebe nikde nevznikl, proč asi? Naopak ten (nejen) ankapáky dokola omílaný „stát“ (ten pán, co někam vlezl a tím to celé podělal) holt, mnohdy bohužel, vznikl zcela přirozeně a zavádět ho nikdo nemusel.
No, on stát někdo zavedl – ten s větším klackem a silnějšími pěstmi. Pak se to už jen nabalovalo.
Nějak mne ovšem nenapadá, jak by ancap tomuhle dokázal zabránit. Leda kdyby se milovníci svobody sdružili do organiza… moment… organizovat se? NIKDY!!!
Bahnak: stát je jen označení pro výsledek přirozeného chování člověka tam, kde je víc lidí na malém prostoru. Tedy potřeba řešit společné věci, o které se stará někdo k tomu určený. Zde často omílaný divoký západ je toho dokonalým důkazem – osamělé farmy nikoho nepotřebovaly, pak se některá místa poněkud rozrostla a najednou to chtělo šerifa, pravidla a tak (a chtěly to i ty farmy, protože s vyšším počtem obyvatel v nedalekém městě přišla taky kriminalita). Nebo někde byl kníže a tak měli knížectví, princip úplně stejný. Nepřišel nikdo „s větším klackem“ a něco zavedl. To platilo tam, kde už stát byl a šel se rozšiřovat, ale to už je jen důsledek původního sdružování, které bylo dobrovolné a přirozené.
Ankap je píčovina, právě proto, že nikdy nikde přirozeně nevznikla. Jestli se někdy (třeba na tom DZ, ať zůstaneme u jednoho příkladu) zdálo, že to tam jako ancap vypadá, bylo to proto, že chyběla potřeba se sdružovat. Když jste doma, taky nepotřebujete „stát“, nebo jo? Znamená to tedy, že doma žijete v ankapu? Bych si tipnul, že děti svého času žily spíš v diktatuře, taky přirozeně ;-)
Stát je konstrukt až z pozdější doby. Můžeme sice mluvit třeba o Mezopotámii nebo starověkém Egyptě jako o „státu“, ale tehdejší lidé to vnímali jinak – přes osobu panovníka/vládce a přes náboženství. Stát v současném pojetí by zřejmě nechápali.
A ti první „panovníci“ podle mě měli právě na začátku ten klacek největší. Takový mezistupeň je třeba „sjednocení“ kmenů na určitém území. Toto „sjednocování“ se (zpravidla) nedělo přesvědčováním, ale silou a to někdy dost brutální. A s „panovníkem“ přišli daně, protože i on musel z něčeho žít. Je teorie, že písmo v Mezopotámii se vyvinulo právě z potřeby zaznamenávat „daně“. Takže všechno zlé je i k něčemu dobré.
Stát je velice starý konstrukt. Je vnímán pořád stejně. Panovníci museli časem množství činností delegovat na jiné osoby. Jako první se od panovníka oddělila funkce náboženského kněze a delegovala na další osobu. Postupně se oddělovaly další a další funkce.
Lidé, co plivou na stát, a obvykle chválí různé „neviditelné ruky trhu“ a „ancapy“ jsou lidé, kteří jako předpokládají společnost, kde nikdo nemá moc a nikdo o ní ani usilovat nebude, nechce ani se tu moc nepokusí zkoncentrovat či převzít – což je od reality asi tak daleko jako Danuše Nerudová od inteligence génia.
Latimerie podivna: „stát“ beru obecně, proto jsem tam hodil knížectví. Je fuk, jak se tomu říká, důležité je, že to (na rozdíl od teoretického ancapu) je přirozený řád věcí.
„Sjednocení kmenů“ – to jste nějak minul onu fázi „vznik kmenů“, ne? Nebo to taky byl nějaký pan Kmen, co přišel na nějaké území a tam se roztahoval a zničil svobodné ankapáky? Ale prd, že? Že se mezi sebou kmeny (království, knížectví, státy) perou o moc už je opět jen důsledek jejich charakteristik.
@ fatdwi
No farmy někoho (šerifa) potřebovaly, protože jinak by přišel někdo s velkým klackem a všechno by jim sebral nebo by aspoň vybíral výpalné. Mít šerifa byla lepší varianta.
Sdružování přirozené je, samozřejmě. Volba není mezi sdružováním a absolutní svobodou všech, ale mezi státem a vládou nějakého bandity.
Po pádu nějaké říše (např. římské) se po krátkém bezvládí zmocnil vlády vždycky někdo – třeba ten loupežník. Z loupežníka se postupně stal vládce území, který si ho snažil bránit před jinými loupežníky. Pro lidi bylo lepší toto než chaos, kdy je mohl zabít/oloupit kdokoli.
Že je ancap nesmysl, mi tudíž nemusíte dokazovat, já to vím.
Což jsem přesně napsal výše. Všechny ty teoretické konstrukty, jak stát je zbytečný vycházejí z toho, že nikdo nebude chtít brát moc a nepoužije násilí proti bezmocným ankapistům nebo tržním individualistům.
Většina teorií o zbytečnosti nebo škodlivosti státu ála „ancap“ nebo „všechno jen tržně“ jsou odtržená od reality podobně jako teorie ekoteroristů, woke aktivistů, vítačů migrantů, odpojení se od ruských energii a surovin, nebo o absolutní prioritě evropských hodnot při rozhodování.
Ano, přesně tak.
Ancap je stejná pitomost jako komunismus – nepočítá s pokušením reálných lidí. Komunismus i ancap by mohly existovat s vysoce morálními lidmi, jací se vyskytují v sovětské sci-fi typu Jefremova. S normálními lidmi to nejde.
Jenže s vysoce morálními lidmi by byl ancap zbytečný. Majetek by neměl smysl. Skutečně by mohl existovat utopický komunismus. Konkurence jako hnací motor kapitalismu by ztratila smysl.
Všechno, co má v názvu „kapitalismus“, tedy i ancap, je založeno na majetku a kapitálu. Bez toho to nemá základní kámen.
Jinak jste optimista. Podle mého lidi zmrví úplně všechno, a je jedno, jak se to jmenuje.
1) Jenom některé teorie / společenské režimy mají chybu už v základní úvaze, a ty se při pokusu zvlší velmi rychle.
2) Jiné společenské režimy naproti tomu dokáží v realitě i nějakou dobu fungovat, než se zvrhnou a zvlčí.
3) Nakonec stejně všechno špatně dopadne. Liší se jen čas trvání, po kterém to půjde do zadele.
Optimista? Ale kdepak.
Vysoce morální lidé tvoří zlomek společnosti. Většina lidí je úplně jiná. To je ta základní chyba v konceptu komunismu i ancapu.
Ti spisovatelé byli scifisté. Dobře se to čte, pro mladé je to i nějaký ten zdroj ideálů, ale já jsem zvyklý na realitu.
Ono je to nakonec o odvaze se podívat realitě do tváře. Lidé už na to nejsou zvyklí, že namísto řečí a teorií se občas poučí v praxi a realitě. Skutečnost je velmi nemilosrdný soudce.
Podívejte se, které společenské režimy a státy přežily. Jak dlouho a jak úspěšně. Začněte tím, jak fungovaly a s čím se potýkaly říše trvající tisíce let: Čína, Persie, Egypt, atd. atd. atd.
Ancap je něco, co se sice hodně vzdáleně blíží něčemu, co na Havaji nazývají „island mentality“. Nastavení lidí, kdy vědí, že se může stát, že budou odříznosti na ostrově od světa. A kdy kdykoli mohou potřebovat ostatní. Nemůžete pak jednat úplně svinsky, protože byste na to mohl doplatit.
Když jde do tuhého, západní kapitalismus to prohrává na plné čáře. Maličko iluzí dal vědeckotechnický rozvoj v minulých stoletích, který umožnil obrovský náskok, ale to už je pasé. Západní kapitalismus se extrémně rychle zvrhává v parazitické spekulativní konání, které drží v bídě a dře ty co skutečně něco tvoří. Tento styl kapitalismu může žít úspěšně jen jako monopol, když zbytek světa je slabý a neschopný Západu čelit. Jinak se rozsype jako domeček z karet.
O válkách raději nemluvím. Reálně ve válkách vyhrávaly věřící a / nebo komunistické skupiny a státy nad mnohem silnějších nepřítelem. Sovětský svaz, Vietnam, Korea. V minulosti třeba i naši husité, kteří byli schopni dlouho kosit křižáky jako žito, zatímco jinde křižáci všechny kosili jako žito. Podezírám Židy, že si tohoto faktu všimli, a nastavili si své komunistické komuny kibucy (které jsou komunističtější než cokoli od bolševiků) z tohoto důvodu.
Když jde do tuhého a trvá to déle než několik let, vyhrává idea nad silou. Všiml si toho i starý Řím. Všiml si toho i moderní Deep State, který se rozhodl zničit v Evropě všechny vyšší ideje, a nahradit je šmejdy typu LGBTQ úchyláctví, ekoterorismus, woke aktivismus, a jiné bezcenné idiotské ideje, které zaručí Evropě pouze prohry.
Izrael měl své kibucy, ale především měl a má náboženskou víru ve Vyvolený lid. Když se člověk baví se sionisty (neberu jako nadávku), jasně to tam je slyšet. Ani nemusí být judaisté, ta víra je směrovaná na národ.
je to tak, víra hory přenáší, stejně jako je spojováno s láskou. Víra a zamilovanost otevře nevědomé části osobnosti /anima versus animus/ a člověk zažívá pocit síly. Máte naprostou pravdu.
Bahnak: přesně tak. Samotný loupežník ale taky nic neznamenal, pokud chcete vnímat jako „loupežníka“ nějakého budoucího krále, pak on sám nic nedokázal. Vždy měl kolem sebe lidi, kteří mu pomohli, chránili ho. I ten šerif potřeboval podporu, sám o sobě by nebyl nic (nakonec, byl to jeden člověk v poměrně velké komunitě). To, co potřeboval, byly zákony a lidi, kteří chtějí jejich vymáhání. Jinak by šerif skončil s kulkou v těle a bylo by po ruce zákona. Takto ale právo nefunguje. Tedy jsme zase u toho sdružování.
Spousta „loupežníků“ mimochodem také neuspěla, jejich banda nebyla tak dobrá, neměla takové známé, takovou podporu, takové štěstí.
Ach jo, pánové, ancap neznamená, že by neexistovaly soudy, arbitráže, atd.
Nicméně ta diskuse je mimo mísu a i mimo realitu; v současné době extrémních státních regulací a přerozdělování si počínáte jako člověk, který se topí v moři a řeší, jestli se dají nebo nedají slanou vodou umýt vlasy.
Napřed je třeba se vrátit k obyčejnému kapitalismu a pak teprv řešit anarchistické, libertariánské a objektivistické (randiánské) výstřelky. Za mě je na nich dost pravdy.
@ Dissenter
Začal jsem číst toho Rothbarda. Zatím velmi kvituju.
Skepsi ohledně diskuse sdílím. Jeden o voze, druhej o koze. Zaplevelený rozvláčným blátivem.
Úplně mě chybí v diskusi reflexe řady jevů a pojmů.
Co třeba „měřítko“ veličin. Měřítkem „malej kapitál“ asi nebude mít absolutní identický dopady a projevy jako měřítkem „velkej kapitál“, že ne?
Takže který socioekonomický „veličiny“ nás zajímají, kde je jejich „hierarchický seznam“ vah, které jim budeme přikládat?
Které ty veličiny jsou závislé na měřítku, a které ne?
Ta debata se dá vést srozumitelně a smysluplně, jen nad jednotným souborem základních dat. A diskutéři musí používat pojmy ve shodném smyslu. Takže první je potřeba „určit dohodou komunikační protokol“, tak jako například v IT, aby vůbec fungovalo spojení a aplikace.
Je tedy potřeba vybrat a dohodnout díla a autory, které známe, nebo si je musíme dostudovat, a následně argumentovat nad těmito dohodnutými „sety dat“, konkrétními dostupnými a všeobecně známými publikacemi filosofických a vědeckých prací. Jinak bude výsledek k hovnu.
Jakmile do ancapu začnete dávat soudy, arbitráže, apod. – tak pomaličku budujete skutečný stát a rušíte ancap.
@ Alan
Navrhuju (i pro sebe) ubrat na konfrontaci ve vážně míněné diskusi.
Takže: jak to víš? Proč by instituce, nemohly existovat i v ancapu (ten pojem ancap beru jako pracovní, ne absolutní, abychom chápali kde se asi tak pohybujeme na křivce typu moci/zřízení)
Soudci i politici, nemusí být jako v tom našem paskvilu beztrestní neomezení „nezávislí“ a doživotní žáby na prameni. Mohou být voleni, různými volebními schématy, na omezenou dobu, mohou být odvolatelní, dle dohodnutých parametrů systému, mohou být určování smíšeným způsobem, pomocí kombinace práva veta určené autority, jako kontrola voleb. A obráceně.
Obávám se, že jakkoli suše a objektivně věcný příspěvek ode mě, nebude nekonfrontační. Cílem není konfrontace, ale věcnost.
Samozřejmě, že by mohly existovat jakékoli instituce v ancapu. Například Al Capone by mohl představovat policii a soudy.
Problémem ancapu je, že je postaven na nenávisti ke státu. Pro jeho nenávist ke státu má ancap v zásadě jediný cíl: postavit stát „nestátně“, a domnívat se, že to bude fungovat. Například že nikdo nebude chtít moc a přebrat moc. A že když to postavíš bez mantinelů a hlídačů, že to bude fungovat jako víno, a všichni budou v ráji.
Teorií, kde hlavním nosičem je nenávist k něčemu – dopadají jako vždy, když ideologie je víc než praxe, schopnosti, realita. (Takových teorií je mnoho. a) Čerstvé jsou teorii o prosperitě, svobodě a ekonomickém růstu bez nenáviděného ruského plynu a ropy. b) Nebo o ráji, který nastane, až zmizí fosilní zdroje paliva, k čemuž nám dopomáhej emisní povolenky pro domácnosti ETS2.)
@ Alan
V závěru svýho komentu to zbytečně zlehčuješ. Oba dva body jsou jednak nový typy magickýho myšlení, tedy náboženství, a druhak součásti metodologie vnějšího ovládání a čerpání místních zdrojů jinam.
A ta nenávist ancapu ke státu, tomu moc nerozumím. Logičtější motiv vidím v touze po svobodě. Co je na tom špatnýho, či nenávistnýho, nebo směšnýho?
Nic nezlehčuji. Jsou prostě a) ideologické teorie (většinou založené na nenávisti); a b) teorie snažící se o věcnost (těch je méně).
Napsal jsem jenom, že:
1) Anarchokapitalismus má jako základní kámen nenávist ke státu. Hlavním cílem je jak udělat věci, které fungují se státem (možná blbě, ale nějak fungují) tak, aby budily zdání, že by mohly fungovat bez státu (vzhledem k teoretičnosti a neschopnosti reálné funkce anarchokapitalismu alespoň okecat věci v knihách a diskusích tak, že budí emocionální dojem, že by to fungovalo).
Jako každá teorie, jejíž základní kámen je nenávist, je potřeba vytvořit terminologii zla a špatnosti. Označit nepřítele, tu svini co za to může. A nakonec, jak už bývá u těchto teorií běžné, vytváří se dojem, že odstraněním zla nastane nekonečný ráj na zemi, šťastná budoucnost.
Takže: a) největší zlo je stát; b) zastánce zla nazýváme v anarchokapitalismu etatisty. Je třeba to říci naplno: c) všechno co stát dělá, je špatné a zlé. Je třeba vytvořit i pohádkové říkanky, aby ten nenáviděný stát byl pomluven: i) stát je vždy špatný; ii) za všechnu nefunkčnost čehokoli může stát; iii) všechny špatné jevy ve společnosti jsou vždy a jedině důsledkem státu.
Ve své podstatě anarchokapitalismus je dokonalá náboženská víra.
——-
Podobné teorie založené na nenávisti už známe. Liší se jen předmětem nenávisti a určením skupina ďáblů, které mohou za neúspěchy a problémy.
Anarchokapitalismu je vcelku humánní, takže nechce toho moc zničit. Jen stát.
2) Teorie, že za všechno může Rusko nebo Babiš. Je tím pádem jasné, koho / co je potřeba odstranit, aby byl ráj na zemi a všeobecný blahobyt. Skupina idiotů, která nechápe, že je potřeba odstranit největší zlo jsou dezoláti, proruští zaprodanci, senioři, důchodci, chcimírové, atd. atd. atd.
3) Úplně stejná je teorie, že za všechno zlo na světě mohou komunisté. Stačí zakázat komunismus, a bude ráj na zemi, pečení holubi budou padat do huby.
4) Ekoteroristé zase vědí, že největší zlo je CO2. Tady je inovace, zničením CO2 nenastane ráj na zemi, ale pouze se vyhneme peklu shoření v oteplovacím pekle. Je to takové masochistické. Nemáme žádnou planetu B! Je to kultura smrti, protože zlem je lidstvo jako celek, a každý živý člověk vydává CO2. Naštěstí STAN nedávno přispěchal s euthanasií i pro mladé.
5) Určité lidé si zase představují, že stačí přestat cokoli regulovat a nechat vše na neviditelné ruce trhu. Nastane ráj na zemi a blahobyt, jaký tu nebyl. Zlo je samozřejmě také pojmenováno: zlem jsou jakékoli regulace, a vše co dělá regulace (tedy i ten stát, stejně jako jakákoli lidská skupina, která chce i jiné cíle než nekonečná zisk).
——
Reálně jsem napsal, že nelze nastavit / určit žádný společenský systém, který by se po čase nestal zlem.
Není žádný způsob, jak trvale nastavit nějakou počáteční akcí druh systému a pak si užívat ráje a dobra. Vylučují to fyzikální zákony ála druhá termodynamická věta. Stejně jako to vylučuje přítomno šumu v každé myslitelné proměnné na zemi, a ten šum mění náhodně různé stavy a věci. Některé stavy nejsou ani řiditelné.
(https://cs.wikipedia.org/wiki/Maxwell%C5%AFv_d%C3%A9mon)
——
Nechci to tu zahnojit, mám spousty zajímavé práce. Nechám toto téma už bez diskuse z mé strany.
Ještě dodám „tu nenávist, co nechápete“.
Vždyť je to logický způsob uvažování. Tomu, čemu psychologové říkají „magické myšlení“ (chybné vyvozování příčinných souvilostí na základě společného výskytu).
Máte se blbě, něco vám chybí. Je lidské se kouknout kolem sebe a najít viníka v tom, co máte kolem sebe.
Kouknete se z okna a vidíte, že žijete ve státě, soused vedle vás se jmenuje Karel, máte rodiče, psa, venku prší a bydlíte u kolejí. Podle nátury se rozhodnete, co z toho je viníkem vaše neradostného bytí. „Za všechno může stát“, „za všechno může soused“, „za všechno mohou rodiče“, „za všechno může pes“, „za všechno může déšť“, „za všechno mohou koleje“ – každý soudruh si vybere důvod, proč se mu nedaří tak jak by chtěl.
Pak je potřeba nakreslit novou teorii: „jak by bylo lépe bez státu“, nebo „jak by bylo lépe bez souseda“, nebo „jak by bylo lépe bez psů“, atd. Když umíte dobře psát a propagovat své myšlenky jako třeba Marx nebo Rothbard – tak jí učiníte i slavnou, a někdo tomu začne i věřit.
Je to jen lidské. Psychologická projekce neštěstí a zla směrem ven.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Projekce_(psychologie)
A do třetice, abych reagoval na vše.
Na touze po svobodě není nic špatného. Problém je, že „neomezená svoboda“ je nerealizovatelná a nemožná utopie.
Musíte si vybrat maximální (tedy omezenou) míru svobody, která je reálně možná. Realizovatelná je jen omezená míra svobody. Cílem by tedy mělo být najít globální maximum / supremum hodnoty svobod, která je v praxi možná. Prostě bez práce nejsou koláče.
Jste omezen mnoha věcmi. Jednak fyzikálními zákony, jednak vašimi možnostmi, schopnostmi, atd. Nejste všemocný.
Blouznění a snění o neomezené svobodě vede ke strašlivým koncům. Například k fetu, alkoholismu, spadnutí na společenské či finanční dno, rozvrácené rodině a vztahům, tomu že děláte otroka a blbce jiným, atd. atd. atd.
@ Cox
cit 1:02: „… (Takových teorií je mnoho. a) Čerstvé jsou teorii o prosperitě, svobodě a ekonomickém růstu bez nenáviděného ruského plynu a ropy. b) Nebo o ráji, který nastane, až zmizí fosilní zdroje paliva,…“
cit 5:23: „…Nic nezlehčuji…“
Pojmy jako „nenáviděný ruský plyn“, „ráj, který nastane“, podle tebe patří do věcné debaty? Podle mě je to hyperbolické pohrdání, tedy zlehčování.
V reakci mi „do očí“ asertivně tvrdíš, že to co je zjevný a viditelný, vlastně neexistuje. Na rutinní bázi máš možná tendenci neustále se vůči všemu vymezovat a automaticky odporovat čemukoliv, nejspíš proto, že ty máš ve všem pravdu a jsi neomylný.
Dále tvoje exploze „teorií“. Fakt považuješ nějaký metodologický mediální fenomény za teorie? Co tohle má být za diskusi?
Ten rozsah raději ani nekomentuju. Za mě se domnívám, že s tebou není možný vést věcnou diskusi. Vedeš monology.
Klokane nevysírej. Coxovy připomínky jsou věcný a celkem zapadají do zde možného formátu diskuze, kde každý se na chvilku zakousne do předhozené kostičky a rve se o ní svojí technikou do chvíle, než sem Dfens nechá padnout další. Myslíš, že je reálné v rámci takové neschopnosti udržet téma rozvíjet teorie, které vyžadují komplexní záběr? Můžeme ovšem např. sledovat a posuzovat, jak se Mileiovi, obdivovateli Rothbarda, podařilo pomocí motorové pily a Sorošovo i dalších židovských prachů uchopit moc v Argentině a pozvolna dospět řízením na 1. prioritě k transformaci Argentinců v libertariány….pokud z nich vymýtí katolicismus.
@ Hupert
Pro tebe platí to stejný co pro Coxe. Voba nyní melete pátý přes devátý. To není debata, ale robotický žvanění.
:-D
je fascinující jaký neuvěřitelný bláboly si dokážete vybájit a pak je sáhodlouze bít, tvl a že pré slaměné panák, ty magore sis tady vybludil slaměnou armádu ty kokso
@ Behe
To je od tebe reakce na koho? Na mě, Huperta, nebo Coxe?
„Proč by instituce, nemohly existovat i v ancapu“
No tak mohou, ale celkem k ničemu nejsou, bo je nikdo nemusí poslouchat. Není jak je vynutit – ledaže bychom vytvořili nějaké mocenské instituce jako je policie. Jenže když máme policii, už máme zárodek státu. Jasně, můžeme mít soukromou policii. Pak by vlastník policii musel být vysoce morální jedinec, který náhodou nezneužije svoji policii k maximalizaci zisku. No a cílem kapitalismu je co? Správně, maximalizace zisku… V praxi by to s vysokou pravděpodobností dopadlo tak, že by zneužil.
Jak jsem už psal, problém ancalu je v tom, že nepočítá s reálnými lidmi.
@ Bahnak
Konečně věcný příspěvek. Instituce a navazující teorie nevím, proto se o tom bavím, abych na to přišel, či mi to někdo věrohodně sdělil, popřípadě mě k výsledku inspiroval.
Další tvůj bod je důvod, proč vůbec tuhle debatu vedu. Ancap je zkratka „Anarchokapitalismu“. „Ambivalentně“ dle teorie je kapitalismus nejvyšší stadium anarchismu, a obráceně anarchismus je nejvyšším stadiem kapitalismu. Což není podle mě v souladu s tvým komentářem, a pochopení těch rozdílů, případně shod, je podle mě jeden z klíčů, jak se postupně dobrat k věcné diskusi a užitečným závěrům.
@ MK
Však se taky nehádám, diskutuju.
Já právě neberu tu tezi o nejvyšším stadiu. Nějak mám k tezím o nejvyšších stadiích silnou skepsi :)
Kapitalismus nikdy neexistoval v anarchistickém prostředí. Ani ten Divoký Západ nebyl anarchistický, existovaly tam ozbrojené bandy, organizované indiánské kmeny, organizovaná policie (marshallové) atd.
Chápu, že pro někoho je to ideál, jako je pro někoho ideál komunismus. Ani jedno z toho není zavrženíhodné samo o sobě, ale praktický dopad pokusů.
Bahnak: Řekl bych, že vývoj USA je ukázce cesty od ancapu k vrcholné fázi kapitalizmu nejblíž. Ozbrojená banda jako účelový spolek zločinců snad neposiluje jejich individuální zájmy či jinak nezapadá do anarchokapitalismu?
Jinak vrcholnou fází kapitalizmu, stejně jako každého jiného systému, je po vzniku, růstu a zneužití jeho zánik a transformace v jiný systém. Zda horší nebo lepší je otázkou míry odpovědnosti a mravnosti. Ostatně jejich pokles je příčinou degenerace každého společenského uspořádání.
Hupert
Jo, každý model se časem vyčerpá.
Inu, já si myslím, že celá Marxova teorie společenského vývoje a „společenských řádů“ je vadná. Podle mého soudu jsou zde od pradávna prostě rúzné modifikace tržního systému, tu více, tu méně regulovaného. V průběhu historie se liší pouze metody instalace náčelníků – volby, dědičné následnictví, převraty atd. a metody výběru daní.
Trh existoval i v socialismu, ba i v koncentrácích (viz třeba Remarque „Jiskra života“ nebo Clavell „Král Krysa“).
Hupert
Záleží na tom, jak moc žereme idealistické představy :)
Pokud to bereme podle ideálů, tak ancap by měl být tvořen rovnoprávnými občany, kteří spolupracují, protože to je lepší pro kšeft, a konkurence se odehrává v hospodářské rovině.
V praxi by samozřejmě ideály jako obvykle narazily na realitu – na ty ozbrojené bandy, o kterých oba píšeme. Samozřejmě bandy mívají vůdce a tudíž organizaci, což se anarchistovi z duše hnusí.
Kapitalismus pak vede ke vzniku velkých korporací, protože jakmile někdo zesílí více než ostatní, tak tu moc nadále posiluje likvidací konkurence – efekt sněhové koule. Čímž jsou idealistické teorie o konkurenci a rovných šancích opět v řiti.
@ Bahnak
Proto v 19. století v USA vznikly antimonopolní zákony. Zcela v duchu naší debaty, časem soukromí vlastníci velkého kapitálu (dále BigCap) spolehlivě tyto protimonopolní instituce zkorumpovali či vykastrovali ovládnutím státu… a tím instituce zprivatizovali.
Docela vtipné, smějí se ovšem jen korporátní magnáti…
@ MK
Jasně, ale to je ten anarchokapitalisty nenáviděný stát… chránící kapitalistickou konkurenci. Celé je to absurdní.
Přesně tak.
@ Bahnak
Absurdní na paradigmatu, či veřejné diskusi, je černobílé vidění a ignorace. Ode zdi ke zdi.
V biologické taxonomiii je rozebráno a pečlivě pojmenováno a studováno každé např. hmyzí tělíčko, křidýlko, tykadýlko, z těch mnoho miliard různých druhů a stvoření. Desetitisíce odborných pojmů.
V debatě o základních věcech existence si lidi vystačí s kolika slovy? Se dvaceti, se třiceti? Kapitalismus, socialismus, komunisti, anarchisti, levice, pravice… Směšné.
Koho to zajímá měl by nad dostupnou literaturou hledat cosi jako sociologické a ekonomické bifurkační body, či funkční divergentní rozhraní.
A následně se dohodou s ostatními rozhodnout, kde mezi těmi body udržet udržitelnou aspoň trochu spravedlnou společnost. Ten bod jistě nebude stabilní, jeho dynamika by měla být zákony udržována mezi kontrolními body.
Ačkoliv se mnohým vyznavačům kapitalismu zdá, že konkurence je pozitivní prvek, protože se jeví jako silný motivační faktor, její vliv je ve výsledku destruktivní. Na rozdíl od spolupráce, která má ostatně větší potenciál vytvářet bohatství, je totiž spojena se strachem a potažmo i s agresivitou.
Hupert:
Konkurence je v některých případech nutná. Potřebuju vyvinout nový produkt, postavím proti sobě několik konstrukčních skupin, zadám parametry a termíny. Pak vybírám z toho, co skupiny vytvořily. Ve finále nemusí jít o nic špatného – i ten kdo prohrál, může pokračovat v činnosti a produkovat dle návrhu konkurenční skupiny.
Ano, má to háček – na vrcholu nad firmami musí stát osvícený vůdce a korigovat nekalosti. Tento model v ČR nefunguje.
Corona: Nedosáhnu tím jen dvou či několika průměrných výsledků, které se přesto budou autoři snažit prosadit pro svoje uspokojení namísto toho, abych dospěl k nejlepšímu řešení díky spolupráci ve společném týmu. To, že se mohou jevit jako možná dvě různá řešení je běžnou součástí hledání optima a neberu to jako konkurenci ve výše uvedeném smyslu. Různá společenská uspořádání a hlavně ideály či ideologie, které jsou v nich nosné, přispívají v lidech k příklonu k tomu adekvátním zdrojům jejich motivace. Tady většina trvá na tom, že lidská přirozenost je neměnná, přitom je evidentní, že proběhla různá údobí pozitivní deviace, naplněná „revolučním“ nadšením v etapě rozvoje, kdy ještě nedocházelo k zjevnému zneužití ideálů k získání mocenských pozic a ovládání
i omezování individuálních svobod. Etapa rozvoje přináší i posun úrovně vědomí. V další fázi zneužití systému však dojde opět k poklesu zklamáním a strachem z dalšího vývoje.
oprava: První věta je tázací.
Hupert:
Řekl bych, že nemusí vždy nutně dojít jen k několika průměrným řešením. Krom toho nejlepšího z několika mohou vzniknout i jiná řešení, použitelná pro jiná zadání do budoucna. Vše je ovšem nanic, pokud zadavatel (a tedy ten nejvyšší) není sám dost kompetentní.
Je ovšem holý fakt, že v některých případech konkurence stejně nic nezlepší. Kvalita je ve finále stejná.
Z vlastní prac. činnosti znám proces, kdy jistý vedoucí vymyslel, že si budou konkurovat vzájemně různá střediska provozující stejnou činnost a vnitřním výběrovým řízením se určí ta, která zůstanou. Začal ten blbeček měřit časy jednotlivých operací a honit personál k pseudovýkonům. Výsledkem byla zvýšená poruchovost, všeobecná nasranost a negativní dopad na provoz.
Dissenter: diskuse je mimo mísu proto, že diskutujeme nereálný koncept, stejná diskuse je kolem komančů. Těm to taky kazili akorát lidi.
Vracet se nikam nebudem, to není přirozené. Navíc to ani není možné – podle mě bychom se ani tady v diskusi neshodli na tom, do kterého roku se chceme vrátit a nejspíš ani do kterého místa. I pokud bychom se na těchto dvou věcech shodli, pak není možné nevědět, co se už stalo a nemít (např.) technologický pokrok, který by při návratu do minulosti nebylo kam dát.
„Vrátit“ se můžeme určitě do nějakého temna, proč ne, když by se greténům povedlo to, co křesťanům nebo slimákům. Ale ani to už by nebylo stejné jako kdysi. Takže nějaký vývoj bude vždy, s přihlédnutím (nejen k) technologickým možnostem doby.
A i kdyby vzniklo temno, začnou se okamžitě tvořit tlupy – miniaturní „státy“. Anarchistická tlupa má podstatně menší šanci na přežití než tlupa s náčelníkem.
Jinak greténi jsou libůstka západní civilizace. Pokud se jim to povede (dost se snaží a vládnou), bude naše společnost pohlcena společností ne-greténskou.
Bahnak: lidská přirozenost prostě bude fungovat vždycky. Tím „temnem“ jsem myslel onen „návrat zpátky“, který podle mě není možný. Temno do určité míry „návratem zpátky“ sice je, ale ani to dnešní už (pokud se bruselním zmrdům podaří implementovat grýndýl) nebude vypadat stejně, jako to středověké.
Pohlcení společností negreténskou je jen jeden z možných scénářů – on ten gretenismus je silně selektivní, takže sice vadí pálit uhlí v kamnech, ale nevadí, že auta místo 6 litrů benzínu pálí 12 kg uhlí atd. Tedy podobně jako jiné totality, i ta greténská může být po nějakou dobu funkční a například může být schopná se bránit (zrovna v tomhle východní blok nebyl úplně marný, na úkor prakticky všeho ostatního pro své občany, kteří měli sice relativně hovno, ale zase počet tanků na občana úplně jinde, než dnes – a dnešní bubnování do zbrojení a „přípravy na blackout“ a podobné věci nás do doby nedávno minulé tak trochu vrací).
A stejně, jako „reálný socialismus“, můžeme pár (desítek) let zažívat „reálnou udržitelnost“, tedy takovou, při které se budou neustále ad nauseam omílat ideály a současně bude existovat realita, značně od ideálu odlišná.
@ fatdwi
Zcela autoritativně tvrdíš, že se nelze nikam vracet. Jako by to byl nějaký fyzikální axiom.
Přitom je zřejmě, že „vracení se“ probíhalo a probíhá stále, je to běžný jev jak v individuálním konání či myšlení, tak ve fungování velkých celků i států. Tímto způsobem argumentace asi nedojdeme ve vážně míněné diskusi k rozumným závěrům, ani nijak daleko…
No co už, asi tě to baví…
„Vrátit zpátky“ se nelze. Nikdy. O co se lze pokusit, je zkusit nastolit stav inspirovaný dobou minulou. Ale opět jen určité parametry (např. legislativa). To ovšem není vrácení se zpět, protože při inspirování se dobou minulou jsou tu pořád parametry doby současné. Že relativně dobře fungovalo Římské právo v době, kdy nejrychlejší dopravní prostředek byl kůň, neznamená, že se k němu „můžeme vrátit“ v době digitálních peněz a tryskových motorů.
Ostatně o to více pak vyniká to marketingové debilní strašení komunistama (Vidlák, Konečná), když je jasné, že se to už nevrátí.
Jakkoliv myšlenka, že pokud pochopím, co žena chce a proč to chce, budu to mít celkově jednodušší, není až tak objevná, je rozhodně správná.
Určitý problém spatřuji v tom, že i kdyby tento algoritmus byl široce rozšířený, není tak universální, nebo alespoň není universálně stejný, ještě máme různé genetické a výchovné odchylky, kulturní stereotypy, atd. Myslím, že je jiné vyrůst vo volakej dědině na východ od Oravy a v centru velkoměsta v západní Evropě, atd. Navíc každá žena není stejně indoktrinována z venku, někdo má x profilů na sockách, někdo žádný, atd.
Základem je pak však činit tak, aby si ona uvědomila, že právě dostala to, co chtěla, tedy aby byla na mou snahu vnímavá.
Zvenku jsme indoktrinovaní všichni, školou, reklamou, literaturou, dnes o to víc, když je všechno globální. I v Oravské dědině dneska ví, jak se žije v Dubaji.
Zaručuji vám, že sociální sítě je to nejmenší, čím je žena indoktrinována.
Malé nahlédnutí do života a myšlenek mnoha žen:
– Já za to stojím! S řasenkou B London budou vaše řasy o 37 % delší a přitom není testována na zvířatech.
– Věděli jste, že Petr Pavel má hezkou kravatu, a proto bychom ho měli volit za prezidenta, abychom byli světoví. Jo, i Dáše odvedle se zdá jako fešák.
– Studentky oboru politologie se shodly, že dezinformace od vidláků z vesnic jsou hlavní příčinou ekonomického propadu EU. Vladimír Putin, stejně jako Kateřina Konečná z KSČM vedou hybridní válku proti evropských hodnotám a skrze útoky a pomluvu na Lejenovou snižují naši ekonomickou prosperitu až o 37 %! Ano, přesně o tolik procent, o kolik budou vaše řasy delší s revoluční řasenkou B London! Je třeba proti vidlákům začít nesmiřitelný boj!
– Bojuji za lepší život všech. Jsem pro svět velice potřebná. Škoda, že ti hnusáci z řad mužů se snaží mou snahu podvracet.
Ještěže nás chlapů se to netýká.
Tentokrát jen technická: teze „efektivnější pasti na mamuta, což před mnoha lety vedlo k jeho vyhynutí“ obsahuje logický protimluv…
Pokud totiž k vymizení mamutů došlo qůli účinnějším pastem, nešlo o vyhynutí, alébrž o vyhubení…
Všichni jsou mrtví, Dave!
Nejsou: (https://denbraven.cz/mamut-glue/)
fak všichni?
Dvě poznámky:
1) Ad „STAN je stranou sprostých mafiánských gaunerů bez politického programu.“ Nejde o politický programe, ale o něco, co bych nazval „ideovou zakotveností“. O mantinely, které vymezují prostor, ve kterém se mohou pohybovat programy partají.
2) Ad celý článek – popsané platí jen v nekrizových dobách, protože hluboké krize (takové, které mohou mít fatální důsledky pro mnohé jedince) vrací hodnotové žebříčky do dob lovců mamutů. Nebýt těchto remisí, tak jsme již dávno jako druh vyhynuli.
@ Filosof Nula
A co jako. Šest vět, s nulovým sdělením. Seš placenej za každej umístěnej znak? Posím tě, když sereš na hajzlu, čeká se vod tebe, že si utřeš prdel, ne že budeš zvracet na těch internetech…
Nula? Mi to spíš připomíná Prdel vzdálenou.
S článkem lze souhlasit. Jako zajímavost přidám, že v izolované skupině žen (např. kmen) se prý postupně synchronizuje i menstruace. Těkavost vnějších zájmů žen vypadá jako povrchnost. To je ve vztahu k vnějšímu světu. Na druhou stranu žena si jakoukoliv domnělou křivdu, i z hledika muže nepodstatný konflikt, navždy pamatuje a čeká na příležitost ji vytáhnout nebo oplatit.
Jako bývalý učitel puberťaček mohu synchronizovanou menstruaci jen a jen potvrdit. V sedmé třídě rozhodně menstruace neodpovídaly datu narození jednotlivých dívek. Na letním táboře, v užším sepětí party, to bylo ještě silnější, tam se snad nějak domluvily. :-)
tak asi to nejni žádná raketová věda, hormony působijou v rámci skupiny, tak se to sesynchronizuje
To Behemot 14.7.2025 v 18:43
Jak vidím, tak jsi expert nejen na energetiku, ale i na gynekologii :-) Gratuluji.
@ Nula
Ty pablbe, nikomu negratuluj. Nejdřív si najdi na wikipedii co znamenají termity expert, energetika, gynekologie a gratulace…
a nula
AD h72 14.7.2025 v 18:36
Tahle téměř magická teorie byla bohužel vyvrácena viz https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-006-1005-z Ostatně – Pravděpodobnost, že alespoň dvě ženy budou menstruovat současně, roste s počtem členek :-)))
jasně, proto vždycky všecky najednou :)
@ Nula
Tahle teorie nebyla vyvrácena, leč pozvracena tebou. Ty debile, bereš od fízlů příplatky za odpolední směnu?
AD ModrýKlokan 15.7.2025 v 0:29
Možeš doložit tvoje tvrzeni zdroji, nebo jen hospodsky blábolíš jako obvykle?
Jediným validním zdrojem pravdy je realita. Cokoli jiného je jen ubohá náhražka pro ty, kdo žijí v matrixu!
Synchronizace menstruace je velké téma. Jak bere kdekterá žena antikoncepci a voní se, jev se vytrácí, ale zřejmě existuje a jsou za něj zodpovědné feromony. Účelem vývojově bylo, aby se alfa samici nestalo, že nebude-li k dispozici pro alfa samce, zaskočí beta samice, která bude mít lepší dny.
Feromony určitě hrají roli na „jemné seřízení“. Nahrubo to asi řídí měsíc. Ženy jsou daleko víc než muži napojené na přírodu. Dalo by se říct, že žena je víc zvíře než muž.
Zatímco muž, který natvrdo jede na vlně testosteronu, který do velké míry ovlivňuje jeho osobnost, povahové rysy a tělesnou stavbu je míň zvíře než žena.
No, nevím.
Jo, je to blbost. Źenský tělo funguje v cyklech, zatímco mužský lineárně, ale to napojení na přírodu víc záleží na životním stylu a podmínkách. Když jsem většinu pracovního dne celoročně trávil venku, mimo topení a elektrický světla, tak jsem docela čuměl, jak metabolismus a tělo vůbec odlišně funguje v závislosti na ročním období. V létě se snaží zadržovat vodu, v zimě prahne po tučných a sladkých jídlech, na podzim má tendenci hromadit zásoby na zimu. Jakmile se po létě ochladí, tak chčiješ jak koroptev, než se tělo zbaví teď už přebytečné vody. V zimě potřebuje organismus topit, takže jinak hospodaří s energií než v létě…když to člověk začne sledovat, je to zajímavý. Život ve vytápěných místnostech v tom ovšem udělá pěknej bordel.
Jo, to taky znám. Denně šlapu kilometry po lese a lukách, navíc se psem, pak prosedím stovky hodin ročně na posedech. Přírodu není tak složitý navnímat, navíc když k tomu máš psa a lovíš zvěř / ryby.
…lovíš zvěř / ryby / klíšťata / pijavice.
Stupněm zvířeckosti myslím stupeň vazby na přírodu. Chlap je řízen 2 věcmi: chce sex a má ochranitelský pud k ženě. To je všechno. Žena je mnohem složitější a těch vazeb a kritérií rozhodování má mnohem víc. Proto taky umí dělat víc věcí najednou, na rozdíl od muže.
Hustý.
neumí, roztěkanost není projevem schopnosti něco dělat. Naopak.
princdrson:
Když dvě křapou, jedou fullduplex. Skoro furt. Pozoruju často. Jak to dělaj? Možná přijímaj jen zdánlivě. Zkoušel jsem opatrnými dotazy zjistit. Výsledek nejasný, mohou lhát. Musel bych podstrčit specifické informace, přes ten duplex je prohnat, pak zkontrolovat na druhé straně…
Ta zenska full-duplex komunikace je silne ztratova a resi to redundanci a kadenci. Plus pomerne vymakany CSMA/CD protokol skakani do reci.
Ženská full-duplex komunikace má tři základní pravidla:
1) Každá musí mluvit přibližně stejně dlouho. Nic spolehlivěji neudělá z kamarádek nepřítelkyně na život a na smrt, jako když jedna se opováží mluvit výrazně delší čas než druhá!
Jako sviňárny, podrazy, rány do zad, ošoustání mého starého, okradení o prachy, to jo – pořád jsme kamarádky. Ale zkus mluvit o něco déle než já – a naše ženské kamarádství okamžitě končí. Čeho je moc, toho je příliš!
2) Jediná povolená reakce na řečené je souhlas, přikyvování, účast, podpora. Pokud protistrana řekne, že druhou stranou pomlouvaná strana je svině a kurva, a že by jí ruku nepodala, a myslela si o ní to nejhorší – tím se dá obraz jen vylepšit.
3) Není třeba vůbec vnímat obsah řečeného! Ani se to nežádá! Zbytečné vnímání obsahu je jen matoucí! Ženy mluví proto, že mluví rády (není třeba aby to ještě mělo navíc obsah, to je plýtvání energií), nebo proto, že něco chtějí, což si má protistrana odšifrovat z řečeného.
To A.Cox Takze ses zenska! Kdyz se podivam, kolik toho bylo receno ode mne a kolik od tebe, vychazi to jasne! Anebo je to nesmysl jako obvykle, kdyz se dulezity kluci pustej do analyzy zenskejch ale figu borovou vedej 😉 Tes se dobre mysli a oslav jak sis nabehnul ( a ze velmi ) S laskou Texas
Slecna Ling: Ano, porušil jsem pravidlo číslo 1). Vím, co mě čeká… :-)
To A.Cox Ty mi soulozis manzela? No fuj, ze se nestydis! To se teda nedela! U rozvodu vas vorvu, s tim pocitej :-) !
Slecna Ling: Kdybych byl žena a odpověděl ti jako žena: Sama si za to můžeš! Kdybysis svého manžela hleděla, nezanedbávala ho, víc na sebe dbala, lépe mu vařila – nemusel hledat jinde! Teď se jen snažíš vyhrožovat, protože jsi na něho kašlala! Jinde mu bude lépe, ty si ho nezasloužíš!
To A.Cox Jsem furt v povetri, to je fakt. Ale ke smilneni zadanejch te to neopravnuje! Pockej, na to rozvodovy vyrovnani, ja vam tu mladou lasku osladim!Vyzenis dite a psa, ja beru auta a baraky! Ostatne urcite ti jde o lasku, co bys delal s majetkem, vid :-)
ježkovybrejlekristovanohonopotěškoštětoměposer!
Bacil u lékárny a tele u vrat.
Mě, jako chlapa, řídí hlad a snaha se pořádně nažrat.
Spolužák z Jordánska tvrdil, že to tak v harémech fungovalo. Ale pil pivo, tak to možná byly hospodské řeči. Ale kdo z vedoucích u nás má koule říct : „Nemáš své dny, chceš se ulejt.“
Něco na tom bude. Jsem asi po 20 letech zavítal na Rande.cz Hodil jsem tam výběr 49-55 let a byl jsem nesmírně překvapený. Jsou tam obrovské davy padasátiletých vysokoškolaček, které hledají chlapa. Nějak jim došlo, že doba cestování a kariéry je pryč. Nevím, jak se jim daří v lovu, ala tahle skupina je naprosto bezcenná….
a co přesně chcou? snad né eště voplodňovat? X-D
@ Behe
V 50 ne, ale ve 45 některý ještě jo.
Na druhou stranu moje rozvedená známá 50+ má dost zkušeností s chlapama, kterejm vysvětlovala, že po 40 fakt už další dítě nechce. A vyprávěla o věčně nevybouřenejch chlapech okolo 50, co „mají na děti ještě čas“.
masakr
Je to doba akorát. Právě jim proběhla krize středního věku, ve které přehodnotily celý svůj život, a zjistily, že jim utíkal mezi prsty. Ale teď už to vezmou pořádně a jejich život bude mít grády a nic si nenechají ujít.
gogo:
„..49-55 let.. obrovské davy..“
– – –
„Y“. Populační exploze.
Zase, až nám bude 70, bude to skupina přesně pro nás. :-)
Tak věkový rozdíl 20 let je skoro ideální. Ale max. v 50 u muže…
A minimálně v 15 u ženy.
@ Dissenter :-D)))))))
Ty kokso, dem do toho, budem prcat nadržený miliardářky… :-D)))))))
Nelezte jim do vrtulníku.
Furt jenom ty pohyby nahorů a dolů. Samá nuda, nuda, šeď, šeď, šeď – jednotvárné, nudné, stereotypní. :-)
To takový řízek, nebo pořádná jízda ve veteránovi – to je aspoň zážitek! :-)
No já nevím – já a ženská nahoře, to JE jízda na veteránovi.
@ gogo
Vojeď to fšecko, budeš v balíku, Džigolo.
To je jediné rozumné použití internetové seznamky. Pokud hledáte množství žen na bohatý sexuální a pestrý život.
Na vážné seznámení se internetová seznamka nehodí. Vážné seznámení se konají zásadně real-time, kdo si myslí, že existují zkratky, pozná co to je chybná strategie.
Z důvodů, které by stály za knihu jsem se taky pohyboval na internetových seznamkách.
Pozor na mylný dojem o „obrovských davech žen“. Část ženských profilů ( i inzerátů ) provozují jeblí muži, kteří se následně baví reakcemi.
Další část, rovněž fejkových, inzerátů mají na svědomí administrátoři, aby vyvolali dojem, že je z čeho vybírat. Další část jsou seznamkové stálice, které tam nejsou kvůli seznámení, ale kvůli zábavě, zvýšení svého sebevědomí a prostředí seznamky považují spíš za sociální síť, než za zastávku, kde hledají jeden potřebný spoj.
Asi nejkurióznější je hledání v kategorii „dopisování“, kde je kontrast mezi pověrami a realitou největší, bez ohledu na obecné mýty a tklivé formulace ženských inzerátů.
To už se dá spíš sehnat nějaká tupá roznožka, než inteligentní samice k dopisování…
Největší počet inzerátů žen na seznamkách jsou znuděné ženy na mateřské dovolené. Chtějí si pokecat / popsat, a tak předstírají zájem o seznámení.
záleží možná na portálu, vobčas taky proběhne vlna chocholskejch nebo rusáckejch a jinejch fejků…
Dejte si na seznamku profil, kde vyfoťte své luxusní auta, luxusní vilu, pak sebe někde na Bahamách – a rozhodně si nebudete muset o zájem žen stěžovat.