Ale.. politik musí vykázat, že něco udělal, že nějak konkrétně zareagoval na průser a jde se po nejjednodušším řešení. Přece nezačne s reformou PČR a jejich postupů, to je moc práce a nejistý výsledek, který by možná shrábl až ten, co přijde po volbách..
fatdwi
Argumentace v článku mi přijde poněkud nešťastná. Jestli to tlumí hodně nebo málo je přece jedno, ale pokud efekt tlumiče bagatelizuji („stejně je o slyšet, zas tolik to nepomůže“), zaprvé není dobré psát, že „nechci rušit ostatní a šetřit sluch“, zadruhé to lze snadno rozbít vhodnou kombinací tlumič-zbraň, kde to „bude zjevné a vraždí to“.
Zásadní je zbytečné omezování, které stejně k ničemu nepovede. Hezky to kdysi bylo vidět v Kalifornii – nějaký aktivní otec, co mu zmrzačil dceru ožrala, se vydal na zteč za nulovou toleranci. Postupně se ukázalo, že následky jsou ještě horší, ale co systém schvátí, to už nenavrátí, takže kvůli debilním zákonům umírá na silnicích zbytečně víc lidí. Pan otec je ale spokojen, protože to všem děsně natřel. Lidský rozměr tragédie lze pochopit a je to současně důvod, proč se demenci plozené tímto způsobem špatně brání – těžko někomu, kdo má doma denně na očích oběť vykládat, že je chlastání za volantem v pořádku a ať je ticho.
Dtto spolek z FF UK. Hledá se viník, ten skutečný je mrtvý, spoluzodpovědní jsou fízli a ti jsou pochopitelně nevinní a tak je nutné obrátit pozornost k někomu, koho nemám rád. Přitom aktivita je to naprosto debilní už svým obsahem, protože mnohem smysluplnější by bylo například kampaňovat za zlepšení dostupnosti a schopnosti zacházení se zbraní pro studenty. Sráč by jistě nešel střílet do míst, kde je potenciálně mnoho ozbrojenců. Místo toho si pozůstalí prostě jen chtějí zchladit žáhu na těch hajzlech, co jsou živí a navíc by se byli schopní bránit. Logicky největším spojencem takových jsou fízli, ti se v nesvobodných státech velmi obávají ozbrojených občanů, pocit moci u primitiva chutná nejvíc, když je zaručená beztrestnost.
Malach
Tak jsou to argumenty navíc, hlavní argumentační linie by měla být a) potřeba/nepotřeba není vhodné hledisko při zakazování čehokoliv (k životu nepotřebuju asi tak 95% věcí co vlastním) b) Potenciální přínosy nepřevažují nad zásahem do svobod lidí, pokud vůbec nějaké přínosy jsou c) objektivně není s tlumiči spojena nějaká významná trestná činnost a zákazy legálním držitelům stejně nic neřeší, když si to můžu koupit v Polsku bez zbrojáku, spíchnout v dílně nebo namontovat na hlaveň olejovej filtr.
cmk
Něco malinko o tom tuším. Jo, správně se zachovala komplet ODS, ANO, Úsv… pardon, SPD, částečně lidovci. Krom toho, že za tím stály hodiny a hodiny práce lidí, statisíce utracené za reálně testy a ukázky, jak výstřel s tlumičem a bez tlumiče není totéž, co v Holywoodu. Nejsmutnější na tom je, že tohle si má státní moc udělat reálně sama. Nezávislé testy, nezávislé analýzy, reálné, skutečné, ne to, že se 3 kluci v uniformách sejdou na střelnici a natočí video, ale že to reálně otestují a udělají skutečnou studii, jestli to má nebo nemá význam. Jak bych se mohl považovat téměř za minarchistu, někdy i pochopím, že stát chce něco regulovat… Ale ku*va by si měl rozmyslet, co chce regulovat a mít to jasně prokázaně vědecky podložený. Nejvíc líto je mi všech pozůstalých, které ta sqadra kolem Dozimetra použila jako předvoj, když jim nenakecala, že za všechno můžou zlé černé pušky, protože se ukázalo, že vlastně nemůžou za nic, tak jim nakecala, že za to můžou tlumiče. Použila ty chudáky jako nátlakový prostředek k prosazení svého cíle, kterým nebylo nic jiného než politická populistická hra „vidíte, jak jsme se postarali o vaši bezpečnost“? Fakt je mi těch pozůstalých líto, protože chápu ten pocit, že když přišli o to nejdražší, co v životě mají, byli by aspoň rádi, kdyby to mělo nějaký smysl, aby to mohli uzavřít. Tím, že se jako „mediální zlo“ zvolil nesmysl, tak to muselo dopadnout takhle. Přitom v těch pozměňovákách byl jeden, který na rozdíl od všeho ostatního řešil reálný problém, kterým bylo to, že magor dostal zbraně proto, že zcela mimo nastavení systému dostal zdravotní způsobilost (jasně, kdyby je nedostal, zvolil by nejspíš mnohem levnější a účinnější řešení, které je dostupné každému – ale to tu logicky nebudu popisovat). Ale byla šance tu věc využít k něčemu, co by reálně pomohlo… A to neprošlo :-(
Technická: tlumič je už teď zbraní kategorie C…
Ale.. politik musí vykázat, že něco udělal, že nějak konkrétně zareagoval na průser a jde se po nejjednodušším řešení. Přece nezačne s reformou PČR a jejich postupů, to je moc práce a nejistý výsledek, který by možná shrábl až ten, co přijde po volbách..
Argumentace v článku mi přijde poněkud nešťastná. Jestli to tlumí hodně nebo málo je přece jedno, ale pokud efekt tlumiče bagatelizuji („stejně je o slyšet, zas tolik to nepomůže“), zaprvé není dobré psát, že „nechci rušit ostatní a šetřit sluch“, zadruhé to lze snadno rozbít vhodnou kombinací tlumič-zbraň, kde to „bude zjevné a vraždí to“.
Zásadní je zbytečné omezování, které stejně k ničemu nepovede. Hezky to kdysi bylo vidět v Kalifornii – nějaký aktivní otec, co mu zmrzačil dceru ožrala, se vydal na zteč za nulovou toleranci. Postupně se ukázalo, že následky jsou ještě horší, ale co systém schvátí, to už nenavrátí, takže kvůli debilním zákonům umírá na silnicích zbytečně víc lidí. Pan otec je ale spokojen, protože to všem děsně natřel. Lidský rozměr tragédie lze pochopit a je to současně důvod, proč se demenci plozené tímto způsobem špatně brání – těžko někomu, kdo má doma denně na očích oběť vykládat, že je chlastání za volantem v pořádku a ať je ticho.
Dtto spolek z FF UK. Hledá se viník, ten skutečný je mrtvý, spoluzodpovědní jsou fízli a ti jsou pochopitelně nevinní a tak je nutné obrátit pozornost k někomu, koho nemám rád. Přitom aktivita je to naprosto debilní už svým obsahem, protože mnohem smysluplnější by bylo například kampaňovat za zlepšení dostupnosti a schopnosti zacházení se zbraní pro studenty. Sráč by jistě nešel střílet do míst, kde je potenciálně mnoho ozbrojenců. Místo toho si pozůstalí prostě jen chtějí zchladit žáhu na těch hajzlech, co jsou živí a navíc by se byli schopní bránit. Logicky největším spojencem takových jsou fízli, ti se v nesvobodných státech velmi obávají ozbrojených občanů, pocit moci u primitiva chutná nejvíc, když je zaručená beztrestnost.
Tak jsou to argumenty navíc, hlavní argumentační linie by měla být a) potřeba/nepotřeba není vhodné hledisko při zakazování čehokoliv (k životu nepotřebuju asi tak 95% věcí co vlastním) b) Potenciální přínosy nepřevažují nad zásahem do svobod lidí, pokud vůbec nějaké přínosy jsou c) objektivně není s tlumiči spojena nějaká významná trestná činnost a zákazy legálním držitelům stejně nic neřeší, když si to můžu koupit v Polsku bez zbrojáku, spíchnout v dílně nebo namontovat na hlaveň olejovej filtr.
Něco malinko o tom tuším. Jo, správně se zachovala komplet ODS, ANO, Úsv… pardon, SPD, částečně lidovci. Krom toho, že za tím stály hodiny a hodiny práce lidí, statisíce utracené za reálně testy a ukázky, jak výstřel s tlumičem a bez tlumiče není totéž, co v Holywoodu. Nejsmutnější na tom je, že tohle si má státní moc udělat reálně sama. Nezávislé testy, nezávislé analýzy, reálné, skutečné, ne to, že se 3 kluci v uniformách sejdou na střelnici a natočí video, ale že to reálně otestují a udělají skutečnou studii, jestli to má nebo nemá význam. Jak bych se mohl považovat téměř za minarchistu, někdy i pochopím, že stát chce něco regulovat… Ale ku*va by si měl rozmyslet, co chce regulovat a mít to jasně prokázaně vědecky podložený. Nejvíc líto je mi všech pozůstalých, které ta sqadra kolem Dozimetra použila jako předvoj, když jim nenakecala, že za všechno můžou zlé černé pušky, protože se ukázalo, že vlastně nemůžou za nic, tak jim nakecala, že za to můžou tlumiče. Použila ty chudáky jako nátlakový prostředek k prosazení svého cíle, kterým nebylo nic jiného než politická populistická hra „vidíte, jak jsme se postarali o vaši bezpečnost“? Fakt je mi těch pozůstalých líto, protože chápu ten pocit, že když přišli o to nejdražší, co v životě mají, byli by aspoň rádi, kdyby to mělo nějaký smysl, aby to mohli uzavřít. Tím, že se jako „mediální zlo“ zvolil nesmysl, tak to muselo dopadnout takhle. Přitom v těch pozměňovákách byl jeden, který na rozdíl od všeho ostatního řešil reálný problém, kterým bylo to, že magor dostal zbraně proto, že zcela mimo nastavení systému dostal zdravotní způsobilost (jasně, kdyby je nedostal, zvolil by nejspíš mnohem levnější a účinnější řešení, které je dostupné každému – ale to tu logicky nebudu popisovat). Ale byla šance tu věc využít k něčemu, co by reálně pomohlo… A to neprošlo :-(