Co to je za kecy? Tedy nemyslím vaše Honzo, ale Kudrny..
Povolenky, které každému zdraží život, lidi určitě nechtějí. A vše se dá změnit, odhlasovat jinak. A nebo zkrátka být vůči EU neposlušný. Obnovit spolupráci s V4 a nerespektovat společně. Jasně, chce to mít politickou reprezentaci, která to tak bude vnímat a mít na to koule.
jizlivec
Řidičák od 16 nevidím jako zvlášť velký problém…
Na druhou stranu se domnívám, že autoškola by měla poskytnout alespoň orientační seznámení s různými vozidly v rámci daného oprávnění*…
* Se skupinou B lze řídit např. středně velký teréňák nebo dodávku s přívěsem plným osmiveslic…
cool
S elektrovehykly chtějí navýšit povolení nad 3,5 tuny se skupinou B, baterkárna váží jako autobus = mrtvá váha – „ekonomicky ekologický a jako fakt? :-))) mrhači silou a energií
Integrale
Mikuláši,
chybí mi v tom programu podstatné sousloví: všechny uvolněné parametry budou řešeny pouze v případě, že by někoho omezily na jeho právech nad běžnou mez. Tedy kravál, smrad, ohrožení bezpečnosti a plynulosti atd.
Napsat do programu stylem „Každý občan má právo svobodně si zvolit, jakým dopravním prostředkem se bude pohybovat, pokud tím neomezí ostatní nad míru nezbytnou/obvyklou“
Totéž u té STK. Pouze v případě, že je důvodné podezření, že vozidlo omezuje práva ostatních účastníků provozu na pozemních komunikacích nad běžnou/obvyklou mez.
To slovíčkaření je podle mě důležitý, už tady v diskusi vidíte sklony k tuzingu, kraválu atd. Tedy vymezit rovnou v základu, že o tom teda řeč není.
Další: STK a ME nechť provádí běžné servisy, které se pod způsobilost podepíší. A pokud se ukáže, že auto prokazatelně mělo závadu, která jej činila nezpůsobilým pnpk, servis přijde o autorizaci k ME a STK. Pokud půjde o závadu, která prokazatelná být nemusí, bude mít flastr provozovatel. Ale opět – ne, že někdo nemá nějaký papír, ale že auto omezuje práva ostatních. STK a ME nesmí být další ouřad, ale musí řešit reálný technický stav vozu vzhledem k omezování práv ostatních účastníků. Jestli má řidič homologaci na volant je úplně fuk, pokud se s ním dá vozidlo za běžných i neběžných okolností ovládat. A ať je třeba svařený z kravskýho řetězu, pokud plní svoji roli. Stejně brzdy, kola, gumy, výfuky… proč proboha občanům bránit, aby zlepšovali technické parametry svých aut nebo aby si velkosériovou výrobu individualizovali, když tím nikoho neohrožují ani meomezují? Chceme materialistické právo jako v demokracii a ne formalistické právo jako v totalitní diktatuře, ne? Btw: jak si majitel stříbrné Octavie pozná auto na parkovišti Globusu jsem nikdy nepochopil… rozumím tomu, že si ho přitom poznat chce.
PPP projekty spíš ne, protože to je vlastně skryté zadlužování státu. Raději soukromý rychlostní komunikace s vybíraným mýtným a soukromou údržbou. Stavbu musí někdo schválit = nedostane povolení, pokud už tam fumkční dálnice je.
Rychlostní limity na rychlostních komunikacích placených extra jsou nesmysl (je to jako zákaz ejakulace při souloži). Smyslem rychlostních komunikací a vybírání peněz na ně je, že se po nich jezdí rychle. Omezení možné pouze místní úpravou, žádných 150,000 nebo 161,578 km/h nedává smysl, jsou to čísla, která si ad hoc někdo vycucal z prstu. Jakýkoli protiargument je jakékoli jiné číslo, které si z prstu vycucá kdokoli jiný. Nikdo nikdy neprokázal kauzalitu mezi nejvyšší dovolenou rychlostí na rychlostních komunikacích a bezpečností (trochu demagogicky platí opak: Německo – neomezeně, ČR –130, Polsko –110 = čím pomaleji, tím nebezpečněji :-)
Nulová tolerance alkoholu je nesmysl a třeba u diabetiků není vůbec dosažitelná. Pak si zase nějaký ouřada musí vycucat z prstu, jaká hranice překročení zákona je ještě přijatelná. Zastřelit zákonodárce, který vydává nedodržitelné zákony! Převzít většinový systém tolerance alkoholu ze zemí kolem nás, aby zákon vůbec mohl být vymáhán.
A hlavně: zvažte, zda jste si opravdu jisti, že překročíte 5% hranici. Podle mě NE, protože průzkumy jsou a hlavně čím dál víc budou proti Vám. A lidi to raději hodí SPD. Potom půjde o 4,5 % propadlých více či méně pravicových hlasů. A to je v dnešní době strašně velká ztráta. Aby šel jakýkoli neeurokolaborantský program alespoň v omezené míře prosadit, je třeba být u koryta. Fakt bych důrazně apeloval na zařazení na kandidátku spojené pravice (SPD, Trikolora, Svobodní). Pak se může kroužkovat… je na to už jen krátká doba!
Hodně štěstí!
Podporovatel
Dissenter
Yes.
Jen k té nulové toleranci – ta je v zákoně proto, aby šlo řidiče uvrtat za alkohol, když policajtovi řekne, že měl pivko nebo když je hodnověrně dosvědčeno, že lil v hospodě. Laboratorně dosažitelná přesnost je 0,02% a tam se zase spolehlivě vejdou všichni diabetici bez ketoacidózy.
Řada států má 0,04-0,05% pro všechny a 0,00% v našem smyslu pro vybrané skupiny (mladí, nezajetí, profi …). Takže to jde.
Za mě jsem pro limit 0,05%, jako v civilizaci. :-)
corona
Integrale:
„….homologaci na volant je úplně fuk, … A ať je třeba svařený z kravskýho řetězu, pokud plní svoji roli.“
– – –
Ten pubert měl skutečně volant z řetězu, sprskanej bůhví kým. Zlepšil tím něco? Hovno, leda zhoršil. Tuzing…
Integrale
Otázka není, zda něco zlepšil, ale zda někoho ohrozil nebo omezil na jeho právech? Pokud ne, proč to řešit?
Mikulas JA
Díky Integrale za podnětný a srozumitelně formulovaný komentář. Důraz na materiální přístup k právu místo formální buzerace je i podle mě klíčová. Svoboda jednotlivce principiálně končí tam, kde začíná újma pro druhé – ne tam, kde někdo nemá správný papír nebo nálepku.
Co se týká STK/ME – souhlas. Dneska je z toho jen represivní kolečko a alibismus – místo kontroly reálné bezpečnosti jen hon na závady podle šablony.
S tím PPP úplně nevím. Tedy souhlasím, že většina těchto projektů je jen účetní fígl, jak schovat zadlužení. Smysluplnější by bylo otevřít možnost soukromých dálnic s mýtem, kde konkurence v provozu i údržbě může reálně zlepšit služby. A stát by fungoval jako garant minimálních standardů. Ale k tomu je myslím dlouhá cesta. A u stavby D4 musel člověk minimálně rychlost ocenit.
I k rychlostem to píšeš dobře. Buď je komunikace stavěná na vyšší rychlosti a platí tam vyšší limity, nebo ne. Ale „vycucaná“ čísla typu 130 km/h, protože to tak někdo kdysi řekl? Pokud chce stát omezovat, musí být schopen to věcně odůvodnit – třeba místně podle nehodovosti, stavebního řešení apod.
U alkoholu (už jsme k tomu odpovídal jinde) rozumím požadavku na realistický přístup místo pokrytecké nuly
Akorát k poslednímu bodu – volební strategie. Asi to bylo nepřesně napsáno, což je chyba u mě. Náš spolek se neúčastní voleb jako subjekt. „Jen“ chceme zkusit nastavovat ta témata a tlačit na ně. A jelikož někteří z aktivních členů našeho spolku budou na kandidátkách (uváděl jsem příkladem u Motoristů a Svobodných), tak bychom byli rádi, aby ta témata se snažili v rámci své politické činnost a možností ty motoristické věci propagovat, prosazovat.
Díky moc za podporu i věcnou kritiku. Tenhle typ zpětné vazby je ideál.
Aha, pardon, myslel jsem, že patříte k Motoristům. Proto jsem psal podporovatel, protože všechny tyto strany (Motoristy, Svobodné, Trikoloru, PRO) podporuji stejnou částkou. Je mi buřt, jestli to zlomí Petr nebo Pavel, podstatné je nasypat do EU co nejvíc písku. A kdo a co? O tom potom.
ModrýKlokan
@ Integrale 7.7. 17:03
Podepisuju. Hlavně ten důraz na materiální stránku práva, a jasně a veřejně deklarované odmítání formalistických právních konstrukcí.
Ten volební návod vidím úplně stejně. Jak jsme se tady bavili například s Dissenterem o Rothbardovi a libertariánství.
Buď to hodit vládnoucím zmrdům z šestikoalice a nechat je, ať si ponechají pravomoci a zodpovědnost, až do hořkého konce, účet ať jde za nimi, aby se nemohli dodatečně vyvinit.
Nebo pravicové opozici, paradoxně soustředěné pouze kolem SPD, kde lze mít aspoň naději na nějakej průnik se skutečným pravicovým liberalismem, ne s tou současnou vylhanou falešnou fasádou progresivního levičáctví.
Levicový revolucionářství Stačilo, je buď mediální oportunní fabulace, to nechci, nebo je dokonce myšlený vážně, a to už normální člověk nemůže chtít vůbec. Beztak na revoluci je potřeba mít železnou ideologii, akční plán ve strategii i taktice, statisíce stoupenců a jejich city a ochotu k obětem. A mega prachů. Vidlák nic z toho nemá.
Ve světle Challengerových článků se mi tento automobilní fetišizmus jeví trochu jinak.
Automobil je pro většinu domestikovaných zotročených chlapů pod pantoflem, něco jako last stand. Poslední útočiště, kde mají pocit že mají ještě něco pod kontrolou.
V tomhle případě kvedlání klackem a točení kolem od stavidla (viz. historie vzniku moderního automobilu).
Proto se chovají nepřiměřeně agresivně, jako živočich zahnaný do kouta, když jim někdo tuto poslední iluzi svobody a kontroly nad vlastním životem bere.
Když už jim manželka doma lajnuje život od A do Z, a venku ho lajnují političtí psychopati posedlí mocí.
h72
Může to tak být. Možná proto jsem si koupil třetí vůz (který mi ženuška nějak sabotovala a syn se mi kvůli němu posmíval), výkonnější, a odmítám se s kýmkoliv bavit o tom, zda je to dobře nebo špatně.
Integrale
Souhlasím, lidé se skutečně chovají nepřiměřeně (ne)agresivně, když jim banda nevolených loupežníků chce sebrat už i auta.
Adekvátní chování by bylo sebrat loupežníkům jejich naloupený majetek, vrátit jej oloupeným a loupežníky zavřít na doživotí.
K tomu bohužel ještě nedošlo a nedojde, takže skutečně, přiměřené to není.
Dissenter
S takhle úzce chápanými a prosazovanými požadavky nemáte šanci uspět.
Co zkusit přestat trestat „zločiny bez obětí“ a striktně vyžadovat, aby musel být naplněn materiální obsah přestupku? Jít cestou rozšíření svobod – chovám-li se tak, že nikoho neomezuji a neohrožuji (definice viz dopravní právo), nesmím být trestán, i když nedodržím přesně předpis (od rychlosti po uvedení kol do klidu na stopce).
Zdražení parkování je nevyhnutelné v situaci, kdy je moc aut a málo míst. Nějak se tam uspořádat musí a trh s parkováním přinese do systému více peněz než metoda kdo dřív přijede, ten zaparkuje. A je třeba pohlídat, aby získané peníze šly do stavby dalších parkovacích ploch (ideálně jednoduché parkoviště „o štok“ výš).
RK
Dissenter
Myslím, že by stačilo pár vět v zákonu např.:
Měření rychlosti lze provádět pouze na těch místech, kde lze z předchozích statistik spolehlivě doložit daty, že toto překročení rychlosti vedlo opakovaně k dopravním nehodám. Seznam míst musí být veřejně dostupný pomocí dálkového přístupu vč. statistik a detailů o nehodách a to v kontrolovatelné formě. Dtto úsekové měření, „umělé“ omezování rychlosti atd.
Dissenter
Tohle doložit nejde, nebo by to bylo rizikové. Fízlové dneska uzavřou příčinu čehokoliv jako nepřízpůsobení rychlosti jízdě a povaze (zlomyslné) vozovky, protože je to jednoduchý, bez ohledu na to, že šlo o nepozornost nebo řidičskou levost.
A v podstatě mají pravdu, stejně jako ten člověk, co říkal, že kdyby nešla žena v minisukni v noci parkem, nebyla by znásilněna. :-)
což nemá ani vzdálenej souvis s buzerbudkovým flastrováním za překročení nejvyšší DOVOLENÉ rychlosti, žánop?
Integrale
Přesně tak! Statistické vedení příčin nehod „nepřiměřená rychlost“ nesmí orgány státní moci používat pro pokutování překročení „nejvyšší dovolené rychlosti“. Je to úplně jiný pojem.
Ve Švajcu svého času – nevím, jak je tomu dnes – pokud policie zastavila řidiče z důvodu překročení nejvyšší dovolené rychlosti byla krom zaplacení pokuty povinnost řidiče zhlédnout asi dvacetiminutové video s následky dopravních nehod způsobených nepřiměřenou rychlostí. Protože kolega byl domácí, tak jsem ho navedl s policisty zavést řeč na toto téma (to, co nám pouštíte, jsou následky nepřiměřené rychlosti, což naše nebyla). Nejdřív měli snahu být agresivní, ale pak si ten cirkus sbalili, sebrali prachy a táhli do pekla.
fatdwi
Dissenter: to jste nejspíš důvody havárií v protokolech nikdy nestudoval. Mám napsaný článek o radarovém businessu v okolí Brna a rychlost prakticky nikde nefiguruje (proč asi, měří se samozřejmě tam, kde to není problém). Časté důvody jsou například nedání přednosti v jízdě, to fakt „nepřizpůsobením rychlosti“ neokecáte. Byť samozřejmě možná víc takové kritiky a fízlové dostanou noty, jak svádět na rychlost i jízdu na červenou, aby pak starostové nemuseli lhát.
Dissenter
Tak šlo o tragické dopravní nehody, ne celkově (fakt je, že svádět ťukance na rychlost by byla blbost).
Dissenter: doporučuji se zvlášť zamyslet nad slovy „nepřiměřená“ a „nedovolená“ a jaký je jejich průnik. Článek operuje s nepřiměřenou, zatímco radarový business stojí na nedovolené, často záměrně nesmyslně snížené.
RK
to Dissenter
Tomu rozumím, že si státní aparát vymýšlí spoustu věcí, ale těžko to budou obvyklá místa měření, kde je cedule začátek/konec obce, přehledný rovný úsek, kde je třeba „schválně“ 70km/h atd.
Hlavně, když už teda je řeč vo přesunu inkasa na stád a zrušení hovnovýho systému, tak OKAMŽITĚ zlikvidovat SPRDEL. Nevěřím, že se nakonec ty děvky nejak nedohodnou, aby jim to režim vobratem nevracel, tak, aby to nebylo voboustranně výhodný. SPRDEL, a eště ten jak to naposled judikoval NSS proti tomu východňárskýmu zkurvencovi, je 101% jenom vo výběru prachů. S ničím jiným to nemá žádnou souvislost. Ostatně nejlíp jak to udělal Putin, nejaký skrytý a automatický měření rovnou zakázat. Ať si dou buzny s trojnožkou nekam.
A to vobligátní měření u škol – kde sou už dneska skoro všude přechody se semtamfórama a zábradlí, aby neskákali do silnice mimo ty přechody – co tam jako chcete tvl měřit? Smradi dou do školy zhruba od 7:30 do 8, pak se školy ZAMYKAJOU, a vopět je začínají vypouštět zase nekdy kolem voběda (první a druhý třídy, kde mají pár hodin). Buzeranti tam pudou buzerovat nekdy uprostřed dne, kdy tam není živá duša, případně v pět vodpoledne, kdy sou všici bezpečně v prdeli. Nebo úsekovka bude úsekovat 24/7 a vodpuctky budou chodit ai za překročení 15. srpna v sobotu ve 3:54 ráno, pže úsek přece vede kolem ŠKOLY. Tvl.
Dissenter
Lepší Spr.Del. než body. I ten flastr bývá příznivější.
Každopádně opakuji – optimální by bylo přestat trestat „zločiny bez obětí“, tedy pouhé porušení předpisů, při němž nevznikne škoda.
Což znamená okamžitě zrušit SPRDEL, protože toto je ze 101 % zřízený jenom na tomto – okrádání formálních porušení a naplnění NĚKTEREJCH znaků přestupkovýho jednání, aniž by to reálně bylo jakkoli škodlivý.
Dissenter
No jasně, ale mnohem radši se na silnici potkám s s radarem s kamerou než s radarem s placatou bílou čepicí. Je to levnější, krom toho se člověk nemusí přetvařovat a chovat se způsobně tam, kde by použil nejraději pěst.
Placatýho buzeranta dneska nepotkáš za pět let. Zkurvenejch buzerbudek za jednu cestu klidně 50. Každej den.
Dissenter
Zaostalej blbečku, buzerbudky mi velmi přesně hlásí Waze nebo jiná slušná navigace, na placatý čepice (zejména na ty na dálnici v bmw) musím bejt neustále ve střehu.
Dyž je řeč vo autoškolách, okamžitě zlikvidovat to jak vietkonzi a jiný mafie zneužívajou ustanovení vo právech stádem uznanejch menšin, kdy jim tam pak rádoby tlumočník z té jejich mafie v hatmatilce všecko v testu vyplní za ně. Vietkong pak má nulovou znalost značek ai předpisů, pže von nemlufím šésky, jenom vietkongsky, tak nedokáže ani přečíst, co na značkách je. Zkoušku pak udělá taky nejak uplaceně. Pak 4/5 vietkongů jezdijou jak vyfetovaný hovada a nedejbože dyž člověk potká nejaký pako co vypadá, že to včera přesedlalo z vodrážecí tříkolky rovnou do té (papírově) 3,5tunové dodáfky s boudou na žebřinovým rámu kde reálně tahá 5 tun, jak sem to potkal pár dní zpátky ty kokos.
Vildething
Řekl jste si o to, zde je začátek.
AUTO je stroj, svoboda určitě ne. Efektivní a moderní jsou vaše gumová tvrzení, jejich pravdivost je pochybná nebo ukáže až čas. Proč by měla doprava zrovna podporovat ekonomiku a kvalitu? (Souhlasil bych, kdybyste napsal ekonomickou dopravu.) Celá věta vedlejší je tam nadbytečná, a to ekologické škrtněte. Jakékoliv zatížení je zbytečné. 3. věta OK. Poslední věta je blbost, to nikdy nedokážete z definice.
Ad 1.1) První větu škrtnout, zbytečná proklamace. 2. věta OK.
Ad 1.2) Zbytečné, ekologické poplatky, které neslouží ochraně prostředí je protimluv. Zrušte všechno, jinak se nelišíte od grýndylin. Absolutní čísla platí jen dnes, jsou tedy k ničemu.
Ad 1.3) Budete prosazovat do nekonečna? Někde to má mez ne?
Ad 2.1) Zrychlíte jak? Rozkazem?
Ad 2.2) Co to je efektivnější financování? Prachy seberete daňovým poplatníkům, o jaký efekt se jedná?
Ad 2.3) Tohle je první bezchybný bod.
Ad 2.4) Opět za čí peníze? Dotace každému, komu se zachce?
Mám pokračovat?
DF
Taky si myslim, ze auto je sice velka svoboda v mobilite, ale ty naklady u vetsiny jsou na ujety km nesmyslny.. Vetsine lidi prostoji jejich soukr. auta tipuju takovych 80 % jejich života.
DF
..zeptal jsem se tedy umelecky inteligence, a prej:
„Auto tedy jezdí pouze asi 3–4 % času ze své celkové životnosti. Zbytek času stojí – na parkovišti, v garáži, u práce nebo doma.“
fatdwi
DF: to jste se ještě nezabýval finančními aspekty například sprchy nebo myčky na nádobí. Ta u nás jede zhruba 4 hodiny týdně, tedy 2.38 % času. Sprcha jede zhruba polovinu toho času. Možná bych měl zvážit se obou vymožeností civilizace zbavit, však to vůbec nepoužívám.
A třeba takovej mlýnek na kávu, ten mele cca 12 sekund za den, tedy kolem 0.01 % času. Nejspíš to taky vyhodím. Náklady na umleté preso jsou pochopitelně nesmyslné (stál myslím 12k).
Vlastně se divím, že tu bezcennou svobodu někdo chce. Není lepší se nechat zavřít do basy? Tam svoboda není, ale poměr náklady:život je zcela bezkonkurenční, prakticky všechno je tam zadarmo. A o náklady by nám mělo jít především, přínosy se zabývá jen vůl.
ygorek
fatdwi 8.7.2025 v 21:00
V jednom silvestrovském pořadu na sklonku šedesátých let:“Ministerstvo hospodářství oznamuje ukončení výroby zubních kartáčků. Jsou využívány v průměru pouze dvě minuty denně.“
Umělá inteligence tehdy tuším ještě nebyla tázána.
fatdwi
ygorek: ještě, že to tenkrát byl jen vtip a ne jako dnes vážně míněná argumentační linie. Už před lety to bylo všude možně v mainstreamu, že nějací soudruzi v USA vykoumali, že je auto zbytečné a většinu času stojí. Taky tam byly dramatické výpočty průměrné rychlosti.
kartáček tvl, ale co takovej splachovací hajzl? :)
Vildething
Hajzl nebourat! Celé dny smrdí do okolí a poskytuje tak kolemjdoucím kvalitní a bezplatnou informaci o vývoji ekonomické situace celé Evropské Unije.
Integrale
Souhlas. Ostatně i byty lidé využívají dost málo, třeba v kanclu nebo dílně jsou častěji…
Argument, že auto většinu svého života nejezdí, je demagogický. Ostatně auto, které by dokázalo 100% své – řekněme 10leté – životnosti odjezdit, by stálo pěknou pálku.
Jihočech Honza
I Stalin musel svého času uznat „člověk je člověk, chce mít něco svého“.
Ono to vypadá hrozně rozumně, na co vlastní auto, když jen zabírá místo. Stejně ti viděl Josef II., když zakázal pohřbívání v rakvích, v době nejnižšího zalesnění a nedostatku dřeva. Nebožtíkovi je to koneckonců jedno, jestli leží v pytli, nebo pěkné dřevěné rakvi…
h72
U nás doma náklady na auta představují cca 20% příjmu. Přesto je máme, baví nás, slouží nám, na naše účely.
QW
Bude to trochu tapeta (sorry), ale přijde mi to takto nejpřehlednější:
• Snížíme zdanění pohonných hmot a zrušíme zbytečné ekologické poplatky, které neslouží ochraně životního prostředí, ale pouze ke zvyšování příjmů státního rozpočtu. Prostor pro snížení spotřební daně je i při respektování minimální sazby spotřební daně podle EU, u benzínu lze aktuálně jít dolu o cca 3,90 Kč, u nafty zlevnit o cca 1,70 Kč.
– Souhlas a navíc jsou paliva zdaněna 2x a to spotřební daní a dph, přičemž v případě spotřebky se ještě platí daň z daně…
• Budeme prosazovat jednodušší a levnější systém dálničních známek a mýtného.
– Slušelo by se to celé zrušit, na daních se i tak vybere víc, než dost…
• Přehodnotíme rychlostní limity na silnicích a dálnicích, aby odpovídaly moderním technologiím a bezpečnosti. Omezíme plošné snižování rychlostních limitů ve městech, pokud není podloženo reálnou bezpečnostní potřebou.
– Limity jsou přežitek, do 1. 1. 1976 v ČR vůbec nebyly (jen přes den v obcích) a nic se nestalo. Zrušit je, ne přehodnocovat…
• Budeme bojovat proti šikanóznímu vybírání pokut a špatně nastaveným radarům. Zajistíme, aby pokuty za dopravní přestupky nebyly v budoucnu příjmem obcí.
– Nebudou-li limity, radary ztratí smysl, a ano, příjem obcí by neměl být z té restrikce, kterou sama provozuje…
• Odmítáme flotilové emisní limity pro automobilky, které vedou k umělému zdražování spalovacích motorů a nátlaku na výrobce i spotřebitele k přechodu na elektromobilitu. – Zrušit jakékoliv emisní limity, emise přirozeně klesají i bez nich tím, jak se zdokonaluje technologie a levné auto si koupíte častěji…
• Podpoříme rozumný rozvoj veřejné dopravy bez zbytečných omezení pro automobilisty.
– Veřejná doprava zdarma vyřeší mnoho problémů s parkováním…
• Budeme bránit dalšímu zvyšování daní a poplatků spojených s vlastnictvím a provozem automobilů.
– A proč vůbec nějaké jsou? Veřejná správa nepotřebuje poplatky, mají příjem z daní. Technické kontroly zrušit, většina zemí na světě je nemá a lidé tam také žijí…
1. Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích
• Zrušit bodový systém – souhlas
• Vyšší rychlostní limity – žádné, zrušit je.
• Žádné měření rychlosti – kdekoliv, nikdo nejezdí proto, aby si ublížil
• Pokuty za dopravní přestupky nemají být příjmem obcí – souhlas
• Zrušit nesmyslné zákazy tuningu – souhlas.
• Tolerantnější přístup k alkoholu – souhlas.
2. Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích
• Dálniční známky pryč – souhlas
• Rychlejší opravy silnic – souhlas.
• Konec nesmyslných retardérů – souhlas.
3. Zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě
• Nepřipustit omezení vjezdu do měst pro spalováky – souhlas
• Podpora kamionů, ne šikana – souhlas, mýto zrušit.
• Zjednodušení pravidel pro taxíky – pravidla zrušit, ať se každý sám rozhodne, čím a s kým pojede.
4. Zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích
• Technická kontrola jen jednou za 5 let – zrušit úplně.
• Žádná omezení pro veterány a youngtimery – souhlas.
5. Zákon č. 247/2000 Sb., o získávání řidičského oprávnění
• Řidičák už od 16 let na auto – souhlas.
• Zlepšení výcviku řidičů, méně byrokracie v autoškolách – souhlas.
U tech taksiků zároveň zrušit jakýkoli umělý protlačování na úkor ostatních, nejaký vykurvený sockataksik pruhy (zvlášť dyž vlastně po rozmachu tech úbrů a jinejch podobnejch botlů – a tidle do tech pruhů nesmijou :DDDDD – klasickej taksik člověk potká jeden tejdně) apod. akorát kurvijou dopravu eště mnohem hůř.
Přidal bych vodstranění všech tech buzerantovin s vomezováním průjezdu, čmáranice, plastový kurvárny ve vozovce, apod. Rozhodně zdemontovat řadu semtamfórů, jenom tady kde není ani zdaleka tak KURVA drsnej provoz (Vinohrady a nikoli hlavní třída) je nekolik tech sraček v provozu 24/7 TYPYČO jenom s výmluvou, že tam je zas škol(k)a bo co, řešení se nabízí snadný – kde smradi neumijou přejít bez semtamfóru, tak tyto budou trvale v režimu voranžová blikačka, z vedlejší přednost/stopka, choďáci majou červenou, po zmáčknutí tlachadla dostanou zelenou/vozidla v příslušnejch směrech zelený, červený, jakmile choďákovi vyprší interval, tak se systém vrátí do předchozího stavu.
Opět znova se taky rozmohly červený vlny, že je nutný jezdit 80 a 100, aby člověk stíhal zelenou – všecko zakázat, předělat a kurva včera bylo pozdě. Na vedlejší s hovno provozem dát detektory a bude tam svítit červená, dyž tam NIC není, nasrat na todle že kažejch pár metrů kurva zastavovat a NIC se z těch vedlejších neděje. Nebo to rovnou zrušit a dát stopky, případně řešení jak sem uváděl hore. Stejně většina je toho akorát kvůli choďákům.
TAk prej to většinově chceme:
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/jan-kudrna-rozstrel-ustavni-pravnik-green-deal.A250706_192713_domaci_vov
Co to je za kecy? Tedy nemyslím vaše Honzo, ale Kudrny..
Povolenky, které každému zdraží život, lidi určitě nechtějí. A vše se dá změnit, odhlasovat jinak. A nebo zkrátka být vůči EU neposlušný. Obnovit spolupráci s V4 a nerespektovat společně. Jasně, chce to mít politickou reprezentaci, která to tak bude vnímat a mít na to koule.
Řidičák od 16 nevidím jako zvlášť velký problém…
Na druhou stranu se domnívám, že autoškola by měla poskytnout alespoň orientační seznámení s různými vozidly v rámci daného oprávnění*…
* Se skupinou B lze řídit např. středně velký teréňák nebo dodávku s přívěsem plným osmiveslic…
S elektrovehykly chtějí navýšit povolení nad 3,5 tuny se skupinou B, baterkárna váží jako autobus = mrtvá váha – „ekonomicky ekologický a jako fakt? :-))) mrhači silou a energií
Mikuláši,
chybí mi v tom programu podstatné sousloví: všechny uvolněné parametry budou řešeny pouze v případě, že by někoho omezily na jeho právech nad běžnou mez. Tedy kravál, smrad, ohrožení bezpečnosti a plynulosti atd.
Napsat do programu stylem „Každý občan má právo svobodně si zvolit, jakým dopravním prostředkem se bude pohybovat, pokud tím neomezí ostatní nad míru nezbytnou/obvyklou“
Totéž u té STK. Pouze v případě, že je důvodné podezření, že vozidlo omezuje práva ostatních účastníků provozu na pozemních komunikacích nad běžnou/obvyklou mez.
To slovíčkaření je podle mě důležitý, už tady v diskusi vidíte sklony k tuzingu, kraválu atd. Tedy vymezit rovnou v základu, že o tom teda řeč není.
Další: STK a ME nechť provádí běžné servisy, které se pod způsobilost podepíší. A pokud se ukáže, že auto prokazatelně mělo závadu, která jej činila nezpůsobilým pnpk, servis přijde o autorizaci k ME a STK. Pokud půjde o závadu, která prokazatelná být nemusí, bude mít flastr provozovatel. Ale opět – ne, že někdo nemá nějaký papír, ale že auto omezuje práva ostatních. STK a ME nesmí být další ouřad, ale musí řešit reálný technický stav vozu vzhledem k omezování práv ostatních účastníků. Jestli má řidič homologaci na volant je úplně fuk, pokud se s ním dá vozidlo za běžných i neběžných okolností ovládat. A ať je třeba svařený z kravskýho řetězu, pokud plní svoji roli. Stejně brzdy, kola, gumy, výfuky… proč proboha občanům bránit, aby zlepšovali technické parametry svých aut nebo aby si velkosériovou výrobu individualizovali, když tím nikoho neohrožují ani meomezují? Chceme materialistické právo jako v demokracii a ne formalistické právo jako v totalitní diktatuře, ne? Btw: jak si majitel stříbrné Octavie pozná auto na parkovišti Globusu jsem nikdy nepochopil… rozumím tomu, že si ho přitom poznat chce.
PPP projekty spíš ne, protože to je vlastně skryté zadlužování státu. Raději soukromý rychlostní komunikace s vybíraným mýtným a soukromou údržbou. Stavbu musí někdo schválit = nedostane povolení, pokud už tam fumkční dálnice je.
Rychlostní limity na rychlostních komunikacích placených extra jsou nesmysl (je to jako zákaz ejakulace při souloži). Smyslem rychlostních komunikací a vybírání peněz na ně je, že se po nich jezdí rychle. Omezení možné pouze místní úpravou, žádných 150,000 nebo 161,578 km/h nedává smysl, jsou to čísla, která si ad hoc někdo vycucal z prstu. Jakýkoli protiargument je jakékoli jiné číslo, které si z prstu vycucá kdokoli jiný. Nikdo nikdy neprokázal kauzalitu mezi nejvyšší dovolenou rychlostí na rychlostních komunikacích a bezpečností (trochu demagogicky platí opak: Německo – neomezeně, ČR –130, Polsko –110 = čím pomaleji, tím nebezpečněji :-)
Nulová tolerance alkoholu je nesmysl a třeba u diabetiků není vůbec dosažitelná. Pak si zase nějaký ouřada musí vycucat z prstu, jaká hranice překročení zákona je ještě přijatelná. Zastřelit zákonodárce, který vydává nedodržitelné zákony! Převzít většinový systém tolerance alkoholu ze zemí kolem nás, aby zákon vůbec mohl být vymáhán.
A hlavně: zvažte, zda jste si opravdu jisti, že překročíte 5% hranici. Podle mě NE, protože průzkumy jsou a hlavně čím dál víc budou proti Vám. A lidi to raději hodí SPD. Potom půjde o 4,5 % propadlých více či méně pravicových hlasů. A to je v dnešní době strašně velká ztráta. Aby šel jakýkoli neeurokolaborantský program alespoň v omezené míře prosadit, je třeba být u koryta. Fakt bych důrazně apeloval na zařazení na kandidátku spojené pravice (SPD, Trikolora, Svobodní). Pak se může kroužkovat… je na to už jen krátká doba!
Hodně štěstí!
Podporovatel
Yes.
Jen k té nulové toleranci – ta je v zákoně proto, aby šlo řidiče uvrtat za alkohol, když policajtovi řekne, že měl pivko nebo když je hodnověrně dosvědčeno, že lil v hospodě. Laboratorně dosažitelná přesnost je 0,02% a tam se zase spolehlivě vejdou všichni diabetici bez ketoacidózy.
Řada států má 0,04-0,05% pro všechny a 0,00% v našem smyslu pro vybrané skupiny (mladí, nezajetí, profi …). Takže to jde.
Za mě jsem pro limit 0,05%, jako v civilizaci. :-)
Integrale:
„….homologaci na volant je úplně fuk, … A ať je třeba svařený z kravskýho řetězu, pokud plní svoji roli.“
– – –
Ten pubert měl skutečně volant z řetězu, sprskanej bůhví kým. Zlepšil tím něco? Hovno, leda zhoršil. Tuzing…
Otázka není, zda něco zlepšil, ale zda někoho ohrozil nebo omezil na jeho právech? Pokud ne, proč to řešit?
Díky Integrale za podnětný a srozumitelně formulovaný komentář. Důraz na materiální přístup k právu místo formální buzerace je i podle mě klíčová. Svoboda jednotlivce principiálně končí tam, kde začíná újma pro druhé – ne tam, kde někdo nemá správný papír nebo nálepku.
Co se týká STK/ME – souhlas. Dneska je z toho jen represivní kolečko a alibismus – místo kontroly reálné bezpečnosti jen hon na závady podle šablony.
S tím PPP úplně nevím. Tedy souhlasím, že většina těchto projektů je jen účetní fígl, jak schovat zadlužení. Smysluplnější by bylo otevřít možnost soukromých dálnic s mýtem, kde konkurence v provozu i údržbě může reálně zlepšit služby. A stát by fungoval jako garant minimálních standardů. Ale k tomu je myslím dlouhá cesta. A u stavby D4 musel člověk minimálně rychlost ocenit.
I k rychlostem to píšeš dobře. Buď je komunikace stavěná na vyšší rychlosti a platí tam vyšší limity, nebo ne. Ale „vycucaná“ čísla typu 130 km/h, protože to tak někdo kdysi řekl? Pokud chce stát omezovat, musí být schopen to věcně odůvodnit – třeba místně podle nehodovosti, stavebního řešení apod.
U alkoholu (už jsme k tomu odpovídal jinde) rozumím požadavku na realistický přístup místo pokrytecké nuly
Akorát k poslednímu bodu – volební strategie. Asi to bylo nepřesně napsáno, což je chyba u mě. Náš spolek se neúčastní voleb jako subjekt. „Jen“ chceme zkusit nastavovat ta témata a tlačit na ně. A jelikož někteří z aktivních členů našeho spolku budou na kandidátkách (uváděl jsem příkladem u Motoristů a Svobodných), tak bychom byli rádi, aby ta témata se snažili v rámci své politické činnost a možností ty motoristické věci propagovat, prosazovat.
Díky moc za podporu i věcnou kritiku. Tenhle typ zpětné vazby je ideál.
stačí to napsat stručně, ste myšlenková nádrž
Aha, pardon, myslel jsem, že patříte k Motoristům. Proto jsem psal podporovatel, protože všechny tyto strany (Motoristy, Svobodné, Trikoloru, PRO) podporuji stejnou částkou. Je mi buřt, jestli to zlomí Petr nebo Pavel, podstatné je nasypat do EU co nejvíc písku. A kdo a co? O tom potom.
@ Integrale 7.7. 17:03
Podepisuju. Hlavně ten důraz na materiální stránku práva, a jasně a veřejně deklarované odmítání formalistických právních konstrukcí.
Ten volební návod vidím úplně stejně. Jak jsme se tady bavili například s Dissenterem o Rothbardovi a libertariánství.
Buď to hodit vládnoucím zmrdům z šestikoalice a nechat je, ať si ponechají pravomoci a zodpovědnost, až do hořkého konce, účet ať jde za nimi, aby se nemohli dodatečně vyvinit.
Nebo pravicové opozici, paradoxně soustředěné pouze kolem SPD, kde lze mít aspoň naději na nějakej průnik se skutečným pravicovým liberalismem, ne s tou současnou vylhanou falešnou fasádou progresivního levičáctví.
Levicový revolucionářství Stačilo, je buď mediální oportunní fabulace, to nechci, nebo je dokonce myšlený vážně, a to už normální člověk nemůže chtít vůbec. Beztak na revoluci je potřeba mít železnou ideologii, akční plán ve strategii i taktice, statisíce stoupenců a jejich city a ochotu k obětem. A mega prachů. Vidlák nic z toho nemá.
zdá se mně to, nebo modrejčůrák přestal fetovat??
Ve světle Challengerových článků se mi tento automobilní fetišizmus jeví trochu jinak.
Automobil je pro většinu domestikovaných zotročených chlapů pod pantoflem, něco jako last stand. Poslední útočiště, kde mají pocit že mají ještě něco pod kontrolou.
V tomhle případě kvedlání klackem a točení kolem od stavidla (viz. historie vzniku moderního automobilu).
Proto se chovají nepřiměřeně agresivně, jako živočich zahnaný do kouta, když jim někdo tuto poslední iluzi svobody a kontroly nad vlastním životem bere.
Když už jim manželka doma lajnuje život od A do Z, a venku ho lajnují političtí psychopati posedlí mocí.
Může to tak být. Možná proto jsem si koupil třetí vůz (který mi ženuška nějak sabotovala a syn se mi kvůli němu posmíval), výkonnější, a odmítám se s kýmkoliv bavit o tom, zda je to dobře nebo špatně.
Souhlasím, lidé se skutečně chovají nepřiměřeně (ne)agresivně, když jim banda nevolených loupežníků chce sebrat už i auta.
Adekvátní chování by bylo sebrat loupežníkům jejich naloupený majetek, vrátit jej oloupeným a loupežníky zavřít na doživotí.
K tomu bohužel ještě nedošlo a nedojde, takže skutečně, přiměřené to není.
S takhle úzce chápanými a prosazovanými požadavky nemáte šanci uspět.
Co zkusit přestat trestat „zločiny bez obětí“ a striktně vyžadovat, aby musel být naplněn materiální obsah přestupku? Jít cestou rozšíření svobod – chovám-li se tak, že nikoho neomezuji a neohrožuji (definice viz dopravní právo), nesmím být trestán, i když nedodržím přesně předpis (od rychlosti po uvedení kol do klidu na stopce).
Zdražení parkování je nevyhnutelné v situaci, kdy je moc aut a málo míst. Nějak se tam uspořádat musí a trh s parkováním přinese do systému více peněz než metoda kdo dřív přijede, ten zaparkuje. A je třeba pohlídat, aby získané peníze šly do stavby dalších parkovacích ploch (ideálně jednoduché parkoviště „o štok“ výš).
Dissenter
Myslím, že by stačilo pár vět v zákonu např.:
Měření rychlosti lze provádět pouze na těch místech, kde lze z předchozích statistik spolehlivě doložit daty, že toto překročení rychlosti vedlo opakovaně k dopravním nehodám. Seznam míst musí být veřejně dostupný pomocí dálkového přístupu vč. statistik a detailů o nehodách a to v kontrolovatelné formě. Dtto úsekové měření, „umělé“ omezování rychlosti atd.
Tohle doložit nejde, nebo by to bylo rizikové. Fízlové dneska uzavřou příčinu čehokoliv jako nepřízpůsobení rychlosti jízdě a povaze (zlomyslné) vozovky, protože je to jednoduchý, bez ohledu na to, že šlo o nepozornost nebo řidičskou levost.
A v podstatě mají pravdu, stejně jako ten člověk, co říkal, že kdyby nešla žena v minisukni v noci parkem, nebyla by znásilněna. :-)
což nemá ani vzdálenej souvis s buzerbudkovým flastrováním za překročení nejvyšší DOVOLENÉ rychlosti, žánop?
Přesně tak! Statistické vedení příčin nehod „nepřiměřená rychlost“ nesmí orgány státní moci používat pro pokutování překročení „nejvyšší dovolené rychlosti“. Je to úplně jiný pojem.
Ve Švajcu svého času – nevím, jak je tomu dnes – pokud policie zastavila řidiče z důvodu překročení nejvyšší dovolené rychlosti byla krom zaplacení pokuty povinnost řidiče zhlédnout asi dvacetiminutové video s následky dopravních nehod způsobených nepřiměřenou rychlostí. Protože kolega byl domácí, tak jsem ho navedl s policisty zavést řeč na toto téma (to, co nám pouštíte, jsou následky nepřiměřené rychlosti, což naše nebyla). Nejdřív měli snahu být agresivní, ale pak si ten cirkus sbalili, sebrali prachy a táhli do pekla.
Dissenter: to jste nejspíš důvody havárií v protokolech nikdy nestudoval. Mám napsaný článek o radarovém businessu v okolí Brna a rychlost prakticky nikde nefiguruje (proč asi, měří se samozřejmě tam, kde to není problém). Časté důvody jsou například nedání přednosti v jízdě, to fakt „nepřizpůsobením rychlosti“ neokecáte. Byť samozřejmě možná víc takové kritiky a fízlové dostanou noty, jak svádět na rychlost i jízdu na červenou, aby pak starostové nemuseli lhát.
Tak šlo o tragické dopravní nehody, ne celkově (fakt je, že svádět ťukance na rychlost by byla blbost).
https://www.cdv.cz/tisk/neprimerena-rychlost-je-nejtragictejsi-pricinou-dopravnich-nehod-pri-kazde-tisicovce-takovych-nehod-zemrou-4-lide-a-8-osob-je-tezce-zraneno/
Dissenter: doporučuji se zvlášť zamyslet nad slovy „nepřiměřená“ a „nedovolená“ a jaký je jejich průnik. Článek operuje s nepřiměřenou, zatímco radarový business stojí na nedovolené, často záměrně nesmyslně snížené.
to Dissenter
Tomu rozumím, že si státní aparát vymýšlí spoustu věcí, ale těžko to budou obvyklá místa měření, kde je cedule začátek/konec obce, přehledný rovný úsek, kde je třeba „schválně“ 70km/h atd.
Třeba tak.
Hlavně, když už teda je řeč vo přesunu inkasa na stád a zrušení hovnovýho systému, tak OKAMŽITĚ zlikvidovat SPRDEL. Nevěřím, že se nakonec ty děvky nejak nedohodnou, aby jim to režim vobratem nevracel, tak, aby to nebylo voboustranně výhodný. SPRDEL, a eště ten jak to naposled judikoval NSS proti tomu východňárskýmu zkurvencovi, je 101% jenom vo výběru prachů. S ničím jiným to nemá žádnou souvislost. Ostatně nejlíp jak to udělal Putin, nejaký skrytý a automatický měření rovnou zakázat. Ať si dou buzny s trojnožkou nekam.
A to vobligátní měření u škol – kde sou už dneska skoro všude přechody se semtamfórama a zábradlí, aby neskákali do silnice mimo ty přechody – co tam jako chcete tvl měřit? Smradi dou do školy zhruba od 7:30 do 8, pak se školy ZAMYKAJOU, a vopět je začínají vypouštět zase nekdy kolem voběda (první a druhý třídy, kde mají pár hodin). Buzeranti tam pudou buzerovat nekdy uprostřed dne, kdy tam není živá duša, případně v pět vodpoledne, kdy sou všici bezpečně v prdeli. Nebo úsekovka bude úsekovat 24/7 a vodpuctky budou chodit ai za překročení 15. srpna v sobotu ve 3:54 ráno, pže úsek přece vede kolem ŠKOLY. Tvl.
Lepší Spr.Del. než body. I ten flastr bývá příznivější.
Každopádně opakuji – optimální by bylo přestat trestat „zločiny bez obětí“, tedy pouhé porušení předpisů, při němž nevznikne škoda.
Což znamená okamžitě zrušit SPRDEL, protože toto je ze 101 % zřízený jenom na tomto – okrádání formálních porušení a naplnění NĚKTEREJCH znaků přestupkovýho jednání, aniž by to reálně bylo jakkoli škodlivý.
No jasně, ale mnohem radši se na silnici potkám s s radarem s kamerou než s radarem s placatou bílou čepicí. Je to levnější, krom toho se člověk nemusí přetvařovat a chovat se způsobně tam, kde by použil nejraději pěst.
Nj, dyzentér se zase zfetoval a mele sračky.
Placatýho buzeranta dneska nepotkáš za pět let. Zkurvenejch buzerbudek za jednu cestu klidně 50. Každej den.
Zaostalej blbečku, buzerbudky mi velmi přesně hlásí Waze nebo jiná slušná navigace, na placatý čepice (zejména na ty na dálnici v bmw) musím bejt neustále ve střehu.
ty seš dement tvl
Dyž je řeč vo autoškolách, okamžitě zlikvidovat to jak vietkonzi a jiný mafie zneužívajou ustanovení vo právech stádem uznanejch menšin, kdy jim tam pak rádoby tlumočník z té jejich mafie v hatmatilce všecko v testu vyplní za ně. Vietkong pak má nulovou znalost značek ai předpisů, pže von nemlufím šésky, jenom vietkongsky, tak nedokáže ani přečíst, co na značkách je. Zkoušku pak udělá taky nejak uplaceně. Pak 4/5 vietkongů jezdijou jak vyfetovaný hovada a nedejbože dyž člověk potká nejaký pako co vypadá, že to včera přesedlalo z vodrážecí tříkolky rovnou do té (papírově) 3,5tunové dodáfky s boudou na žebřinovým rámu kde reálně tahá 5 tun, jak sem to potkal pár dní zpátky ty kokos.
Řekl jste si o to, zde je začátek.
AUTO je stroj, svoboda určitě ne. Efektivní a moderní jsou vaše gumová tvrzení, jejich pravdivost je pochybná nebo ukáže až čas. Proč by měla doprava zrovna podporovat ekonomiku a kvalitu? (Souhlasil bych, kdybyste napsal ekonomickou dopravu.) Celá věta vedlejší je tam nadbytečná, a to ekologické škrtněte. Jakékoliv zatížení je zbytečné. 3. věta OK. Poslední věta je blbost, to nikdy nedokážete z definice.
Ad 1.1) První větu škrtnout, zbytečná proklamace. 2. věta OK.
Ad 1.2) Zbytečné, ekologické poplatky, které neslouží ochraně prostředí je protimluv. Zrušte všechno, jinak se nelišíte od grýndylin. Absolutní čísla platí jen dnes, jsou tedy k ničemu.
Ad 1.3) Budete prosazovat do nekonečna? Někde to má mez ne?
Ad 2.1) Zrychlíte jak? Rozkazem?
Ad 2.2) Co to je efektivnější financování? Prachy seberete daňovým poplatníkům, o jaký efekt se jedná?
Ad 2.3) Tohle je první bezchybný bod.
Ad 2.4) Opět za čí peníze? Dotace každému, komu se zachce?
Mám pokračovat?
Taky si myslim, ze auto je sice velka svoboda v mobilite, ale ty naklady u vetsiny jsou na ujety km nesmyslny.. Vetsine lidi prostoji jejich soukr. auta tipuju takovych 80 % jejich života.
..zeptal jsem se tedy umelecky inteligence, a prej:
„Auto tedy jezdí pouze asi 3–4 % času ze své celkové životnosti. Zbytek času stojí – na parkovišti, v garáži, u práce nebo doma.“
DF: to jste se ještě nezabýval finančními aspekty například sprchy nebo myčky na nádobí. Ta u nás jede zhruba 4 hodiny týdně, tedy 2.38 % času. Sprcha jede zhruba polovinu toho času. Možná bych měl zvážit se obou vymožeností civilizace zbavit, však to vůbec nepoužívám.
A třeba takovej mlýnek na kávu, ten mele cca 12 sekund za den, tedy kolem 0.01 % času. Nejspíš to taky vyhodím. Náklady na umleté preso jsou pochopitelně nesmyslné (stál myslím 12k).
Vlastně se divím, že tu bezcennou svobodu někdo chce. Není lepší se nechat zavřít do basy? Tam svoboda není, ale poměr náklady:život je zcela bezkonkurenční, prakticky všechno je tam zadarmo. A o náklady by nám mělo jít především, přínosy se zabývá jen vůl.
fatdwi 8.7.2025 v 21:00
V jednom silvestrovském pořadu na sklonku šedesátých let:“Ministerstvo hospodářství oznamuje ukončení výroby zubních kartáčků. Jsou využívány v průměru pouze dvě minuty denně.“
Umělá inteligence tehdy tuším ještě nebyla tázána.
ygorek: ještě, že to tenkrát byl jen vtip a ne jako dnes vážně míněná argumentační linie. Už před lety to bylo všude možně v mainstreamu, že nějací soudruzi v USA vykoumali, že je auto zbytečné a většinu času stojí. Taky tam byly dramatické výpočty průměrné rychlosti.
kartáček tvl, ale co takovej splachovací hajzl? :)
Hajzl nebourat! Celé dny smrdí do okolí a poskytuje tak kolemjdoucím kvalitní a bezplatnou informaci o vývoji ekonomické situace celé Evropské Unije.
Souhlas. Ostatně i byty lidé využívají dost málo, třeba v kanclu nebo dílně jsou častěji…
Argument, že auto většinu svého života nejezdí, je demagogický. Ostatně auto, které by dokázalo 100% své – řekněme 10leté – životnosti odjezdit, by stálo pěknou pálku.
I Stalin musel svého času uznat „člověk je člověk, chce mít něco svého“.
Ono to vypadá hrozně rozumně, na co vlastní auto, když jen zabírá místo. Stejně ti viděl Josef II., když zakázal pohřbívání v rakvích, v době nejnižšího zalesnění a nedostatku dřeva. Nebožtíkovi je to koneckonců jedno, jestli leží v pytli, nebo pěkné dřevěné rakvi…
U nás doma náklady na auta představují cca 20% příjmu. Přesto je máme, baví nás, slouží nám, na naše účely.
Bude to trochu tapeta (sorry), ale přijde mi to takto nejpřehlednější:
• Snížíme zdanění pohonných hmot a zrušíme zbytečné ekologické poplatky, které neslouží ochraně životního prostředí, ale pouze ke zvyšování příjmů státního rozpočtu. Prostor pro snížení spotřební daně je i při respektování minimální sazby spotřební daně podle EU, u benzínu lze aktuálně jít dolu o cca 3,90 Kč, u nafty zlevnit o cca 1,70 Kč.
– Souhlas a navíc jsou paliva zdaněna 2x a to spotřební daní a dph, přičemž v případě spotřebky se ještě platí daň z daně…
• Budeme prosazovat jednodušší a levnější systém dálničních známek a mýtného.
– Slušelo by se to celé zrušit, na daních se i tak vybere víc, než dost…
• Přehodnotíme rychlostní limity na silnicích a dálnicích, aby odpovídaly moderním technologiím a bezpečnosti. Omezíme plošné snižování rychlostních limitů ve městech, pokud není podloženo reálnou bezpečnostní potřebou.
– Limity jsou přežitek, do 1. 1. 1976 v ČR vůbec nebyly (jen přes den v obcích) a nic se nestalo. Zrušit je, ne přehodnocovat…
• Budeme bojovat proti šikanóznímu vybírání pokut a špatně nastaveným radarům. Zajistíme, aby pokuty za dopravní přestupky nebyly v budoucnu příjmem obcí.
– Nebudou-li limity, radary ztratí smysl, a ano, příjem obcí by neměl být z té restrikce, kterou sama provozuje…
• Odmítáme flotilové emisní limity pro automobilky, které vedou k umělému zdražování spalovacích motorů a nátlaku na výrobce i spotřebitele k přechodu na elektromobilitu. – Zrušit jakékoliv emisní limity, emise přirozeně klesají i bez nich tím, jak se zdokonaluje technologie a levné auto si koupíte častěji…
• Podpoříme rozumný rozvoj veřejné dopravy bez zbytečných omezení pro automobilisty.
– Veřejná doprava zdarma vyřeší mnoho problémů s parkováním…
• Budeme bránit dalšímu zvyšování daní a poplatků spojených s vlastnictvím a provozem automobilů.
– A proč vůbec nějaké jsou? Veřejná správa nepotřebuje poplatky, mají příjem z daní. Technické kontroly zrušit, většina zemí na světě je nemá a lidé tam také žijí…
1. Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích
• Zrušit bodový systém – souhlas
• Vyšší rychlostní limity – žádné, zrušit je.
• Žádné měření rychlosti – kdekoliv, nikdo nejezdí proto, aby si ublížil
• Pokuty za dopravní přestupky nemají být příjmem obcí – souhlas
• Zrušit nesmyslné zákazy tuningu – souhlas.
• Tolerantnější přístup k alkoholu – souhlas.
2. Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích
• Dálniční známky pryč – souhlas
• Rychlejší opravy silnic – souhlas.
• Konec nesmyslných retardérů – souhlas.
3. Zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě
• Nepřipustit omezení vjezdu do měst pro spalováky – souhlas
• Podpora kamionů, ne šikana – souhlas, mýto zrušit.
• Zjednodušení pravidel pro taxíky – pravidla zrušit, ať se každý sám rozhodne, čím a s kým pojede.
4. Zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích
• Technická kontrola jen jednou za 5 let – zrušit úplně.
• Žádná omezení pro veterány a youngtimery – souhlas.
5. Zákon č. 247/2000 Sb., o získávání řidičského oprávnění
• Řidičák už od 16 let na auto – souhlas.
• Zlepšení výcviku řidičů, méně byrokracie v autoškolách – souhlas.
U tech taksiků zároveň zrušit jakýkoli umělý protlačování na úkor ostatních, nejaký vykurvený sockataksik pruhy (zvlášť dyž vlastně po rozmachu tech úbrů a jinejch podobnejch botlů – a tidle do tech pruhů nesmijou :DDDDD – klasickej taksik člověk potká jeden tejdně) apod. akorát kurvijou dopravu eště mnohem hůř.
Přidal bych vodstranění všech tech buzerantovin s vomezováním průjezdu, čmáranice, plastový kurvárny ve vozovce, apod. Rozhodně zdemontovat řadu semtamfórů, jenom tady kde není ani zdaleka tak KURVA drsnej provoz (Vinohrady a nikoli hlavní třída) je nekolik tech sraček v provozu 24/7 TYPYČO jenom s výmluvou, že tam je zas škol(k)a bo co, řešení se nabízí snadný – kde smradi neumijou přejít bez semtamfóru, tak tyto budou trvale v režimu voranžová blikačka, z vedlejší přednost/stopka, choďáci majou červenou, po zmáčknutí tlachadla dostanou zelenou/vozidla v příslušnejch směrech zelený, červený, jakmile choďákovi vyprší interval, tak se systém vrátí do předchozího stavu.
Opět znova se taky rozmohly červený vlny, že je nutný jezdit 80 a 100, aby člověk stíhal zelenou – všecko zakázat, předělat a kurva včera bylo pozdě. Na vedlejší s hovno provozem dát detektory a bude tam svítit červená, dyž tam NIC není, nasrat na todle že kažejch pár metrů kurva zastavovat a NIC se z těch vedlejších neděje. Nebo to rovnou zrušit a dát stopky, případně řešení jak sem uváděl hore. Stejně většina je toho akorát kvůli choďákům.