Vakciny, kvuli kterym se musela zmenit definice vakciny, aby to byly vakciny.
Naockovani mohou nemoc stale dostat a sirit dal, coz je neco co by se u opravdove vakciny stat nemelo.
Tedka to vsechno hazou na „neockovane“, jako kdybysme my mohli za jejich posrane zivoty. Tenhle argumentacni faul, jakoze jejich vakcina nefunguje protoze sme si ji „my“ nepichli, uz by konecne mohli pustit k ledu… Bud funguje a jsou chraneni, nebo nefunguje a nejsou chraneni – popripade nejake odstiny sedi, nic jineho prece nemuze fungovat?
V Bibli se pise ze „Muzum budou selhavat srdce pro strach, sledujice veci ktere se blizi na Zem“ – zcela vazde doufam, ze az se na vanoce mozna provali, jakej jsou tyhle „leky prejmenovane na vakciny“ prusvih, ze z toho naockovani nedostanou infarkt.
merce
Soudružka Peková se nechala slyšet, že kultivace = izolace. To vám nevadí? Množení na nějakém podkladu není izolace, protože to popírá význam toho slova. Jestli kultivace dodá potřebné info, ok. Ale pak je třeba říct, že věrohodné info čerpáme z kultivace, nikoliv z izolace. Pokud izolace není možná, tak je třeba to přiznat a nenazývat to izolací, když to evidentně izolace není. Můžete mít pravdu, ale netvrďte, že něco izolujete, když si protiřečíte. Kultivace je kultivace a izolace je izolace. Nemíchejte tyto pojmy. Kultivace NENÍ izolace. Ti, co tomu rozumí, by si v tom měli udělat pořádek, ať teda ten jazyk můžeme nějak používat a dorozumět se.
Jan Mrcasik
Tohle vysvětloval ygorek tak, že při kultivaci množíte neznámý patogen na známém substrátu, takže po namnožení můžete odstranit známý substrát a to, co zůstane, je namnožený izolovaný patogen.
Dává mi to smysl.
Jacq
No tak zdanlive to smysl dava.
Nicmene jak kurva do pici vime ze to co mnozime je nejaky patogen kdyz jsme ho nikdy nepurifikovali a nikdy tedy nedokazali ze by byl pathogenni? Nevime to. Jak vime ze to co povazujeme za udajne „namnozeny izolovany pathogen“ (sic) neni smichany s tim udajnym substratem a tudiz nejaka smichana sracka?
Kde jsou nejaky experimenty – treba postup as per Koch’s postulates – dokazujici ze ten namnozeny izolovany udajny patogen je ve skutecne pathogen? Nic takovyho se nedeje.
Naopak, Stefan Lanka kontrolnim experimentem etabloval ze ty udajny pathogeny vubec pathogeny nejsou, ze pokud se stejny postup pouzije u zdrave/nemocnych bunek dostanou ten samy result.
Virologie je okultni sracka a to ze to rika skoro-soudruh ygnore ktery nebyl v KSC jenom proto ze ho – zrejme pro komprehensivni debilitu – nevzali, tak to jenom potvrzuje.
Venca P.
U studie publikované na BMJ (British Medical Journal) ohledně izolace viru z transgen myší se rozpoutala vášnivá diskuze na téma, že izolaci viru autoři studie de-facto nedokázali a už vůbec ne Kochovy postuláty…
Pokud se nepletu opravdová izolace celého viru z člověka dosud provedena nebyla.
Jacq
Podobne, nikdy nikdo neprokazal ze nakaza udajnymi viry probiha tak jak to virologisticti okultiste reklamuji – teda ze by nekde nekdo na nekoho prsknul a ten z toho vonemocnel. Opak je pravda – pokusy takhle nekoho nakazit zalostne selhaly.
Jo, je to zajímavé.. A pokud se na to podíváme optimisticky, pořád je co zkoumat!! :)
Blbý je, že třeba už ve 30. letech se zoufale nedařilo u laboratorních makaků přenášet dětkskou mozkovou obrnu. Zkoušelo se vše možné, potírat sliznice infekčním médiem, dát makakům sežrat infikovaný mozeček jejich kámoše, píchat to do nich injekcí atp.. Jediné co nakonec fungovalo spolehlivě, byla injekční aplikace 1ccm do mozku a nebo 5ccm do míchy. Infekční medium byl rozsekaný mozeček jejich soudruha. nevím přesně objem mozku makaka, odhaduji tak do 10ccm…
No a moderní dotaz je, jak se pozná virus od váčku (endozomu)?
to bude určitě víc jak deset kubíků, nicméně jo, takový množství i kdyby tam nasrali fýzáku, tak to nemůže dopadnout dobře
Venca P.
Nedobře se na to díváš bratře Veverko:-) Dopadlo to dobře! Konečně se po dluhém úsilí podařilo prokázat infekční přenos poliomyelitidy. A byly vyvráceny takové bludy, že za to může intoxikace DDT, o kterém bylo bezpečně známo, že je zcela bezpečnou a neškodnou látkou:))
Jak je z odpovědi patrno, metoda je založena na tom, že dopředu není známo, jestli je v odebraném vzorku patogen, nebo není.
Je smutné, že zde diskutují převážně odborníci vzdělaní v mikrobiologii, virologii a epidemiologii, ale nejsou ochotni se snížit k prostému vidláku a poskytnout srozumitelný výklad.
Ne, rezolutní výkřiky do tmy výkladem nejsou.
Jacq
Skoro-soudruhu ygnore, zneuznany kandidate na clenstvi v KSC, mel bych na tebe skoro-soudruhu takovou votazku.
Na zaklade presne ceho vjdeci usuzuji ze nejaky udajny kultivovany, tedy neizolovany/nepurifikovany, virus je PUVODCEM tedy PRICINOU nejake nemoci.
Predem dekuji za odpoved ktera bude od odpornika tveho strihu zcela jiste vycerpavajici skoro-soudruhu.
Jinymi slovy: Muzes se treba ukultivovat az se z toho poseres, ale kde mas jakoukoli evidenci o tom co to co kultivuje je a co to zpusobuje? Mas hovno skoro-soudruhu ygnore.
Wocas mezi nohy zpet na misto zpytovat svedomi cos to tenkrat posral ze te do KSC nevzali.
Vláda přešla na rakóské / bavorské model.
To se máme na co těšit, protože třeba v Rakósku řádí covid jak černá ruka, počty nakaženéch só skoro na dvojnásobku dosavadního maxima z letošního ledna. https://kurier.at/coronavirus
Sysop
No… jak rikam – pokud udelam ster ze stolu, kde sedel nachcipanej a pak PCR, pak prokazu, ze mam nemocnej stul.
Je to mix lzi a polopravd. Ne kazdej pozitivni je nemocnej, ne kazdej nemocnej ma tezkej prubeh, atd.
Zatim ta nezkreslena cisla ukazuji, ze oproti lonsku je lidi s tezkym prubehem mene. Cili trend je, mozna nakazit vice, ale mene nebezpecne. Jeste par cyklu a mame z toho beznou chripku, ktera take v Cesku zabiji po desetitisicich, jen holt po ni novinar nestekne.
Franta Jouda
ještě bych přidal … ne každej pozitivní a nemocnej je nemocnej právě touto chorobou.
Nebo fakt někdo věří tomu, že pozitivní test na přítomnost fragmentů viru prokazuje, že nemám bakteriální zápal plic.
Fakt někdo věří tomu, že když v nose najdu fragment jednoho respiračního viru, že nakaženej nemůžu bejt úplně jiným virem, který se netestuje?
vltava
Jasně, to znám z vlastní skušenosti. V dávné minulosti mňe po nejaké chřipce dělali stěr a laboratoř tam našla zlatýho stafylokoka.
Lékař mňe vysvětlíl, že vo nic nende, že to tak lidí mévajó, že to neznamená že se to ve mňe namnoží, a že za tédeň už tam nic nebude.
Jo, to byly čase. Škoda, že to tí lékaři s vynálezem PCR testů všecko zapomňeli.
Franta Jouda
moc se nevytahuj. :-)
Toho už má dneska skoro každej. Představ si to zděšení kdyby se to začalo testovat. To by byla epidemie. A těch mrtvejch.
A kdyby se začala testovat escherichia coli, tak máme epidemii se smrtností 100%.
Sysop
Neboj, Flegr to tasi, ledva COVID vycichne.
fatdwi
Franta Jouda: toto je zajímavá úvaha, kterou jsem už taky řešil – jestli není možné, že ty případy, kde „covid zlikvidoval plíce“ nejsou spíš „zápal plic, se kterým jsme dotyčeného poslali do prdele“. Jenže takové přiznání naprosto fatálního selhání lékařské péče nelze vůbec připustit.
vltava
To se skoro „povedlo“ mýmu sósedovi. Mňél 39 horečku, volál svýmu vobvoďákovi (z covidu durch předposranýmu), pré ať si veme paralen a de na test. Šél na test, negativní. Pré ať dál bere paralen a leží. Rodina zavolala jinýmu doktorovi, ten přišél, naznál zápal plic a sóseda poslál do špitálu.
Jacq
Fatso, medical error is the THIRD leading cause of death in the US. Probably not much different elsewhere in the world. „COVID zlikvidoval plice muze znamenat spoustu veci. Treba to ze clovek je nemocnej, vysranej strachy jde k dr. Ten ho pronto posle do hospitalu, tam ho pronto jebnou na ventilator. Clovek pronto zemre protoze ventilator mu dopici plice. Vysledek = „COVID zlikvidoval plice“. Tomu cloveku v podstate nic nebylo – mel treba jenom nejakou mild flu. Kdyby zustal doma v posteli, tak je za tejden zdravej.
Myslim ze presne tohle se prave prihodilo prispivateli Nobody, kterej teda dikybohu nesel k doktorovi a v klidu prezil.
Dalsich zpusobu jak bily mrdky likvidujou lidi je urcite cela rada. To ze neprijimaj pacienty, ktery treba developujou pneumonii je urcite jeden z nich. Spousta lidi asi k doktorovi ani nepude bud a) protoze jsou vystraseny nebo b) z bilejch mrdek znechuceny a v podstate radis spachaj sebevrazdu respektive nechaj najekou tu nemoc at je zabije.
Franta Jouda
Když připustíme, že bakteriální zápal plic je relativně „běžná“ diagnóza, zvídavějšího člověka napadne kam se loni společně s chřipkou ztratil.
Pokud si uvědomíme, že léčba po telefonu stanovení této diagnózy neumožňuje, může si člověk položit otázku zda za těmi dlouhodobými následky kovidu, nemůže být i něco jiného.
Ono za normálních časů to bývalo, že člověk šel k dochtorovi s virózou, po týdnu kdy se stav pomaličku lepšil, došlo k prudkému zhoršení a dochtor na kontrole předepsal antibiotika. (Safra, jak kdybych popsal, dle presstitutů, zcela typický průběh kovidu, teda samozřejmě bez tý kontroly)
Dvacetiletej to bez antibiotik povětšinou dá. Často bude mít i dlouhodobé následky, ale nakonec se z toho bez následků vylíže.
Padesátiletej to má bez antibiotik tak 50 na 50, + samozřejmě dlouhodobé následky.
Pro osmdesátiletýho je za tohoto stavu pozitivní PCR test rozsudkem smrti.
PS. Ten zápal plic je jen příklad. Bakteriálních zánětů může být celá řada a po telefonu by je nedokázal diagnostikovat ani Dr.House
Sysop
Tak to se teda pekne mejlis. Jakmile zacnes pochrchlavat, zavolej Flegrovi a on ti necha predepsat mrazak. Musis proste volat expertum, ne odbornikum. Odbornik tomu sice rozumi, ale vyjadruje se expert.
Jan Mrcasik
…Z čehož vyplývá, že technologický postup je:
1) vynechat praktika, zajít do laboratoře a zaplatit si coby samoplátce stěr z krku, odběr krve a kompletní diagnózu všeho – bakterie i viry
2) až s výsledkem zajít za praktikem, a požadovat nikoli vyšetření, nýbrž léčbu na to, co vyšlo z laborky
3) pokud bude mít praktik hemzy, říct – „a copak byste mně vyšetřili na tu-a-tu nemoc, kdybych byl COV-pozitivní? Nevyšetřil a neléčil.“ Třeba někteří provedou i sebereflexi.
Covidismus mne nejvíc naučil, že člověk si všehcno musí zařídit sám komerčně coby samoplátce a systém do toho vůbec nemá tahat, protože mu maximálně udělá dusno.
Pathy
Mňa zase covidismus najviac naučil, že vlastná imunita je absolútne najdôležitejšia vec. Kvantá ovocia a zeleniny, vitamín D, otužovanie, behanie, žiadne živočíšne a nasýtené tuky, žiadna priemyselne spracovaná strava a pridaný cukor. Nepotrebujem skončiť u doktora, a to nie len kvôli respiračným sprostostiam, ale ani kvôli cievam, srdcu, pankreasu… U väčšiny vecí sa dá riziko výrazne znížiť, vrátane všetkých typov rakoviny.
Choroby vznikajú kontaktom s vonkajším prostredím a ten je najväčší v čreve až ďaleko za tým v pľúcach.
na čem jiným dělat spoustu věcí, než na sádle či másle??
UF7
Nelíbivá odpověď zní – ideálně nedělat vůbec (ve smyslu smažení). Pokud jo, tak třeba na kokosovém nebo rýžovém oleji. Jasně, chuťově to bude jinde, to je bez debaty, ale je časem se na to zvyknout dá a zdravější to taky je. A když už nutně máslo, tak radši spíš ghí.
Jacq
Prej ne. Prej na preziti je potreba tuk, sadlo je prej docela dobry. Vegetable oleje prej ne s vyjimkou olive oil.
Kazdej ale rika neco jinyho. Myslim ze dulezity je jak to clovek cejti sam.
UF7
Asi taky záleží, jak dlouho chceš přežít a v jakém stavu plus je tam ještě faktor toho, kdo co do jaké míry snese. Někdo se asi dožije v klidu devadesátky i při tom pojídání řízků smažených na sádle, ale obecně bych na to úplně nesázel. Ale to je asi na jinou debatu a nechci nikomu nic nutit, jen zmiňuju, co mi tak nějak dává smysl. Jinak každému, co jeho jest.
Jacq
Celkem souhlasim. Obecne bych se spis prikladal k min a spis k tem veggies …
Jan Mrcasik
To mi připomíná ten vousatý vtip:
„Pane doktore, já nepiji alkohoh, nekouřím, nejím tuční jídla a nesouložím. Kolika let se dožiji?“
„Mno, možná i stovky – ale otázka zní, zda takový život stojí za to?“
Rejžovej volej není špatnej, kokosák je pěknej humus. Každopádně na čistejch, živočišnejch tucích bez nějakejch procesování není vůbec nic špatnýho, šak taky ta propaganda dávno skončila a zas se to vrací. Dyť to je tvl přirozená potrava nějakou tu desítku tisíc let. Nejaký bobule byly doplňkový, hlavním zdrojem kterým se homo posunul dopředu bylo maso z lovu.
Franta Jouda
na to mi ovšem nezbývá než se zeptat, proč si vlastně toho praktického lékaře platím ze zdravotního pojištění?
Ona celá ta kapitace za duši dostala v době kovidové nový nevídaný rozměr. Celoživotní vlhký sen praktiků se naplnil, prachy bez práce. Moje obvoďačka je tak přetížená, že čekárnu má zamknutou, přístup pouze pro zdravé, výhradně na telefonické objednání a telefony bere mezi 8.00-9.00. Bohužel volba není, ostatní se chovají dost podobně.
Obávám se, že tenhle produkt doby kovidové tady s námi zůstane už na věčné časy a nikdy jinak.
můžeš to psát furt dokola, i takle osobní svědectví, jak tydle svině osobně zabily pár tisíc lidí, ale ne, prostě za všechno může čínská komunistická rýma a co stád čuní, dobře čuní, a kdyby to nečunil, tak lidi padají vod smrťy rovnou na ulici, jasný?! a teď se padej vopíchat
Venca P.
Zápal plic dá i 50 letej bez antibiotik docela dobře. Kdysi dávno na zápal plic umírali jen staří lidé, upoutaní na lůžku. Možná, jakmile člověk je schopnej vstát z postele a dá si alespoň nějakou tu zdravotní vycházku, tak je OK. Pro EBM by to chtělo nějakou solidní studii, ale takovouhle určitě dneska nikdo neudělá …
Jj, je to tak. Tudle mě džogla v létě nějaká sviňa někde do nártu, podle projevů v místě asi po týdnu to byla nejaká masožravá baktéria. Chvílu sem to nechal, pak sem eště našel zbyteček antibiotické masti, tak sem si to esli třikrát namazal.
Bejt vo třicet starší, už by to tou dobou černalo a ve špitálu by mi ten kousek ukrojili.
To je tvrzeno vod začátku že evoluční tlak je obecně tímto směrem a už ta ach tak strašná čtvrtá verza u drtivé většiny vyvolává úplně hroznou koronavirovou rýmu :D
UF7
Už by to chtělo asi chtělo upgrade. Tímhle tempem se na konec řecké abecedy dostaneme kdo ví kdy, a to by, jak jistě každý soudruh potvrdí, takhle nešlo.
vltava
Ano. Zblblé režimem sem napsál „nakaženéch“ tam gde mňelo bét „pozitivně testovanéch“, to je dvojí.
Jinak esi sme si neco vybrali jako model tak se potom nesmíme divit že jako ten model taky dopadneme.
ygorek
Sysop 18.11.2021 v 8:02
Pokud udělám stěr se stolu a prokáži přítomnost patogenu, zjistím, že na stůl kýchl nakažený jedinec.
Nic víc.
Jak jest psáno:„On je mutant, to je jasné. Ale jsou tu ty jeho kalhoty. Kalhoty jak známo mutovat nemohou…“
(Obydlený ostrov, Arkadij a Boris Strugačtí, 1971)
starter25
Největší bizár byl včerejšek, kdy naši političtí představitelé pěli do televize tklivá slova o boji za svobodu, demokracii a práva všech a po dalších dvou větách s klidnou tváří prohlásí, že vytřít si s ústavními právy zadek je úplně skvělý nápad.
Ideální příklad pro žáky jak přiblížit slovo oxymoron.
Sysop
Celkove je to dobry priklad pro deti. „Koukejte, takhle vypada realna demokracie“.
Jihočech Honza
Dle Ústavy máte spoustu svobod, ale všechny lze omezit zákonem :-)
Sysop
Aaano, vas kriminal konci tam, kde zacina kriminal toho druheho…
starter25
Omezit lze, ale nemohou být v rozporu.
Nařízení MZ není zákon.
Jacq
Nejenze narizeni neni zakon ale i zakony jsou podrizeny Ustave. Nejaky narizeni vlady je low-level piece of legislation ktery nemuze override the Constitution. Or laws.
Na celym svete to ty mrdky delaj tak ze vydavaj ruzny decrees ale hlavne nutej lidi a organizace aby ty sracky na sebe uvalovali samy. Viz treba narizeni ze hospody maj kontrolovat nejaky certifikaty. To je nejenze naprosto ilegalni ale taky to z lidi, respektive z tech hospod, dela prodlouzenou ruku governmentalnich mrdek.
Sheeple obey, comply … like the fucking sheeple they fucking are …
Jihočech Honza
„Ale my si uděláme zákony podle potřeby, to vám snad nemusím říkat. Kolik je tady právníků?“
Gerhard Klopfer ve filmu Conspiracy.
Jan Mrcasik
Houby demokracie, technokracie.
Už půl roku víme, že celé ministerstvo včetně ministra skáče tak, jak MeSES píská.
Kdo kde volil MeSES? Kolik mají demokratických mandátů? Jak dlouhé má MeSES funkční období? Jaké mají zákonné pravomoci a kde je proti nim odvolání a nějaký systém brzd, pojistek a protiváh?
Ziriath
A můžu pokračovat – kolik demokratických hlasů získali ti ministři mezi Vojtěchem a Vojtěchem, včetně jej samotného? Kolik hlasů špindíra Svrčinová…?
„Nakonec to skončilo takto, tedy jakýmsi lockdownem pro neočkované. Jinak to ani být nemůže,“ řekl Söder, který opětovně vyzval veřejnost, aby se nechala očkovat proti nemoci covid-19. „Pokud by byli všichni očkovaní, byla by naše situace snadnější. A situace je taková, jaká je,“ uvedl.
A co židé, neotravují vám tam studny? A čarodějnice povětří?
vltava
Jo. A přitem je ten lockdown pro nevočkovaný asi tak podobně účinné, jako dyby sme se rozpočítali na prvý – druhý a tí druzí dostali zaracha.
Zrz Zrzovič
Stránský neni jen Covid-buzerant, von je buzerant tak nějak obecně. Nejradši mám ten jeho článek, jak je Landa špatnej a nikdo by ho neměl poslouchat, protože on byl kdysi na jeho koncertě a po něm se rozhodl jít mlátit Vietnamce. Ale může za to Landa, protože zpíval, to je jasný.
Franta Jouda
Poslední statistika z mého pracoviště.
V epidemii neočkovaných k dnešnímu datu vedou očkovaní proti neočkovaným 5 : 2
Asi nějaká chyba v matrixu.
fatdwi
Franta Jouda: dezinformace. Nemáte to přepočtené na počet očkovaných a neočkovaných celkem, takže je klidně možné, že 2 je více než 5. Nesmíte se držet trapných přežitých antivaxx dogmat a musíte uvažovat moderně, soudruhu!!
Sysop
Problem je, ze u nas v praci je ockovanych cca 60 %, ale nachcipanych s pozitivnim nCOV-19 PCR testem je doma 14 lidi ockovanych a 6 neockovanych. Pri prichodu do prace se antigenem testuji vsichni. Tady ty teorie o ruznych vzorcich nejak drhnou.
Podle mne jediny, co to ockovani prinese, je SANCE, ze bude lehci prubeh COVID. Vsechno ostatni jsou kecy.
fatdwi
Sysop: nejsme ve sporu, myslím si úplně to stejné, jenže to nikdy nebude možné potvrdit (očkovaný s covidem nebude vědět, jestli a v jaké formě by ho měl, kdyby očkovaný nebyl).
Sysop
Samozrejme, navic nejsou vsichni nakazeni stejnou nalozi, atd. Ve sve podstate presnych vysledku se dobrat nelze. Musi se na to pohlizet jako na BigData. Jenze prave pri tomhle pohledu je zrejme, ze pokud chceme pochytat prenasece, pak musime testovat vsechny, bez ohledu na ockovani, pohlavi, barvu oci, nebo jine nepodstatne veci.
fatdwi
Sysop: ale nebylo by jednodušší nikoho nechytat a prostě se na to vykašlat, jako u všech ostatních nemocí?
Sysop
Samozrejme, ze ano. Lecit nemocne a jinak na to srat. Kdo chce se nechat naockovat, necht se naockuje a vymalovano. Jenze u nas intenzivni lecba zacina, az dotycnej zacina modrat. I blby leky si clovek musi zajet koupit do Polska, pokud ma debilniho obvodaka.
vltava
Vláda přenašeče pochytat sce, ale enom ty nevočkovaný.
Vočkované přenašeč je dobré přenašeč.
Sysop
Tak bodejt, protoze ten udrzi v chodu ockovaci business.
Childeater
U nás ve fabrice je cca 4000 lidí, to je slušnej statistickej vzorek. Cca 90 kusů ofiko doma s koroušem, očkovaní x neočkovaní cca půl na půl, což odpovídá i té státní evidenci. Vážnej průběh nikdo.
Známá pracuje u záchranky v ČB, po dnešním hovoru tvrdí, že 7 z deseti výjezdů je korouš k nenaočkovaným s vážným průběhem a 1 k hysterickýmu očkovanýmu s lehčím průběhem.
Očkování proti závažnýmu průběhu bezpochyby pomůže, pokud je člověk troska, tak logicky zakuká tak jako tak.
Jan Mrcasik
Ale výrobci vakcín ani nic jiného, než lehčí průběh, neslibovali.
Všechny ty kecy o „bezinfekčnosti“ a „nenakazitelnosti“ pochází od „Korelačních Debílků“ typu Kulveita, kteří si udělají „studii“ na vzorku pár tisíc lidí a jakmile najdou korelaci, jaká se jim hodí, prohlásí ji za dogmatickou kauzalitu.
Sysop
Mozna mel Kulvait nejakyho predka, co vymyslel Ahnenpaß.
Venca P.
Haha :)
Farma firmy mají tohle zmáknuté. Mezi možné strategie je, že sami neslibují nic, ale dělají to za ně dealeři, což je u nás celá ta smečka od Prymuly, Chlíbka, Maďara, Smejkala atd… Dostanou provize a všechno je OK. Až na to, že za tyhle praktiky zaplatil v minulosti třeba Pfizer v USA pokyty už v řádu miliard USD.
anderson
To moc nesedí na způsob provedení testů. Pokud v rámci požadavku na schválení provedu test, který má za cíl prokázat, že očkování chrání před nakažením, tak to nesedí k „výrobci vakcín ani nic jiného, než lehčí průběh, neslibovali“.
Spíš to vypadá jako „z nouze cnost“ – po tom, co se ukázalo, že ta ochrana je v řádu týdnů až nižších jednotek měsíců našli něco, na co to funguje alespoň částečně a to teď uvádějí jako „prvotní cíl“.
To je ale v naprostém rozporu s provedenými testy – tam se jednalo výhradně o test „je pozitivní/není pozitivní“.
Venca P.
Problém je v tom, že co přesně výrobci „slibovali“ v rámci klinických studií nevíme, neboť tyto studie na rozdíl od spousty jiných nebyly uveřejněny. Nemá je tuším k dispozici ani SUKL, jen EMA. Odpíchnul bych se od informovaného souhlasu, který podepisují „pacienti“ před vakcinací.
Píše se tam (jak kde)
„Klinické hodnocení prokázalo 95% snížení počtu symptomatických případů onemocnění COVID-19 u osob očkovaných vakcínou“
Tzn. taky to lze pochopit tak, že vakcína vyrábí bezpříznakové přenašeče:))
Tydle cisla o efficacy jsou naprosto vytazeny z prdele. Musel bych to hledat, ale jsou na to analyzy jak to skutecne zmerili a je to absolutne smesny.
Jak jednou clovek pristoupi na jejich hru s cislama tak je v prdeli.
Je treba se drzet par axiomu: ZADNA PANDEMIE NENI. COVID JE HOAX. VACCINE NENI VACCINE. NON-VACCINE JE SRACKA.
No 0ne
Já myslím, že tu někdo dával dobrou myšlenku. I když na tu hru chvíli přistoupím. Pokud je to na JIP půl na půl cca (nedělám si iluze že i s tímto mrdaj jak se dá) Tak musí být mezi těmi 6 miliony naočko skupina stejně velká, které vakcína nezbrala nebo už nezabírá – tzn. nějaké 3 miliony jako je skupina neočko. I tenhhle hrubý přepočet ukazuje, že to 95 není ani omylem…
anderson
Ta čísla jsou veřejná – zda celá studie nevím, ale americká FDA momentálně žádá soud, aby jí povolil vydat kompletní materiály o schválení Pfizetu až za 50 let. :-) To také o něčem svědčí.
Jinak třetí fází testování, trvala od 27.8. do 14.11. – tj. dva a půl měsíce – a to ještě za předpokladu, že se jim všech 44.000 dobrovolníků podařilo naočkovat během jednoho dne, tj. 27.7.2020.
Povolení k nouzovému použití (vakcína není schválena a tento stav bude trvat minimálně do roku 2023) dostal Pfizer na základě studie na 44.000 lidí, z nichž se do vyhodnocení dostalo 36.523 (otázka je, co bylo na těch 17 % špatného) a čínskou chřipku dostalo 8 očkovaných lidí z 18.198 oproti 162 z 18.325 v kontrolní skupině. To dělá ten marketingový rozdíl 95 %. Je to ale relativní rozdíl. V absolutních číslech je to rozdíl 0,84 %.
Člověk by se mohl ptát, co je to za studii, kdy jsou výsledky dělány na základě 170 lidí, přičemž cca 7500 je ze studie vyloučeno. Kde jinde byla studie, kde by výsledek byl učiněn na základě 0,47% vzorku dat, přičemž ze studie bylo vyloučeno 17% nepohodlných vzorků – tj. počet lidí, kteří byli vyloučeni ze studie je 36x větší!, než počet lidí, na jejich základě byl učiněn závěr.
Nikde ve studii se nezkoumal průběh nemoci. Vzorek obsahoval naprosté minimum starých osob – díky tomu ani ke sledování průběhu nemoci nemohlo dojít, protože mladí lidé na toto zkoumání nejsou vhodní – porovnávat, kdo měl rýmu týden a kdo celých 10 dní není dost dobře možné.
To mě vede k závěru, že původní účel toho preparátu byl ochránit před onemocněním – na to funguje týdny až nižší jednotky měsíců a tohle selhání se nakonec podařilo odvrátit nálezem „alespoň něčeho“, na co omezeně funguje.
Franta Jouda
Dobře.
Zapracoval jsem na sobě a přepočetl jsem data dle zcela nelegálně získaných informací o odměnách vyplaceným očkovancům.
Očkovaných je 71,5% vůči neočkovaným 28,5%. Z těchto takřka vědecky získaných dat jsem na základě složitého matematického vzorce zjistil, že poměr očkovaných vůči neočkovaným je zcela stejný jako poměr nemocných v těchto skupiných.
Závěrem této studie tedy je (dámy prominou), že očkování je zcela k hovnu.
PS. nemocnej, tedy s příznaky nemoci, je z těchto 7 lidí jen jeden … očkovanej. :-)
Franta Jouda
PPS. Zrovna jsem se dozvěděl, že jeden z neočkovanců vstal po dlouhé a těžké nemoci z mrtvých a ráno přišel s úsměvem do práce.
Sysop
A sakra. A tahl neco na hrbetu? Treba kriz, nebo tak neco?
fatdwi
Franta Jouda: tak to už je prostě jen dezinformace. Fuj, s tímhle lézt na veřejnost? Nemáte tam aspoň pořádný HLP o neočkovaném, co na smrtelné posteli litoval svého rozhodnutí? Ale fofrem, jinak Vám ten podnik plný podvratných dat zavřem!
Jacq
Here are a few charts for your statistical pleasure:
Vakciny, kvuli kterym se musela zmenit definice vakciny, aby to byly vakciny.
Naockovani mohou nemoc stale dostat a sirit dal, coz je neco co by se u opravdove vakciny stat nemelo.
Tedka to vsechno hazou na „neockovane“, jako kdybysme my mohli za jejich posrane zivoty. Tenhle argumentacni faul, jakoze jejich vakcina nefunguje protoze sme si ji „my“ nepichli, uz by konecne mohli pustit k ledu… Bud funguje a jsou chraneni, nebo nefunguje a nejsou chraneni – popripade nejake odstiny sedi, nic jineho prece nemuze fungovat?
Nejakym zahadnym zpusobem jsou to hlavne ty nejvice „naockovane“ zeme, jenz maji problem s Covidem, jako napriklad ted Gibraltar, 100% proockovanost, a chystaji se na lockdown.
https://www.zerohedge.com/covid-19/most-vaccinated-nation-earth-cancels-christmas-over-surge-cases
No a ted se jeste dozvidame, ze prekvapive vysoky pocet sportovcu, hlavne muzu, dostava na hristi infarkt.
https://www.youtube.com/watch?v=1l34v01crsc
https://www.youtube.com/watch?v=JZAPxYouf-c
https://www.zerohedge.com/political/worldwide-search-trend-died-suddenly-spikes-record-highs
V Bibli se pise ze „Muzum budou selhavat srdce pro strach, sledujice veci ktere se blizi na Zem“ – zcela vazde doufam, ze az se na vanoce mozna provali, jakej jsou tyhle „leky prejmenovane na vakciny“ prusvih, ze z toho naockovani nedostanou infarkt.
Soudružka Peková se nechala slyšet, že kultivace = izolace. To vám nevadí? Množení na nějakém podkladu není izolace, protože to popírá význam toho slova. Jestli kultivace dodá potřebné info, ok. Ale pak je třeba říct, že věrohodné info čerpáme z kultivace, nikoliv z izolace. Pokud izolace není možná, tak je třeba to přiznat a nenazývat to izolací, když to evidentně izolace není. Můžete mít pravdu, ale netvrďte, že něco izolujete, když si protiřečíte. Kultivace je kultivace a izolace je izolace. Nemíchejte tyto pojmy. Kultivace NENÍ izolace. Ti, co tomu rozumí, by si v tom měli udělat pořádek, ať teda ten jazyk můžeme nějak používat a dorozumět se.
Tohle vysvětloval ygorek tak, že při kultivaci množíte neznámý patogen na známém substrátu, takže po namnožení můžete odstranit známý substrát a to, co zůstane, je namnožený izolovaný patogen.
Dává mi to smysl.
No tak zdanlive to smysl dava.
Nicmene jak kurva do pici vime ze to co mnozime je nejaky patogen kdyz jsme ho nikdy nepurifikovali a nikdy tedy nedokazali ze by byl pathogenni? Nevime to. Jak vime ze to co povazujeme za udajne „namnozeny izolovany pathogen“ (sic) neni smichany s tim udajnym substratem a tudiz nejaka smichana sracka?
Kde jsou nejaky experimenty – treba postup as per Koch’s postulates – dokazujici ze ten namnozeny izolovany udajny patogen je ve skutecne pathogen? Nic takovyho se nedeje.
Naopak, Stefan Lanka kontrolnim experimentem etabloval ze ty udajny pathogeny vubec pathogeny nejsou, ze pokud se stejny postup pouzije u zdrave/nemocnych bunek dostanou ten samy result.
Virologie je okultni sracka a to ze to rika skoro-soudruh ygnore ktery nebyl v KSC jenom proto ze ho – zrejme pro komprehensivni debilitu – nevzali, tak to jenom potvrzuje.
U studie publikované na BMJ (British Medical Journal) ohledně izolace viru z transgen myší se rozpoutala vášnivá diskuze na téma, že izolaci viru autoři studie de-facto nedokázali a už vůbec ne Kochovy postuláty…
Pokud se nepletu opravdová izolace celého viru z člověka dosud provedena nebyla.
Podobne, nikdy nikdo neprokazal ze nakaza udajnymi viry probiha tak jak to virologisticti okultiste reklamuji – teda ze by nekde nekdo na nekoho prsknul a ten z toho vonemocnel. Opak je pravda – pokusy takhle nekoho nakazit zalostne selhaly.
Virologie = https://www.youtube.com/watch?v=uX0XOcjVyz0
Jo, je to zajímavé.. A pokud se na to podíváme optimisticky, pořád je co zkoumat!! :)
Blbý je, že třeba už ve 30. letech se zoufale nedařilo u laboratorních makaků přenášet dětkskou mozkovou obrnu. Zkoušelo se vše možné, potírat sliznice infekčním médiem, dát makakům sežrat infikovaný mozeček jejich kámoše, píchat to do nich injekcí atp.. Jediné co nakonec fungovalo spolehlivě, byla injekční aplikace 1ccm do mozku a nebo 5ccm do míchy. Infekční medium byl rozsekaný mozeček jejich soudruha. nevím přesně objem mozku makaka, odhaduji tak do 10ccm…
No a moderní dotaz je, jak se pozná virus od váčku (endozomu)?
to bude určitě víc jak deset kubíků, nicméně jo, takový množství i kdyby tam nasrali fýzáku, tak to nemůže dopadnout dobře
Nedobře se na to díváš bratře Veverko:-) Dopadlo to dobře! Konečně se po dluhém úsilí podařilo prokázat infekční přenos poliomyelitidy. A byly vyvráceny takové bludy, že za to může intoxikace DDT, o kterém bylo bezpečně známo, že je zcela bezpečnou a neškodnou látkou:))
Jan Mrcasik 18.11.2021 v 10:53
V průběhu dotazové akce ohledně identfikace viru byla manipulace vcelku srozumitelně popsána například zde:
https://zuova.cz/Content/files/info_dle106/PoskytnuteInformace/72/poskytnuti-informace-ze-dne-16-3-2021.pdf
Jak je z odpovědi patrno, metoda je založena na tom, že dopředu není známo, jestli je v odebraném vzorku patogen, nebo není.
Je smutné, že zde diskutují převážně odborníci vzdělaní v mikrobiologii, virologii a epidemiologii, ale nejsou ochotni se snížit k prostému vidláku a poskytnout srozumitelný výklad.
Ne, rezolutní výkřiky do tmy výkladem nejsou.
Skoro-soudruhu ygnore, zneuznany kandidate na clenstvi v KSC, mel bych na tebe skoro-soudruhu takovou votazku.
Na zaklade presne ceho vjdeci usuzuji ze nejaky udajny kultivovany, tedy neizolovany/nepurifikovany, virus je PUVODCEM tedy PRICINOU nejake nemoci.
Predem dekuji za odpoved ktera bude od odpornika tveho strihu zcela jiste vycerpavajici skoro-soudruhu.
Jinymi slovy: Muzes se treba ukultivovat az se z toho poseres, ale kde mas jakoukoli evidenci o tom co to co kultivuje je a co to zpusobuje? Mas hovno skoro-soudruhu ygnore.
Wocas mezi nohy zpet na misto zpytovat svedomi cos to tenkrat posral ze te do KSC nevzali.
Presne tak.
At se vyporadaji s nasledujicim: https://andrewkaufmanmd.com/sovi/
Vláda přešla na rakóské / bavorské model.
To se máme na co těšit, protože třeba v Rakósku řádí covid jak černá ruka, počty nakaženéch só skoro na dvojnásobku dosavadního maxima z letošního ledna.
https://kurier.at/coronavirus
No… jak rikam – pokud udelam ster ze stolu, kde sedel nachcipanej a pak PCR, pak prokazu, ze mam nemocnej stul.
Je to mix lzi a polopravd. Ne kazdej pozitivni je nemocnej, ne kazdej nemocnej ma tezkej prubeh, atd.
Zatim ta nezkreslena cisla ukazuji, ze oproti lonsku je lidi s tezkym prubehem mene. Cili trend je, mozna nakazit vice, ale mene nebezpecne. Jeste par cyklu a mame z toho beznou chripku, ktera take v Cesku zabiji po desetitisicich, jen holt po ni novinar nestekne.
ještě bych přidal … ne každej pozitivní a nemocnej je nemocnej právě touto chorobou.
Nebo fakt někdo věří tomu, že pozitivní test na přítomnost fragmentů viru prokazuje, že nemám bakteriální zápal plic.
Fakt někdo věří tomu, že když v nose najdu fragment jednoho respiračního viru, že nakaženej nemůžu bejt úplně jiným virem, který se netestuje?
Jasně, to znám z vlastní skušenosti. V dávné minulosti mňe po nejaké chřipce dělali stěr a laboratoř tam našla zlatýho stafylokoka.
Lékař mňe vysvětlíl, že vo nic nende, že to tak lidí mévajó, že to neznamená že se to ve mňe namnoží, a že za tédeň už tam nic nebude.
Jo, to byly čase. Škoda, že to tí lékaři s vynálezem PCR testů všecko zapomňeli.
moc se nevytahuj. :-)
Toho už má dneska skoro každej. Představ si to zděšení kdyby se to začalo testovat. To by byla epidemie. A těch mrtvejch.
A kdyby se začala testovat escherichia coli, tak máme epidemii se smrtností 100%.
Neboj, Flegr to tasi, ledva COVID vycichne.
Franta Jouda: toto je zajímavá úvaha, kterou jsem už taky řešil – jestli není možné, že ty případy, kde „covid zlikvidoval plíce“ nejsou spíš „zápal plic, se kterým jsme dotyčeného poslali do prdele“. Jenže takové přiznání naprosto fatálního selhání lékařské péče nelze vůbec připustit.
To se skoro „povedlo“ mýmu sósedovi. Mňél 39 horečku, volál svýmu vobvoďákovi (z covidu durch předposranýmu), pré ať si veme paralen a de na test. Šél na test, negativní. Pré ať dál bere paralen a leží. Rodina zavolala jinýmu doktorovi, ten přišél, naznál zápal plic a sóseda poslál do špitálu.
Fatso, medical error is the THIRD leading cause of death in the US. Probably not much different elsewhere in the world. „COVID zlikvidoval plice muze znamenat spoustu veci. Treba to ze clovek je nemocnej, vysranej strachy jde k dr. Ten ho pronto posle do hospitalu, tam ho pronto jebnou na ventilator. Clovek pronto zemre protoze ventilator mu dopici plice. Vysledek = „COVID zlikvidoval plice“. Tomu cloveku v podstate nic nebylo – mel treba jenom nejakou mild flu. Kdyby zustal doma v posteli, tak je za tejden zdravej.
Myslim ze presne tohle se prave prihodilo prispivateli Nobody, kterej teda dikybohu nesel k doktorovi a v klidu prezil.
Dalsich zpusobu jak bily mrdky likvidujou lidi je urcite cela rada. To ze neprijimaj pacienty, ktery treba developujou pneumonii je urcite jeden z nich. Spousta lidi asi k doktorovi ani nepude bud a) protoze jsou vystraseny nebo b) z bilejch mrdek znechuceny a v podstate radis spachaj sebevrazdu respektive nechaj najekou tu nemoc at je zabije.
Když připustíme, že bakteriální zápal plic je relativně „běžná“ diagnóza, zvídavějšího člověka napadne kam se loni společně s chřipkou ztratil.
Pokud si uvědomíme, že léčba po telefonu stanovení této diagnózy neumožňuje, může si člověk položit otázku zda za těmi dlouhodobými následky kovidu, nemůže být i něco jiného.
Ono za normálních časů to bývalo, že člověk šel k dochtorovi s virózou, po týdnu kdy se stav pomaličku lepšil, došlo k prudkému zhoršení a dochtor na kontrole předepsal antibiotika. (Safra, jak kdybych popsal, dle presstitutů, zcela typický průběh kovidu, teda samozřejmě bez tý kontroly)
Dvacetiletej to bez antibiotik povětšinou dá. Často bude mít i dlouhodobé následky, ale nakonec se z toho bez následků vylíže.
Padesátiletej to má bez antibiotik tak 50 na 50, + samozřejmě dlouhodobé následky.
Pro osmdesátiletýho je za tohoto stavu pozitivní PCR test rozsudkem smrti.
PS. Ten zápal plic je jen příklad. Bakteriálních zánětů může být celá řada a po telefonu by je nedokázal diagnostikovat ani Dr.House
Tak to se teda pekne mejlis. Jakmile zacnes pochrchlavat, zavolej Flegrovi a on ti necha predepsat mrazak. Musis proste volat expertum, ne odbornikum. Odbornik tomu sice rozumi, ale vyjadruje se expert.
…Z čehož vyplývá, že technologický postup je:
1) vynechat praktika, zajít do laboratoře a zaplatit si coby samoplátce stěr z krku, odběr krve a kompletní diagnózu všeho – bakterie i viry
2) až s výsledkem zajít za praktikem, a požadovat nikoli vyšetření, nýbrž léčbu na to, co vyšlo z laborky
3) pokud bude mít praktik hemzy, říct – „a copak byste mně vyšetřili na tu-a-tu nemoc, kdybych byl COV-pozitivní? Nevyšetřil a neléčil.“ Třeba někteří provedou i sebereflexi.
Covidismus mne nejvíc naučil, že člověk si všehcno musí zařídit sám komerčně coby samoplátce a systém do toho vůbec nemá tahat, protože mu maximálně udělá dusno.
Mňa zase covidismus najviac naučil, že vlastná imunita je absolútne najdôležitejšia vec. Kvantá ovocia a zeleniny, vitamín D, otužovanie, behanie, žiadne živočíšne a nasýtené tuky, žiadna priemyselne spracovaná strava a pridaný cukor. Nepotrebujem skončiť u doktora, a to nie len kvôli respiračným sprostostiam, ale ani kvôli cievam, srdcu, pankreasu… U väčšiny vecí sa dá riziko výrazne znížiť, vrátane všetkých typov rakoviny.
Choroby vznikajú kontaktom s vonkajším prostredím a ten je najväčší v čreve až ďaleko za tým v pľúcach.
na čem jiným dělat spoustu věcí, než na sádle či másle??
Nelíbivá odpověď zní – ideálně nedělat vůbec (ve smyslu smažení). Pokud jo, tak třeba na kokosovém nebo rýžovém oleji. Jasně, chuťově to bude jinde, to je bez debaty, ale je časem se na to zvyknout dá a zdravější to taky je. A když už nutně máslo, tak radši spíš ghí.
Prej ne. Prej na preziti je potreba tuk, sadlo je prej docela dobry. Vegetable oleje prej ne s vyjimkou olive oil.
Kazdej ale rika neco jinyho. Myslim ze dulezity je jak to clovek cejti sam.
Asi taky záleží, jak dlouho chceš přežít a v jakém stavu plus je tam ještě faktor toho, kdo co do jaké míry snese. Někdo se asi dožije v klidu devadesátky i při tom pojídání řízků smažených na sádle, ale obecně bych na to úplně nesázel. Ale to je asi na jinou debatu a nechci nikomu nic nutit, jen zmiňuju, co mi tak nějak dává smysl. Jinak každému, co jeho jest.
Celkem souhlasim. Obecne bych se spis prikladal k min a spis k tem veggies …
To mi připomíná ten vousatý vtip:
„Pane doktore, já nepiji alkohoh, nekouřím, nejím tuční jídla a nesouložím. Kolika let se dožiji?“
„Mno, možná i stovky – ale otázka zní, zda takový život stojí za to?“
Rejžovej volej není špatnej, kokosák je pěknej humus. Každopádně na čistejch, živočišnejch tucích bez nějakejch procesování není vůbec nic špatnýho, šak taky ta propaganda dávno skončila a zas se to vrací. Dyť to je tvl přirozená potrava nějakou tu desítku tisíc let. Nejaký bobule byly doplňkový, hlavním zdrojem kterým se homo posunul dopředu bylo maso z lovu.
na to mi ovšem nezbývá než se zeptat, proč si vlastně toho praktického lékaře platím ze zdravotního pojištění?
Ona celá ta kapitace za duši dostala v době kovidové nový nevídaný rozměr. Celoživotní vlhký sen praktiků se naplnil, prachy bez práce. Moje obvoďačka je tak přetížená, že čekárnu má zamknutou, přístup pouze pro zdravé, výhradně na telefonické objednání a telefony bere mezi 8.00-9.00. Bohužel volba není, ostatní se chovají dost podobně.
Obávám se, že tenhle produkt doby kovidové tady s námi zůstane už na věčné časy a nikdy jinak.
můžeš to psát furt dokola, i takle osobní svědectví, jak tydle svině osobně zabily pár tisíc lidí, ale ne, prostě za všechno může čínská komunistická rýma a co stád čuní, dobře čuní, a kdyby to nečunil, tak lidi padají vod smrťy rovnou na ulici, jasný?! a teď se padej vopíchat
Zápal plic dá i 50 letej bez antibiotik docela dobře. Kdysi dávno na zápal plic umírali jen staří lidé, upoutaní na lůžku. Možná, jakmile člověk je schopnej vstát z postele a dá si alespoň nějakou tu zdravotní vycházku, tak je OK. Pro EBM by to chtělo nějakou solidní studii, ale takovouhle určitě dneska nikdo neudělá …
Jj, je to tak. Tudle mě džogla v létě nějaká sviňa někde do nártu, podle projevů v místě asi po týdnu to byla nejaká masožravá baktéria. Chvílu sem to nechal, pak sem eště našel zbyteček antibiotické masti, tak sem si to esli třikrát namazal.
Bejt vo třicet starší, už by to tou dobou černalo a ve špitálu by mi ten kousek ukrojili.
To je tvrzeno vod začátku že evoluční tlak je obecně tímto směrem a už ta ach tak strašná čtvrtá verza u drtivé většiny vyvolává úplně hroznou koronavirovou rýmu :D
Už by to chtělo asi chtělo upgrade. Tímhle tempem se na konec řecké abecedy dostaneme kdo ví kdy, a to by, jak jistě každý soudruh potvrdí, takhle nešlo.
Ano. Zblblé režimem sem napsál „nakaženéch“ tam gde mňelo bét „pozitivně testovanéch“, to je dvojí.
Jinak esi sme si neco vybrali jako model tak se potom nesmíme divit že jako ten model taky dopadneme.
Sysop 18.11.2021 v 8:02
Pokud udělám stěr se stolu a prokáži přítomnost patogenu, zjistím, že na stůl kýchl nakažený jedinec.
Nic víc.
Jak jest psáno:„On je mutant, to je jasné. Ale jsou tu ty jeho kalhoty. Kalhoty jak známo mutovat nemohou…“
(Obydlený ostrov, Arkadij a Boris Strugačtí, 1971)
Největší bizár byl včerejšek, kdy naši političtí představitelé pěli do televize tklivá slova o boji za svobodu, demokracii a práva všech a po dalších dvou větách s klidnou tváří prohlásí, že vytřít si s ústavními právy zadek je úplně skvělý nápad.
Ideální příklad pro žáky jak přiblížit slovo oxymoron.
Celkove je to dobry priklad pro deti. „Koukejte, takhle vypada realna demokracie“.
Dle Ústavy máte spoustu svobod, ale všechny lze omezit zákonem :-)
Aaano, vas kriminal konci tam, kde zacina kriminal toho druheho…
Omezit lze, ale nemohou být v rozporu.
Nařízení MZ není zákon.
Nejenze narizeni neni zakon ale i zakony jsou podrizeny Ustave. Nejaky narizeni vlady je low-level piece of legislation ktery nemuze override the Constitution. Or laws.
Na celym svete to ty mrdky delaj tak ze vydavaj ruzny decrees ale hlavne nutej lidi a organizace aby ty sracky na sebe uvalovali samy. Viz treba narizeni ze hospody maj kontrolovat nejaky certifikaty. To je nejenze naprosto ilegalni ale taky to z lidi, respektive z tech hospod, dela prodlouzenou ruku governmentalnich mrdek.
And nobody seems to notice, nobody seems to care. https://www.youtube.com/watch?v=atxbnLxd-ik
Sheeple obey, comply … like the fucking sheeple they fucking are …
„Ale my si uděláme zákony podle potřeby, to vám snad nemusím říkat. Kolik je tady právníků?“
Gerhard Klopfer ve filmu Conspiracy.
Houby demokracie, technokracie.
Už půl roku víme, že celé ministerstvo včetně ministra skáče tak, jak MeSES píská.
Kdo kde volil MeSES? Kolik mají demokratických mandátů? Jak dlouhé má MeSES funkční období? Jaké mají zákonné pravomoci a kde je proti nim odvolání a nějaký systém brzd, pojistek a protiváh?
A můžu pokračovat – kolik demokratických hlasů získali ti ministři mezi Vojtěchem a Vojtěchem, včetně jej samotného? Kolik hlasů špindíra Svrčinová…?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/cesko-najizdi-na-bavorsky-model-lide-bez-ockovani-se-na-mnoho-mist-nedostanou-180686
„Nakonec to skončilo takto, tedy jakýmsi lockdownem pro neočkované. Jinak to ani být nemůže,“ řekl Söder, který opětovně vyzval veřejnost, aby se nechala očkovat proti nemoci covid-19. „Pokud by byli všichni očkovaní, byla by naše situace snadnější. A situace je taková, jaká je,“ uvedl.
A co židé, neotravují vám tam studny? A čarodějnice povětří?
Jo. A přitem je ten lockdown pro nevočkovaný asi tak podobně účinné, jako dyby sme se rozpočítali na prvý – druhý a tí druzí dostali zaracha.
Stránský neni jen Covid-buzerant, von je buzerant tak nějak obecně. Nejradši mám ten jeho článek, jak je Landa špatnej a nikdo by ho neměl poslouchat, protože on byl kdysi na jeho koncertě a po něm se rozhodl jít mlátit Vietnamce. Ale může za to Landa, protože zpíval, to je jasný.
Poslední statistika z mého pracoviště.
V epidemii neočkovaných k dnešnímu datu vedou očkovaní proti neočkovaným 5 : 2
Asi nějaká chyba v matrixu.
Franta Jouda: dezinformace. Nemáte to přepočtené na počet očkovaných a neočkovaných celkem, takže je klidně možné, že 2 je více než 5. Nesmíte se držet trapných přežitých antivaxx dogmat a musíte uvažovat moderně, soudruhu!!
Problem je, ze u nas v praci je ockovanych cca 60 %, ale nachcipanych s pozitivnim nCOV-19 PCR testem je doma 14 lidi ockovanych a 6 neockovanych. Pri prichodu do prace se antigenem testuji vsichni. Tady ty teorie o ruznych vzorcich nejak drhnou.
Podle mne jediny, co to ockovani prinese, je SANCE, ze bude lehci prubeh COVID. Vsechno ostatni jsou kecy.
Sysop: nejsme ve sporu, myslím si úplně to stejné, jenže to nikdy nebude možné potvrdit (očkovaný s covidem nebude vědět, jestli a v jaké formě by ho měl, kdyby očkovaný nebyl).
Samozrejme, navic nejsou vsichni nakazeni stejnou nalozi, atd. Ve sve podstate presnych vysledku se dobrat nelze. Musi se na to pohlizet jako na BigData. Jenze prave pri tomhle pohledu je zrejme, ze pokud chceme pochytat prenasece, pak musime testovat vsechny, bez ohledu na ockovani, pohlavi, barvu oci, nebo jine nepodstatne veci.
Sysop: ale nebylo by jednodušší nikoho nechytat a prostě se na to vykašlat, jako u všech ostatních nemocí?
Samozrejme, ze ano. Lecit nemocne a jinak na to srat. Kdo chce se nechat naockovat, necht se naockuje a vymalovano. Jenze u nas intenzivni lecba zacina, az dotycnej zacina modrat. I blby leky si clovek musi zajet koupit do Polska, pokud ma debilniho obvodaka.
Vláda přenašeče pochytat sce, ale enom ty nevočkovaný.
Vočkované přenašeč je dobré přenašeč.
Tak bodejt, protoze ten udrzi v chodu ockovaci business.
U nás ve fabrice je cca 4000 lidí, to je slušnej statistickej vzorek. Cca 90 kusů ofiko doma s koroušem, očkovaní x neočkovaní cca půl na půl, což odpovídá i té státní evidenci. Vážnej průběh nikdo.
Známá pracuje u záchranky v ČB, po dnešním hovoru tvrdí, že 7 z deseti výjezdů je korouš k nenaočkovaným s vážným průběhem a 1 k hysterickýmu očkovanýmu s lehčím průběhem.
Očkování proti závažnýmu průběhu bezpochyby pomůže, pokud je člověk troska, tak logicky zakuká tak jako tak.
Ale výrobci vakcín ani nic jiného, než lehčí průběh, neslibovali.
Všechny ty kecy o „bezinfekčnosti“ a „nenakazitelnosti“ pochází od „Korelačních Debílků“ typu Kulveita, kteří si udělají „studii“ na vzorku pár tisíc lidí a jakmile najdou korelaci, jaká se jim hodí, prohlásí ji za dogmatickou kauzalitu.
Mozna mel Kulvait nejakyho predka, co vymyslel Ahnenpaß.
Haha :)
Farma firmy mají tohle zmáknuté. Mezi možné strategie je, že sami neslibují nic, ale dělají to za ně dealeři, což je u nás celá ta smečka od Prymuly, Chlíbka, Maďara, Smejkala atd… Dostanou provize a všechno je OK. Až na to, že za tyhle praktiky zaplatil v minulosti třeba Pfizer v USA pokyty už v řádu miliard USD.
To moc nesedí na způsob provedení testů. Pokud v rámci požadavku na schválení provedu test, který má za cíl prokázat, že očkování chrání před nakažením, tak to nesedí k „výrobci vakcín ani nic jiného, než lehčí průběh, neslibovali“.
Spíš to vypadá jako „z nouze cnost“ – po tom, co se ukázalo, že ta ochrana je v řádu týdnů až nižších jednotek měsíců našli něco, na co to funguje alespoň částečně a to teď uvádějí jako „prvotní cíl“.
To je ale v naprostém rozporu s provedenými testy – tam se jednalo výhradně o test „je pozitivní/není pozitivní“.
Problém je v tom, že co přesně výrobci „slibovali“ v rámci klinických studií nevíme, neboť tyto studie na rozdíl od spousty jiných nebyly uveřejněny. Nemá je tuším k dispozici ani SUKL, jen EMA. Odpíchnul bych se od informovaného souhlasu, který podepisují „pacienti“ před vakcinací.
Píše se tam (jak kde)
„Klinické hodnocení prokázalo 95% snížení počtu symptomatických případů onemocnění COVID-19 u osob očkovaných vakcínou“
Tzn. taky to lze pochopit tak, že vakcína vyrábí bezpříznakové přenašeče:))
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwid9fbRtKT0AhVxMOwKHTAeAksQFnoECBQQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.nemmk.cz%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F02%2FPriloha-k-IS-46-Vakcina_Comirnaty-prehledne_SUKL.pdf&usg=AOvVaw1pAlooD4z-PfS_28_VFLjy
Tydle cisla o efficacy jsou naprosto vytazeny z prdele. Musel bych to hledat, ale jsou na to analyzy jak to skutecne zmerili a je to absolutne smesny.
Jak jednou clovek pristoupi na jejich hru s cislama tak je v prdeli.
Je treba se drzet par axiomu: ZADNA PANDEMIE NENI. COVID JE HOAX. VACCINE NENI VACCINE. NON-VACCINE JE SRACKA.
Já myslím, že tu někdo dával dobrou myšlenku. I když na tu hru chvíli přistoupím. Pokud je to na JIP půl na půl cca (nedělám si iluze že i s tímto mrdaj jak se dá) Tak musí být mezi těmi 6 miliony naočko skupina stejně velká, které vakcína nezbrala nebo už nezabírá – tzn. nějaké 3 miliony jako je skupina neočko. I tenhhle hrubý přepočet ukazuje, že to 95 není ani omylem…
Ta čísla jsou veřejná – zda celá studie nevím, ale americká FDA momentálně žádá soud, aby jí povolil vydat kompletní materiály o schválení Pfizetu až za 50 let. :-) To také o něčem svědčí.
Jinak třetí fází testování, trvala od 27.8. do 14.11. – tj. dva a půl měsíce – a to ještě za předpokladu, že se jim všech 44.000 dobrovolníků podařilo naočkovat během jednoho dne, tj. 27.7.2020.
Povolení k nouzovému použití (vakcína není schválena a tento stav bude trvat minimálně do roku 2023) dostal Pfizer na základě studie na 44.000 lidí, z nichž se do vyhodnocení dostalo 36.523 (otázka je, co bylo na těch 17 % špatného) a čínskou chřipku dostalo 8 očkovaných lidí z 18.198 oproti 162 z 18.325 v kontrolní skupině. To dělá ten marketingový rozdíl 95 %. Je to ale relativní rozdíl. V absolutních číslech je to rozdíl 0,84 %.
Člověk by se mohl ptát, co je to za studii, kdy jsou výsledky dělány na základě 170 lidí, přičemž cca 7500 je ze studie vyloučeno. Kde jinde byla studie, kde by výsledek byl učiněn na základě 0,47% vzorku dat, přičemž ze studie bylo vyloučeno 17% nepohodlných vzorků – tj. počet lidí, kteří byli vyloučeni ze studie je 36x větší!, než počet lidí, na jejich základě byl učiněn závěr.
Nikde ve studii se nezkoumal průběh nemoci. Vzorek obsahoval naprosté minimum starých osob – díky tomu ani ke sledování průběhu nemoci nemohlo dojít, protože mladí lidé na toto zkoumání nejsou vhodní – porovnávat, kdo měl rýmu týden a kdo celých 10 dní není dost dobře možné.
To mě vede k závěru, že původní účel toho preparátu byl ochránit před onemocněním – na to funguje týdny až nižší jednotky měsíců a tohle selhání se nakonec podařilo odvrátit nálezem „alespoň něčeho“, na co omezeně funguje.
Dobře.
Zapracoval jsem na sobě a přepočetl jsem data dle zcela nelegálně získaných informací o odměnách vyplaceným očkovancům.
Očkovaných je 71,5% vůči neočkovaným 28,5%. Z těchto takřka vědecky získaných dat jsem na základě složitého matematického vzorce zjistil, že poměr očkovaných vůči neočkovaným je zcela stejný jako poměr nemocných v těchto skupiných.
Závěrem této studie tedy je (dámy prominou), že očkování je zcela k hovnu.
PS. nemocnej, tedy s příznaky nemoci, je z těchto 7 lidí jen jeden … očkovanej. :-)
PPS. Zrovna jsem se dozvěděl, že jeden z neočkovanců vstal po dlouhé a těžké nemoci z mrtvých a ráno přišel s úsměvem do práce.
A sakra. A tahl neco na hrbetu? Treba kriz, nebo tak neco?
Franta Jouda: tak to už je prostě jen dezinformace. Fuj, s tímhle lézt na veřejnost? Nemáte tam aspoň pořádný HLP o neočkovaném, co na smrtelné posteli litoval svého rozhodnutí? Ale fofrem, jinak Vám ten podnik plný podvratných dat zavřem!
Here are a few charts for your statistical pleasure:
https://mobile.twitter.com/Humble_Analysis/status/1460361263389634561/photo/1
https://mobile.twitter.com/ianmSC/status/1460682752806719489/photo/1
https://mobile.twitter.com/ianmSC/status/1461037386108833793
Za co všechno ty antivaxeři ještě nemůžou…
https://podcasty.hn.cz/c1-67001160-ranni-brifink-petra-honzejka-kolik-penez-nas-vlastne-stoji-neockovani-lide-neuverite-jak-moc