Článek sice píše o „libtardech“, ale v reálu píše prostě o mase průměrných voličů, kteří uvěří kdejaké píčovině. Kdysi tou píčovinou bylo náboženství a to typicky nějakou dobu vydrželo. Problémy byly vždy v přechodových obdobích, kdy bylo nutné zpracovat protichůdné nesmysly a lidem do hlavy vtlouct, že (třeba) teď už je bůh jen jeden a takové kraviny.
Dnes máme masmédia a internet a církev nemáme jen jednu, ale spoustu konkurenčních blbin, takže tato masa lidí je manipulována každou chvíli jinak dle potřeby zadavatele. Podobně, jako „vakcína funguje a za nemocné očkované můžou neočkovaní“, tihle lidé zapracují do svého systému cokoliv (nakonec proč ne, s ohledem na to, že neměli problém věřit na nebe, peklo a tak).
Tedy vůbec nemá smysl řešit, že by ti lidé nějak trpěli oxymorony – jim je to úplně jedno. Zpracovávají to jako víru a na tu logické argumenty neplatí. Ty se uplatní až na racionalizaci a tou lze uchopit úplně cokoliv. Nemá ani smysl jakkoliv proti tomu bojovat, protože to je boj proti přirozenosti. Aktuálně jediný způsob je mít dost peněz a snažit se je zmanipulovat ve svůj prospěch. Pokud k tomu člověk nemá prostředky nebo chuť si je opatřit, nelze apelovat na to, že by „libtardi“ (a že těch nálepek by bylo možné použít mnohem víc) nějak „procitli“, „zastyděli se“ nebo jakkoliv jinak změnili své jednání. Nejsou toho schopní. Lepší, než proti tomu bojovat (á la dementi ancapáci), je lepší lidskou přirozenost přijmout a pracovat s ní (jak nakonec poslední komedie z PP ukazuje v plné nahotě – i ten nejzarytější ancapák je nakonec jen člověk, fňukající na jiné člověky).
shane
Dfens prostě zkouší nové slovo, které někde zaslechl.
Navíc je to celkem slátanina. Liberálové nebyli ta hlavní skupina, která tlačila na lockdowny, to byli spíš důchodci, anonisti a státní zaměstnanci a co se týče podpory palestinců, tak si nelze všimnout, že většina těch, co vyjadřuje sympatie rusům proti ukrajincům začala vyjadřovat sympatie i palestincům v boji proti izraelcům. Možno vypozorovat i tady.
shane
nelze nevšimnout
Ko-za
Akorát že vůbec.
fatdwi
shane: no, jestli (ne)byli hlavní je asi zbytečné řešit, byli součástí toho všeho, ty skupiny se do určité míry překrývají (libtard může být anonista i státní zaměstnanec/důchodce, stejně jako to může být vystrašený volič změny k horšímu, co tleskal hejtmanům, když to Burešovi nevyšlo). Nicméně ano, všiml jsem si, že fandové Rusáků fandí Palestincům a považuji to za zajímavý jev ke studiu, plyne z toho hodně různých komických situací (napadá mě třeba JH, ten je v jeho postojích úžasně konzistentní). Mimo jiné je i toto přesně ukázkou toho, o čem článek píše, ač zrovna JH lze za libtarda označit jen těžko. Občas se to nálepkování prostě nepodaří, zmrdy uměl D-F popsat velmi dobře, ale v těch politických se mu tolik nevede.
Jihočech Honza
Já tedy rozhodně Palestincům nefandím, nevím, z čeho jste to vyčetl. Naopak úlohu Palestinců vůči Izraeli vidím podobně jako účel existence Ukrajiny proti Rusku. Vysírači, to je myslím celkem výstižný pojem.
fatdwi
JH: vždyť to píšu, konzistence. Vyzýval jsem Vás už několikrát, třeba tentokrát odpovíte: kdy konkrétně Ukrajinec vletěl do Ruska? Vlastně, už je to, že je doma, je dostatečné „vysírání“ Rusáka, že?
Vám ty analogie jdou jak D-F nálepkování.
Jihočech Honza
Nejde o to, kde je doma, ale s kým se kamarádí, že.
fatdwi
JH: tak to jo, to dává smysl. Soused Franta se kamarádí s Pepou, co ho nemám rád, takže k Frantovi můžu normálně naběhnout s kvérem a trochu mu to tam pocuchat. Je to v podstatě úplně ta stejná situace, jako kdyby Franta vletěl s kvérem ke mě (facepalm). Prostě konzistence.
Jihočech Honza
Můžu, proč bych nemohl?
fatdwi
JH: vidím, že problém s konzistencí neumíte zpracovat jinak, než úhybným manévrem, tím bych to uzavřel, nevidím další smysl diskutovat. O tom, co „můžete“ jsem nikde nepsal. Klidně „můžete“ jít dnes odstřelit souseda. A? Relevance? Žádná. Nic si z toho nedělejte, úplně stejně blbě reagujete kdykoliv když Vaše víra narazí na realitu. Kýbling někam do strany.
Jihočech Honza
Jak může víra narazit na realitu? Co je zase tohle za nesmysl?
kdo che věřit, najde dost důvodů, proč věřit, kdo věřit nechce, najde dost důvodů, proč nevěřit. Naštěstí dnes žijeme v době, kdy si můžeme svobodně vybrat a nemusíme předstírat ani jedno, ani druhé.
Co se týče našeho sporu . vy pořád vidíte jenom část obrazu. Rusové vletěli na Ukrajinu, jako by to udělali jen tak, z ničeho nic, ze zlé vůle, jako by nebyla žádná politika, geografie a historie. Asi jako obviňovat z havárie v Černobylu A.S. Ďatlova.
Ďatlov ale měl na tom lví podíl, když několikrát porušil předpisy i toho samotnýho testu.
To je asi jak dyby nejakej jenerál zaútočil na ukravínu v rozporu s plánem sám vod sebe vo tejden dřív a následkem toho vznikl mezi ruskejma jednotkama průser a zbytečný krveprolití.
fatdwi
Jihočech Honza: Vy zase nejste schopen vidět to podstatné. Nějaká politika, geografie a historie omlouvá Putina asi jako Hitlera. Ale Vy jste zvyklej omluvit i vraždu, pamatuju na toho Husa, jak jste říkal, že měl držet hubu a nic by se mu nestalo. Pro mě je to na blití, nicméně žádnej strach, stejně jako s tím Husem najdete spoustu kámošů, co s Vámi budou souhlasit. Určitě i tu Ruth Hildnerovou by šlo obhájit – byla taková doba, soudružka jen dělala svoji práci, zatímco u retribučního soudu tohle všechno svévolně přehlíželi a klidně ji pověsili, chudinku. Vůbec nebrali ohled na politiku, zákony a tak.
Hroch_bahenni
to fatdwi
Toho lakýrníka bych radši nezmiňoval, protože
1) „Libtardi“ (já jim říkám lepšolidi) mají opravdu VELKÉ pochopení pro lakýrníkovy kámoše sudetské Němce a tím i pro lakýrníka, který je hecoval, a ne že ne. Pak by se někdo mohl ptát, proč máme mít pochopení pro sudetské Němce a nemáme mít pochopení pro donbaské Rusy a jaký je v tom teda rozdíl, když to určitě není panskou rasou.
2) Naši ukrajinští bratři na lakýrníkova vojska vzpomínají se slzou v oku, pojmenovávají po nich ulice a naši pobaltští bratři jim stavějí pomníky.
Ona je IMHO otázka času, kdy ten Adolf z dějin buď úplně zmizí, nebo o něm začnou tvrdit, že to byl Rus, protože Němec ani Rakušan to být nemohl, nacismus musel vymyslet někdo z podřadné rasy.
Pokud teda lepšolidi zůstanou u vesla v historických ústavech.
Hroch_bahenni
Ehm… ono vůbec by asi nebylo nejbezpečnější tvrdit, že Adolf byl Rakušan. Někdo na nejmenovaném ministerstvu by to mohl špatně pochopit.
Takže pro ty, co tu jsou služebně: samozřejmě nebyl. S žádným Rakušanem neměl společného vůbec nic! A Braunau je německy Broumov!
fatdwi
Hroch_bahenni: proč bych ho neměl zmínit? Vždyť to je naoapk přesně „vono“. JH bych sice jako libtarda neoznačil, ale názory stejné, i pro toho „lakýrníka“ má pochopení. To víte, politika, geografie, historie, chudák prostě „musel“. Neměli ho ostatní vysírat, on za nic nemohl.
To není libtardská póza, to je prostě průměrný věřící. Osobní zodpovědnost nula, zato hromada důvodů, proč za to můžou jiní. A čím větší svině, tím větší obdiv a tím větší pochopení a omlouvání.
servisdok
Už jsem to tady psal jednou a budu to muset zopakovat:
Mám-li společnou hranici s Rusem, tak je prostě vyloučeno, abych byl členem NATO.
Větší pes jebe, rozumíte tomu někdo?
Notor
Finsko, Polsko?
shifty
Lotyšsko, Estonsko? Finsko, Polsko?
Jihočech Honza
Však to taky nebyl dobrý nápad a výrazně to přispělo k současné mizérii. Při všech sympatiích k Baltům a Finům a k jejich historické zkušenosti ze čtyřicátých let, bylo by lepší, kdyby do NATO nevstupovali. Zbytečně to vyostřilo situaci a otrávilo mezinárodní vztahy na dlouho dopředu.
shifty
Finsko do Nata nahnal Putin, nikdo jinej.
Pobaltským zemím se nelze divit. Zkušenosti jsou holt zkušenosti.
Jihočech Honza
Finsko a Švédsko kooperovaly s NATO dávno před Putinem, ten byl spíš jen záminkou pro „plnotučný“ vstup. Aby se „vyslal signál“, jak říká náš pan premiér. Tak se vyslal.
Akorát se všichni spoléhají na to, že USA zůstane tím mocným státem, jako v osmdesátých či devadesátých letech. Ale co když ne? Jakou zemí budou hispánské USA? Co jejich dluhy, sociální problémy, deindustrializace, problémy ve vzdělávání, studená občanská válka…
Hroch_bahenni
IMHO byl vstup dojednán už v roce 2021. Tehdy USA přikleply dosud neutrálnímu Finsku 63 F-35, které prodávají jen spojencům.
Jinak Finsko žilo dlouhá desetiletí v naprostým klidu vedle SSSR. Zatím mi nikdo nedokázal objasnit, čím přesně tak strašně strádali kvůli „finlandizaci“ = neutralitě. Tržní ekonomiku i demokracii měli.
Hroch_bahenni
JH
No tak když chcete souseda co nejvíc nasrat…
Jihočech Honza
Signál, pochop… V lepších časech se tomu vysmíval i Havel, že politici jsou takoví skautíci, když „vysílají signály“.
Ale to dnešní „liberální“ demokracie umí. Ovšem dodat milion granátů, to ne.
servisdok
Jaderná supervelmoc může na politiku a zákony jiných zemí zvysoka srát, pokud se jí zachce, nebo je k tomu dotlačena jinými okolnostmi.
Příkladů ve světě není zrovna málo!
:D
Jihočech Honza
Teď jsem narazil na perfektní komentář v diskusi na psu:
Za třicet roků ve „svobodném světě“ si všechno poseru a umřu.
corona
JH:
„…si všechno poseru a umřu.“
– – –
Teprv přijde. Svobodná republika Západní Ukrajina…
:OD
Jihočech Honza
Hus byl souzen a odsouzen zcela podle tehdejšího práva. Sám nikdy proti upalování kacířů neprotestoval, a ani svůj osud nebbral jako nějakou nespravedlnost. Ve svých očích získal palmu mučednictví… Když vidím, k čemu jeho učení vedlo, tak chápu, proč ho upálili.
fatdwi
JH: to Židi taky byli „souzeni a odsouzeni zcela podle tehdejšího práva“, do gulagu nebo Jáchymova se chodilo „zcela podle tehdejšího práva“ a dnes se „zcela podle práva“ chodí do basy za nepohodlné názory. Lidi jako Vy omluví jakékoliv svinstvo. Mě je z Vás prostě místy hodně blivno.
Jihočech Honza
A pohané zase zabili Sokrata. Být disidentem vždycky bylo rizikové, v každé společnosti a v každé době. Liší se jen míra drastičnosti opatření. Jestli s tím souhlasíme nebo ne není podstatné.
Holokaust se zákony neměl mnoho společného. Existovaly různé vágní směrnice s eufemismy jako „konečné řešení“ nebo „deportace na Východ“. Napsaného (a podepsaného) papíru bylo hrozně málo, proto se tolik nacistů z poválečných procesů vykroutilo.
fatdwi
JH: pohané? Kde by se tam 400 let př.n.l. vzali?
Jasně, že měl se zákony mnoho společného. Bez nich by bylo mnohem složitější zajistit prvotní část, tedy nahnání Židů do transportů.
servisdok
Nikdo nebyl souzen za norimberské rasové zákony.
Nicméně Wansee to definovalo poměrně jednoznačně, ale jen po stránce transportů, nazývaných přesuny či odsuny. Nikde se tam nepíše o tom, co s nimi dál.
Jo, asi to měli ošéfováno chytře, však pro III. Říši nepracovali žádní hňupové.
Hus kdyby držel hubu, tak by neuhořel. Uhořel. Když ale řekneme A, tak je třeba říct i B: pak tady římská katolická vojska dostala strašlivě do držky. Zikmund s papežem seděli v komoře jak oukropci a sahali po houbičkách. :)
shane
u těch politických se mu nevede, protože co se týče politiky, tak je Dfens normální vohnout, co akorát čeká na nějakýho instantního spasitele a hodí to každýmu, kdo mu zahraje tu jeho písničku. je vždycky celkem zábavný okolo voleb pozorovat, co za exota a hochštaplera tu bude dfens doporučovat. Asi nejlepší byl ten komunista, co vlastně není komunista, akorát za ně asi dvacet let kandiduje.
fatdwi
shane: nesouhlasím s tím, že je v rámci politiky D-F vohnout, pod tím si představím pasivitu, ne špatný výběr kandidáta. Ale že je prakticky jistota, že koho zde doporučí, ten propadne, to je prostě fakt. A že jsou to někdy neuvěřitelné existence taky, na soudruha Tekela, t. č. nezávislého, co to myslel dobře, na toho si dobře pamatuju a nemůžu říct, že bych svůj názor tehdy v diskusi nedal najevo.
shane
Nevýhodou těhle gumotermínů jako vyhnout, libtard nebo dezolát je to, že si pod tím každej představuje něco trochu jinýho. Takhle tu věž nikdy nedostavíme, kurde :)
pokaváď je údajnej komouš pravicovější, než všecka libtardí svoloč z „pravicoveich“ (hubou) stran, tak každej den v tejdnu, holt člověk nesmí byt takovej debil, jak ty :o)
Jo_Do
To nevím, kde jste takovou kravinu vzal. Já teda arabům nefandím rozhodně.
semancko
Bude nas viac, ale ono sa mu to zjednodusenie hodi tak nas zaskatulkoval.
hellfire
Tahle klasifikace vychází přirozeně z tendence v boji slabšího proti silnějšímu fandit tomu slabšímu, kterému se dlouhodobě ubližuje. Akorát se lidi dost neshodnou, kdo ten chronicky utlačovaný, na jehož záhubě se systematicky pracuje, vlastě je. V mé sociální bublině vidím nemálo případů, kde za ty slabší chudáky jsou považováni Rusové (kterým dlouhodobě škodí USA a EU) a Palestinci (kterým dlouhodobě škodí úplně všichni).
Hupert
Já jsem si koupil sociální bublifuk, v každé sociální bublině je mně teď kousek a soucítím tím pádem se všema.
fatdwi
Jo_Do: pěkně kehjáte. Mohl jsem napsat „spousta fandů Rusáků“, uklidnilo by Vás to nebo byste i tak měl potřebu křičet, že Vy teda ne?
Jihočech Honza
Zrovna dnes to glosoval P. Hampl:
Lidé jsou naštvaní na Ameriku, Amerika je izraelský spojenec, a víc nepotřebují vědět… nepotřebují si to komplikovat nějakým džihádem.
Honza2130
pan Humpl sociológ? Další koník z Burešovy stáje, co povídal, že se kurva nechte „očkovat“ holoto? Tenhle pan Humpl? Copak nám z téhle lidské sračky zase vypadlo? :) Co máme „určitě udělat“? :)
… pak znám ještě pana majora Humla a taky astrologa Hampla. Koneckonců, hvězdy nelžou Bobo ;)
Ko-za
“Fandove” Rusáků nejsou ti, co demonstrují v ulicích západní Evropy a USA za Hamás a “Od řeky k moři.” Jsou to naopak právě ti s ukravinskou vlajkou na profilech, lgbt pozitivní a klima uvědomnělí lidičkové. Ti chytří a vzdělaní z měst, kterým patří svět. Kterým ani nedochází, že “od řeky k moři” by znamenalo konec existence státu Izrael.
zzw30
Já ty nálepky pořád nechápu, kdysi jsem si myslel, že jako svobodomyslný člověk, který se do nikoho nechce srát, a nechce aby se do něj ostatní srali, tak jsem liberalista, nebo liberál (nevím, tyhle politický pojmy stejně nepoužívám). Na různých místech internetů jsem označovanej i za libtarda, dezoláta apod, zpravidla podle toho, co řeknu/napíšu, i když bych řekl že jsem názorově konzistentní, tak se ty nálepky často vylučujou.
Teď mi ale zase nějak nesedí to popisování libtardů a liberálů atd. tady jak v článku, tak v diskuzi. Co tady čtu tak moc nesouvisí třeba s definicema na wikipedii. Víc mi tenhle popis dotyčných lidí sedí na socialisty, a ti mi teda nikdy moc nepřišli že by třeba vyznávali osobní svobodu nebo tak.
Asi by to chtělo buď míň nálepkovat, a nebo nějak stanovit přesnější definice? :/
merce
Libtard je někdo, co nemá s liberálem nic společnýho, tedy degradace významu = degradace slova.
Inu maji se jeste co ucit. V popisu dneska (v knize 1984), Winston lici jak videl projev clena strany, ktery horoval pro valku s Eastasii a chvalil Eurasii, pricemz k nemu nekdo prisel s papirkem a dany clen v puli vety zacal vychvalovat Eastasii a horovat pro valku s Eurasii (mozna si pletu ty dva staty, ale princip zustava. Zatim je v projevech techto lidi vzdy nejaka casova prodleva, nez zacnou bojovat proti tomu co driv podporovali. Ale dokazat to v jednom projevu… To bude chtit jeste nejake skolenicka a kurzy.
DAC
Už sis zmrde vybral další stranu, za kterou budeš kandidovat?
Chopin
Tady je vidět, že cancel culture funguje na obě strany. Rektorka odpověděla na otázku, zda školní řád zapovídá výzvy k holokaustu, že záleží na kontextu. Což je pravda, protože školní řád má chránit studenty a pedagogy a svobodu slova, takže pokud by ta výzva vedla k útoku na studenty, tak se upozadí ochrana svobody slova, jinak spadá pod ochranu svobody slova. A i kdyby bylo zakázáno popírat holokaust, jako že v USA nejspíš není, tak to bude zakázáno zákonem a ne školním řádem.
Článek sice píše o „libtardech“, ale v reálu píše prostě o mase průměrných voličů, kteří uvěří kdejaké píčovině. Kdysi tou píčovinou bylo náboženství a to typicky nějakou dobu vydrželo. Problémy byly vždy v přechodových obdobích, kdy bylo nutné zpracovat protichůdné nesmysly a lidem do hlavy vtlouct, že (třeba) teď už je bůh jen jeden a takové kraviny.
Dnes máme masmédia a internet a církev nemáme jen jednu, ale spoustu konkurenčních blbin, takže tato masa lidí je manipulována každou chvíli jinak dle potřeby zadavatele. Podobně, jako „vakcína funguje a za nemocné očkované můžou neočkovaní“, tihle lidé zapracují do svého systému cokoliv (nakonec proč ne, s ohledem na to, že neměli problém věřit na nebe, peklo a tak).
Tedy vůbec nemá smysl řešit, že by ti lidé nějak trpěli oxymorony – jim je to úplně jedno. Zpracovávají to jako víru a na tu logické argumenty neplatí. Ty se uplatní až na racionalizaci a tou lze uchopit úplně cokoliv. Nemá ani smysl jakkoliv proti tomu bojovat, protože to je boj proti přirozenosti. Aktuálně jediný způsob je mít dost peněz a snažit se je zmanipulovat ve svůj prospěch. Pokud k tomu člověk nemá prostředky nebo chuť si je opatřit, nelze apelovat na to, že by „libtardi“ (a že těch nálepek by bylo možné použít mnohem víc) nějak „procitli“, „zastyděli se“ nebo jakkoliv jinak změnili své jednání. Nejsou toho schopní. Lepší, než proti tomu bojovat (á la dementi ancapáci), je lepší lidskou přirozenost přijmout a pracovat s ní (jak nakonec poslední komedie z PP ukazuje v plné nahotě – i ten nejzarytější ancapák je nakonec jen člověk, fňukající na jiné člověky).
Dfens prostě zkouší nové slovo, které někde zaslechl.
Navíc je to celkem slátanina. Liberálové nebyli ta hlavní skupina, která tlačila na lockdowny, to byli spíš důchodci, anonisti a státní zaměstnanci a co se týče podpory palestinců, tak si nelze všimnout, že většina těch, co vyjadřuje sympatie rusům proti ukrajincům začala vyjadřovat sympatie i palestincům v boji proti izraelcům. Možno vypozorovat i tady.
nelze nevšimnout
Akorát že vůbec.
shane: no, jestli (ne)byli hlavní je asi zbytečné řešit, byli součástí toho všeho, ty skupiny se do určité míry překrývají (libtard může být anonista i státní zaměstnanec/důchodce, stejně jako to může být vystrašený volič změny k horšímu, co tleskal hejtmanům, když to Burešovi nevyšlo). Nicméně ano, všiml jsem si, že fandové Rusáků fandí Palestincům a považuji to za zajímavý jev ke studiu, plyne z toho hodně různých komických situací (napadá mě třeba JH, ten je v jeho postojích úžasně konzistentní). Mimo jiné je i toto přesně ukázkou toho, o čem článek píše, ač zrovna JH lze za libtarda označit jen těžko. Občas se to nálepkování prostě nepodaří, zmrdy uměl D-F popsat velmi dobře, ale v těch politických se mu tolik nevede.
Já tedy rozhodně Palestincům nefandím, nevím, z čeho jste to vyčetl. Naopak úlohu Palestinců vůči Izraeli vidím podobně jako účel existence Ukrajiny proti Rusku. Vysírači, to je myslím celkem výstižný pojem.
JH: vždyť to píšu, konzistence. Vyzýval jsem Vás už několikrát, třeba tentokrát odpovíte: kdy konkrétně Ukrajinec vletěl do Ruska? Vlastně, už je to, že je doma, je dostatečné „vysírání“ Rusáka, že?
Vám ty analogie jdou jak D-F nálepkování.
Nejde o to, kde je doma, ale s kým se kamarádí, že.
JH: tak to jo, to dává smysl. Soused Franta se kamarádí s Pepou, co ho nemám rád, takže k Frantovi můžu normálně naběhnout s kvérem a trochu mu to tam pocuchat. Je to v podstatě úplně ta stejná situace, jako kdyby Franta vletěl s kvérem ke mě (facepalm). Prostě konzistence.
Můžu, proč bych nemohl?
JH: vidím, že problém s konzistencí neumíte zpracovat jinak, než úhybným manévrem, tím bych to uzavřel, nevidím další smysl diskutovat. O tom, co „můžete“ jsem nikde nepsal. Klidně „můžete“ jít dnes odstřelit souseda. A? Relevance? Žádná. Nic si z toho nedělejte, úplně stejně blbě reagujete kdykoliv když Vaše víra narazí na realitu. Kýbling někam do strany.
Jak může víra narazit na realitu? Co je zase tohle za nesmysl?
kdo che věřit, najde dost důvodů, proč věřit, kdo věřit nechce, najde dost důvodů, proč nevěřit. Naštěstí dnes žijeme v době, kdy si můžeme svobodně vybrat a nemusíme předstírat ani jedno, ani druhé.
Co se týče našeho sporu . vy pořád vidíte jenom část obrazu. Rusové vletěli na Ukrajinu, jako by to udělali jen tak, z ničeho nic, ze zlé vůle, jako by nebyla žádná politika, geografie a historie. Asi jako obviňovat z havárie v Černobylu A.S. Ďatlova.
Ďatlov ale měl na tom lví podíl, když několikrát porušil předpisy i toho samotnýho testu.
To je asi jak dyby nejakej jenerál zaútočil na ukravínu v rozporu s plánem sám vod sebe vo tejden dřív a následkem toho vznikl mezi ruskejma jednotkama průser a zbytečný krveprolití.
Jihočech Honza: Vy zase nejste schopen vidět to podstatné. Nějaká politika, geografie a historie omlouvá Putina asi jako Hitlera. Ale Vy jste zvyklej omluvit i vraždu, pamatuju na toho Husa, jak jste říkal, že měl držet hubu a nic by se mu nestalo. Pro mě je to na blití, nicméně žádnej strach, stejně jako s tím Husem najdete spoustu kámošů, co s Vámi budou souhlasit. Určitě i tu Ruth Hildnerovou by šlo obhájit – byla taková doba, soudružka jen dělala svoji práci, zatímco u retribučního soudu tohle všechno svévolně přehlíželi a klidně ji pověsili, chudinku. Vůbec nebrali ohled na politiku, zákony a tak.
to fatdwi
Toho lakýrníka bych radši nezmiňoval, protože
1) „Libtardi“ (já jim říkám lepšolidi) mají opravdu VELKÉ pochopení pro lakýrníkovy kámoše sudetské Němce a tím i pro lakýrníka, který je hecoval, a ne že ne. Pak by se někdo mohl ptát, proč máme mít pochopení pro sudetské Němce a nemáme mít pochopení pro donbaské Rusy a jaký je v tom teda rozdíl, když to určitě není panskou rasou.
2) Naši ukrajinští bratři na lakýrníkova vojska vzpomínají se slzou v oku, pojmenovávají po nich ulice a naši pobaltští bratři jim stavějí pomníky.
Ona je IMHO otázka času, kdy ten Adolf z dějin buď úplně zmizí, nebo o něm začnou tvrdit, že to byl Rus, protože Němec ani Rakušan to být nemohl, nacismus musel vymyslet někdo z podřadné rasy.
Pokud teda lepšolidi zůstanou u vesla v historických ústavech.
Ehm… ono vůbec by asi nebylo nejbezpečnější tvrdit, že Adolf byl Rakušan. Někdo na nejmenovaném ministerstvu by to mohl špatně pochopit.
Takže pro ty, co tu jsou služebně: samozřejmě nebyl. S žádným Rakušanem neměl společného vůbec nic! A Braunau je německy Broumov!
Hroch_bahenni: proč bych ho neměl zmínit? Vždyť to je naoapk přesně „vono“. JH bych sice jako libtarda neoznačil, ale názory stejné, i pro toho „lakýrníka“ má pochopení. To víte, politika, geografie, historie, chudák prostě „musel“. Neměli ho ostatní vysírat, on za nic nemohl.
To není libtardská póza, to je prostě průměrný věřící. Osobní zodpovědnost nula, zato hromada důvodů, proč za to můžou jiní. A čím větší svině, tím větší obdiv a tím větší pochopení a omlouvání.
Už jsem to tady psal jednou a budu to muset zopakovat:
Mám-li společnou hranici s Rusem, tak je prostě vyloučeno, abych byl členem NATO.
Větší pes jebe, rozumíte tomu někdo?
Finsko, Polsko?
Lotyšsko, Estonsko? Finsko, Polsko?
Však to taky nebyl dobrý nápad a výrazně to přispělo k současné mizérii. Při všech sympatiích k Baltům a Finům a k jejich historické zkušenosti ze čtyřicátých let, bylo by lepší, kdyby do NATO nevstupovali. Zbytečně to vyostřilo situaci a otrávilo mezinárodní vztahy na dlouho dopředu.
Finsko do Nata nahnal Putin, nikdo jinej.
Pobaltským zemím se nelze divit. Zkušenosti jsou holt zkušenosti.
Finsko a Švédsko kooperovaly s NATO dávno před Putinem, ten byl spíš jen záminkou pro „plnotučný“ vstup. Aby se „vyslal signál“, jak říká náš pan premiér. Tak se vyslal.
Akorát se všichni spoléhají na to, že USA zůstane tím mocným státem, jako v osmdesátých či devadesátých letech. Ale co když ne? Jakou zemí budou hispánské USA? Co jejich dluhy, sociální problémy, deindustrializace, problémy ve vzdělávání, studená občanská válka…
IMHO byl vstup dojednán už v roce 2021. Tehdy USA přikleply dosud neutrálnímu Finsku 63 F-35, které prodávají jen spojencům.
Jinak Finsko žilo dlouhá desetiletí v naprostým klidu vedle SSSR. Zatím mi nikdo nedokázal objasnit, čím přesně tak strašně strádali kvůli „finlandizaci“ = neutralitě. Tržní ekonomiku i demokracii měli.
JH
No tak když chcete souseda co nejvíc nasrat…
Signál, pochop… V lepších časech se tomu vysmíval i Havel, že politici jsou takoví skautíci, když „vysílají signály“.
Ale to dnešní „liberální“ demokracie umí. Ovšem dodat milion granátů, to ne.
Jaderná supervelmoc může na politiku a zákony jiných zemí zvysoka srát, pokud se jí zachce, nebo je k tomu dotlačena jinými okolnostmi.
Příkladů ve světě není zrovna málo!
:D
Teď jsem narazil na perfektní komentář v diskusi na psu:
Ukrajina … mám mocnostmi garantovánu neutralitu, mám strategickou polohu (kohoutek s kasičkou na potrubí), žírné lány, skromné postkom obyvatelstvo, hodnotnou energetiku, průmysl, kooperující Rusko…
Za třicet roků ve „svobodném světě“ si všechno poseru a umřu.
JH:
„…si všechno poseru a umřu.“
– – –
Teprv přijde. Svobodná republika Západní Ukrajina…
:OD
Hus byl souzen a odsouzen zcela podle tehdejšího práva. Sám nikdy proti upalování kacířů neprotestoval, a ani svůj osud nebbral jako nějakou nespravedlnost. Ve svých očích získal palmu mučednictví… Když vidím, k čemu jeho učení vedlo, tak chápu, proč ho upálili.
JH: to Židi taky byli „souzeni a odsouzeni zcela podle tehdejšího práva“, do gulagu nebo Jáchymova se chodilo „zcela podle tehdejšího práva“ a dnes se „zcela podle práva“ chodí do basy za nepohodlné názory. Lidi jako Vy omluví jakékoliv svinstvo. Mě je z Vás prostě místy hodně blivno.
A pohané zase zabili Sokrata. Být disidentem vždycky bylo rizikové, v každé společnosti a v každé době. Liší se jen míra drastičnosti opatření. Jestli s tím souhlasíme nebo ne není podstatné.
Holokaust se zákony neměl mnoho společného. Existovaly různé vágní směrnice s eufemismy jako „konečné řešení“ nebo „deportace na Východ“. Napsaného (a podepsaného) papíru bylo hrozně málo, proto se tolik nacistů z poválečných procesů vykroutilo.
JH: pohané? Kde by se tam 400 let př.n.l. vzali?
Jasně, že měl se zákony mnoho společného. Bez nich by bylo mnohem složitější zajistit prvotní část, tedy nahnání Židů do transportů.
Nikdo nebyl souzen za norimberské rasové zákony.
Nicméně Wansee to definovalo poměrně jednoznačně, ale jen po stránce transportů, nazývaných přesuny či odsuny. Nikde se tam nepíše o tom, co s nimi dál.
Jo, asi to měli ošéfováno chytře, však pro III. Říši nepracovali žádní hňupové.
Stuckart souzen byl, ale moc si s ním nevěděli rady:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Stuckart
Fatdwi
Hus kdyby držel hubu, tak by neuhořel. Uhořel. Když ale řekneme A, tak je třeba říct i B: pak tady římská katolická vojska dostala strašlivě do držky. Zikmund s papežem seděli v komoře jak oukropci a sahali po houbičkách. :)
u těch politických se mu nevede, protože co se týče politiky, tak je Dfens normální vohnout, co akorát čeká na nějakýho instantního spasitele a hodí to každýmu, kdo mu zahraje tu jeho písničku. je vždycky celkem zábavný okolo voleb pozorovat, co za exota a hochštaplera tu bude dfens doporučovat. Asi nejlepší byl ten komunista, co vlastně není komunista, akorát za ně asi dvacet let kandiduje.
shane: nesouhlasím s tím, že je v rámci politiky D-F vohnout, pod tím si představím pasivitu, ne špatný výběr kandidáta. Ale že je prakticky jistota, že koho zde doporučí, ten propadne, to je prostě fakt. A že jsou to někdy neuvěřitelné existence taky, na soudruha Tekela, t. č. nezávislého, co to myslel dobře, na toho si dobře pamatuju a nemůžu říct, že bych svůj názor tehdy v diskusi nedal najevo.
Nevýhodou těhle gumotermínů jako vyhnout, libtard nebo dezolát je to, že si pod tím každej představuje něco trochu jinýho. Takhle tu věž nikdy nedostavíme, kurde :)
Vohnout
pokaváď je údajnej komouš pravicovější, než všecka libtardí svoloč z „pravicoveich“ (hubou) stran, tak každej den v tejdnu, holt člověk nesmí byt takovej debil, jak ty :o)
To nevím, kde jste takovou kravinu vzal. Já teda arabům nefandím rozhodně.
Bude nas viac, ale ono sa mu to zjednodusenie hodi tak nas zaskatulkoval.
Tahle klasifikace vychází přirozeně z tendence v boji slabšího proti silnějšímu fandit tomu slabšímu, kterému se dlouhodobě ubližuje. Akorát se lidi dost neshodnou, kdo ten chronicky utlačovaný, na jehož záhubě se systematicky pracuje, vlastě je. V mé sociální bublině vidím nemálo případů, kde za ty slabší chudáky jsou považováni Rusové (kterým dlouhodobě škodí USA a EU) a Palestinci (kterým dlouhodobě škodí úplně všichni).
Já jsem si koupil sociální bublifuk, v každé sociální bublině je mně teď kousek a soucítím tím pádem se všema.
Jo_Do: pěkně kehjáte. Mohl jsem napsat „spousta fandů Rusáků“, uklidnilo by Vás to nebo byste i tak měl potřebu křičet, že Vy teda ne?
Zrovna dnes to glosoval P. Hampl:
Lidé jsou naštvaní na Ameriku, Amerika je izraelský spojenec, a víc nepotřebují vědět… nepotřebují si to komplikovat nějakým džihádem.
pan Humpl sociológ? Další koník z Burešovy stáje, co povídal, že se kurva nechte „očkovat“ holoto? Tenhle pan Humpl? Copak nám z téhle lidské sračky zase vypadlo? :) Co máme „určitě udělat“? :)
… pak znám ještě pana majora Humla a taky astrologa Hampla. Koneckonců, hvězdy nelžou Bobo ;)
“Fandove” Rusáků nejsou ti, co demonstrují v ulicích západní Evropy a USA za Hamás a “Od řeky k moři.” Jsou to naopak právě ti s ukravinskou vlajkou na profilech, lgbt pozitivní a klima uvědomnělí lidičkové. Ti chytří a vzdělaní z měst, kterým patří svět. Kterým ani nedochází, že “od řeky k moři” by znamenalo konec existence státu Izrael.
Já ty nálepky pořád nechápu, kdysi jsem si myslel, že jako svobodomyslný člověk, který se do nikoho nechce srát, a nechce aby se do něj ostatní srali, tak jsem liberalista, nebo liberál (nevím, tyhle politický pojmy stejně nepoužívám). Na různých místech internetů jsem označovanej i za libtarda, dezoláta apod, zpravidla podle toho, co řeknu/napíšu, i když bych řekl že jsem názorově konzistentní, tak se ty nálepky často vylučujou.
Teď mi ale zase nějak nesedí to popisování libtardů a liberálů atd. tady jak v článku, tak v diskuzi. Co tady čtu tak moc nesouvisí třeba s definicema na wikipedii. Víc mi tenhle popis dotyčných lidí sedí na socialisty, a ti mi teda nikdy moc nepřišli že by třeba vyznávali osobní svobodu nebo tak.
Asi by to chtělo buď míň nálepkovat, a nebo nějak stanovit přesnější definice? :/
Libtard je někdo, co nemá s liberálem nic společnýho, tedy degradace významu = degradace slova.
Když už je zmiňována elektromobilita:
https://www.autoforum.cz/predstaveni/prodeje-elektromobilu-v-nemecku-se-dale-propadaji-i-tesne-pred-dalsim-omezenim-dotaci-kralem-porazenych-je-skoda/
Obligátní otázka: kde udělali západoněmečtí soudruzi chybu?
To bude asi z jistou určitostí ze stejné jedové chýše zisků businessmanů na krize. Soroš bend. A jako řekl harari poradce šwába že v izraeli mají 3,5 miliónů lidí pod 100% kontrolou a 2,2 m otroků v palestině, fíííí.
https://www.youtube.com/watch?v=UWUppUMhtIg
https://www.facebook.com/roman.tomovcik1/videos/1775026432962691/?locale=cs_CZ
Inu maji se jeste co ucit. V popisu dneska (v knize 1984), Winston lici jak videl projev clena strany, ktery horoval pro valku s Eastasii a chvalil Eurasii, pricemz k nemu nekdo prisel s papirkem a dany clen v puli vety zacal vychvalovat Eastasii a horovat pro valku s Eurasii (mozna si pletu ty dva staty, ale princip zustava. Zatim je v projevech techto lidi vzdy nejaka casova prodleva, nez zacnou bojovat proti tomu co driv podporovali. Ale dokazat to v jednom projevu… To bude chtit jeste nejake skolenicka a kurzy.
Už sis zmrde vybral další stranu, za kterou budeš kandidovat?
Tady je vidět, že cancel culture funguje na obě strany. Rektorka odpověděla na otázku, zda školní řád zapovídá výzvy k holokaustu, že záleží na kontextu. Což je pravda, protože školní řád má chránit studenty a pedagogy a svobodu slova, takže pokud by ta výzva vedla k útoku na studenty, tak se upozadí ochrana svobody slova, jinak spadá pod ochranu svobody slova. A i kdyby bylo zakázáno popírat holokaust, jako že v USA nejspíš není, tak to bude zakázáno zákonem a ne školním řádem.
Válečný ořž Řehka odstrašuje Rusko :)
https://www.youtube.com/watch?v=R9jUY-nRD9c&t=605s
Hmm, a nerobil tu par rokov dozadu dfens promo prave liberalnej strane Svobodni?!
coto sem motáš?
Ono to je tak trochu ztraceno v prekladu.
Libertarián nerovna se liberál.
Cesta do hlubin libtardí duše
https://www.facebook.com/profile.php?id=100004990215589